|
|
[交流]在辩论中质疑辩论的存在价值之---辩论时需要良心吗？
[复制链接]
|
|
|
发表于 20-9-2005 03:52 PM
|
显示全部楼层
原帖由 SoGood 于 17-9-2005 02:36 PM 发表
哈哈～～～真奇怪的问题～～
辩论时需要良心吗？根本不需要问啦～～
有的话自然都用了～～没用的话就是说他没有啦～～
良心还有的选择用还是不用，当你在想这个问题时～你的良心已经出卖了你了～
对你的发言甚为不解。希望你能够深入分享一下。
(1) 为何人类无法选择何时“用”良心？
我的想法是这样：楼主的这个问题不是在问一个人有没有良心，而是说当一位辩手在抽到与自己道德原则等条件违背时，那么他在辩场上的发言是不是需要良心。就拿今年福联青全国辩论决赛的题目做例子吧：
日本有没有资格入常（进入联合国安理会常任理事国）？
如果正方辩手因为要坚决支持自己的立场，而抛出日本不需顾及其道德态度，只要有能力就能入常的观点，这就是所谓的没良心。所以他应该顾及道德的问题，在不违背道德的观念下，提出更为客观的观点来支持，好让大家接受。所以，现在我们大家在这个帖子讨论的问题是应该采取兼顾道德、良心的做法，还是为胜利而反驳。
(2) 为何楼主在想这个问题时时被良心出卖？
不过老实说，楼主啊，其实这个问题存在着一个蛮肯定的答案。不知道这位仁兄说出“你的良心已经出卖了你了”是不是指这个意思呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-9-2005 07:51 PM
|
显示全部楼层
如果所提出的论点或论据不是事实...例如“刘邦姓陈、杨修的父母是同性恋”等等...我们能对这样的辩论不加以良心的谴责吗？
他作为辩题，很大可能都有可辩性。连“绝对自由利大于弊”都能辩出难分上下、“公众人物的隐私不应受到保护”都能爆冷胜出...什么是不能辩的？
“白马不是马、1+1不等于2”都辩得难分难舍...我们在为“表面上不合理”的立场立论时，真的就会蒙蔽良心吗？
如果抽到的立场很难辩，只能说恭喜你...因为那是给你思想上的一个突破（除非你做了没良心的立论）。
输了，只能说你准备不够...虽败犹荣。出人意表，早让你博得台下的一片掌声。何必介怀？
辩论...可有良无良之别？抑光明磊落或偷鸡摸狗罢了！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-10-2005 01:59 PM
|
显示全部楼层
原帖由 觉心 于 20-7-2005 02:25 PM 发表
靠良心去辩论,
才能赢得观众的共识.........
对！要不然就不需要什么规则了。
凭良心，才能得到真正胜利，公道自在人心。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-10-2005 11:28 PM
|
显示全部楼层
原帖由 周自横 于 20-9-2005 07:51 PM 发表
如果所提出的论点或论据不是事实...例如“刘邦姓陈、杨修的父母是同性恋”等等...我们能对这样的辩论不加以良心的谴责吗？
他作为辩题，很大可能都有可辩性。连“绝对自由利大于弊”都能辩出难分上下、“公众人 ...
同意你的看法....
但把它apply进lawyer的立场...行得通mah? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-10-2005 06:24 PM
|
显示全部楼层
辩论的论题多是矛盾性的,
双方都会尽量找出有利正,反方的资料,再加以研究.......
比赛时考的是口才和应变能力.....
楼主问的如果是比赛,良心就免了,要看签运...
若是在此辩论,当然要根据自己的想法......
有次校内辩论赛时(初赛,观众20++人),我朋友那组打算大闹一场,
答非所问,我朋友更在自由辩时说"对方结辩长得很可爱,我可以认识你吗??"
当场一阵寒风吹过.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-10-2005 07:40 PM
|
显示全部楼层
原帖由 y2kywei 于 13-10-2005 11:28 PM 发表
同意你的看法....
但把它apply进lawyer的立场...行得通mah?
不要忘记“法律之前，人人平等”。在法官宣判一个人有罪之前，他就有权利捍卫自己。而律师，就是替他捍卫的媒介。律师是不能主观断定他有罪的。律师这时的角色和辩论员相似：捍卫自己的立场。但是这个捍卫，就可以不合理吗？
让我们先来探讨什么是没良心。没良心是指不切实的职责和立论。对方没讲的你说他讲了、蒙蔽事实捏造根据。作为一名司法人员，律师是不是就可以这样呢？
如果律师也是要根据立场，集资、思考来立论，在法庭辩驳，那他和一个“好”辩论员有什么差别呢？
谢谢讨论... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-10-2005 11:39 PM
|
显示全部楼层
原帖由 周自横 于 14-10-2005 07:40 PM 发表
不要忘记“法律之前，人人平等”。在法官宣判一个人有罪之前，他就有权利捍卫自己。而律师，就是替他捍卫的媒介。律师是不能主观断定他有罪的。律师这时的角色和辩论员相似：捍卫自己的立场。但是这个捍卫，就 ...
同意.....very good... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-11-2005 01:58 PM
|
显示全部楼层
|
辩论当然需要良心啦！不然如果为辩而辩，倾向歪理的话，那个叫做“诡辩”不叫“辩论”！！！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-12-2005 07:40 PM
|
显示全部楼层
原帖由 qwerty223 于 14/7/05 18:26 发表
辩论时需要良心吗？还是为辩而辩，辩赢就可以了？
我发觉这里好些人辩论时都不找资料，或胡乱找些主观的资料就信口开河的反驳人家了。你们有同感吗？
辩的时候，任意的人身攻击你们在以吗？就算是跟你们相同立场 ...
只要認定論點。
就事論事，抒發己見。
這樣就可以了。
如果我們一直要設去強求別人認同我們的論點。
這會使到整個議題變得無趣。那還有什麼好辯的？
不必強求別人一定要認同你的看法。畢竟一種米養百種人
怎麼要求每個人的想法都相同呢？每個人的價值觀都不一樣嘛
且要多看別人的論點，看事情的切入角度。
自己消化後，可取的就取，不可取的就甭理他！
這樣有助於你的知識成長。
這也許不關乎到“良心”的問題。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2005 05:50 AM
|
显示全部楼层
我认为辩论不是说不说良心的．．．
而是说出每件事情好处和坏处的真像而辩论的．．．
不是指个人的错事而来针锋相对的．．． |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2005 09:53 PM
|
显示全部楼层
原帖由 原子人 于 24-12-2005 05:50 AM 发表
我认为辩论不是说不说良心的．．．
而是说出每件事情好处和坏处的真像而辩论的．．．
不是指个人的错事而来针锋相对的．．．
我觉得是不用凭良心的！。。。。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-4-2006 08:40 PM
|
显示全部楼层
原帖由 sophiest 于 23-12-2005 07:40 PM 发表
只要認定論點。
就事論事，抒發己見。
這樣就可以了。
如果我們一直要設去強求別人認同我們的論點。
這會使到整個議題變得無趣。那還有什麼好辯的？
不必強求別人一定要認同你的看法。畢竟一種米養百種 ...
所谓良心,是不是指在捍卫立场的时候,不应该把明明对的事情硬说成错,明明错的事情硬说成对呢?
是这样的话我觉得当然要良心,不然就跟流氓没什么分别了! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-4-2006 11:52 PM
|
显示全部楼层
原帖由 觉心 于 20-7-2005 02:25 PM 发表
靠良心去辩论,
才能赢得观众的共识.........
良心虽然是必要的可是有时候事与愿违...没办法咯...
为了赢的话,把白的说成黑的又未尝不可??? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-4-2006 05:40 PM
|
显示全部楼层
要！
不只辩论，凡比赛都要讲良心吧？
凭真本事赢了才过ying3~
不择手段，赢了又怎样？
CHEAP!!!!!! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-4-2006 10:43 PM
|
显示全部楼层
原帖由 eddygry 于 25-4-2006 11:52 PM 发表
良心虽然是必要的可是有时候事与愿违...没办法咯...
为了赢的话,把白的说成黑的又未尝不可???
我鄙视这种辩手！！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 27-4-2006 12:57 AM
|
显示全部楼层
其实，就好像赞成日本入常的辨题来说，至少，对于我们华人，正方是很痛苦的，因为华人不是不可能，但绝大多数的情况之下是不能接受的。正方承受着违背良心的痛苦去为一个不是自己立场的立场辩驳。从而衍生出辩论是否应该推广的思考。如果纯为辩才的比试，这种方式是否是最好的呢？当然，道德方面的，我承认，扯远了。我们还是集中讨论辩论的存在意义吧~
PS 作为楼主，那么就没回来主持，真对不起！ 在此，道歉.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-4-2006 07:51 PM
|
显示全部楼层
原帖由 qwerty223 于 27-4-2006 12:57 AM 发表
其实，就好像赞成日本入常的辨题来说，至少，对于我们华人，正方是很痛苦的，因为华人不是不可能，但绝大多数的情况之下是不能接受的。正方承受着违背良心的痛苦去为一个不是自己立场的立场辩驳。从而衍生出辩论是 ...
我到觉得，这个是立场的问题...
站在自己不认同的立场，的确很辛苦，但如果以客观的角度来看，一个辩题，一定会有各自的立场能成立的理由...
站在台上辩论时，就当作自己不是自己，而是一个第三者的角度来看问题...
就算立场在怎么不认同，也要捍卫到底...
我的学长称之为“辩论员的专业”...
就辩论的良心而言...
我觉得因该还有另一方面...
那就是在设理论架构时，有些论点是对方立场的就让给他...
不要硬把他说成是自己的...
如果对手太差，在比赛后半段时，就不要逼人太甚...
留点路让对手好下台吧... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-4-2006 10:14 PM
|
显示全部楼层
辯論是一種辯証學,正反之後還有"合"的存在,只是一般的辯論員不會去注意到這些.
如果說真的有良心的話,就是堅持自己的立場的同時,認同還有其他的立場值得我們去探討,並從衝擊裂變之中尋找一條融合之道,往真理更前一步.
其實在談到良心問題時,想問一問大家,辯論=辯論賽嗎? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-4-2006 11:06 PM
|
显示全部楼层
|
是罗！曾经在辩论时被人生攻击！那辩友还摆出一脸神气的样子！哈哈。。。他的队最候也输！活该！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-4-2006 12:40 AM
|
显示全部楼层
原帖由 cth_kulai 于 27-4-2006 10:14 PM 发表
其實在談到良心問題時,想問一問大家,辯論=辯論賽嗎?
我认为，不等于...
辩论只是大家坐下来对一个课题进行探讨，辩驳...
辩论赛就有了胜负之分，大家就会竭尽所能得去捍卫立场...
而且，辩论赛还有比赛的压力...
所以难免到最后，有些事情，精神会变质...
我有朋友就说了“我喜欢辩论，不喜欢辩论赛”... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1943 
52
