少年Pi的奇幻漂流

我快乐

Haqi8888 发表于 29-5-2013 08:11 AM
哈哈，不算無聊吧，妳是女生吧，通常女生都愛好這個

对啊。。不过那儿也是有男生去玩啊。。。你得空也是可以去玩玩

Haqi8888

我快乐 发表于 29-5-2013 04:17 PM
对啊。。不过那儿也是有男生去玩啊。。。你得空也是可以去玩玩

哈哈，你是說也是在這論壇裡玩的嗎？

我快乐

Haqi8888 发表于 30-5-2013 08:11 AM
哈哈，你是說也是在這論壇裡玩的嗎？

对啊，在语文天地啊，不过大家都会很废下，你可能会不习惯。。

暹羅貓

Haqi8888 发表于 12-3-2013 04:43 PM
他當時已經面臨絕望，靠着吃食屍體屍蟲為生，島上的一切其實就是屍體，那一群群的動物是屍蟲。
當老虎吃 ...

書是書，電影是電影。

此樓講的是原著書藉《少年pi的奇幻漂流》，非常明顯地，你用改編的電影版本去講解原著的內容。兩碼子不同的事，不要混為一談。

原著裡並沒有敘述蓮花像徵的寓喻。在食人島，書中有這麼一句，大意是老虎在蒙狐群中，即使不肌餓，也會對蒙孤進行死亡攻擊，因為那是它的本性。

在食人島上，或反應人的現實社會，最不具攻擊力的植物，在你失去意識後，也將會化為植物的養份。這是個以食為主的世界。

電影裡是包著牙齒的蓮花狀葉子，在原著裡卻是一片片似洋蔥的葉子。

何來的蓮花？我懷疑你徹底沒接觸過原著。

hawk123

暹羅貓 发表于 3-6-2013 11:18 PM
書是書，電影是電影。

此樓講的是原著書藉《少年pi的奇幻漂流》，非常明顯地，你用改編的電影版本去講 ...

其实，我怀疑有很多人都是以电影为蓝本，只是匆匆把书读一读而已。
至于，作者的原意，有多少个人会去思考呢？
那些认为相信第二个故事是真的的人，就是相信"神"的言论，在原著下看来，是非常无厘头的。
这本书真的很值得玩味。

暹羅貓

hawk123 发表于 4-6-2013 05:38 PM
其实，我怀疑有很多人都是以电影为蓝本，只是匆匆把书读一读而已。
至于，作者的原意，有多少个人会去思 ...

電影改編得太成功了，添加了一些伏筆，再喚照往後的寓意。

例如少年派初戀的蓮花含義，對照後來食人島蓮花牙齒。例如電影裡少年派是個茹素者，再對因求生而殺生起葷念。這些都對應電影情節起衝突而改編的效果，可惜的是，原著裡沒初戀也沒『派是個茹素者』。

你說得沒錯，很多人只看電影沒看書，就像我說的，用電影的觀點當成原著來看，問題兩者是有差別的。

作者在原著裡喜歡重複的一句話：乾澀，不會發酵的事實求是。在結尾處，他也在一次引用。當然宗教是一大因素，因為宗教不是建立在科學上所以才會發酵。但也不全然只有宗教才有權利發酵，引子是科學上的事實求是。

我喜歡原著裡的其中一情節，鬣狗廚子最後是有默契地自願被殺。派在記錄時稱呼廚子是大壞蛋大惡人，但無可否認，大壞蛋大惡人也有良知一面，而不是一昧的事實求是。就像派，你無法認定他是個大好人。

電影和原著之間做比較，我比較喜歡電影版本。電影表達得比較完整。原著有些無厘頭，有時候還相當沉悶。

hawk123

暹羅貓 发表于 4-6-2013 06:52 PM
電影改編得太成功了，添加了一些伏筆，再喚照往後的寓意。

例如少年派初戀的蓮花含義，對照後來食人島 ...

我呢。
恰恰相反。
我认为，李安把这戏搞砸了。
可不可以说说你的看法？
怎么在听了第二个故事后，相信第一个故事的人是相信神的？
为什么派同时信仰着三个信仰？

信哲99

我先是看了电影版，很喜欢，然后才开始找原著来看的。
原著到现在都没看完。但是Pi对信仰的追寻十分令我惊叹。
现在很多人都认为信仰只是一个可有可无的东西，Pi却郑重其事的一直在追寻，即使被人笑也不在乎，十分令人欣赏。

再来就是那个食人岛。要是我是pi，一定会被岛吞掉，因为也许我不敢再远行了。。

暹羅貓

hawk123 发表于 4-6-2013 08:21 PM
我呢。
恰恰相反。
我认为，李安把这戏搞砸了。

電影屬於個人的喜好。

我比較喜歡電影版本的原因是，它是一個完整的故事。加插的改編，劇情更精彩。

可惜沒有吃海龜的畫面(原著裡有)-----理由，海龜屬於保育動物，人在為生存的飢餓下，所謂的保護涉危動物，不置一提。試想環保份子們熱愛的海龜，被血淋淋被啃下肚子，我覺得那畫面衝擊應該很震撼。

關於『相信第一個故事的人是相信神的』，我就不說了，關鍵在於：不會發酵的實事求是。而且很多網友都已經作出解釋。

至於派的三個信仰是一體的，內容離不開大愛，只是人類畸扭了宗教原來的本意。我看的是台譯版，樓主貼的封面是中譯版，插圖應該是一樣的。裡面的插圖有答案，三個傳教者同一副模樣，不同的只是外衣。

hawk123

暹羅貓 发表于 4-6-2013 09:09 PM
電影屬於個人的喜好。

我比較喜歡電影版本的原因是，它是一個完整的故事。加插的改編，劇情更精彩。

其实，作者把很多他要讲的东西都文字化。
读英文版会来得好。
作者有点像在和读者打哑谜。
读完全书，如果读者读懂他的意思，读者会明白为什么派是信奉三个宗教的。
然后，他也用比较间接，却非常逻辑的方法来解释神是有可能存在的。
到最后 作者已经不是在讨论神了。
整本书，他其实是在讨论人生和生命。
他也在书里写下很多非常发人深思的句子。

Haqi8888

暹羅貓 发表于 3-6-2013 11:18 PM
書是書，電影是電影。

此樓講的是原著書藉《少年pi的奇幻漂流》，非常明顯地，你用改編的電影版本去講 ...

你沒有爬完貼就不要隨便回复啦
前面，我已經說了電影和小說是不同的，請你參考13樓，15樓，31樓，還有請你參考第32樓hawk123也知道我在說著的是電影
而且前面一開始時因為有人問我看了電影後的感想，我才發表我對電影的看法。我並沒有發表過對小說的感想。
不知你是純粹想找我吵架還是什麼，前面貼我已經說我看原著了。英文版的，正宗原著的，開心了嗎？
真的是無聊。。

暹羅貓

Haqi8888 发表于 5-6-2013 08:36 AM
你沒有爬完貼就不要隨便回复啦
前面，我已經說了電影和小說是不同的，請你參考13樓，15樓，31樓，還有請 ...

這主題講的是書籍不是電影。

你自己離題在先就請別再多廢話，企圖為自已辯駁些什麼。

不要說負氣話，也別用諷刺的話語，犯了錯還試圖對他人進行人身攻擊。好在錯誤裡壯大自己的偽辜，以洗刷難堪的窘境，當真罪惡之極。

人問你便答，你可否有先見之明呀？

既然知道離題了，還促使你一再犯錯，坦然重複離題。是你太隨和，還是囂張得堅持錯了就不必守法，得寸進尺？

別臆想我想找你吵架，我沒想過吵架，你卻先定我罪，可謂偏見，強加罪名於我身上。

若不是心有鬼何必強調正宗，每每還說不出電影和原著之間的差異。耍賴反問人開心否，自己卻問不出個答案。此才可謂之極度無聊，內心更無任何內容可言！

再說了，樓主貼的是華文譯本，沒爬帖的可是你。內容講的是書不是電影，走馬看花，胡說八道的可是你。

我再一次丟你面子，你開心了嗎？

Haqi8888

暹羅貓 发表于 5-6-2013 10:25 AM
這主題講的是書籍不是電影。

你自己離題在先就請別再多廢話，企圖為自已辯駁些什麼。

這只是你自己在丟你自己的面子，一位有禮貌的紳士，一位女生問你對電影的看法，禮貌上你必須回答她
而你，我不需要回答一個粗暴的人對我的發問，我自己看過什麼書，不需要想你交代。你覺得我沒看過，我解釋再多也沒用。
看看hawk123對我的回复，他著重的是和我討論書本和電影的差別，這可以讓這裡的人了解到書本和電影的分別在哪裡，而且他用字也比你禮貌許多。請你學學人家吧
而你呢？只是單純為吵架而吵，如果你禮貌性的告訴我那些是電影的論點就好，我也會接受的。可你是在批評，而不是討論。這裡是論壇。討論的輪，不是批評壇。

還有，你才是那位沒有看過原著的人，在原版小說裡，pi多次強調自己是vegetarian，他根本就是個素食者，而你還敢說原著裡沒有說過他是素食者。真的是笑掉別人的大牙

在原著裡，orange color代表着hope和survival。richard parker/lifebuoy/orange whistle全是orange color的，還有orangutan的名字叫orange juice，在原著裡，這一系列的東西都讓pi產生希望和繼續活下去的勇氣。所以pi的女兒usha養了一隻orange color的貓。這裡orange color 貓是反映richard parker

hawk123

Haqi8888 发表于 5-6-2013 10:44 AM
這只是你自己在丟你自己的面子，一位有禮貌的紳士，一位女生問你對電影的看法，禮貌上你必須回答她
而你 ...

其实，我觉得，作者没有埋下这么多的隐喻。
这些都是看戏的人过度解读了。

我想请教，为什么在听了第二个故事后，派说相信第一个故事的人是相信神的？
又为什么派在书里是同时信奉着三个宗教。
我个人认为那些把Richard Parker隐喻为派的兽性是错误的解读书了。
这些全部东西都是可以在书里找答案的。
如果找到了这些答案，读者会对整个故事起了翻天覆地的看法。
不会再对电影留念。
同时，会对作者的创造力和用心良苦感到惊讶和佩服，再对人生展开更深层次的思考。

暹羅貓

Haqi8888 发表于 5-6-2013 10:44 AM
這只是你自己在丟你自己的面子，一位有禮貌的紳士，一位女生問你對電影的看法，禮貌上你必須回答她
而你 ...

女性不是弱者。不需要你刻意的關照。

別以照顧弱者，以紳士之說，企圖混淆跳避過關。此舉不叫紳士，而是利用女性的懦夫。紳士與懦夫都分不清，有夠丟臉的。

既然你口口聲聲覺得不需要回答，你又何必再次引用我的留言？你看過什麼書的書籍的確不需要句我交待，可為何你又強調看過『正宗』的原版？你又說作多解釋也沒用，但你卻又碎碎念以清高掩飾自己慌亂不安的俗氣。

以上三點，再次鞏固你無聊的地位。

你不只是紳士，還是神，至高無上的主宰者？禮貌不禮貌由得你去審判？你稱呼我不禮貌，在人與人平等的立場上，我能和你一樣主宰你的性格嗎？並且主宰你家人不懂教育？從你的出發點上，做為引子，再與他人為榜樣，你不只沒禮貌，而且沒家教。請你多多再受教育。

你應該不知道什麼叫討論吧？討論包涵批評，不包涵批評的叫偽善，就是一堆人拍馬屁說好話，結果問題看不到，問題改善不到，更別枉論進步了。你所謂只能說好的討論，只能說好不能說壞，應該稱之為盲目的粉絲團才對。

以上，實實在在地，源自你根本接受不了他人的批評，但自已卻沒有完好的據點。

論壇是『論壇』，不是盡說好話的壇。論字包涵批評，壇裡也不只有同一個聲音。

素食者有分很多種。派的母親才是比較正宗的素食者。派上救生艇後就已經背棄素食的定義，不是純正的素食者。派是沾有葷的不純正素食者，而是『盡量』以素食為主的素食者。我看你是混腥的蛋吧，不要以肉食的絕對去詮譯素食的絕對絕對。

電影和書籍都分不清了，還要高談闊論素食。你根本就不了解，讓人笑掉大牙。典型的，乾澀，不會發酵的實事求是。

沒錯，你又再次丟臉了。

暹羅貓

有人把他留言改了又改。做錯說錯想及時改正，順便嫁禍他人。不敢承認錯誤，只有小人才會幹的事。

可恥。

hawk123

好啦，大家少动气。
不要把这贴变成吵架贴。
大家还是认真讨论这书吧。

Haqi8888

hawk123 发表于 5-6-2013 12:09 PM
好啦，大家少动气。
不要把这贴变成吵架贴。
大家还是认真讨论这书吧。

他之前就是得罪人太多，被刪除了帳號，現在開新的帳號來這邊亂吧
看到這裡有這樣的人，我都懶的留在這裡討論了。他只允許自己是對的，別人就是錯的。
連vegetarian是素食者都不知道，還在那裡高談闊論。

暹羅貓

Haqi8888 发表于 5-6-2013 12:45 PM
他之前就是得罪人太多，被刪除了帳號，現在開新的帳號來這邊亂吧
看到這裡有這樣的人，我都懶的留在這裡 ...

什麼叫得罪人太多？你沒道理反駁只會沒重點地漫罵。

你沒腦我不怪你，你什麼理由認定我得罪人太多被封號？你狺狺之音，只讓人覺如小孩般不可理喻。

你一而再，再而三把莫須有的罪名加諸在我身上。

一說我無聊，二說沒禮貌，三說我得罪人太多被封號。這些都是沒理據的。麻煩拿出你的理據。

容我再次問候你，你是上帝？你是神？你憑什麼說我無聊、沒禮貌、被封號？

你講不出道理就只會說：你很無聊，你沒禮貌，你一定是被封號，你對完。請問除了發脾氣的胡言亂語，你還能講出什麼道理？

不懂素食的人是你吧，素食有分五種。看你的調調就知道你不是素食者，屬於那種認定素食就吃菜的啊那種，無知。

麻煩你不知道什麼是素食就不要高調地裝懂。

思念里的流浪猫

注册时间8-8-2012

小鸟扮老鸟???