急!!!撞车了，保险问题

carlosmak

夏菇草 发表于 9-3-2013 02:19 AM
再揸你夠夠力一下，你知道印度也是共和聯邦國家之一嗎？所以我們和印度的法律架構，都是參照英國的。:bye ...

你看到的只是很表面!

打个比喻。

英国刑事法律之一是 OFFENCES AGAINST PERSON ACT 1837。

我们这里的刑事法律叫刑事法典，PENAL CODE。

COMMON LAW是没有LEGAL EFFECT的，它只是参考而已，而刑事法是LEGALLY BINDING ALL COURTS。
COMMON LAW是要求赔偿(DAMAGES)，刑事是监狱罚款。
看到分别了没有~

carlosmak

夏菇草 发表于 9-3-2013 02:21 AM
要上也是你自己去上啦，不要笑話please...

什麼是common law又不懂，什麼是驗屍庭又不懂，還要講 ...

我不是，我不是，给你拆穿了~~

我错完，完全是我错完~

carlosmak

夏菇草 发表于 9-3-2013 02:19 AM
再揸你夠夠力一下，你知道印度也是共和聯邦國家之一嗎？所以我們和印度的法律架構，都是參照英國的。:bye ...

還是你要我找我以前的教授來告訴你，英國法庭的下判案例，在我國是有參考作用的，你才肯相信？

好啊，叫他来~

你自己都说了参考咯，我刚才不就告诉了你PERSUASIVE NOT BINDING咯~意思不就和你这里讲一样咩?

COMMON LAW是民事，没有LEGAL BINDING EFFECT，所以我毁约不是犯刑事罪，但是如果我撞车，是刑事罪，因为它是TRANSPORT ACT，马来西亚国会通过的法令。

你怎样才相信?

carlosmak

夏菇草 发表于 9-3-2013 02:32 AM
不要醬小孩子氣啦，我只是糾正你吧了...

哈哈，我只能苦笑。。。

不知道谁活在自己的世界里。

如果交通事故不是刑事，警察可以上门抓人???

啊啊啊啊~~~~

我要跳海啦~

jackbjg

先看看下NCD多少了，如果已經幾年了，加上你那些penalty什麼到來，搞不好自己拿錢出來弄還划算一點

carlosmak

夏菇草 发表于 9-3-2013 02:44 AM
甭講醬多啦，
你要印證我的講法是不是對的，
很簡單，

不需要这样做。

我肯定交通规矩是刑事，GOVERNED UNDER TRANSPORT ACT。

只是你不愿意接受这个事实。
我不能改变你的想法，可是你却改变不了事实。

你大部分的说法都讲错了，任何一个有部分正确法律背景，都可以一一反驳你。

carlosmak

夏菇草 发表于 9-3-2013 02:53 AM
不是不需要，是你害怕警察給到你的答案，是和我的一樣而已。
還有，不要再一直強調Transport Act裡 ...

如果不是刑事罪，为什么家属，法庭一直强调刑事责任?

你自己留心点看，你就知道自己错漏百出。

一个TRANSPORT ACT里不是每条都是刑事，那么为什么全部放在一起?UNDER一个ACT?

你教授看到你今天的发表，他会被气死。

carlosmak

夏菇草 发表于 9-3-2013 03:02 AM
你還是不明白，
驗屍庭不是裁決刑罰的地方，
它的功能，是用來審核某宗案件，是否含有刑事成份。

你還是不明白，
驗屍庭不是裁決刑罰的地方，
它的功能，是用來審核某宗案件，是否含有刑事成份。
而根據我給你看的案例，驗屍庭的判決是那宗撞死人的車禍，是沒有刑事成份的，所以沒有人需要負上刑事責任，因為你根本沒證據去證明司機有刑事動機。

哈哈~
既然你已经说了是用來審核某宗案件，是否含有刑事成份。
如果是民事，为什么要先证明是否有刑事成份?如果交通规矩不是刑事，为何驗屍庭要强调刑事责任，它可以直接考虑民事成份就行了。
你给我看的案件，是被起诉人没有证据显示他触犯刑事法，所以无需负上任何刑事责任，这样不代表这个案件不是刑事。
就好像杀人罪不成立，那么被告就不是犯了刑事法吗?杀人是刑事。
所以法官判了被告杀人不成立，就不是刑事啦，所以以后杀人案件发生，根据法庭制度，案例是BINDING ON INFERIOR COURTS，根据这个法庭的判决，以后杀人不是刑事罪咯~
如果这个案件不是涉及刑事，为何验尸庭要强调刑事责任??
你的逻辑在哪里?

死撑?你连STRICT LIABILITY，CRIMINAL和COMMON LAW都分不清楚。

如果交通规矩不是刑事，警察凭什么上门抓人?为什么叫SIASAT JENAYAH?JENAYAH是什么?

如果是民事，是人于人之间的DISPUTE，警察为什么要执法交通规矩?为什么是警察开SAMAN?
我第一次看到可以自己创造法律的人，你真的让我大开眼界啊~~

carlosmak

@雪影狂刀 ，救命啊啊啊～

carlosmak

夏菇草 发表于 9-3-2013 03:42 AM
你要搞清楚，这宗案件原本就没被列为刑事罪案处理，只不过是死者家熟不满，提出要求，验尸庭才成立来裁 ...

交通意外撞死人，死了人还不是刑事。

法律白痴才会讲的话。

鬼哥哥

Oi, 侠骨草还有carlosman， 你们吵够了没有？

没有必要争到这样。。这里是车坛，不是法律论坛。
管你民事还是刑事，可以找有根据点的资料来证明是否可以24小时后报案来回答楼主的问题吗？

题外话，你们哪位是读法律哪位是网上资料随便平凑的？

vincelyw

哗,法律界奇才对垒大马版law 霸。

mp5_16898

小問題...找車場幫忙什麽都搞定！

carlosmak

夏菇草 发表于 9-3-2013 04:21 AM
如您所说，原来负责主审的验尸庭法官也是白痴。

法律什么都讲证据讲动机的，证据动机不成立，就是不 ...

我不是说他法律白痴，我说你。

法律什么都讲证据讲动机的，证据动机不成立，就是不成立，它管你撞不撞死人。

全世界法庭都不会和你讲动机。

CRIME=ACTUS REUS + MENS REA + ANSENCE OF DEFENCE。

刑事法讲OFFENDER的MENS REA，就是事发时的犯罪心态，STATE OF MIND，不是动机。
ACTUES MISI NON FACIT，NISI MENS SIT REA。
An act is not guilty unless the mind is equally guilty.
从R V SMITH的HIGHLY FORESEEBILITY到今天的R V WOOLIN，R V NEDRICK，R V HANCOCK的VIRTUALLY CERTAIN，讲的都是被告的犯罪心态，动机不等于心态，给英国HOUSE OF LORDS驳回来，成了最高的AUTHORITY，BINDING ON ALL COURTS。

你还讲动机，你看戏太多咯。
你对法律根本就是零认识，这种动机 MENS REA的PRINCIPLE在法律第一年就修了。任何一个修过刑事法绝对不会在法庭讲MOTIVE。

COMMON LAW是人告人，CRIMINAL LAW是警察执行。交通规矩是警察执行，你竟然会说它是民事。
只有门外汉，才会拿案件的VERTICT来做参考，任何法律生只会用案例的PRINICIPLE来引用打官司。

你会说动机，证明你对刑事一点都不了解，你看太多TVB那些戏，学他们在法庭讲动机，错到可怜。

几个可能性而已。
第一，你根本没有法律背景。
第二，就算有，你是根本不及格，叫你教授给你恶补。


不知道就不要给错误的法律知识，会误导人。

carlosmak

鬼哥哥 发表于 9-3-2013 03:59 AM
Oi, 侠骨草还有carlosman， 你们吵够了没有？

没有必要争到这样。。这里是车坛，不是法律论坛。

我进来第一个回复就是告诉楼主24小时后都可以报案，那位完全不懂法律的网友就扮专家说我误导人，说一定要24小时报警。

结果有网友进来说24小时后都可以报警。

然后不服气还一直错误引用反驳。

讲越多错越多，露出马脚原来不懂扮专家。

carlosmak

夏菇草 发表于 9-3-2013 11:25 AM
不讲动机证据讲什么?
如果连这两个都提不出来，上庭过堂时表罪都无法成立了，表罪无法成立，连审都不用审 ...

哈哈，不讲动机，讲MENS REA咯，你完全不懂刑事法，当然只会说动机。
PRIMA FACIE要成立，首先DPP就要证明被告的犯罪心态，BURDEN OF PROOF PROVE BEYONG REASONABLE DOUBT，R V WOOLMINGTON。

车祸24小时后报案为什么不能?警察没权力拒绝当事人报案，已经有网友说三天内都可以，你没看到咩?

如果超速不是刑事，你答我为什么是警察执行，不是普通人去告人家超速?为什么上庭CHARGE OFFENDER的人是AGONG?

答我~

收皮啦，我叫了你去问警方能不能24小时过后才报案，问了就真相大白，你自己又不肯去问，还要在这边反驳。

我都讲咯，我给钱你去问律师，看看他讲的和我一样没有~
要询问的人是你。

怎么样，不明白我讲的PRINCIPLE吗?你教授没教过你?你不是副修刑事吗 ?
提不出事实根据，老羞成怒骂人了哦?

carlosmak

夏菇草 发表于 9-3-2013 11:37 AM
你的问题:
车祸24小时后报案为什么不能?警察没权力拒绝当事人报案，已经有网友说三天内都可以，你没看到咩 ...

你的确要找律师确定你错。

看Statute只会看表面。
请问整个act里，哪里说明24小时后报案不受理？它有说tidak dilayan或者说tidak diterima?迟报只是触犯法令，它没说不受理，你到底会不会看statute的？挂自己一巴掌是你吧。

雪影狂刀

carlosmak 发表于 9-3-2013 03:40 AM
@雪影狂刀 ，救命啊啊啊～

老大，你是律师，我充其量也只是法律系学生而已，怎么帮你啊

雪影狂刀

夏菇草 发表于 9-3-2013 11:25 AM
不讲动机证据讲什么?
如果连这两个都提不出来，上庭过堂时表罪都无法成立了，表罪无法成立，连审都不用审 ...

很抱歉的说一下。。。
motive is irrelevant。。。法庭是不会看你的动机的
上法庭主要还要看证据能不能够用，陪审团（虽然马来西亚没有）对你的态度等等
最后要证明beyond reasonable doubt才能够告的进。。。
你前面引用的，是家属告肇祸司机，那是民事。
没任何案例可以证明，一个人犯了刑事后，不能够被告民事

carlosmak

雪影狂刀 发表于 9-3-2013 07:45 PM
老大，你是律师，我充其量也只是法律系学生而已，怎么帮你啊

老大，我和你一样啦~

明年我才去考BAR。。。。。