分享无神论者思想

天地有正气

回复 35# guilimen

佛教与佛法有何不同？

chiew1915

无神论者  +  1

guilimen

回复 40# 天地有正气


我讓你再思考一下.(你用錯地方了)

religion without science is blind .

科學和宗教的合作 ,並不是用在科技上 ,

guilimen

回复 41# 天地有正气


佛教是宗教社團.

佛法是自我醒覺.

scchan27

回复 44# guilimen

门主的见地见识丰富，小弟深感佩服。
短短简单几句，从深入浅，从浅入深。

赞成你所说
(5) 佛教--------我最大

topkiller_92

回复  topkiller_92

在我确定了自己的信仰后（我认为无神论是一种信仰），我还一度很自豪，我敢公开自己 ...
贾 发表于 16-6-2012 10:00 AM

   无奈，无法改变环境，就得适应环境

topkiller_92

回复  topkiller_92


   我非常认同。
爱因斯坦所相信的GOD，是无个性的。就是说GOD没有人的个性。Sp ...
ethlokid 发表于 16-6-2012 10:48 AM

   em，其实就如楼主所说的，无神论真的有很多种思想大同小异的版本

topkiller_92

非常感谢你的分享，但是我和你意见有些不一样，我认为无神论并不是一种信仰，毕竟科学精神就是缺少信仰 ...
bashlyner 发表于 16-6-2012 11:47 AM

   那的确是个很哲学的问题....不过我认为我的信仰就是“不信仰人类自己创造出来的神” 呵呵
如果真的不能算是信仰，那总可以算是一种信念吧
我很赞同你说的，无神论者在社会上的确是处于弱势的地位，不过尤其是在西方社会。听说你要是告诉鬼佬你不信上帝，他们就会把你当成乌龟、虫、蚂蚁--没信仰的人就像是动物。

topkiller_92

借lz的帖分享一下

我不能理解我們為何閒著沒事要討論宗教。如果我們抱持科學家該有的誠實態度，那必須承認宗教混雜著虛假的斷言，沒有真實的基礎。上帝的概念不過是人類幻想的產物。對於那些暴露在自然力量下的原始人類，不難理解他們會將這些恐懼與害怕擬人化。然而如今我們已經瞭解了這麼多自然現象，我們不再需要如此看待自然萬物。我一直都不明白，假設一個全知全能的上帝對我們到底有什麼好處。這個假設導致了無數的問題，例如為何上帝容許苦難和不公正、富人對窮人的剝削利用以及各種他該為我們消弭的恐怖。如果宗教仍持續被教導，那絕不是因為這些思想說服了我們，而是因為有部分人士希望底下的人們保持沉默。比起吵鬧與不滿的群眾，那些沉默的大眾更容易統治，同時也更容易剝削。宗教正是一種鴉片，使民族麻痺而沉浸於一廂情願的夢想，忘卻了不公不義。也因此國家與教會一直是密切的聯盟。雙方都需要這種錯覺，一位好心的神將會（如果不在人世就會在天堂）獎勵那些不對抗不公義、毫無怨言默默完成工作的人們。這也是為何，把神視作一種幻想的這種想法總是被當作人類最大的罪過。

I cannot understand why we idle discussing religion. If we are honest—and scientists have to be—we must admit that religion is a jumble of false assertions, with no basis in reality. The very idea of God is a product of the human imagination. It is quite understandable why primitive people, who were so much more exposed to the overpowering forces of nature than we are today, should have personified these forces in fear and trembling. But nowadays, when we understand so many natural processes, we have no need for such solutions. I can't for the life of me see how the postulate of an Almighty God helps us in any way. What I do see is that this assumption leads to such unproductive questions as why God allows so much misery and injustice, the exploitation of the poor by the rich and all the other horrors He might have prevented. If religion is still being taught, it is by no means because its ideas still convince us, but simply because some of us want to keep the lower classes quiet. Quiet people are much easier to govern than clamorous and dissatisfied ones. They are also much easier to exploit. Religion is a kind of opium that allows a nation to lull itself into wishful dreams and so forget the injustices that are being perpetrated against the people. Hence the close alliance between those two great political forces, the State and the Church. Both need the illusion that a kindly God rewards—in heaven if not on earth—all those who have not risen up against injustice, who have done their duty quietly and uncomplainingly. That is precisely why the honest assertion that God is a mere product of the human imagination is branded as the worst of all mortal sins.

by 保罗·狄拉克， 物理学家。 摘自wikipedia.

洪七公

无神论不是一个宗教，也不是一个信仰，而是一种思想，一种立场。虽然无神论者立场不一定相同，但是基本上是 ...
bashlyner 发表于 14-6-2012 12:45 AM

    阁下最后一句，
" ，人类的道德枷 锁就可以从宗教走出来，回归哲学 思想，拥抱社会学。"
让叫化几赞一下！！

不过，个人认为，现代所谓的宗教，根本是过去时代或世纪的哲学一门，修学料。
现代称宗教;
其一，不过名称分别。
其二，宗教究竟以个人修学为主。
其三，所谓神或佛，不过是向导。一些宗教学修士，太过於强调，促成本未倒置，忘了约之以礼为重，神或佛不过形式向导归依象征。
因此，而促成所谓的宗教战。


再来，很多虔诚的修者，根本不在乎法律或社会学，因为他们所行不会越礼或胡乱非为。
但是，许多只靠著法律的无神论者，其实在着手法律漏洞，为所欲。
许多伟大发明科学家，虽深知法律社会学，却刻意制造出推向人类灭亡的武器，如核武，化武，菌武等;又大量倍增速度的挖资源破坏生存环境。制造出强者为王，弱者为x的流导。失去了人人平等的权利。



如果把宗教科目，改为修学科目，或更好，以各派的修学为主，而非宗教分别的分化。这样才能更突出约之以礼，修学为本。


当然，阁下忘了无实际体拿不出证据的宗教重点，宗教不单是哲学社会学，还有为善后事的重点。这点无神论者哲学观就缺乏或排拆其论点了。。。。

爱因斯旦:我若专注於宗教学，成就不单如此。
又，我不知第三次世界大战的过程如何，但相信第四次世界大战是以石头与木剑为主要武器。


没有修学的无神论者，有时其实背后内心其意为是很可怕的，尤其为了名利权位时。
修学者，就比较不在乎这些相了，因为一切归空，归还於主嘛。。。

洪七公

(1) 哲學--------真理最大
(2) 科學--------證據最大
(3) 道儒--------人類最大
(4) 一神教-----上帝最大 ...
guilimen 发表于 14-6-2012 03:09 PM

    赞一下。

不过(3)，道家应是归於自然最大。
(4)一神教-----上帝最大 (有主)
(5) 佛教--------我最大(自性)

guilimen

回复 51# 洪七公
開玩笑.
佛教靠星雲我-------所以-------我最大.

洪七公

回复  洪七公
開玩笑.
佛教靠星雲我-------所以-------我最大.
guilimen 发表于 17-6-2012 04:33 PM

有如此说过吗？
有许多佛藉书，作者是他，看过几本，个人觉得还不错，中肯的。

人能弘道，非道弘人。
若无其人，何来法意？
即宣法意，其人何有？

有时，真是人怕出名，猪怕肥。。。

贾

回复 46# topkiller_92


   无奈～事实如此～只好说谎。。。
说谎就说谎啦～
何必给自己藉口化妆。。。

很多时候，喵们在哲学讨论的那么复杂，就是因为大家喜欢化妆那些被丑化的成为中立
如说谎说成适应
如贪心说成积极

深入下去就只能陷入牛角。。。
为了适应而说谎，没什么错。。。
把说谎说成适应，就有一点。。。

林冲

回复  bashlyner

我对普及化的认识为外观的一致《因为内在难以copy，而人们多数能够copy外在形式。
内容的普及化无论是什么理论，信仰都是不可能的。
自闭乐 发表于 16-6-2012 01:32 PM

    这位双星伴月的兄台，适当的文字表达方式的要诀是让一般的读者易读，明白，理解，然后评论才叫做圆满的交流。
以上的就好像一段不完善的三段论，看来看去都看不出什么意思来。

我擅自跟你调整一下：
对于普及化的认知，我认为其重点在于＂外在形式的一致性＂多于＂内在的共同性理念＂。意思是说，形式上的雷同，纯属巧合。内在的思维在现实的生活里头所履行的抉择与外在形式不一致。
如果要履行其普及化的内容要旨，纵观是现今的什么理论，或是信仰的教条，这都是不可能完成的任务。

mcdonalds

这里的人。。。只懂得皮毛而已，根本就没有说到无神论的重点。

guilimen

回复 56# mcdonalds



有請這位''麥當勞''大師給我們這些''蝦兵蟹將''見識一下你的武功 .

mcdonalds

回复  mcdonalds



有請這位''麥當勞''大師給我們這些''蝦兵蟹將''見識一下你的武功 .
guilimen 发表于 18-6-2012 11:31 AM

也不忙着发表。。。我先再等三两天吧，看看有谁看懂无神论，然后我再发表也不迟。

guilimen

回复 58# mcdonalds


这里的人。。。只懂得皮毛而已，根本就没有说到无神论的重点。

你知道 ,你將會有甚麼下場嗎?

topkiller_92

麦当劳叔叔深藏不露，如蒙赐教，感激不尽。