道家道与《圣经》道的分别

无邪幽魂

无关行文是否简约，而是你逻辑出了问题，扯东扯西，拖泥带水，你到底要表达什么？现在又扯进神的位格，pls 停止乱掰！我快要笑破肚皮了！


两者之道有共同点，也有不同点，不同点就是因为“道可道，非常道”，上帝本来就无位格，只是很多人定义上帝的时候，什么位格都出来了 上帝无位格，但却有道的双面特性，一面是善的，一面是恶的，显示恶的一面目的是为了以恶治恶，出发点都是至善至美 三位一体，是上帝在不同时空所显现的形态，他们的地位不平等，可是都是出自上帝


看你写这个文章旨在贬低基督教，否认基督教，不过我可以告诉你，这都是观点角度的问题，道家换个角度来看，也是很糟糕的思想家，愚民愚君政策，不是我的观点，而是学者对道家钻研后所得出的结论，换个角度来看基督教，其实基督教也是不错的宗教，你拿道家的道跟上帝来比较，你程度还不够，比较起来会产生偏见，呵呵，看你引文就知道你逻辑思维出现大问题，乱引文，乱阐发，乱掰，乱论证，笑破别人的肚皮，哈哈

偶提道家，不是“道”，pls不要胡思乱想，两者的道一样，偶没有反悔！


道德争论是人的模糊所造成的争论，人自以为自己很厉害，意见多多，就会出现道德争论啦，上帝的原则很清楚，很多人靠自己的思想来去反驳，就会形成无谓的争论了

上帝肯定圣洁，人未必，不能拿信徒来跟上帝比较，很bodoh的比较

信徒也是人，也很软弱，信徒不是上帝，你不能拿上帝的标准来衡量信徒的标准


不离物，跟道在哪里，难道是同一个论题？莫名其妙的说法

耶稣行大神迹，是奉上帝的名，不是自己的能力，如果自己有能力，早就不被钉死十字架了，当然也有很多争论。

上帝的智慧与判断，人是无法了解的，除非人跳离现象界，可以看清人心，否则，上帝的决定，一向来都是合乎正义的

人看来好人死在天灾里，人所看到的，未必是真的，你认为好人，真的是好人吗？人家对你好，就是好人？我对你不好，就是坏人？你对好人坏人的判断，还不及上帝的判断，所以，请你以后不要说这些愚痴的问题了，好人坏人都是个未知数，不能随意论断，除非你是上帝

陈颍霄

回复 41# 无邪幽魂

“无关行文是否简约，而是你逻辑出了问题，扯东扯西，拖泥带水，你到底要表达什么？现在又扯进神的位格，pls 停止乱掰！我快要笑破肚皮了！”

本楼的主题为“道家道与《圣经》道的分别”，只要与这主题有关的都可以提出来，倒是您一直强调两者是相同的，这才真的是离题，不合逻辑。除非您有您自己的逻辑定义，那我无话可说。

“上帝本来就无位格，只是很多人定义上帝的时候，什么位格都出来了 上帝无位格，但却有道的双面特性，一面是善的，一面是恶的，显示恶的一面目的是为了以恶治恶，出发点都是至善至美 三位一体，是上帝在不同时空所显现的形态，”

圣经分明有提到圣父、圣子和圣灵这三位一体位格，却没有说上帝是个双面上帝，难道您有自己写的圣经不成？上帝可不是《蝙蝠侠》中的Two-Face化身。

道家经典也从来没说道有双面性，“一阴一阳之谓道”出自《周易·系辞上》，《周易》是儒家经典，不是道家经典。看，您又离题了，到底是谁在乱掰了？

再看看您的逻辑吧。您一边说上帝无位格、有一面是恶的，过没多少字的另一边却说祂“至善至美 三位一体”，这是哪门子的逻辑阿？连最基本的A不等于非A都没有考虑到。

“看你写这个文章旨在贬低基督教，否认基督教，不过我可以告诉你，这都是观点角度的问题，道家换个角度来看，也是很糟糕的思想家，愚民愚君政策，不是我的观点，而是学者对道家钻研后所得出的结论，换个角度来看基督教，其实基督教也是不错的宗教，你拿道家的道跟上帝来比较，你程度还不够”

被批评就说人家贬低，批评人就当真理。我在40楼不是有说耶稣是因为祂的智慧真正伟大而被杀吗？这难道不是在称赞祂吗？
况且，决定谁高谁低的不是我，而是事实。真的对自己的信仰有信心就以理性和事实、有根有据的来对质吧。

道家有哪本经典说要愚民愚君了？

程度不够就不能在哲学论坛发表意见吗？

“偶提道家，不是“道”，pls不要胡思乱想，两者的道一样，偶没有反悔！ ”

两者的道一样，为什么效果不一样？

道家思想里就包含了道及其影响。

“道德争论是人的模糊所造成的争论，人自以为自己很厉害，意见多多，就会出现道德争论啦，上帝的原则很清楚，很多人靠自己的思想来去反驳，就会形成无谓的争论了”

那您来告诉我上帝清楚的道德原则是什么？ 既然清楚，应该不难说吧？

“上帝肯定圣洁，人未必，不能拿信徒来跟上帝比较，很bodoh的比较 ”

“上帝肯定圣洁”，可是您又说祂有恶的一面。

我不是拿信徒来跟上帝比较，而是因您说“圣洁是属于心灵的东西”，所以才尝试告诉您：那不是等于在说上帝和信徒只须心灵圣洁就好，行为则可以不圣洁。

“不离物，跟道在哪里，难道是同一个论题？莫名其妙的说法”

《庄子》中的道的无所不在不像您说的上帝的无所不在那样可以和物质分开，道的无所不在是不离开物质的。
。

“耶稣行大神迹，是奉上帝的名，不是自己的能力，如果自己有能力，早就不被钉死十字架了，当然也有很多争论。”

这又是您自己编的圣经故事。圣经中，耶稣是三位一体的一个位格，是有神性的。为免您说我乱掰，就引用下面这段给您看：

“　　基督神性的证明


　　基督的神性，在圣经中能找到充分的证明，可以从四方面来看：


　　一、从旧的先知们指着他所说的预言看基督的神性 在旧约圣经里，很多先知都曾预言过耶稣的降生，最熟悉的两处，亦即在圣诞季节里最常被引用的，记载于以赛亚书及弥迦书。先知以赛亚预言说：「必有童女怀孕生子，给他起名叫以马内利」(赛七14)，又说：「因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们，政权必担在他的肩头上，他名称为奇妙、策士、全能的神、永在的父、和平的君」(赛九6)。先知弥迦则指着耶稣降生之地伯利恒说：「伯利恒、以法他阿，你在犹大诸城中为小。将来必有一位从你那里出来，在以色列中为我作掌权的，他的根源从亘古，从太初就有」(弥五2)。从二位先知所引用的名字中，便可看出基督的神性。「以马内利」的意思是「神与我们同在」。人犯罪后，神一直要救赎人类，恢复神人之间的交通，他叫摩西替他造会幂，好叫他能「住在他们当中」，但在旧约时，神只是藉着约柜上的施恩座，象征性的与以色列同在。直到耶稣降生在伯利恒，神才有形有体地与人同在，因此约翰说：「道成了肉身，住在我们中间，充充满满的有恩典、有真理。」先知以赛亚更直接称他为「全能的神」、「永在的父」、「和平的君」。先知弥迦提到这位在伯利恒降生的救主说：「他的根源，从亘古、从太初就有。」除了这几节之外，旧约圣经中所有论到弥赛亚的预言，都是指着耶稣基督说的(耶廿三6；但七13；亚十三7；玛三1)，从这些经文中，弥赛亚的神性是非常明显的。

　　二、从耶稣自己所做的见证看他的神性 从耶稣自己的心目中，及他与别人的谈话中，表达他是天父差遣到世上来完成救赎工作的，并定意要完成「那差他来者」的旨意。他不但自称为「人子」，也自称是「神的儿子」(约五25～27，十四9～11；太十一27，廿六59～64)。当他和犹太人辩论自由时，说：「还没有亚伯拉罕就有了我。」在约翰福音十六章，耶稣向神祷告说：「父啊！现在求你使我同你享荣耀，就是未有世界以先，我同你所有的荣耀」(约十六5)。从这些经文中，可以清楚地看到基督的神性。


　　三、从耶稣所行的神迹证明基督的神性 除了先知的预言及耶稣自己的见证之外，耶稣所行的神迹，也可证明他的神性。在四福音书里，特别是约翰福音，记载了很多耶稣所行的神迹，这些神迹的本身就是耶稣基督神性的证明。因为这些事都超出了自然的规律，并非一般人所能作的；证明耶稣有超自然的能力，而最大的神迹，就是他自己从死里复活，胜过死亡和阴间，清楚证明他是神的儿子，生命的主宰。

　　四、从使徒的教训，也可以看出耶稣基督的神性 在保罗的书信中，有许多地方提到基督的神性，最明显的一处就是歌罗西书一15～18：「爱子是那不能看见之神的像，是首生的，在一切被造的以先，因为万有都是靠他造的，无论是天上的、地上的、能看见的、不能看见的，或是有位的、主治的、执政的、掌权的，一概都是藉着他造的，又是为他造的。他在万有之先，万有也靠他而立，他也是教会全体之首。他是元始，是从死里首先复生的。使他可以在凡事上层首位。」使徒约翰说：「太初有道，道与神同在，道就是神」(约一1)，希伯来书的作者说：「他是神荣耀所发的光辉，是神本体的真像，常用他权能的命令托住万有，他洗净了人的罪，就坐在高天至大者的右边」(来一3)，这些经文都在见证，耶稣基督就是三位一体真神的第二位。” ——摘自《基本神学》
“人看来好人死在天灾里，人所看到的，未必是真的，你认为好人，真的是好人吗？人家对你好，就是好人？我对你不好，就是坏人？”
您不知道圣经中的约伯吗？他是义人，上帝却让他受各种苦难。还有耶稣算不算好人呢？他死得够不够惨？没有做过坏事的婴儿就不会遇到灾难吗？“
——摘自《基本神学》

“人看来好人死在天灾里，人所看到的，未必是真的，你认为好人，真的是好人吗？人家对你好，就是好人？我对你不好，就是坏人？”

您不知道圣经中的约伯吗？他是义人，上帝却让他受各种苦难。还有耶稣算不算好人呢？他死得够不够惨？没有做过坏事的婴儿就不会遇到灾难吗？

双面人

怎么两位扯我下水了？

boobanzhu

郭象是著名玄学家，好读老庄。曾经提及：”道有序，取其道，为有序也。“
“物得其道而和，理自适而不失其分也”（莊子。天道）
道有序（条理，秩序，规律性）。
物得其道而和，理自适而不失其分也（萬物由于一定的規律而同相處，各自有自己的條理，各適合于自己的本分）。
道，是事物的規律，萬物由於內在的規律各安其分，整個世界才能和諧的秩序。
郭象認為：“天高地卑，不能相違，智愚各安其分，不能移易。”不能移易，是指不能改變。“

咱認為宗教是屬於所信仰的聖人之道，隨其道，各自所屬規律。（隨其，是一種太極之象，產生變化）
道教，是重玄之道，形神相合，修其身心。
形，是指有形態的身體，物質的代表；神，是指內外精神、意識思維活動的代表。
人所悟需要在無所用心之中冥會，身心清淨達到無所欲、無所用心，才能體悟玄。（故常無欲，以觀其妙；常有欲，以觀其缴）

陈颍霄

怎么两位扯我下水了？
双面人 发表于 28-1-2012 01:17 AM

你在《蝙蝠侠》中有插上一“角”？

双面人

你在《蝙蝠侠》中有插上一“角”？
陈颍霄 发表于 2-2-2012 10:16 AM

    那位换上面罩的就是本人。维基泄密一直想尽办法想找出我的真身，但还是不成功

陈颍霄

郭象是著名玄学家，好读老庄。曾经提及：”道有序，取其道，为有序也。“
“物得其道而和，理自适而不失其 ...
boobanzhu 发表于 30-1-2012 12:35 PM

    道是个多义字，而《道德经》的道也是多重意义的，其中“常道”和“天道”是有所区别的。“常道”是“言不能尽意”、“视之不见”、超越感官知觉，属于“无”的层次；“天道”是可用言语表述、可感知，属于“有”的层次。

    郭象的思想有其独到之处。虽然好读老庄，但他对“无”采用字面意义，声明“无既无矣﹐则不能生有”，“不能生物”，即反对《道德经》中“有生于无”的说法，对无的超越性意义加以淡化，却不知《道德经》中“无”的论述是在当时是前无古人的。佛教和《圣经》虽有“空”和“虚空”的论述，但主要是针对人生意义而发，且是负面的。《道德经》却赋予“无”正面的意义，并提出“无中可生有”的看法。

    况且，把道放在“有”的层次会像上帝本体论一样问题重重。如他所说的“道有序”，当面对量子物理学的混沌时，就得另作一番解释才能服众。

    严格来说，郭象这思想并非本体论。郭象之所以反对“有生于无”是有其实用理性考量的；他执着于强调封建三纲五常的名教，反对阮籍、嵇康提出“以无为本”的“越名教而任自然”和那些误解或滥用道家自然观的放浪子弟。不过，郭象并没有把名教和自然对立起来：“仁义自是人之情性。”名教“本在乎天”。他也不把“有为”和“无为”对立化。他认为不应把“无为”误解为隐居，“率性而动，故谓之无为也”，而这“性”是仁义的天性。注意他的“天”与自然是同一的，即他的道是属于“有”层次的天道，但《道德经》说“道法自然”，并没有说道即自然。《庄子·天道篇》讲的也都是天道，是“有”的层次。

boobanzhu

道是个多义字，而《道德经》的道也是多重意义的，其中“常道”和“天道”是有所区别的。“常道”是 ...
陈颍霄 发表于 2-2-2012 06:08 PM

咱认同郭象，讲解道有序，自然是有秩序之下，自然而化产生出万物出来，自化作用。
当然现今科学先进，科学家们能从（道）自然规律之际（温度、时间、空间、光暗）掌控规律条件去制造出不同物质，与生物等。
道德经：“道生之，德蓄之”。借用规律法则条件去改变，但人类往往忘记是要用德性蓄养万物，比方现在科技方便大量运用，可以制造很多不同种类的生物，但是忘记要（德性）养育他们，大量改变基因研究物，失败之作完全抛弃丢掉，处理不当影响当地环境的人民，也导致影响天地人之间的规律，遭受破坏导致失去平衡。


   再次作出一个比喻，人类为了方便去发明塑胶带，买了东西就可以打包回家，让人方便；但是万万没想到，方便也会导致不便，没有想到要如何处理不当的时候，人能创造它，是否也能够毁灭它？不产生负面的影响？就是现在经常讨论课题环保处理这种问题与解决方案。
当人明白道德的作用，是可以了解人要处事条件。明白天地之间自然生灭，学习符合天地之道，可以明白让物品再次循环，制造更多不同东西。

咱认为道法自然，指道的法则是自然而然。

素还真

福建人在年初九拜的天公是上帝吗？

陈颍霄

咱认同郭象，讲解道有序，自然是有秩序之下，自然而化产生出万物出来，自化作用。
当然现今科学先进， ...
boobanzhu 发表于 4-2-2012 01:08 PM

续谈郭象

    郭象“道有序”的说法与其极具争论性的“独化论”息息相关。他为了合理化当时的封建阶级体制而提出“性各有分”，即人的贵贱等级皆属“天理自然”，“天性所受”，并鼓励人“各安其天性”以稳定名教的秩序。他也相信“天性所受，各有本份，不可逃，亦不可加”，“命非己制，故无所用其心”的宿命论。

    同时他又认为人可“通天地之统，序万物之性，达死生之变，而明内圣外王之道，上知造物无物，下知有物之自造也”，明显地吸纳儒家思想。配合他的“冥内而游外”，以其说他是玄学大师，倒不如说他走的是杂家的路线。

    宇宙论方面，他无疑提出了替代信仰模式：“物各自造，而无所待焉”，“自足其性”。万物自造自足即否定一个统摄宇宙第一因。“非唯无不得化而为有也﹐有亦不得化而为无矣。是以夫有之为物，虽千变万化，而不得一为无也”。这句则否定了《道德经》中“有无相生”的思想。此外，他也倾向于“突然而自得”，“无故而自尔”，“不知其所以然而然”的神秘主义。

道之德与天理

    道家之德和儒家之德是不同的。儒家天理包含仁义礼智等显学，而道家之德却是反对标榜显学的，因为“大道废，有仁义；智慧出，有大伪”。对道家来说，凡能带来持久善果的都是好的。可惜郭象所采纳的道德观是儒家的名教天理，相等于西方的自然法。所谓自然法据称是由自然决定、放诸宇宙皆准的规律。从这个角度，郭象的名教“本在乎天”就类似自然法的声明。历史上，名教天理虽让中国成为礼义之邦，但也产生了浸猪笼之类不人道的所谓道德刑法。所谓自然法也有其不稳定因素，许多信仰都有自己的一套自然法，那么哪一套才是标准的呢？

自然的混沌性

    “一样米养出百样人”。道家的自然观是开放的。自然有其规律亦有其混沌性，并倾向多元化。较直接的说法是：自然以其混沌性多元、多样化。混沌理论和模糊逻辑都是因应量子物理学的应用而产生的。

    混沌理论或较为人熟知的蝴蝶效应的应用范围是对元初状态（initial condition)敏感的动态系统。当元初状态稍有改变，即“失之毫厘，谬之千里”，其结果和冲击将是无法预测和估计的。天气即很好的例子。“一只蝴蝶扇动翅膀可引发千里之外的龙卷风？”

    模糊逻辑则让非是即非、非黑即白的传统逻辑学得到解放，并在其中注入彩虹的元素，即1和0之间可以有其他结果。当然这些只是简单的解说。

陈颍霄

福建人在年初九拜的天公是上帝吗？
素还真 发表于 4-2-2012 10:41 PM

    在权力架构上，两者是相似的。上帝下面有天使长，天使长下面有天使；天公则有较复杂的权力结构。

皮球

在权力架构上，两者是相似的。上帝下面有天使长，天使长下面有天使；天公则有较复杂的权力结构。
陈颍霄 发表于 9-2-2012 10:49 AM

陈先生，无邪说得没错，你很会乱掰，什么都给你掰出，无邪说他没空上来反驳你的回复，有时间就会上来涂鸦

陈颍霄

回复 52# 皮球
你是说『上帝下面有天使长，天使长下面有天使』说错了吗？

boobanzhu

絕不消極的道

boobanzhu

絕不消極的道

boobanzhu

學道之道 (上集)

學道之道 (下集)

boobanzhu

上善若水 (上集)

boobanzhu

上善若水 (下集)

素还真

有一个人左手拿着个土制的砂煲，右手拿着个土制的花瓶，你可以说花瓶是砂煲吗？不可以。虽说两者同样是泥土制成，可是花瓶就是花瓶，砂煲就是砂煲。
同样的道德经不是圣经。这两者虽也是人类脑袋的知识产物，可是道德经和圣经在价值观上，理念等都是不同的。至于说两者都是人类的知识产物，这确是事实。对一个白痴来说，圣经也罢，道德经也罢，完全没有意义和作用。在没有人类的月球，什么经，什么上帝，什么神都是浮云。

boobanzhu

大道有情 (上集)