ethos介紹的文章

PeterTan

原帖由 ubiquitous 于 25-11-2008 08:49 AM 发表
坦白说，在发贴#10和#11的时候，确实是把个人的情绪参杂在内，以至模糊了意欲表达的信息。
先暂时把我个人的问题搁置一旁，我想趁这个机会利用这个平台，希望大家可以打开天窗说亮话。
私地下我和ethos，客旅都有m ...

难得看到小U 最近态度变得那么积极，看来开始恢复活力了。 应该与我们分享下。

我想你有些误解我与客旅之间， 以为我们有什么大问题。

放心吧！其实没有什么大问题。
N 年前， 客旅就申明已打算自我放逐，言行我行我素，与教会主流划清界限。 而我只是不赞同他这种处世方式而已。
想当年， 发文牧师用了整整一年的时间，在网络上苦口婆心的相劝， 也改变不了他的作风。 记得我在旁也是一声没出。
人各有志吧！ 人的一生就这么一次，选择走， 这么渡过， 是自己的责任。

客旅是在教会外对着教会打游击， 其实我本身也是站在教会的边缘， 做我本身认为正确的事。
N年前，我还是教会小组的一个小小的副组长。 但多年来， 我只是教会的普通会员而已。

解释一下，我们牧师对教会的定义是两、三个基督徒在一起的地方，就是教会。 因此， 对我们来说， 家庭就是教会，在公司上班也是教会。无论在那儿，我们基督徒都应要有好见证。

PeterTan

原帖由 ethos 于 25-11-2008 10:37 AM 发表

不知能不能有幸成為您和客旅之間的搭橋者呢﹖我想你們應該可以給多一次機會對方。 ..

其实我们两人都是站在教会核心权力之外，边缘之人。 不同点是我们对问题的处理手法大有不同。

如果你想我赞同他骂教会的风格， 肯定是不可能的。
同样的，客旅辛辛苦苦在开始走上骂教会这条路线上。 你叫他停止骂教会，尝试与主流教会合作， 就好像尝试要求 RPK 不再找当权者的麻烦一样。
试想一下 RPK 不再挑国阵的痛脚时，RPK 还是RPK 吗？ 还有人要记得他吗？ 同样的，叫客旅转换骂教会风格， 也是不太可能的。

虽然我们站在教会的边缘，我走的是教育、配合主流教会的路线，他走的是批判、对立路线。试想在这种路线搭橋的后果， 将会是怎样的环境？

PeterTan

原帖由 ethos 于 25-11-2008 10:37 AM 发表


至於专业 管理学﹐我是明白一點的。

獻醜一下﹐我曾開發一個優質流程的程序並榮獲大馬的資訊工藝獎-醫療組﹐之後代表大馬在亞太區參賽。
http://www.mscapicta.com.my/article.cfm?id=39 ( provin )
這是結合了6 Sigma, Lean, 6 Degree Separation等等概念的優質流程系統。主要是提昇醫院/醫療機構的日常運作效力﹐量化的指標查驗種種流程的素質﹐突破官僚系統加速改革等等(能解決您所提的溝通和運作不良問題)。獲得獎狀後﹐我離開了大馬。現在在澳洲測試這個系統﹐收集DATA (成功提昇了一所昆士蘭中型公司的整體效率)。希望能在未來全面商業化﹐並出一些學術paper(昆士蘭大學已有商學院老師約請我跟他一同發表)。

問題是大部份教會的管理學實在是... 落後。 他們能運用[搭橋]等等的不理想运作模式﹐也是略有進步了。許多都尚是斷層﹐各說各話。我曾建議一些管理方針﹐但能聽進去的又有多少呢﹖畢竟有的也不能拔苗助長... 唉。

你果然是人才一名。
我没你那么好。 我只是在公司所负责的亚洲团队 (Cuecard database system)，十年前在整个公司是最好的。 当时我们公司欧洲与美国的系统都不及我们。
可惜虽然经过亚洲总裁再三推荐，欧洲总公司还是不相信亚洲人比他们做得更好。 最后花许多钱(总共至少1千3百万英镑)，两次请外国的consultants 还是不能做好。后来，911 发生后， 我也辞职不干了，毅然选上教育孩子的路线。 多年的牺牲与努力， 孩子果然争气。

当年离乡背井，从小乡村到 KL 打拼。 后来在亚洲，又在欧洲与他人比长短。我还是觉得有时力不从心。
我们从小给孩子好好的装备，打好他们的底子，我相信我孩子的成就会比我好。

人生对我来说，孩子就是生命的延续。思想一下60年后的今天，你我都在那里？今天的月亮，还是会照住我们的子子孙孙。

人， 唯一真正能带进天国的永恒财富，就是我们的孩子。

因此，我认为教育的根本就是树人。
若与 培育基督徒的品格相比，我认为 知识的传承还在其次。

人看学者是看他的学术造诣，我看中的是良好的品格修为，再谈造诣。不然， 懂太多又怎样？


p/s:  Streamyx 应该明天会暂时被割掉，过几天应该不会上网。

PeterTan

不否認可能有這樣的人。如果極端到闭门造车或只会纸上谈兵﹐只會挑情緒﹐那麼不聽也罷。我可能比較幸運﹐認識的有識之士中較少這樣的人。以基督教人文學會為例﹐我認為之中真的有許多有料之士。他們有的是牧師﹐傳道﹔有的是神學院老師﹔有的是基督教出版社同工﹔有的是大學老師﹔有的擁有數個博士學位﹔有的念著碩博士﹔有的閱覽群書﹔有的是全時間同工等等。

我也通常是跳过网上流氓的贴文。

想知道的是， 这些“大學老師﹔有的擁有數個博士學位﹔有的念著碩博士”理有没有政、经界的人士？
他们对最近深刻影响到全球每个人的金融危机与接下来，可能发生的经济危机， 有什么看法？
对冷战后的，世界政治局势的观点是什么？

PeterTan

這個如何更有[实践过程中的智慧]﹐願聽其詳。
我曾在一間創辦聖經學校的弟兄會聚會﹐這所堂會初期發展非常迅速﹐十年內已人才輩出。本地植堂幾間﹐海外幾間(創立了宣教機構)。數十位弟兄姐妹全時間事奉(牧師﹐傳道﹐宣教士﹐同工等等)。不過﹐似乎擁有良好建設(聖經學校﹐宣教機構等等)﹐背景不能防止這所堂會現在的衰退(包括新生代不冷不熱﹐神學基礎差等等)﹐凋零。主要原因是現在的堂會領袖們已 .... (不說原因了)

彼得兄﹐或許您的教會的確作的非常好。

我们的教会是以宣教、事工白手起家， 后来才联办、到最近独立創辦聖經學校的教会。 这是一间从实践开始，后之不足，再加强理论的教会。

而你所提起的教会，可能是先打好理论根基，后实践的教会。这可能就是这两者之后的光景越来越不相同的其中一个原因。 当然，現在的堂會領袖們脱离不了责任。

PeterTan

原帖由 ethos 于 25-11-2008 10:37 AM 发表

至於专业 管理学﹐我是明白一點的。

問題是大部份教會的管理學實在是... 落後。 他們能運用[搭橋]等等的不理想运作模式﹐也是略有進步了。許多都尚是斷層﹐各說各話。我曾建議一些管理方針﹐但能聽進去的又有多少呢﹖畢竟有的也不能拔苗助長... 唉。

理想﹐但需要。
不否認一些教會能三級跳(跳躍式地進步)。可惜許多的教會/基督徒尚需要慢慢地溝通。思維的轉變需要時間﹐這些搭橋者至關重要。或許這樣說吧﹐就大馬中文教會的處境﹐我們需要搭橋者。如果成熟後﹐搭橋者自然可以功成身退。
..

我是不赞成 三級跳 的沟通方式。 学者要做的应该是如军师般，或像一个公司的策略组的角色。
但历来 军师与策略专才(Strategists), 都是积极参与工作的。 教会要的不是临时搭桥者，而是同工。


我对系统的运作有兴趣。 下次有时间，可以谈谈这方面的心得。

我本身认为一个系统的成功， 主要的关键还是在于人 - 这因素。 系统是死的， 只有人才是活的。你认为呢？
我认为这就是花了13m 英镑，我的前公司也不能成功推出资讯系统的原因。

管理方針固然重要， 但人事因素(human factor)的培育、处理更重要。 我想这就是他们失败的主因。
例如： 小U 本来就是可造之材。 但如果人事情绪处理不当，就不可能对组织发挥积极作用。反之亦然。

教会不同与工厂或药剂， 他们要服务的对象是人，不是货物。 对于教会这样的组织， Leadership style is much more important than managment skill.
所谓要管理的是 作业流程、事物， 人是要被领导的。 We manage things and procedures, but we lead people.




对于一个个性 D 的来说， 你应该晓得 你的强点在于 对事，而不是对人。 (对不起， 我是根据你的自我启示，才这样说的。)
从你的言谈中， 其实我也认为你个性中的 D与C， 都应该会高于你的 S 与 I许多。这也是说，对于人事或人心的掌握能力，正好不是你的强处。 但从你的人生经验中， 我也认为这也不“再”会是你的弱点。 至少经过许多次的磨炼，你在这方面的掌握已经成熟许多。

上帝没有造就一个人 DISC 都是非常强大的， 主因应该就是要我们懂得互相欣赏，谦卑、彼此之间合作， 一基督为首，完成上帝扩展天国的事工。
如果将来我有机会为教会设立一个组织系统，我会记得 有你这个 D与C超强的同志。虽然我多次不承认， 现在我还得接受自己是一个S 比其他DIC还强的普通人。

如果我们把整个教会当作一个机构，成员就是教会里的每一个人。里面有牧师、长老、同工、老信徒、平信徒，初信徒、未信主的， 慕道的、反基督、站在边缘的、等等， 不同灵性与背景的人。

流程系统是你的强项，但教会系统中的核心是人。 因此，由你搭起桥来应该还是事倍功半的。 因为你善于创造平台， 制造沟通机会。 但有平台不等于就有沟通。 沟通讲究的是技巧与时机，还有诚意， 我想这就是流程系统中的弱点。 因你我管制不到人的思想， 就不能达到你所期望的行动与目标。

对于人的因素， 在组织学里是属于 领导(Leadership)的范畴。
例如：圣经谈的是引导 (Lead), 不是逼迫 (drag).

Leadership 谈的是领导或引导的技巧。 这些我都学习过、也实践过。 但 ideology (意识形态) 研究的组织中，人的思想，他们生活的信念。

我想只有掌握 ideology (意识形态) ，组织形式(Organisation structure)、 领导(Leadership)，管理 (management) ，作业流程(procedure )， 与最重要的人性这方面的知识与智慧，新的教会管理模式， 才能真正成功。

当然，成功的宗旨是什么？

就像我之前所言， 学术知识居次，品格培训才是首要。

品格培训 套用教会术语 就是大家所谓的 成圣(sanctification)之道。
因此，那些 看清本身的言行见证，却认为通晓真理才是首要之“学者”。 我是认为这些人是本末倒置的。

你们可能有听说过：{不要管我用词如何下贱，只要管我提出的是否是”真理’}这类言论。 其实当初主耶稣基督也是提醒基督徒关于“法利赛人”的言行。大家应该还记得这段经文吧！

[ 本帖最后由 PeterTan 于 26-11-2008 01:23 AM 编辑 ]

ubiquitous

原帖由 PeterTan 于 26-11-2008 01:13 AM 发表

就像我之前所言， 学术知识居次，品格培训才是首要。

品格培训 套用教会术语 就是大家所谓的 成圣(sanctification)之道。
因此，那些 看清本身的言行见证，却认为通晓真理才是首要之“学者”。 我是认为这些人是本末倒置的。

你们可能有听说过：{不要管我用词如何下贱，只要管我提出的是否是”真理’}这类言论。 其实当初主耶稣基督也是提醒基督徒关于“法利赛人”的言行。大家应该还记得这段经文吧！

在这一点上，我倒不认同所谓品格培训为首，学术知识为次。
在我的观点上，两者应该是相辅相成的，前者是我们的信德，后者是我们的知性信。虽然在字面与涵义上是两个词，却不代表是将信切割成不同的碎片，仍是一信。比如，就已经用得泛滥成腔的“爱”，这一点上，缺乏了知性，会变成父母溺爱孩子等情况。

ethos

原帖由 PeterTan 于 25-11-2008 09:50 PM 发表
其实我们两人都是站在教会核心权力之外，边缘之人。 不同点是我们对问题的处理手法大有不同。
如果你想我赞同他骂教会的风格， 肯定是不可能的。
同样的，客旅辛辛苦苦在开始走上骂教会这条路线上。 你叫他停 ...
虽然我们站在教会的边缘，我走的是教育、配合主流教会的路线，他走的是批判、对立路线。试想在这种路线搭橋的后果， 将会是怎样的环境？

彼得兄﹐謝謝您分享心聲.... 令我沉思了一陣。

愚用[搭橋]這個詞用的較鬆散﹐是屬于較廣義的 (從寒喧 -> 對話 -> 討論 -> 合作(可能性妥協) ->磨合等等不同程度)。在夫妻關係裡﹐我和太太也不能樣樣事情都達到共識﹐有的還是不能妥協。但太太教了我一個功課(在處理人際關係﹐我通常是笨蛋)﹐就是一定要持續談(即使是當初彼此不認同的課題)。因為在一段時間後﹐大家或許會更諒解各方的善意﹐解決一些[鐘擺效應]。

我傾向鼓勵不同基督徒依照他們的長處/恩賜/立場(人脫離不了環境﹐各人歷史﹐背景的塑造) 去發揮﹐去事奉神﹐去彼此造就(這個詞需要另外的帖子解釋﹐不同的人常常有很不同的詮釋)聖徒。但挑戰就是如何去持續溝通﹐如何去[磨合]。現在不能﹐不代表以後不能。這也不表示要大家放棄[自己]﹐乃是作出一些良好的調整。

例子﹕我曾是一個橫衝直撞的D﹐在七年前跟另一位基督教機構的總幹事(也是高D)狠狠地相撞﹐衝突(對一些處理方式和策略有表面上相左的意見)。身為低幾級的手下﹐我在某程度被鎮壓了。他禁止我跟他直接溝通(別的同工能)﹐需要透過額外的procedure。直到機構的退修會那幾天﹐新加坡派一位DISC輔導員幫我們同工作了一個詳細測試。之後﹐他發覺我的個性(受外在因素影響的那一環)正在因壓力變化中﹐於是便找我約談(刪千字)。最後安排我和總幹事單獨對話。對話的結果大出我們意外 - 我們竟然是機構裡對各方面課題/方針最相似的人(之前走了太長冤枉路了)。

之後﹐我還是作回高D的基督徒﹐只是從此慢慢地學習擴大對批評/反對意見的接受能力。

[ 本帖最后由 ethos 于 26-11-2008 09:07 AM 编辑 ]

ubiquitous

原帖由 PeterTan 于 26-11-2008 01:13 AM 发表

对于人的因素， 在组织学里是属于 领导(Leadership)的范畴。
例如：圣经谈的是引导 (Lead), 不是逼迫 (drag).

Leadership 谈的是领导或引导的技巧。 这些我都学习过、也实践过。 但 ideology (意识形态) 研究的组织中，人的思想，他们生活的信念。

我想只有掌握 ideology (意识形态) ，组织形式(Organisation structure)、 领导(Leadership)，管理 (management) ，作业流程(procedure )， 与最重要的人性这方面的知识与智慧，新的教会管理模式， 才能真正成功。

当然，成功的宗旨是什么？

或者在一点上，我是这么觉得的，你并没有把“引导”融入在横向水平的交流里。反而，可能是习惯了直向式的交流，说话语气上一直倾向家长式或统治者式。举例就最近你对一位离开教会者所发的一个回复，不得不说，应该只是把别人推向墙角，逼得更远。

或者，另一个问题，成功的定义是什么？或者，不应该使用这样的字眼，即“真正成功”，这样的字眼恐怕会陷于自满吧？也就会掉入了别的陷阱里。反而建议选择“更好或者更加成功”。

ethos

彼得兄﹐我並不是人才。做失敗的事恐怕比做好的多。

為了這個程序﹐我其實犧牲了公司的營利(雖然我是大股東)﹐用了六位數的錢研發(我們是自資的小公司﹐研發的比重其實過了所應當的)。我們其中一個失敗點正是﹕核心人物都是D﹐C .... 您可以想像最後公司要暫停營業的部份原因。

今天沒時間了﹐希望以後能和彼得兄多談程序開發。

祝福。

[ 本帖最后由 ethos 于 26-11-2008 09:05 AM 编辑 ]

ubiquitous

原帖由 PeterTan 于 25-11-2008 09:36 PM 发表


难得看到小U 最近态度变得那么积极，看来开始恢复活力了。 应该与我们分享下。

我想你有些误解我与客旅之间， 以为我们有什么大问题。

放心吧！其实没有什么大问题。
N 年前， 客旅就申明已打算自我放逐， ...

不赞同也不一定是搞对抗或形成对立形势。就我来说，我也会希望客旅不要使用粗言。我的用意不是要你们在立场上有什么改变，而是要你们能有所沟通。敌人也可以同时是朋友，也可以是最了解你的人。会形成对立，我觉得你们是缺乏了对对方的了解。另外，我也不觉得就要变成敌人。开始在这个论坛，我也是采取较温和的手段。不同的是虽然与客旅一碰面的时候是有交锋，但是也是我们互相了解的时候。我很清楚一点是我们不是敌人，而是走在不同路线的人，却是向着同一个方向。既然有同一个目标，为什么不能携手同行呢？客旅的言论有时候可以弥补我们的缺陷，就像是一把锋利的刀，可以给人更响亮的一巴掌。

PeterTan

你又扯远了。。。
简单来说： 我是说品格培训比考第一名，或是追求各种专业知识如工程、医术、电脑等等，  更为重要。
不是说知识不重要。

PeterTan

简单回答一句， 时机很重要。强摘的瓜不甜。

PeterTan

原帖由 ubiquitous 于 26-11-2008 09:00 AM 发表
举例就最近你对一位离开教会者所发的一个回复，不得不说，应该只是把别人推向墙角，逼得更远。

我认为早就应该说， 不是现在才不得不说。

其实你也太抬举我了，  我不知现在的功力已有那么 “深厚”  。 我发贴至少也有千张， 如果你不说， 真心
的说， 我并不知你是指那一贴？  是谁受伤了？

其实， 这里有许多论坛流氓根本从不介意是谁被自己的言辞受伤了。 你说是吗？
从早年在 church.com 的“天敌之战”， 到今天， 我的立场还是一样。 我是反对 、也非常反感不负责任的言论。如果你认为我也犯下同样的错误， 恳请你指正， 好让我也有学习的机会。

再重申一句我的作风， 我对点出问题， 而不思索解决方案的言论， 没有兴趣。 当然 小U 应该不是如此吧！

论坛就是交流的地方。 家长式不一定就是权威式吧？ 你对 家长式的主观看法是什么？  对我儿女而言， 家长式就是能够与家长理论的形式。 从小他们三个就是在这样的教育环境下长大的。

论坛上， 你我， 他人都是在同样的平台发言。 就像你有权力反对、或质疑任何人的看法。
我承认我有本身的主见， 但你我一样， 在这论坛上， 我们都无法管制他人的言论、想法与行动。

PeterTan

或者，另一个问题，成功的定义是什么？或者，不应该使用这样的字眼，即“真正成功”，这样的字眼恐怕会陷于自满吧？也就会掉入了别的陷阱里。反而建议选择“更好或者更加成功”。

每个人对字眼的 认知不可能相同吧？

”真正成功“， 对我来说是目标。 成功就是成功， 没有所谓的 “更好或者更加成功”。
就如完美， 就没有 “更完美或者更加完美”一样。

你对用字的认真，确实在我之上。  我本身比较S， 没有那么 C。 只好多与C 的学习学习。
我太太的C 与 D， 都很高。可想像我们的冲突。  神就是那么奇妙

PeterTan

原帖由 ethos 于 26-11-2008 09:04 AM 发表
彼得兄﹐我並不是人才。做失敗的事恐怕比做好的多。

為了這個程序﹐我其實犧牲了公司的營利(雖然我是大股東)﹐用了六位數的錢研發(我們是自資的小公司﹐研發的比重其實過了所應當的)。我們其中一個失敗點正是 ...

犹记得 学习 DISC 时， DISC 指出 D与C 高， 是 创造力强的发明者 (Creative and innovative).
你们确实需要 I，S ， 与CS 的员工， 与 ISC 强的 administrator ， 这样的公司才算平衡。

企业雏形时是创业与开发期， 可能不需要 这么多员工。但若要  扩展到成功销售你们的产品， 你们需要
strategist 或 marketing experts   提出marketing plan, administrator or human resource manager 能够激励与奖赏员工， 需要 accounting expert 照顾 costing.
这些 大都是需要 I， S， C  强之人。 这些钱就不能省了。

企业家的成功在于不计成本， 勇敢创业。 用人之道是一个专门学问， 也是非常重要。

PeterTan

不赞同也不一定是搞对抗或形成对立形势。就我来说，我也会希望客旅不要使用粗言。我的用意不是要你们在立场上有什么改变，而是要你们能有所沟通。敌人也可以同时是朋友，也可以是最了解你的人。会形成对立，我觉得你们是缺乏了对对方的了解。另外，我也不觉得就要变成敌人。开始在这个论坛，我也是采取较温和的手段。不同的是虽然与客旅一碰面的时候是有交锋，但是也是我们互相了解的时候。我很清楚一点是我们不是敌人，而是走在不同路线的人，却是向着同一个方向。既然有同一个目标，为什么不能携手同行呢？客旅的言论有时候可以弥补我们的缺陷，就像是一把锋利的刀，可以给人更响亮的一巴掌。

我想你是言重了。 我从来没有当作 客旅为敌人。 记得在去澳洲前， 还支持过他所卖的日本面包。
我又不是教会的执事， 更不是华文教会的成员。 不过， 我是反对派的反对派。 当然， 有些人认为我是当权派。 我有许多积极献身的牧师朋友， 如。。。。。。。。 这些人无私的付出， 是不可以任由一些人乱骂的。 告诉我， 有谁敢帮助 欠大耳窿的逃难者吗？  还有吸毒者、艾滋病患者、未婚妈妈， 及多项支助下层人士的事工， 义务医务室等等。
许多客旅正经时的言论， 我多是赞同的。 除了他许多我认为是参杂着个人偏见的偏激”骂贴“及无聊的粗言。

与客旅沟通不是大问题吧？   只是目前非常忙 (忙着搬家)。 其实我目前谁也没联络， 我有许多个人目标在进行着。 生活相当充实， 因为 在家教育， 大多数时间， 我享受与家人共处。 就是如此， 还是感到时间不够用。怎么办？

socrato

学者的研究、或理论家的思想， 并不能直接用他的务实性来衡量价值的。 如爱因斯坦研究 theoretical physics 所得到的成果， 看起来如天马行空的宇宙幻想，根本看不到它的实用价值。  但就是借助这些理论， 人类后来才懂得研发原子能。 马克思想出了共产主义， 并不代表他必须建立一个共产国家才算成功。 很多影响社会最深远的思想家，可能一生贫穷潦倒，写的论文没几个人看得懂，甚至被认为是失败者，但这些并不能否决他们的价值和贡献。
            我认为西方社会之所以会进步， 是因为他们懂得尊重学问， 珍惜学者。在美国你可以看到，科学家是备受尊敬、薪金高的职业。 而马来西亚，纯科学是那些成绩不太理想， 下半辈子注定做穷教员的人读的。 社会和国家基本上不懂得珍惜学者学问。顶尖学生就一定要当工程师、医生、律师 等等。不见得我们能够有比西方更好的工厂、医疗设施或司法系统。
             我不认为应该用实用价值来区分思想家或实践家。 不过最重要的是一个社群对学问、对智慧的尊重。 一个懂得尊重学问的社群才能允许和鼓励学问的产生和传承。 教会也是如此。 如果教会倾向于轻看学问，只在乎服事、在乎行动、在乎表面敬虔，学问和思考能力将在教会里凋零， 教会将落于肤浅，失去创造力和影响力。
         我个人认为所谓的建桥梁，要先让桥的两端先懂得彼此尊重对方的重要性，而不是用自己一方的尺度来衡量对方的实用性。

[ 本帖最后由 socrato 于 27-11-2008 01:52 AM 编辑 ]

ubiquitous

也可以解释一下怎样的人是你眼中的流氓呢？
今天开始及至下周我可能都没机会上网，希望你能利用这些时间想想我对你说过的事情。或许在你来说，似乎扯得远了些，但都有我想要表达的信息在内。如同我可以先挪开我对你的回复的看法，以及个人的情绪，反省自己的错误。一点，你的理解能力不差，二来，我相信你也不会认为自己是完人，走过的人生路程也比我远，对于自己也应该有一定的了解，能够认知到自己的弱点和过失。我想我的看法也未必就完全正确和公允，我也有我的弱点，也曾有犯失，只是我希望这是剖开内心的对话，所以我告诉你我对你的真实看法。除非你认为当我看到你的缺点过失，无须告诉你。而所谓你对此回应的务实解决方案，个人实在感觉你过于搪塞。不仅我在我的回复里约略提了一点，是否你也应该先有所省思，也认知到这一点，我才能和你继续谈下去呢？揪出弱点，对症下药，如果每个步骤都办到，自然是好，但是即便我只是尝试告诉你我主观而可能不正确的所谓弱点，不意味着我就一定要沉默。我可以选择沉默，但是我已经厌倦这儿不够明朗的天空，我打开了天窗，也可能因此揭开一些甚至可能是我自己的疮疤，唯一我很清楚的是，这是我的选择。就算对你来说都么不务实，我办的是我所能办的，所以即使你再继续对此作出怎样的反应，我可以说的是，我不会后悔，也无愧于心。

ethos

原帖由 PeterTan 于 26-11-2008 11:49 PM 发表
犹记得 学习 DISC 时， DISC 指出 D与C 高， 是 创造力强的发明者 (Creative and innovative).
你们确实需要 I，S ， 与CS 的员工， 与 ISC 强的 administrator ， 这样的公司才算平衡。

企业雏形时是创业与 ...

是的﹐三年前開始比較明白這個道理。其實太太早已懂﹐因為她有比較高的 I  S ﹐已經跟我說過了。