转基因食品。加了华语纪录片。更新05032014

skydog

momoyang 发表于 4-3-2014 12:36 PM
在我提到的link里面就有。

Glyphosate

long term exposure 吗?是谁做的报告?

skydog

kcchiew 发表于 4-3-2014 12:53 PM
什么地方有毒？

改变了某段基因链的种子，还是拥有毒性？为何实验室检查不出？

你两个问题要看那些报告是谁做的咯.利益公司做的报告就是没有毒咯.独立或反gmo的做的报告就酱长期的破坏性咯.

都不懂你为什么会问第二题.现在是把有毒的因子注入无毒的身上. 不是把无毒的注入无毒的身上.你脑袋可能需要休息了,别上太多网.

你讲什么使用过程喔?你是理解纪录片里的东西有问题吗?还是你的理解力太高超廖?

Foojee

skydog 发表于 4-3-2014 10:15 AM
嫑客气，我就是会吹水打屁而已。

珠圆玉润不代表是转基因。

没错，南瓜比以前便宜多了，不过澳洲那个长得象木瓜的就贵多了。

skydog

Foojee 发表于 4-3-2014 04:31 PM
没错，南瓜比以前便宜多了，不过澳洲那个长得象木瓜的就贵多了。

这个有什么特别?

Foojee

skydog 发表于 4-3-2014 04:49 PM
这个有什么特别?

不知道，就特别贵。皮很薄，颜色较淡。

momoyang

skydog 发表于 3-3-2014 01:55 PM
加个华语纪录片

你分享的这一部纪录片现在在中国很红。 财经都有相关文章

http://column.caijing.com.cn/2014-03-04/113978327.html

文章太长， 就不贴在这里了。


另外， 片中的采访对象也被人“人肉”了
http://tieba.baidu.com/p/2900965239


“退休教授”南希·斯万森（Nancy Swanson）：这是崔永元重点推出的“科学家”，几次露脸，给了最多的镜头。但崔永元只是含糊地说她是“科学家”、“退休教授”、“曾在美国海军做研究”，却不敢提她的专业背景。此人在1995年获得佛罗里达州立大学物理博士学位，曾在美国海军研究激光，2002年至今自己开了一家小公司提供物理和光学系统的咨询，在2002～2006年间曾在地方院校西华盛顿大学当研究助理和兼职教授教物理（http://www.abacus-ent.com/resume.html ）。可见此人的专业背景是光学，与生物医学、生物技术毫无关系，

“临床医生”罗宾·伯恩霍夫特（Robin Bernhoft）：此人是野鸡机构“美国环境医学科学院”原院长和另一野鸡机构“美国抗衰老医学科学院”（2012年在中国行骗被揭露过）成员。自己开了家另类医学诊所。他还是美国天主教全国父母委员会主席，不仅反对转基因，还反对进化论。

“高级手术医师”伊拉·卡斯（Hyla Cass）：她其实是一名提倡“自然疗法”的另类精神科医生，自称“自然健康专家”，自己开诊所（http://cassmd.com/about/ ），主张用保健品治病，不做手术的，不知道为什么崔永元要说此人是“高级手术医师”。

“整体保健医师”劳瑞·科恩·彼得斯（Laurie Cohen Peters）：此人没有医学学位，所谓“整体保健”（Holistic medicine）属于另类医学。

“洛杉矶习耕园和种子库创始人”大卫·金（David King）：此人是洛杉矶Venice高中学习花园的园丁（http://slola.blogspot.com/2012/0 ... -david-king-at.html ），在2010年成立了洛杉矶种子库供洛杉矶居民交换种子，其实就是个中学园丁，被崔永元莫名其妙地翻译成“洛杉矶习耕园和种子库创始人”，听上去很高大上。

“植物病理学名誉教授”唐·胡伯（Don Huber）：曾经是美国普渡大学植物病理学的教授，已退休多年。退休后宣称在抗草甘膦转基因作物中发现了“不明病原体”，几百名美国科学家联名要求他交出样本，他置之不理。对这个“不明病原体”笑话我以前已写过三篇文章，说过很多次，连崔永元都不好意思再提了，在片中虽然给了胡伯很长的篇幅，却没有让他介绍这个惊人的发现（只在其演讲镜头带过。

“美国环保署前高级官员”伊万杰罗斯·瓦连纳托斯（Evaggelos Vallianatos）：此人是希腊人，在美国环保署当过分析师，不是什么“高级官员”，其专业既非生物医学也非环保学，而是希腊历史学（获得美国威斯康星大学希腊历史学博士学位）（http://www.huffingtonpost.com/evaggelos-vallianatos/ , http://fora.tv/speaker/708/Evaggelos_Vallianatos ），其专业背景与其在片中夸夸其谈的草甘膦毫无关系。

“生态农业学家”迪恩·弗罗伊登伯格（C.Dean Freudenberger）：此人其实是基督教神学家，研究的是“土地神学”，路德派神学院（Luther Seminary）的名誉教授（http://www.crle.org/prog_soul_who.asp ），出过一本书《饥饿世界的基督徒责任》（Christian responsibility in a hungry world）。他反对进化论。
“生态经济学家”约翰·柯布（John B. Cobb, Jr）：此人是著名的神学家，有人说他是20世纪北美最重要的两个神学家之一（http://en.wikipedia.org/wiki/John_B._Cobb ）。他也反对进化论。

kcchiew

momoyang 发表于 5-3-2014 10:59 AM
你分享的这一部纪录片现在在中国很红。 财经都有相关文章

http://column.caijing.com.cn/2014-03-04/1 ...

连记录片都是假的？。。。

（我还很用心的去听和记忆他们的说话。。。。。。。）

momoyang

kcchiew 发表于 5-3-2014 11:01 AM
连记录片都是假的？。。。

（我还很用心的去听和记忆他们的说话。。。。。。。）

不是假的。 是可靠性有疑问。 你可以google下崔永元， 看看他和方舟子的论战。

skydog

momoyang 发表于 5-3-2014 10:59 AM
你分享的这一部纪录片现在在中国很红。 财经都有相关文章

http://column.caijing.com.cn/2014-03-04/1 ...

谢谢你的分享，这真的是可以让我们一起讨论一番。

首先第一位教授，她的背景会影响到她给出的结论吗？她是从生物学的角度来探讨这个问题吗？

关于robin bernhoft，为何说是野鸡机构呢？有更多关于行骗的细节吗？

接下来两个如果属于另类疗法的话，请问有什么问题吗？会对探讨这个课题有什么影响呢？

请问种子库的创办人不是叫创办人，那么需要叫什么呢？中学园丁有什么问题呢？为何需要强调中学呢？

对于退休教授，可以知道那些事件的来龙去脉吗？

为何一直强调专业呢？这个课题需要专业来鉴定其危险性吗？

为何神学家或反对进化论者不能提出看法呢？会有什么问题吗？一个课题的探讨就只限定于专做那一小部分的人来决定其结果吗？反对的声浪没有其价值吗？

思念里的流浪猫

猫猫只想问：如果没有转基因，全球的粮食足够生物吃没有？

kcchiew

momoyang 发表于 5-3-2014 11:08 AM
不是假的。 是可靠性有疑问。 你可以google下崔永元， 看看他和方舟子的论战。

了解。

我还很认真的去查13：40分钟的理论，以为那是最接近基因学的论点。

skydog

思念里的流浪猫 发表于 5-3-2014 11:14 AM
猫猫只想问：如果没有转基因，全球的粮食足够生物吃没有？

只要管理得当，够吃。

而且转基因植物的产量比现在欧洲那里的改良种植法下的非转基因植物的产量还低。而且种植转基因植物需要喷洒大量农药以对应转基因携带的所谓“好因子”，会破坏土地里微生物的生态。

skydog

momoyang 发表于 5-3-2014 10:59 AM
你分享的这一部纪录片现在在中国很红。 财经都有相关文章

http://column.caijing.com.cn/2014-03-04/1 ...

应该加入方舟子和崔永元之间的恩恩怨怨。

思念里的流浪猫

skydog 发表于 5-3-2014 11:18 AM
只要管理得当，够吃。

而且转基因植物的产量比现在欧洲那里的改良种植法下的非转基因植物的产量还低。 ...

猫猫无法肯定够不够「吃」，为什么猫猫无法肯定呢？

1)有些转基因作物不是直接给人类食用的，比如玉米，它主要被当成禽物饲料，以在曰后供人食用。

当中衍生的问题：人类吃的肉类接间来自于转基因组成物。对人体是否有伤害？

2)人类和家禽都在增长。倘若粮食供应充足，按理无须转基因作物「应急」。简单来说是粮食不足以应付全球生物的成长。

====================================

另：

1)欧洲对转基因作物的管制较严格，所以有转基因作物产量少的「错觉」。可以参考加拿大做对比。

2)其实转基因作物是增强杀/抗虫性，按理不需要大量喷洒农药(猫猫不知道你指的农药是什么？)，会有大量喷洒农药是因为害物产生了「抗性」，所以大家才有错觉。

当中衍生的问题：害物的抗性越来越强，对人类有潜在的威胁。

猫猫只是按理推测，还没进一步翻察资料，旨在讨论，有错请指正。

skydog

思念里的流浪猫 发表于 5-3-2014 11:51 AM
猫猫无法肯定够不够「吃」，为什么猫猫无法肯定呢？

1)有些转基因作物不是直接给人类食用的，比如玉米 ...

1)有些转基因作物不是直接给人类食用的，比如玉米，它主要被当成禽物饲料，以在曰后供人食用。

当中衍生的问题：人类吃的肉类接间来自于转基因组成物。对人体是否有伤害？

2)人类和家禽都在增长。倘若粮食供应充足，按理无须转基因作物「应急」。简单来说是粮食不足以应付全球生物的成长。

1. 有研究显示是转基因植物的基因信息是可以通过食用转基因动物来传递的。你可以参考我第一楼的其中一些links。然后这些的异类因子乳入人体后的反应，在纪录片里有简略说明。主要反应是免疫系统失调，或比较普遍的是发炎反应。还有这些都是长期性的，短期不会察觉。

2. 也不是所有人说一定需要转基因食物来应急呀。就只有那些卖转基因种子以及相应农药的公司，还有不知道自己在根据什么来给出结论的人才那么说。可食物供应还不是一样不缺。需要管理得当。就像现在泰国囤积的稻米一起释放出来的话，足以让全球米价下跌40%，从这里大家就可以略略窥探一二了。更不用说是每天被浪费掉的食物了。

另：

1)欧洲对转基因作物的管制较严格，所以有转基因作物产量少的「错觉」。可以参考加拿大做对比。

2)其实转基因作物是增强杀/抗虫性，按理不需要大量喷洒农药(猫猫不知道你指的农药是什么？)，会有大量喷洒农药是因为害物产生了「抗性」，所以大家才有错觉。

当中衍生的问题：害物的抗性越来越强，对人类有潜在的威胁。

1. 为何欧洲和加拿大会扯在一起呢？欧洲那里有种植转基因农作物呢？为什么会说产量少的“错觉”呢？

2. 我想阿猫你也是被错觉说误导吧。这里提到的增强或抗虫性是针对转基因植物本身而言。为何会杀虫和抗虫呢？可曾思考过这个问题？在第一楼的links里面有很多资料，可以去参考。需要喷洒大量农药是因为要杀杂草和其他非转基因种植物。转基因种植物因为体内已经有了杀虫因子，所以可以免于被农药杀死的命运。

你提到的也许是对的。不过我所知道的只有细菌或病毒会在短期内产生抗性，至于那些害虫，我所知有限，劳烦其他人帮忙了。

momoyang

skydog 发表于 5-3-2014 11:11 AM
谢谢你的分享，这真的是可以让我们一起讨论一番。

首先第一位教授，她的背景会影响到她给出的结论吗？ ...

我相信无论什么背景都可以讨论这个课题。 但是讨论前，必须先对这个课题研究了解，听听学者们（相关课题学者们）的意见。

首先第一位教授，她的背景会影响到她给出的结论吗？她是从生物学的角度来探讨这个问题吗？

她犯了一个很低级的错误， correlation 不等于casuation Correlation does not imply causation. 你不能拿两个有同样趋势的东西来证明他们间有因果关系。例如下图糖尿病和有机食物的关系



能否说有机食物造成糖尿病？毕竟R=0.99209

关于robin bernhoft，为何说是野鸡机构呢？有更多关于行骗的细节吗？

他的American Academy of Environmental Medicine 是不受American Board of Medical Specialties承认的。不受医疗专业团体承认， 所以叫野鸡。他的另外一个组织－美国抗衰老医学科学院的行骗报导可看http://news.qq.com/a/20120202/000128.htm

接下来两个如果属于另类疗法的话，请问有什么问题吗？会对探讨这个课题有什么影响呢？

请问种子库的创办人不是叫创办人，那么需要叫什么呢？中学园丁有什么问题呢？为何需要强调中学呢？

对于退休教授，可以知道那些事件的来龙去脉吗？

为何一直强调专业呢？这个课题需要专业来鉴定其危险性吗？

为何神学家或反对进化论者不能提出看法呢？会有什么问题吗？一个课题的探讨就只限定于专做那一小部分的人来决定其结果吗？反对的声浪没有其价值吗？

重点不是他们的背景， 而是为什么要隐瞒他们的背景。神学家或反对进化论者可以提出他们的看法， 但他们的看法有没有价值就要看内容有没有科学性， 有没有被科学实验证明。

“一个课题的探讨就只限定于专做那一小部分的人来决定其结果吗” ？ 科学的讨论当然以科学家的意见为主。 你生病要开刀，难道不是听专业医生的意见， 而是要开一个会来听神学家的意见？

思念里的流浪猫

skydog 发表于 5-3-2014 12:25 PM
1. 有研究显示是转基因植物的基因信息是可以通过食用转基因动物来传递的。你可以参考我第一楼的其中一些l ...

猫猫只是以事论事：

1)即使没转基因作物，人类依旧有：
a.免疫系统失调→比如日常作息颠倒、生活压力、交感神经紊乱、营养不均衡等等，这些都足以造「免疫」系统失调。并且也可以「长期性」的。

b.发炎性问题→和过敏体质、内分泌等等有关系。即使不食用转基因作物，人类依旧有发炎性问题，比如早上醒来流鼻水、生痘痘等等等。

2)这样说吧，如果只计算人类的粮食，当然足够(未来不知道，人数在增加)。问题我们人类吃的牛羊猪鸡等等等，它们吃得也是粮食。
牛→全球>13亿
羊→>18亿
猪→>10亿
鸡最多→>150亿

所以才需要转基因饲料以应付稳定供给。你所谓的稻米只供应给人类，但人类不能只吃「米」。

===============================


1)因为美国和加拿大是转基因作物大国。欧洲则对转基因「严格」。

2)好吧，这点算猫猫误解了，或许说转基因对坑的并非「害虫」，而是「农药」。可这点吃力不讨好，比如说「有害物」产生抗体后，对转基因作物还是有伤害的，表示说转基因需要再一次转基因，而农药也同时需要升级。

以细菌来说，抗性会随着繁殖将抗药基因遗传下去的。

思念里的流浪猫

momoyang 发表于 5-3-2014 01:02 PM
我相信无论什么背景都可以讨论这个课题。 但是讨论前，必须先对这个课题研究了解，听听学者们（相关课题学 ...

“一个课题的探讨就只限定于专做那一小部分的人来决定其结果吗” ？←猫猫觉得「重复实验组」很重要，一次的结果可以是巧合，经由多部分人重复验证「同样的结果」证明「有/无害」，那就是事实。

skydog

momoyang 发表于 5-3-2014 01:02 PM
我相信无论什么背景都可以讨论这个课题。 但是讨论前，必须先对这个课题研究了解，听听学者们（相关课题学 ...

她犯了一个很低级的错误， correlation 不等于casuation Correlation does not imply causation. 你不能拿两个有同样趋势的东西来证明他们间有因果关系。例如下图糖尿病和有机食物的关系

她有说是起因吗？她那个统计方法最主要的是提出关联性，然后要大家去认真的看待，这应该不是所谓低级的错误吧？

看不到你酱的图表。如果有的话，可以知道这些数据是那里得到的吗？我也想自己尝试去收集然后做图表看看。

他的American Academy of Environmental Medicine 是不受American Board of Medical Specialties承认的。不受医疗专业团体承认， 所以叫野鸡。他的另外一个组织－美国抗衰老医学科学院的行骗报导可看http://news.qq.com/a/20120202/000128.htm

就是说他的那个行业没有专业注册，那么就是不受承认，不被承认就是野鸡。可所谓的承认是什么呢？一定必须符合标准才是好的，对的吗？

另一个你说的行骗内容，都是他们在那里的“代表”发布的。这里我们需要一点对商业在美国本土以及中国的一些操作情况。首先最好的例子就是nowfood这个品牌是源自美国的，但是在中国也有打着nowfood卖他牌子的lecthin，可是如果有研究的话，那些根本不来自nowfood。原因是一开始时中国有一群资本客邀请nowfood来中国卖他们的产品。然后借由这个牌子打响知名度，然后撇开美国的nowfood，自己用着这个牌子来继续卖产品。可中国法律不能保护到美国的nowfood，所以根本不能有实际上的任何举动。很多山寨版是这样来的。
那个机构的网站在下面，还没深入研究。
http://www.a4m.com/


好了撇开这些不谈，因为不是重点。最主要的是他提出的疑问或看法是否已经动摇了所谓转基因植物的安全或不安全性。

重点不是他们的背景， 而是为什么要隐瞒他们的背景。神学家或反对进化论者可以提出他们的看法， 但他们的看法有没有价值就要看内容有没有科学性， 有没有被科学实验证明。

“一个课题的探讨就只限定于专做那一小部分的人来决定其结果吗” ？ 科学的讨论当然以科学家的意见为主。 你生病要开刀，难道不是听专业医生的意见， 而是要开一个会来听神学家的意见？

他们有隐瞒背景吗？你不是一type就有那么多资料出来了吗？还有，我都还没去查证那个方舟子所讲的资料。他最主要就一直在那里煽动大家对那些收访问的人的可信性，而不是针对每个提出的疑问或看法或证据来解析。

你也说了，为主，不是一定就对。为何不能听取一个神学家的意见呢？也许他们自己有贴身的经验可供参考呢？很多专家都是知道以及了解了很多信息才被称为专家的，不是吗？那么和其他同样知道了解的人有什么分别吗？这也是为何我们现在在讨论这些的起始。

还有这里讨论的都是那些还没有确定性的东西，不像讨论我们熟悉的物理定律，是一定的。就算是一些物理的定律，当有一个实验证据与它相逆的话，那么它也要被推翻或重新诠释。这不就是科学的精神吗？

skydog

思念里的流浪猫 发表于 5-3-2014 01:34 PM
“一个课题的探讨就只限定于专做那一小部分的人来决定其结果吗” ？←猫猫觉得「重复实验组」很重要，一次 ...

同意。也需要知道这些实验的局限性，还要对比这些重复实验组的差别。