有一个反对神的故事。(另加一些基督徒该认识真理的帖子)

yueyang968

原帖由 秋月明鏡 于 8-8-2006 02:55 AM 发表
嗨，好好友，你好噢！其實，我前陣子沒有電腦用，因爲哥哥的電腦坏了，等零件等了一個星期左右，所以沒有上來儸。至於“神性海洋”，我哥哥說執著則不可得。你上次喜悅充滿的時候應該沒有刻意地去追求的吧？刻意追 ...

嗨！好友！您好！难怪，所以前几天我才收到您哥哥的电邮。我们还没有深入的交谈，所以很多东西都还没谈。其实我沒有刻意地去追求的“神性海洋”，我也知道“神性海洋的喜悦”是无法追求的，自从上次經驗到现在已经一年。您呢？常常有这样的体验吗？

关于〖听音，看光，观想〗，这些都是进入“神性海洋”的方法。
最后与“神性海洋”合一，不过这很难，没有几个人能做到。
也许是我孤陋寡闻吧！而这些方法我称为静坐。其实您说的祷告也是〖观想〗的一种。我也认为不要想象任何〖至高無上的偶像〗，因为这样很容易被心魔所骗。而〖看光，听音〗在我们能〖心平气和〗〖不再胡思乱想〗时，我们就能感受到“神性海洋”。
内容在这里，我想不便说明，因为有人曾经说过，
如果不是当面让对方体验。而只是说说，会让那个人，
产生自我想象与幻觉，这样可能反而害了他。
您可以问问您哥哥，也许他也知道，有人在旁边指导，会更容易进入状况。也许您也已经体验过吧！还有什么问题，我们可以私下用电邮联络。再过十天我会回到马来西亚。如果有机会，您，子思和我，就可以聊聊天。

祝福『喜乐安康』！

原帖由 秋月明鏡 于 23-7-2006 11:58 PM 发表

對於我們來説，無神論者和有神論者本質上是一樣的：倆者同樣堅持己見，扼殺了其他可能性，倆者同樣處於對立的兩極。有神論者堅持本身的主觀體驗是上帝存在的見證（有些甚至只是相信，並沒有任何體驗），並且可以 ...

不好意思，久等了。

你说的无神论者与有神论者的共同点，好像是无神论者与有神论者的不同点吧！本质是一样的，但本质里的内容都是相反的。不过，要说俩者一样也可以啦.要看你从什么角度来看。

关于圣灵的，其实你先要了解圣灵是什么意思。你能把“圣灵”来解说成你认为是的，但是现在我要说的“圣灵”是圣经里的“圣灵”。这圣灵是耶稣升天以后，留下来给我们的，我们只要信靠耶稣，跟从他教导那么耶稣就会在我们心里面，这是我要讲的圣灵。

真理必然是圆满的，但是宗教里的“真理”不一定能说服群众。这是要看个人体验与看法。宗教是主观的。看看那些有信仰的人，他们都是一群被说服的人。但是他们被说服，不一定其他人也可以被说服，每个人都自己的想法，要说服大家不是一件很容易的事。但是，我认为有些真理的确存在，但这个真理是没有人探索过，或没有人可以真实的真理。只能单靠信心，与信任而已。这个真理，就是宗教里的真理。

[ 本帖最后由 我自己 于 18-8-2006 01:28 AM 编辑 ]

原帖由 秋月明鏡 于 24-7-2006 01:25 AM 发表

首先需要説明的是：《現代漢語詞典》是由一群中國社會科學院語言研究所的學者們編輯的，詞彙定義的規範性在於方便人類以語言溝通，要對某個詞彙下定義（編輯辭典時），該定義必須符合客觀事實，並且在人類以語言 ...

谢谢你的解释。

也谢谢你提出的意见，就是“去攻讀語言學，然後提出客觀的事實來修改該詞彙的定義。因爲，如果你能夠提出很有力的客觀理由，並且可以證明你提出的新定義可以更符合事實，而且也更方便了人類的溝通，那麽，沒有理由學者們會反對。”然而，我無法做到這一點，雖然也可以在雙方交流時對某詞彙重新定義。所以，我已经下定义了你也满意，那么我就不多说了。

“既然敬拜的是同一個耶穌，那麽理所當然聖靈也是同樣的聖靈。這是非常合情合理的，你認爲呢？”

这点，我不敢肯定。因为“理所當然”的是很难被成立，尤其是在宗教方面。我可以给的解释是，一对双胞胎，同是一对父母所生，同是一对父母所教育养大，然而，他们的个性，行为，态度，思想可以是不一样的。你认为呢？

原帖由 秋月明鏡 于 24-7-2006 02:49 AM 发表
我也認爲不能武斷地說誰對誰錯，基督不同教派的任何一方都不應該批評對方是錯的，那只會加劇彼此間的鴻溝距離，換句話說就是分裂的裂痕愈來愈大，那對人類沒有任何好處，只會把紛爭愈閙愈大，那麽那些邪靈也很樂意 ...

其实，互相批评是难免的。毕竟大家都是在维护自己的宗教。然而，在我的立场当然是能免者免。我其实也不想提起其他宗教的事，然而被问到还是需要回答解释。如果给于的解释，对其他宗教不利，那么就是无形中的批评，如果不“批评”那么就是认同其他宗教的做法吗？还真的左右为难呀。不然以后，有提到关于其他宗教的问题，我一概不回答，可以吗？

关于十诫的，里头的条诫不一样，即使本质一样，那十诫始终是不一样的。至于圣经，要如何证明它是神的话语呢？其实客观证明还是要等上帝亲自来向你解释吧！这项课题，已经讨论了好几百年，有些答案说服了群众，有些群众接受不了答案。你要答案，可以上网找，那里有好多好多的答案。答案有道理不一定能说服大家。这要看你如何看待这事情而已。

中文水平底是当然的，我接受。只要不要说我利用狡辩术就好了。之前的误解，我已解释让你明白，以后如有再误解，我还会解释让你明白的。

原帖由 秋月明鏡 于 24-7-2006 03:55 AM 发表
我之前說你的轉貼來歷不明，是因爲你沒有提供任何資料來源，因此，之前確實來歷不明，而你現在已經提供了資料來源，那麽，我才可以自行查證。還有，來歷不明的資料内容，要如何查證作者是誰，而内容的可信度有多高 ...

那么你所提出的主篇，他们又是什么人呀？基督徒？天主教徒？佛教徒？无神论者？你说，即使是學術界主流學者的歷史著作，也難免會存在某种程度上的主觀看法（歷史記載都存在這種情形），那么我们以什么来当标准呢？那么他们会不会以主觀偏見來維護本身的立場？不过关于你的转贴我已解释过了，那我也不多说。见仁见智的说法，还得需要我们自己思考吧。

原帖由 秋月明鏡 于 26-7-2006 03:25 AM 发表
首先，我們先來看看主觀和客觀在《現代漢語詞典》中的定義：：1.在意識之外，不依賴主觀意識而存在的（跟“主觀”相對）：～存在｜～事物｜～規律。2.按照事物的本來面目去考察，不加個人偏見的（跟“主觀”相對） ...

现在你的主观，又出现了“广义的主观”，还有点像“广义的基督教”呀。你觉得，目前为止人类还没看过上帝，那么说上帝不存在是“广义的主观”。然而，我觉得，要说上帝不存在除非你自己就是“上帝”。因为，上帝是无所不在，自有永有的。宇宙这么大，那么说上帝不存在的人，他们先必须到过看过宇宙的每一个角落，才可以认定上帝确实不存在。如果他可以办到，那么，他也就是“上帝”了。那么，说上帝不存在是主观的，那么同样它也是不能客观的。

关于海啸的，我们现在就仔细思考。

有一位叫做哈巴谷的先知，曾经这样指责到：“我呼求你，你不应允，要到几时呢？我因强暴哀求你，你还不拯救？你为何使我看见罪孽？你为何看著奸恶而不理呢？”

在这段话中，先知以非常尖锐的语气责问上帝。他并不怀疑他有大能除去邪恶或避免邪恶的发生，但他不能理解，上帝为何自称是公义正直，却又容许恶人以残暴的手段对待无辜的人？他更不能明白，他为何面对这许多痛苦哭嚎而却无动于衷？这实在太不符合他心目中上帝的形像！

在旧约的赞美诗集中，也充满了诗人对上帝的呐喊：“耶和华啊，你为什麽站在远处？在患难的时候，为什么隐藏？”“我的神，我的神，为什么离弃我？”

可见：基督信仰并不回避苦难与公义等问题。当人在面对无情的大海，发出类似的怒吼：“神阿，你若存在，为什么不顾念我？”之前，上帝早已藉由先知与诗人的口，质问了自己！

其实，这世上最有资格质问上帝的，不是我们，而是他的儿子耶稣基督。因为耶稣不但是个完人，而且是上帝的儿子，是他最钟爱的！

耶稣也曾经发出同样的呐喊。当他在十字架上，肉体与内心的痛苦达到最高峰时，他嘶喊出同样的一句话：“我的神、我的神，为什么离弃我？”这是神人的断裂、也是骨肉的撕离。人世间的苦难，在此刻达到最高点！

上帝为何用无言回应苦难？他为何撒手不顾？

上帝没有不顾！因为那位无言者也是唯一的行动者！当我们正在忙碌地指责他时，他已悄悄地为他的儿子准备好了行装，亲自送爱子上路，来到人间。我们正在追查该担负责任的原凶时，他不声不响，把一切的罪名担下，加在他儿子的身上！

而神子耶稣没有一点异议，无言地承受一切，因为对父神有信心，知道父必伸手把自己从坟墓中拉出来！

更重要的是，耶稣知道，父神深深地爱著他所造的人类，爱之深，愿付上爱子的生命，去彻底地解决人世间的苦难，而非只是表面上情感的安抚。

记载宇宙起源的《创世记》，陈述了苦难的起源。因著人离弃了真神，整个宇宙经历了神人断裂的变化：地里长出前所未见的荆棘与蒺藜；大地原本是人的家园，如今成为人的仇敌；人要汗流满面才得以生存，而最後他还要归于尘土，表示他一辈子要与大地争斗，最后仍要被大地淹没！即便逃脱此次海啸的人，至终仍无法逃脱死亡的大浪！

大地叹息劳苦，期盼与人重修旧好，但它知道，只有一条解决之道，就是人要通过耶稣基督，先与造物主和好，大地才会重新成为人安稳的家园！

只要一天人类不回到上帝的面前，大地就得继续地颤抖、大海就会持续地翻腾！然而忙于生存、嫁娶、盖房、升级的人们，有时间、有意愿与上帝和好吗？

有一天神的儿子会再来，那时，他会重建大地！海会消失！昨日在地震海啸中丧生的人，若是生前信耶稣的，耶稣基督会把他从尘土中拉起，他会因为与天地复和，而得以回到大地上，重建他的家园！那时，他便会知道，上帝没有不顾他！

所以，大海啸与上帝之间有关系吗？有，他们正在共同呼唤：人啊，你何日回到你的造物主的面前，迎见那待你多时的天父？

原帖由 秋月明鏡 于 6-8-2006 02:23 AM 发表
由於，我之前只問過你這些問題，而你卻做如此的回復，所以，我只是作出合情合理的解釋，你不妨重新閲讀自己之前的回復，說實在，你的造句回復時常令人誤解。大家不妨多注意本身的遣詞用字，以免把時間浪費在誤解上 ...

我现在解释清楚了吧！我不是说我是上帝。

“相信你知道我並非基督徒，因此，站在學術研究的角度，沒有人會認同主觀的想象為事實，尤其是基要主義（Fundamentalism）的觀點，完全沒有顧及客觀事實的存在因素，所以不認同是很理所當然的事。當然，我可以接受你的誠意，而不認同你的主觀看法，並不表示否定你的誠意，希望你可以明白。”

那么相信你知道我是基督徒吧！那么你说上帝不存在等等，也是主義（Fundamentalism）的觀點。大家要如何达成共识呢？我觉得我们还是先讨论“如何达成共识”吧！这个真的比较重要。我们想一下吧。

好，我们再来看。“即使耶穌是上帝，猶太法利賽人還是照樣把他釘上十字架”在这里，猶太法利賽人是真的不知道耶稣就是上帝。因为，大家（他乡下的人）都看着他长大，知道他父亲是名木匠，和人一样有血有肉，在这种情况下，猶太法利賽人有理由相信他是一个人，而却是疯子或被魔鬼上身之类的。不过他们的判断却是大错特错的。三天以后，耶稣真的复活了。人们再也不会说他是疯子。由他11个门徒开始，慢慢的把基督教义，传播天下，如今信徒遍布各地的。

你说“即使耶穌在和你對話，你也認不出他就是耶穌”。我想如果耶稣与我对话的话，他就会有办法让我知道他就是耶稣。

然而，你说的圣经的可信度，我觉得你还是上网寻找答案吧。

请不要介意我问你一个问题－－你有否看过圣经（整本）１次，如果没有，说他是假的似乎不公，而圣经是真的，原因：
（１）经得起时间验正：到现在法庭仍用圣经宣誓
（２）经得起人挑战　：ｅｇ有人想证明圣经是假 ,但後来查证後，却发现原来圣经是真的．．．．
（３）经得起历史　　：ｅｇ．．．．
（４）经得起事实证明：ｅｇ．．．．预言的对现，以色列复            国．．．．

[ 本帖最后由 我自己 于 18-8-2006 01:22 AM 编辑 ]

原帖由 秋月明鏡 于 6-8-2006 03:13 AM 发表

爲何我說：即使有人信仰邪教，我也不會認爲他是錯的？重點一，因爲人類的尺度不是絕對，人類的歷史説明了這個事實。重點二，猶太人當初認爲基督信仰是邪教，難道耶穌就不可取嗎？重點三，邪教雖然導致社會問題， ...

虽然你有注明说“當然，我並非在維護破壞的行爲，如果有人以這點來把本身的破壞行爲合理化，那麽他就是在鑽牛角尖了。比如，人難免一死，但是如果有人以此來把自殺合理化，那麽他就是在鑽牛角尖了。”

你虽然知道，信仰邪教会導致社會問題，然而，你却给了种种理由说信仰邪教没有错，那不就是在鑽牛角尖了吗？有些邪教的确指导人去自杀，指导人去破坏，那么他们的做法是对的吗？如你所说，“誰能斷定今天的邪教，不會是未來主流宗教的真理，”那么他们就能以这个理论来把自己的行为合理化了。

“誰能斷定今天的邪教，不會是未來主流宗教的真理，”<--如你这么说，那么基督教以后会不会是邪教了呢？

我觉得要成长，不一定要靠“破坏”，成长的方式有很多。如果要以“破坏”来成长，那么带来的成长很可能会是负面的成长。

好吧！一起来研究。

原帖由 秋月明鏡 于 6-8-2006 03:19 AM 发表


之前我的回復：


我之前已經說了噢，當然你可以保持任何主觀看法，那不能以對錯來衡量。

我已经说了“我知道你的用意”。

原帖由 秋月明鏡 于 7-8-2006 03:46 AM 发表
不必客氣，也希望閣下有任何心得也能夠和大家分享。

之前也已經説明了，我們一致認爲真理是無所不在的，因此，“神性海洋”（上帝）是無所不在的，沒有任何想象上的人格偶像。也就是說，藉著觀想耶穌爲慈愛的形 ...

原来你的“神性海洋”，并不是什么上帝呀！而你所谓的“祷告”依我看来，只不过是静坐，又或者是自我催眠而已。当然要进入这种状态，必须要有一些帮助才可以达到效果。有些人是听音乐，有些人是听大自然的声音，而你是藉著觀想耶穌爲慈愛的形象，来进入这种状态。对我还蛮新奇的。

在这种过程中其实是没有圣灵的存在，我说的圣灵是圣经里的圣灵，就是信靠耶稣是神的圣灵（我之前解释过了）。毕竟，你只是藉著耶穌的形象進入它是一種方便，即是“贪方便”而已。

所以，你给的经文来解释你的说法不成立。

向耶稣祷告是因为我们相信他是神。而我们的“信”不是出于自己乃是上帝所赐。当我们有了这个信心，圣灵就会在我们里面，耶稣也必然与我们同在。其实，关于圣灵的，wenhow也曾解释过了。我找到了就贴出来。

我觉得你并不知道“祷告”的意思是什么，迟点再与你解释。

关于偶像的，我再另外解释。

[ 本帖最后由 我自己 于 18-8-2006 01:25 AM 编辑 ]

原帖由 秋月明鏡 于 8-8-2006 12:35 AM 发表
如果你真的愛我的話，那麽，你就要愛敵人、魔鬼、上帝、奧薩馬、布希、佛陀、老子、穆罕默德以及全世界的人，無論他是國王、乞丐、妓女、王子、賊、警察、等等。更必須愛大自然、和所有宇宙中的動植物、非生物，例 ...

那么你想说，要我不爱你，还是不要我爱昵，还是我不可能爱你？

反省，是一件好事，我不叫你反省，并不代表我不鼓励你反省。好吧！大家继续反省吧.

原帖由 秋月明鏡 于 8-8-2006 01:23 AM 发表
我沒有這個意思，我是說，聖經不是上帝親自編輯的，聖經只是一群宗教領袖從自己的角度出發而集結而成的。由於宗教領袖不等同上帝，更何況在同一個年代實在有太多同類文獻，因此基要主義的論點（唯獨聖經）是不可取 ...

关于圣经的，迟点再谈吧！

原帖由 秋月明鏡 于 8-8-2006 01:30 AM 发表
重申，我只否定你說理髮過程是受到理髮師斢蟹磳ΑＮ抑环穸ɡ眢屵^程是顧客受到理髮師擺佈的時候，因爲這根本和客觀事實不符，並且根本不成立，即使是在邏輯上也無法成立。

不反对就好。

原帖由 秋月明鏡 于 8-8-2006 01:42 AM 发表
那就謝謝你了。沒有人是絕對，也沒有任何一個宗教是絕對，不然就不會存在許多不同的宗教信仰了。

我怎會善變？相信你並非很明白我在上個貼子寫了什麽。我說你虔誠信仰上帝的話，理所當然就會行出謙卑的行爲，對 ...

那就谢了。
谦卑的人？不敢当，不敢当。。。

秋月明鏡

原帖由 yueyang968 于 8-8-2006 05:57 PM 发表嗨！好友！您好！难怪，所以前几天我才收到您哥哥的电邮。我们还没有深入的交谈，所以很多东西都还没谈。其实我沒有刻意地去追求的“神性海洋”，我也知道“神性海洋的喜悦”是无法追求的，自从上次經驗到现在已经一年。您呢？常常有这样的体验吗？

关于〖听音，看光，观想〗，这些都是进入“神性海洋”的方法。
最后与“神性海洋”合一，不过这很难，没有几个人能做到。
也许是我孤陋寡闻吧！而这些方法我称为静坐。其实您说的祷告也是〖观想〗的一种。我也认为不要想象任何〖至高無上的偶像〗，因为这样很容易被心魔所骗。而〖看光，听音〗在我们能〖心平气和〗〖不再胡思乱想〗时，我们就能感受到“神性海洋”。
内容在这里，我想不便说明，因为有人曾经说过，
如果不是当面让对方体验。而只是说说，会让那个人，
产生自我想象与幻觉，这样可能反而害了他。
您可以问问您哥哥，也许他也知道，有人在旁边指导，会更容易进入状况。也许您也已经体验过吧！还有什么问题，我们可以私下用电邮联络。再过十天我会回到马来西亚。如果有机会，您，子思和我，就可以聊聊天。

祝福『喜乐安康』！

嗨，好友，你好噢。不好意思，到現在才回復你，因爲我哥哥近來都“霸著”電腦，所以到現在才回復你。讓你久等了，希望你不會介意。

至於體驗當然有，每個人都可以的吧。這不是靜坐，正確來説是禱願，禱願和氣功沒有關係，和基督教徒的狹義禱告也不同。

禱願沒有方法，只要多接觸大自然就能夠貼近大自然的狀態，或許貼近大自然就是方法吧。也當然，若在禱願的后階段有觀想的内容插入，那麽也可以說禱願也包含觀想。

如果是靜坐，當然有導師在旁指導才好。但是禱願只是貼近大自然，只是比一般的許願更能夠貼近宇宙意識場，並非刻意放空頭腦而不知不覺胡思亂想噢，所以不需要有靜坐的導師指導噢。在海邊傾聽海浪聲，然後許一個願也行，嘻嘻。

你回到馬來西亞再説羅，再看看我們到時能夠安排時間嗎。請問你現在在哪一囯啊？

祝福，喜悅充滿。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 18-8-2006 01:03 AM 发表


不好意思，久等了。

你说的无神论者与有神论者的共同点，好像是无神论者与有神论者的不同点吧！本质是一样的，但本质里的内容都是相反的。不过，要说俩者一样也可以啦.要看你从什么角度来看。

关于圣灵的，其实你先要了解圣灵是什么意思。你能把“圣灵”来解说成你认为是的，但是现在我要说的“圣灵”是圣经里的“圣灵”。这圣灵是耶稣升天以后，留下来给我们的，我们只要信靠耶稣，跟从他教导那么耶稣就会在我们心里面，这是我要讲的圣灵。

真理必然是圆满的，但是宗教里的“真理”不一定能说服群众。这是要看个人体验与看法。宗教是主观的。看看那些有信仰的人，他们都是一群被说服的人。但是他们被说服，不一定其他人也可以被说服，每个人都自己的想法，要说服大家不是一件很容易的事。但是，我认为有些真理的确存在，但这个真理是没有人探索过，或没有人可以真实的真理。只能单靠信心，与信任而已。这个真理，就是宗教里的真理。

[ 本帖最后由 我自己 于 18-8-2006 01:28 AM 编辑
　

不要緊，有誠意就好了，久一點才回復也沒什麽，畢竟大家也是有很多事情要忙。

有時間的話，希望你可以多閲讀我之前的發表，因爲我已經説明了，有神論和無神論是本質上一樣，例如，極端心態、頑固心態等等。我並沒有說無神論者和有神論者的思想内容是一樣的，不然兩者的立場就不會相對了。比如，一條綫的兩端，一邊站著無神論者，另一邊站著有神論者，他們同樣站在兩端的極點，我們看到他們是相對的，思想信念相對。可是他們在兩個極端的站點（本質）是一樣的，同樣處於極端。換句話說，無神論和有神論是站在同一條綫上相對，他們的思想是橫擺在同一條綫上。而非神非非神論者則把綫的兩端連在一起，因此，橫擺的綫頓時變成一個圓圈，再也不是橫擺的綫條了。有人相信真理是圓的嗎？就是這麽簡單。

我對聖靈的定義是：宇宙正向的意識電波流，充滿和諧、愛、安寧等等。能夠造就人類的資訊電波。大致上是這樣，如果你不明白，我再進一步解釋。

當然，基督神學家根據神學觀點如何定義聖靈，那是基督徒才需要認同，我不是基督徒，所以沒有必要照版煮粥，對嗎？我們需要弄清楚的是：聖經是由一小群宗教領袖根據本身的觀點集結成書的，而那些宗教領袖不是上帝，當然，後來神學家根據已經被局限化的聖經研究而所定義的“聖靈”也不是上帝對聖靈的定義，既然如此，也就表示真正的聖靈是怎樣的，神學家沒有資格下定論，除非他們是上帝。

跟從耶穌的教導？耶穌教導了什麽？如果耶穌的教導是愛人如己、謙卑、愛敵人，不要為明天憂慮，那麽，那些已經洗禮的基督徒做到了嗎？他們真的有發自内心的愛人如己嗎？他們有行出謙卑嗎？還是口所信仰慈愛的神，行出來的卻是自大而令人遠離福音呢？他們真正的能夠發自内心的愛敵人嗎？我相信有這樣的基督徒，可是實在太少了。看看那些宗教領袖言之鑿鑿批評同門是異端，自視本身纔是正宗，請問耶穌精神在哪裏？我們可以相信他們是信仰基督的嗎？他們的行爲不就反映了他們沒有跟隨耶穌的教導嗎？那請問聖靈是什麽？那些基督徒沒有信靠耶穌嗎？聖靈是搞破壞的嗎？

請問神學家對聖靈的定義是絕對嗎？他們凴什麽説是絕對呢？他們不是上帝啊。真的很抱歉，我們無法贊同神學家可以代表上帝。信靠耶穌而沒有行出大愛謙卑，表示他們只是口是心非，他們只會被邪靈利用。

每個宗教都有出現個人的神秘體驗，這表示沒有任何一個宗教教義是絕對真理，真理無所不在，不會被局限在宗教，因爲真理是圓滿的。

宗教是主觀的，所以抱著要説服別人的心理是無知的，之前也已經説明了，重要的是個人做好自己，活出愛，以愛為前提感染別人，讓大家充滿愛的信息，而不是去説服別人跟從自己的信仰，因爲沒有一個宗教教義是真理的全部，每個宗教信仰都存在個人的神秘體驗。

信心和信任固然是宗教信仰的前提，許多人都探索過，怎會說成沒有人探索過？真奇怪。並且，現代心理學也涉入這個領域了，其中還理解了潛意識在這個領域扮演了關鍵的角色，人類行爲學也能很好説明這些問題的來龍去脈。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 18-8-2006 01:04 AM 发表
谢谢你的解释。

也谢谢你提出的意见，就是“去攻讀語言學，然後提出客觀的事實來修改該詞彙的定義。因爲，如果你能夠提出很有力的客觀理由，並且可以證明你提出的新定義可以更符合事實，而且也更方便了人類的溝通，那麽，沒有理由學者們會反對。”然而，我無法做到這一點，雖然也可以在雙方交流時對某詞彙重新定義。所以，我已经下定义了你也满意，那么我就不多说了。

“既然敬拜的是同一個耶穌，那麽理所當然聖靈也是同樣的聖靈。這是非常合情合理的，你認爲呢？”

这点，我不敢肯定。因为“理所當然”的是很难被成立，尤其是在宗教方面。我可以给的解释是，一对双胞胎，同是一对父母所生，同是一对父母所教育养大，然而，他们的个性，行为，态度，思想可以是不一样的。你认为呢？

當然有誤解要説明白，過去的就讓它過去吧。

你的雙胞胎例子成立的話，即表示許多不同教會所信仰的靈並非都是聖靈，而是有邪靈摻雜其中，因此而導致教會分裂，聖靈不可能會分裂教會的，而基督徒們不知道誰是聖靈誰是邪靈，因此才會令教會分裂成目前的情形。這就是我之前説明的，然而之前你並不認同。你還說基督教會沒有分裂，可是事實上基督教會分裂成許多不同派別。那麽，請問你現在的立場是怎樣的呢？你認同有邪靈扮聖靈混在裏頭嗎？

chtan69

原帖由 似懂非懂 于 7-3-2006 01:19 AM 发表
在网上看到这么一个故事，觉得很有意思，不知贴过了没，但还是决定贴出来分享。希望各位弟兄姐妹会喜欢。


第一次欧战之后，某国想用科学方法宣传无神，领导国民脱离宗教信仰，便在广场筑台，对众人宣讲，并请 ...

拜託不要用白痴的逻辑来污辱科学好不好.整篇文章看到完,那里证明了神的存在? 它只是单单的说明了科学还有某些地方有待改进把了.难到科学暂时不能解说的都归神麽? 那麽说你们也真没品.

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 18-8-2006 01:07 AM 发表


其实，互相批评是难免的。毕竟大家都是在维护自己的宗教。然而，在我的立场当然是能免者免。我其实也不想提起其他宗教的事，然而被问到还是需要回答解释。如果给于的解释，对其他宗教不利，那么就是无形中的批评，如果不“批评”那么就是认同其他宗教的做法吗？还真的左右为难呀。不然以后，有提到关于其他宗教的问题，我一概不回答，可以吗？

关于十诫的，里头的条诫不一样，即使本质一样，那十诫始终是不一样的。至于圣经，要如何证明它是神的话语呢？其实客观证明还是要等上帝亲自来向你解释吧！这项课题，已经讨论了好几百年，有些答案说服了群众，有些群众接受不了答案。你要答案，可以上网找，那里有好多好多的答案。答案有道理不一定能说服大家。这要看你如何看待这事情而已。

中文水平底是当然的，我接受。只要不要说我利用狡辩术就好了。之前的误解，我已解释让你明白，以后如有再误解，我还会解释让你明白的。

其實，批評有兩個定義，一，是指出優點和缺點。二，是專指對錯誤及缺點提出意見。因此，批評並非表示負向的，那些把本身立場絕對化，再而抱持主觀偏見來批評別人的才會是負向的。所以，要批評，首先要拿出誠意，並且可以保持客觀心態來交流，指出優點和缺點所在，而不是保持主觀偏見把自己的一套硬塞進別人的腦袋，這種自大的批評就會是負向的了，即使口說信仰正義的神，我們也知道他是被撒旦俘虜的了。

還有，沉默不代表認同，如果討論的内容需要論及別人的立場，那可以聲明自己的立場，並且表示認同與否呀，這沒什麽難度吧？根本不需要採取默認的態度，也不需要逃避，不然是無法進步的。只要拿出誠意，別人領受到了，你是出於誠意的批評，明白客觀的意義，指出優點和缺點所在，誰會爲難你呢？如果有人不明白事理而爲難你，那只代表對方的不成熟。當然本身必須拿出誠意呀，如果把自己的立場絕對化，那就是紛爭的源頭。

還有，我在上個貼子也沒有指責你的意思，也沒有指向你個人的意思，希望你不會誤會，不要說者無心，看者有意噢。

我就不認爲十誡本質一樣，可是卻不一樣了。因爲，上帝並沒有明文詳細解釋十誡的内涵，所以，如果十誡本質上一樣，即表示基本上問題不大，只是人類自大，才會高舉自己是絕對正宗，別人是異端，這些人實際上已經入魔了，它們被邪靈利用來搞分裂。

其實不需要去證明聖經是神的話語，我們只需要明白聖經是某群宗教領袖根據本身的觀點集結成書的就行了。難道聖經並非神的話語，愛人如己就不可取嗎？難道大愛不可取嗎？謙卑不可取嗎？就是這麽簡單而已。只是，即使上帝來了，教徒還是不認它呢，看看耶穌的歷史就知道了。如果耶穌是上帝，表示那些自以爲是的教徒無法接受這個事實，人類就是這樣，把自己的看法絕對化，一旦神不符合自己的看法時，就否定他，然後把它定十字架。

由於，一些人的内心比較沒有追根究底的精神，當他問父母：我是怎麽來的？他父母回答：從我們的精血而來的。然後這個孩子就滿足了。而那些熱衷真理真相，對真相追根究底的人來説，這個答案並無法滿足他，所以就繼續發問：那父母從哪裏來？這個世界怎麽來？父母若回答：是上帝創造的。他依然會因爲熱衷真理而繼續發問：上帝從哪裏來？如果上帝自有永有又無所不在，那爲何上帝的屬性會自相矛盾？熱衷追求真相的人，他永遠不會對不圓滿的道理信服，因爲沒有人會承認真理是不圓滿的。因此，有些人可以接受某些答案而停止發問，有些人則沒有圓滿的答案，他們不會停止發問。這就是為何有些人可以信服有缺陷的宗教，而有些人不能的原因，當然宗教信仰畢竟含有正向價值，我在這裡沒有貶低宗教的意思，只是實事求是，道出熱心追求真相的人，他會怎麽做而已。

當然每個宗教都有部分的道理來護持，如果宗教不具備一些道理，怎會得到信徒的相信和護持呢？有些人可以滿足某部分某層次的道理，但是熱衷真相的人會追根究底，這就是爲何並非每個人都可以信服宗教的原因。

我來這裡並非要得到有缺陷的答案，我也明白宗教不會有圓滿的答案，重申，我來這裡是想和基督朋友交流各自的看法，研究神學的矛盾，而不是來尋求有缺陷的寄托。無論如何，謝謝你的好意，在網上搜索答案呢，還是能免則免，網上太多憑空捏造的新聞，要做學術研究，還是買傳統書籍來默默耕耘的好，這些不可以省。

我當然不會介意你說本身中文不好，但是有些事情如果因爲自己把本身的立場絕對化，無法接受客觀事實，再而死撐而表現出狡辯術的行徑，這當然不能怪我這麽說。如果你以後無意間表現出這種行爲，我會指出來的，我相信有信徒無意間會因爲護教而不知不覺表現出這種行爲，這是在意本身的信仰立場的自然表現，我當然不會嚴重怪責他。只是，要是本身的信仰立場有問題，無法圓滿其說，那是否值得自己好好思考一番呢？是不是啊？

　　

原帖由 秋月明鏡 于 19-8-2006 03:30 AM 发表
不要緊，有誠意就好了，久一點才回復也沒什麽，畢竟大家也是有很多事情要忙。

有時間的話，希望你可以多閲讀我之前的發表，因爲我已經説明了，有神論和無神論是本質上一樣，例如，極端心態、頑固心態等等。我並 ...

对呀，我没说本质上是不一样的，我是说思想是不一样。要说，有神論和無神論是一样的也可以，要看你从什么角度来看（之前说过了）。那你是如何把有神論和無神論连在一起的呢？你想说你的真理是圆的吗？

关于圣灵的，如你所说，如果双方定义不一样，我们是很难继续讨论下去的，你觉得呢？

对呀，你可以不照版煮粥，那么就不要把你的“圣灵”与基督徒的圣灵扯上关系了。然而，你又怎样知道“聖靈”不是上帝對聖靈的定義呢？

那么关于你对基督徒的不满，基督徒本身必须自我反省。然而，此事错在人，不错在神。神的指导没有错，人们不跟从反而远离他，是人的错。然而，我们还是可以看到跟从神的指导的基督徒，明白吗？关于“看看那些宗教領袖言之鑿鑿批評同門是異端，自視本身纔是正宗”他们以什么理由来批评呢？请问你有那“理由”提出来我们一起研究吗？

如果，你的真理是圆满的，即表示你是无所不知的。

“重要的是個人做好自己，活出愛，以愛為前提感染別人，讓大家充滿愛的信息”

这点我不反对你的做法。你能办到我更开心，加油吧！

最后一段，可以再清楚解释吗？谢谢。

信心和信任固然是宗教信仰的前提，許多人都探索過，怎會說成沒有人探索過？真奇怪。並且，現代心理學也涉入這個領域了，其中還理解了潛意識在這個領域扮演了關鍵的角色，人類行爲學也能很好説明這些問題的來龍去脈。