中國傳統學術與當代西方科學比較與批評

山林居民

ipman_2046 发表于 23-3-2015 10:32 PM
唉，乱读书，始终还是乱读书，喜欢东凑凑，西凑凑，读一点，又不了解一点。若真的想要狠狠严批儒道两家 ...

对自己是否客观存在，也存有疑问，甚至干脆否定的ipman ,也想来考考人。
真是的。其他乱七八糟，是题外话。和“易经阻碍近代科学发展”无关。

ipman_2046

山林居民 发表于 24-3-2015 10:23 AM
对自己是否客观存在，也存有疑问，甚至干脆否定的ipman ,也想来考考人。
真是的。其他乱七八糟，是题外 ...

富兰克林一点说得没错：学而不术者比不学无术者更愚蠢。

想批判别人的作品，就必须摸透别人的精髓，再用自己的心得说出来，而不是用别人的心得放上网，就说我认同她的说法，就开始批判别人。

我不知道你敢不敢作答我之前所发出的问题？我猜想你一点料都没有，所以不敢。

若你有料的话，你怎会选择一个做人处事全靠是你整天所说模模糊糊儒家代表人物孟子的人来作参考？还说你支持他，哈哈 有趣。
之前我讲儒家，你就说儒家是个模模糊糊的东西，不可信。好啦，现在有人的中心思想是孟子时，有人把他的话相信了。
我想这是他的失误吧？ 要怪就怪他没有做功课，，一心想轰掉别人却忘了自己会有丢脸的事。

山林居民

ipman_2046 发表于 24-3-2015 03:08 PM
富兰克林一点说得没错：学而不术者比不学无术者更愚蠢。

想批判别人的作品，就必须摸透别人的精髓，再 ...

本人有料，或者说根本没料。其实根本也不重要。问题是易经，和那些宣扬易经思维模式的人，在历史上得确阻碍了近代科学思维的发展。
他们把一代代华夏精英的思想模式，引向玄学，导致科学思维严重萎缩。
这是议题所要说明的。

ipman_2046

山林居民 发表于 24-3-2015 05:21 PM
本人有料，或者说根本没料。其实根本也不重要。问题是易经，和那些宣扬易经思维模式的人，在历史上得确阻 ...

本人有料，或者说根本没料。其实根本也不重要。问题是易经，和那些宣扬易经思维模式的人，在历史上得确阻碍了近代科学思维的发展。
他们把一代代华夏精英的思想模式，引向玄学，导致科学思维严重萎缩。
这是议题所要说明的。

我说了也有好多遍了。无论是易经也好，道德经也好，论语也好，其实这些著作，强调的是在修心。
请看回去25 楼吧
若你一直强调在历史上得确阻碍了近代科学思维的发展，我只能说他们把易经学偏才能造成，并非易经本身的问题。
我都讲了，易经其实是修心的书，可是你一直要把没有关系的科学搬进来讲一直做对比。其实你的方向已经错了。
念一本修心的书，就对科学有冲突？
如果有冲突
今天的杨振宁 ，就不是得到若贝尔奖的杨振宁了。

真哲

會不會直接就是外星人觀察地球用的道具？？？

山林居民

科學哲學的認識論

林崇安
中央大學太空所

一、前言

●總綱：科學哲學是以「科學方法」對各種「存在」追根究底，以增加
智慧、減除疑惑的一門學問。此中針對「科學方法」追根究底時，出現
了哲學的第二大主軸：認識論。此處連結到自然科學的研究方法，並有
科學哲學的增智模式。科學哲學認識論的法則：一為觀測與實驗的具體
認知，一為直覺與推理的抽象體悟。

二、正確的認識

【論題：認識論】

認識論＝知識論：是哲學範疇中研究人類如何獲得正確的知識，此
中涉及科學的方法論。
認識論的探索方法：
A 形上學的方法（以直覺、夢、臆想等非理性之方式）
B 科學的方法（以觀測、推理、模擬等理性之方式）

【論題：如何追根究底？】

（1）首先，要掌握研究對象的性質、類別。
依據性質，分清（a）範疇類、（b）因果類、（c）價值類等不同類別。
處理各類問題時，要先蒐集資料、過濾資料、整理資料，例如，統計
眾人的性向分佈；統計颱風強弱的不同、路徑的變化等；統計不同的
河川流量等，得出定性與定量的結果。這些資料有賴平時長期的觀察 2
與統計，屬科學研究的基本素材。
（2）接著，要釐清問題，可參考費曼（R. P.Feynman,1918-1988）的主張：

一般典型的人生問題，也就是宗教苦心孤詣積極於提供答案的問
題，總跳不出以下這個形式：「我應該這麼做嗎？我們該做這件事
嗎？政府應該這麼做嗎？」等等之類。
為了回答這樣的問題，我們可以把問題分為前後兩個部分。
 （A）頭一個部分是：「如果我照這樣做了，會發生什麼事情呢？」
 （B）而接下來的部份則是，「那會發生的事情是我所要的嗎？它
對我有什麼價值或好處？」
（A）這兒的第一部分問題，即「如果我這麼做，什麼事情會發生？」
是一個不折不扣的科學問題。【真假的問題】事實上，科學
可以被定義為：專門用來試圖回答「如果我這麼做，什麼會
發生？」這類問題的一種方法，以及經由此種方法所獲致的
一切資訊或知識。此方法的基本技術無他，就是實驗：實地
履行，然後看結果。
（B）而整個問題的第二部分「我應該這麼做嗎？」【價值判斷的
問題】裡面包含了我們是否願意看到預期的結果發生，發生
的結果有什麼價值，以及我們如何來判斷該結果的價值。我
認為這個部份一定是自外於科學，原因是即使知道什麼事會
發生，我們仍不能馬上直接回答這部分的問題，中間還須經
過一翻道德上的判斷。道德觀點，也就是宗教的倫理面向，
在科技日新月異下，仍然會一直持續著原樣，完全不會跟新
的科學知識發生衝突。

（3）而後：不斷追究「為什麼？」
對真假的問題、價值判斷的問題要不斷追究「為什麼」，就會出現「哲
學問題」。追究時，正反兩面都要追問，如果呈現勢均力敵的看法，
就出現兩難問題。一旦探索這些「兩難問題」，就進入哲學的門檻了。
○「兩難問題」有哪些？
例如，唯心與唯物；波動與粒子；理性與感性衝突時的婆媳問題、跳
槽問題、勞資問題、環保與增產…。  3
真正的大哲學家就是善於釐清兩難問題；真正的大哲學家就是善於面
對兩難問題；真正的談判高手就是善於處理兩難問題。所謂成功的人
生，就是培養出正面能力（智慧、慈悲、毅力）能解決兩難的問題。
這種正面的能力也是一種存在。

○如何處理兩難問題？
處理兩難問題的兩種途徑：
（1）透過聽聞、思考：向有經驗者尋找多種答案。自己眼中的兩難問
題，在有經驗者的眼中，常不是兩難問題而是淺顯而有明確答案的問
題。
（2）透過直覺、靈感：例如，跳出思慮，使自己保持在輕鬆的運動、
散步中，突然會冒出答案。由於是自身面臨的問題，所以有時會出現
最佳的解答。
問：追根究底的第二步是什麼？
答：用直覺看出現象的關聯或普遍的理則，並嚴格檢驗。
問：不斷追根究底後，哲學有終極的答案嗎？物理學有終極的答案嗎？
答：二種看法：
01 哲學和物理沒有終極的答案。
02 哲學和物理應有終極的答案，此時超越了哲學和物理，但只有少數
條件夠的人才能體會到這終極的答案。

【論題：自然科學的認識法則】

（1）觀察、實驗。
（2）直覺、推理：a 三段論法 b 符號邏輯 c 歸納 d 計算與模擬等。
（3）檢驗。
科學哲學認識論的法則：一為觀測與實驗的具體認知，一為直覺與推
理的抽象體悟。
○推理舉例：（外凸的）十角形有幾根對角線？
推理：
三角形：0 根。
四角形：每角一根，1×4，重複故除二，得 2 根。  4
五角形：每角二根，2×5，重複故除二，得 5 根。
十角形：每角七根，7×10，重複故除二，得 35 根。
（N－3） ×N /2
○具體與抽象
此處所得：（外凸的）十角形有 35 根對角線，這種認知來自推理，屬
於「抽象的存在」，但是也可以由實際繪出圖形的每一根對角線而算
出，此時線條是「具體的存在」。前者應用推理可以迅速得到正確的
知識，後者繪出費時而難，且變成七十角形則更難了。

○哲學思想上，為何要用「符號邏輯」？
隨著數學的發展，運用符號的數理邏輯，可以幫助思維與推理，迅速
得到正確的知識。

【論題：科學哲學的增智模式】

◎如何以科學方法增加智慧、減除疑惑？
今提出一種普遍的科學哲學的增智模式：
人類知識的增長過程是經過一階階的爬升：
【前科學 1】→【科學 1】→【後科學 1＝前科學 2】→【科學 2】→
【後科學 2＝前科學 3】→【科學 3】…
此中的前科學與後科學，屬於哲學階段。
◎基本上可略分為「躍升型的增智模式」和「下推型的增智模式」：
A 躍升型的增智模式，是往上創新，找出新原理（定律、典範、硬核）。
為了檢驗與應用，就進入下推型的增智模式。
B 下推型的增智模式，是往下實惠，應用新、舊原理。下推型主要有
二類：
第一類、以原理配合初始條件（含邊界條件），得出預測的結果（如
天氣預報），此是由因推果，屬預測類。
第二類、由已得的事實（如已發生的大海嘯、考古）配合原理，猜
出適當的初始條件（含邊界條件），此是由果溯因，屬解謎類。
有時下推型的增智模式中，同時有預測，也有解謎。
  5
【舉例說明】

A「躍升型的增智模式」：
【前科學 1】
伽利略慣性定律：〔由觀測的事實〕→〔猜出零星的規則〕
刻卜勒行星三大定律：〔由觀測的事實〕→〔猜出零星的規則〕
牛頓力學假說：〔由零星的規則〕→〔猜出統一而簡單的假說〕→〔預
測〕→〔檢驗〕
【科學 1】（假說通過檢驗後，不違事實，成為原理或定律）
牛頓定律：力學上多方應用
【後科學 1】問：是否有絕對的時間，不因觀測者而異？

B「下推型的增智模式」：海王星的發現
○太陽系內，自古人類以肉眼很容易看見水、金、火、木、土五大行星。
第一顆以望遠鏡發現的行星是天王星。
○1781 年 3 月 13 日夜裡，風琴師赫雪爾（W. Herschel）以自製的望遠鏡
掃描夜空，看到一個微小的黃綠色圓盤，它是顆不折不扣的行星，繞
著太陽運行。天文學開始搜尋過去觀星者的記錄，結果發現：這顆後
來被命名為天王星的行星，其實在 1690 年起就被人看見過 20 次，只
是被視為恆星登錄了。
【前科學】
（1）1821 年，法國天文學家布瓦（A. Bouvard）發現牛頓定律沒法解釋
天王星的軌道觀測記錄。牛頓定律錯了嗎？
（2）1846 年 6 月 1 日的《法國國家科學院學報》刊出法國數學家勒威
里耶（U.J.J. Le Verrier）所做的一個預測，認為天王星軌道的觀測值與
牛頓定律預測值不符，是由於受到另一顆新行星的重力拉扯，並算出
1847 年 1 月 1 日可以發現這顆新行星在黃道帶的位置。
【科學】
（3）1846 年 9 月 23 日夜裡，天文學家加勒（J. G. Galle）觀測不到半小
時，就在距離預測位置不到一度的地方發現了一個藍色小圓盤。第二
天夜裡又看見了它，只稍微移動一點點，證明它不是恆星。這顆新行
星就是海王星。  6
勒威里耶以數學推出它的存在，加勒以望遠鏡檢驗它的存在，這是天
文史上非常膾炙人口的故事。
（4）插曲：英國有位年輕的數學家亞當斯（J. C, Adams），比勒威里耶
還早獨力研究相同的問題。亞當斯不斷調整這顆未知行星的軌道參
數，以縮小天王星位置的預測值與觀測值差距，他得到大致相同的預
測結論。但是在加勒發現這顆新行星之前，亞當斯並未對新行星的預
測作正式的發表。
【後科學】
（5）還有未測到的新行星嗎？
當科學家發現太陽系外圍天王星和海王星的運行軌道有不規律的現
象時，有人便提出第九顆行星存在的假說。
【科學】
（6）最後果然發現了冥王星，於是第九行星便不再是一項假說，而是
肯定的事實。
○結果：增加了智慧，減少了疑惑。
○哲學問題：所有的疑惑有終止的一天嗎？
○哲學問題與科學問題的差別為何？
哲學問題較為廣泛，有的未必有解答：例如，造物主有何特性？陽光有
何特性？電子有何特性？（這些問題處於哲學階段時，還不須經過科學
的檢驗）
科學問題：例如，陽光有何特性？電子有何特性？（這些問題進入科學
階段時，已有檢驗過的科學解答）

三、人類認知能力的獲得和提升

○問：人類如何獲得認知的能力？
麥爾說：
1「認知演化知識論」（cognitive evolution epistemology）主張，人類大腦
的某些構造，在天擇的作用下演化，而獲得應付外界真實情況的能力。
2 康德相信人在出生之時，腦中就已蘊藏「時、空」這些特質的資訊。
3 勞倫茲（1941）根據康德的論點：「早在任何個體經驗之前，人類就已
具備了感受和思考的功能結構」，發展出演化知識論學說。  7
勞倫茲主張，為了要能適應世界，新生兒出生時腦部就已具備了認知
的構造，就像鯨魚幼兒在出生之時就有鰭可以游泳一樣。
4 勞倫茲的說法就和「胚胎在不能目視之前，就早已長好眼睛」是一樣
的意思。即使是最原始的原生生物，都配置了可偵測並反應棲息環境
中的機會和危險的裝置。超過十億年的天擇作用，將遺傳程式由簡單
的原生生物，精雕細琢成人類的遺傳程式，這項生物學的新了解，終
於解釋了哲學家長久以來的謎題。
5 我們可將人腦大致分為三個區域：
第一區域含有在出生之前就已嚴格預定安排的封閉行為程式，像是低
等動物的直覺反應。
第二、人類有某些區域與開放程式有關，例如語言的學習和接納道德
標準的能力，顯然在早期特定的年齡時吸收效果最佳，而且一旦獲
得後就不會輕易遺忘或被取代。這一類的學習和動物學家所說的
「印痕」，有許多相通之處。…成長中的幼兒也有類似的現象，每
一件新奇的經驗，都會記錄在這小腦袋的適當位置，並且在遇到相
關情況時，更強化原本的經驗印象。…康德、勞倫茲和其它演化知
識論學者，所描繪人類在出生時即具有的世界知識，可能就是指開
放行為程式吧。
第三、人類似乎還具有 一塊區域，可儲存一生中獲得的各式訊息。
6 認知演化知識論所關切的主題，應是上文所談的第二種類別。腦結構
經由選擇過程，演化出最適合的開放程式，使新生兒能儲存重要且特
別的認知訊息，他們純粹是達爾文演化下的產物，並不含一絲形上學
或本質論的成份在內。
○問：人類如何提升認知的能力？能提升到何種程度？
人類能不斷累積前代的經驗，並運用思考設計出觀測非常精密的儀
器，因而對現象能得到具體而微的客觀結果。由觀測的結果又猜出現
象所遵循的定律或原理，進而推出預測以供檢驗。因而人類的認知能
力可以不斷提升。但是能提升到何種程度，就因人而異。依據自然分
佈律的原則，歷代只有極少數的人，能洞見大自然的「道」。

四、從歸納到演繹
  8
今日雖有多種的科學方法論，但是其基本要素還是來自古老的歸納法和
演繹法的結合：先由許多零星的現象歸納出（其實是以直覺猜出）一個
道理，而後從這道理以邏輯演繹出一些預期的結果，接著檢驗這預期的
結果是否合乎現象中的事實。科學哲學家韓佩爾（Hempel，1905）認為：
科學家先針對他們想要研究的領域進行觀察並予以記錄；其次，提出假
設的定律；而後將這個假設的定律作為演繹論證的前提。
此中的演繹，傳統上最常見的有二種，一是定言三段論法，二是假
言三段論法。

（1）定言三段論法的格式為：
凡是 B 都是 C。（大前提）
A 是 B。 （小前提）
──────────────────────
∴A 是 C。 （結 論）
此定言三段論法可以簡述成「定言論式」：
A，應是 C，因為是 B 故。

（2）假言三段論法的格式為：
若 P，則 Q （大命題）
P （小命題）
──────────────────────
∴Q （結 論）
可以明顯看出，想要結論（Q）正確，必須大命題（若 P，則 Q）
和小命題（P）二者都正確。
此假言三段論法可以簡述成「假言論式」：
Q，因為 P 故。
詳細一點，假言三段論法的格式為：
若 C 是 D，則 A 是 B。（大命題）
C 是 D。 （小命題）
──────────────────────
∴A 是 B。 （結 論）
可以明顯看出，想要結論（A 是 B）正確，必須大命題（若 C 是 D， 9
則 A 是 B）和小命題（C 是 D）二者都正確。
此假言三段論法可以簡述成「假言論式」：
A 是 B，因為 C 是 D 故。

1948年，韓佩爾提出有名的演繹法則DN模式（Deductive-Nomological
Model），是假言三段論法的深化，L是所假設的決定律，C是初始條件（及
邊界條件）：

假說────L1, L2, ……Ln
｝說明項 ─P
初始條件──C1, C2, ……Cn
──────────────────────
∴事件───E ｝被說明項─Q

符號 P 代表說明項，Q 代表被說明項。由 P 得 Q，寫成 P→Q。說
明項：含假說（定律）和初始條件（及邊界條件）。演繹檢驗的結果，
有肯定的結果和否定的結果：
第一種結果是，Q 所代表的事件 E 如期發生了，此時只能說 Q 確認
了 P，但不能說 P 一定是真。
第二種結果是，Q 所代表的事件 E 並沒有發生，所以，說明項 P 有
錯。由於 P 包括假說（定律）和初始條件（及邊界條件）等兩部分，所
以：
（1）可能「假說（定律）」錯；
（2）可能「初始條件（及邊界條件）」錯；
（3）可能兩部分都錯。
1965 年，韓佩爾又將「假設的決定律」擴到「假設的統計律」，一
般而言，科學家尋找定律的過程同於韓佩爾所建立的演繹法則 DN 模
式，以大物理學家費曼（Feynman，1918-1988）為例，他說：

「怎樣尋找新的物理定律？一般而言，我們依照以下的步驟來尋找
新的定律：首先是用猜的〔註：由零星的規則或事實，猜出統一而
簡單的假說〕然後計算一下假定這個定律是正確的話，會出現什麼 10
樣的結果。〔註：演繹出可以檢驗的結果〕接下來，將這些計算結
果跟大自然的現象作一比較，也許是根據原有的經驗，也許是跟實
驗結果直接比較，看看這理論行不行得通。如果它跟實驗結果不
符，這定律便錯了。」


五、結語

A「躍升型的增智模式」的步驟
【前科學 1】〔由觀測的事實〕→〔猜出零星的規則〕→〔猜出統一
而簡單的新假說〕→〔預測〕→〔檢驗〕。
說明：面對萬有或存在，提出哲學問題，給出「前科學」的解答。躍
升型的增智過程是先有事實，再去找新假說。此假說可來自實驗、觀
測、推理等理性因素，也可以以來自猜想、靈感、夢境等非理性因素。
找出假說後，要嚴格接受檢驗：如，用推理等理性因素，配合不同的
初始條件（含邊界條件）預測多種結果，而後以事實檢驗。
【科學 1】〔假說通過檢驗後成為新原理、定律〕→〔應用〕
說明：在科學方法檢驗下，假說一旦通過檢驗，得到事實的確認，未
受否證，成為新原理、定律。原先的哲學問題，當下就轉成科學問題，
同時也給出了科學解答。此檢驗過的原理，接著可以配合不同的初始
條件（含邊界條件），往下應用。
【後科學 1＝前科學 2】再提出哲學問題，給出「前科學」的解答…

B「下推型的增智模式」的步驟
【前科學 1】
第一類（解謎類）是〔由觀測的新事實〕→〔選出適合的已知原理
和猜出初始條件（含邊界條件）〕→〔推出可供檢驗的結果〕→
〔檢驗〕。
第二類（預測類）是〔已知的原理配合初始條件（含邊界條件）〕
→〔推出可供檢驗的結果〕→〔檢驗〕。
說明：〔選出適合的已知原理和猜出初始條件（含邊界條件）〕中，含
有非理性因素的猜想。〔推出可供檢驗的結果〕中，則是應用單純
的演繹推理。  11
【科學 1】通過檢驗後，歸入合乎科學的檔案、實例。
【後科學 1】再提出哲學問題。
○在追根究底的過程中，人們增加了智慧，減少了疑惑。

─────
尋尋覓覓
覓覓尋尋
能找到終極的真理嗎？
「認識論」想揭開這個謎題。
有時
不要沈思
也不要有內心的對話，
真理
將意外地出現在
眼前最不起眼的地方。

山林居民

遗憾，走在路上的人，是市民，是自由人。不是政府放出来的牛。
这里，意识上，显然“把政府职权绝对化”，啊呀，又是黑格尔(绝对理念)病毒。

吉祥

每一件事情，都有其正面與負面。每一個人走在路上，有哪位不是被國家政府放牛吃草的呢？換句話說，有哪位不是享有充分的自由來選擇守法與不守法呢？再換個角度來看，你在家中是不是也有同樣的自由來決定自己想做什麼和不想做什麼呢？大家都是牛，同時也是彼此的牧牛者，你監視我有沒有守法，我監視你有沒有守法，一種相互制衡的力量就出現了。這種制衡力量的存在是維護了每時每天每月每年的社會安定。

當「放」牛吃草，其實是有個「牧」牛者在的，再說「牛」自己應該不會放自己去吃草，對嗎？

樓主因為看到了我的以上回覆，而寫了第一樓中的看法。這個簡短的交流其實是在別的帖子中出現，由於個人覺得樓主提出來蠻有哲思的一個題目「走在路上的人，是市民，是自由人」，所以我把這段分割出來獨立成一個新樓，以便大家有機會參與交流。

追求者

社会的腐败，人性道德的失去，今天已经看不到中国的希望，希望上帝早点毁灭这个世界

山林居民

追求者 发表于 15-5-2015 01:00 AM
社会的腐败，人性道德的失去，今天已经看不到中国的希望，希望上帝早点毁灭这个世界

共产党这个犯罪集团，一贯野蛮造孽，打家窃舍；中国出现如此乱象是必然。
不过，共产党必然慢慢消失，全球如此趋势，不是任何人的主观选择性思维，所能阻挡的。
现在不就明白邓小平搞得是“打左灯，右拐”;江泽民搞权贵垄断资本主义，习大大“打起红旗反红旗“吗？”。
国破山河在。可以重建；不需要过度悲观

林冲

維基說：

自由意志（英语：Free will）無一個為各方所認可的定義。哲學界對自由意志的定義並不統一；而日常人們所講的「自由意志」又不同於司法界和心理學界所理解之「自由意志」。在最廣義的層面，自由意志就是人們依照其擁有的條件去決定是否做一件事情的能力。

「形而上的自由」是否存在有許多不同看法，問題在於人們是否有能力做真正不同的選擇。[1]

決定論認為所有的事件，必然為先前某種因素造成的結果。

不相容論認為決定論與自由意志兩者沒有緩衝餘地。強硬決定論則同時接受決定論和不相容論，拒絕相信人有自由意志。

與強硬決定論相反的是自由意志論[2]，認為人有形而上的自由因此排斥決定論。非決定論是一種自由意志論認為人們俱備自由意志，且由它主控的行動不是某個因素的必然結果。致動理論是一種自由意志論認為決定論或非決定論中的選擇是錯誤二分法，與其於意志不是某個因素的結果，致動理論認為自由意志下的行動是「行動者的因果關係」的案例：由一個行動者（人身、自我）引發一個結果。自由意志論是一種獨特的哲學思維，和經濟或政治理論上的自由意志論有所分別，為了避免混淆，形而上學的自由意志論有時被稱為唯意志論。

相容論[3]認為在決定論的世界中自由意志依然存在，相容論者或許將自由意志定義為由內在因素，像是想法、信念和慾望等等所引發，同時接受決定論和相容論的哲學思想則稱為溫和決定論。

林冲

吉祥的理論似有「決定論」的味道；

山林的理論似有「形而上的自由意志論」的味道。

這方面我不大理解，就看你們表演好了

吉祥

我認為的自由是必須在一個人人的安全和權益被考量的情況下出現，才能說得上是真正的自由。

我認為做某事是我的自由，但是這事情做了卻讓別人受到傷害或是權益被挑戰，到最後要負起法律責任的時候，我之前所認為的自由定義已經被挑戰了。

例如：
我喜歡金錢。
我認為我有任取別人的金錢當著是自己的自由。
因此，我搶了別人的金錢。
我因而被法律制裁判了牢獄刑。
我在牢獄中已經失去了大部分在牢獄外的自由。
但是，
如果我喜歡金錢，同時我也有考慮到大家其實也喜歡金錢，
然後，我使用的賺取金錢的方法有考慮到有錢大家一起賺，
那麼我得到想要的金錢後，不會如上失去大部分的自由，或許還會得到更多的自由，例如周遊列國、環遊世界等。

經常思考「我現在想要的自由能滿足多少人」會提升自己的自由權利素質。

1230

不需要希望，不需要相信，也不需要绝望，只需要做
能够做，才是自由

rufus

那就做梦吧！
梦里的你，才能感受到无拘无束的自由。

一衍天

为什么哲学这么麻烦的

山林居民

要搞清楚“真假对错”，是非常麻烦的事。
要不，诈骗份子玩弄诈骗言论，玩弄歪曲是非的伎俩。而上当受骗的人，历史档案中，出现非常之多的事实。
打开报纸，充斥着大量的，政客官僚，商界的诈骗言论；歪曲和颠倒是非的话语。
很多，好像，几乎都能得逞的。白痴多嘛。
曾几何时，本人也被甚么唯心论，唯物论，搞的糊涂。现在已经知道，那是学术诈骗。

一衍天

学不会啦

山林居民

多阅读，多学习啦。
不学习，怎么会懂？不过，学习过程中，必需注意“按部就班” ，从简单到繁杂；从初级到比较复杂的高级。
否则，容易碰到，这不明白，那不明白。
特别是比较抽象的哲学词汇。

山林居民

孔儒是封闭国人心灵的万里长城         (2015-06-15 09:13:04)转载▼
标签： 文化       
孔儒是封闭国人心灵的万里长城
——孔儒是封闭国人内在心灵的万里长城，封闭的心灵即腐败的心灵，腐败的心灵即造成腐败的民族、腐败的国家。孔儒是造成中国人一切都不可能不腐败的深深的历史根源
——孔儒文化是造成中国社会不可能不腐败的巨大而永远的“酱缸”
——生活在“酱缸”里的中国人，将不可能不成为丧失道德、理性、智慧的腐败之人
——这其实已经由两千多年的中国历史获得了最雄辩真实的证明
——只有打破这座内在的万里长城，中国人才真正有可能获得全身心的解放
——中国文人们为什么永远都只能“尊孔学儒”？
——因为他们本身即是孔儒式无道、无德、无知、无能、无用、无耻的腐败的传播者
——今天的中国人还要继续“尊孔学儒”，如此无脑袋的中国人还能有光明的未来吗
——想要解决这个问题，惟一就只有回归老子“道、宝、德”全息逻辑精神智慧的宝库
——老子的智慧宝库是中国人传统腐败最佳的解毒药
——《道德经》本身，即专门为消除儒家之害而设计的建国纲要，只有老子可以救中国
——孔儒的要害在“无真理、无规律、无逻辑”，这一切，老子全有，而且最全息
黎 鸣
我很遗憾，我的亲们，尤其是所谓“中国知识分子”的几乎全部中国文人，他们根本就严重地丧失了最基本的对于“真假、善恶、美丑”的思辨性的形而上的判断能力，他们全都只有一味跟随历代中国统治者意愿的儒—奴性，因此，他们永远都不可能具备对于先验真理和超验理想的绝对精神的形而上的思辨性的追求，他们终生都只能在紧抱礼乐、功利、等级、日用等等经验具象的生存状态中苟活。
这事实上已经造成了中国人长期以来，根本就不可能产生自己的哲学，从而也产生不了自己的科学，并从而只能丧失自己的科技、社会、法治、民主、自由，……总之，世界上文明人所需要的精神智慧的一切（真理、规律、逻辑），均都只能与中国人无缘。如果说中国人外在物质性万里长城的封闭性，今天或许已经被打破了，那么中国人内在心灵里头的孔儒意识形态所构成的万里长城，则还依旧顽固坚韧。不打破这道中国人内在心灵中极其顽固的万里长城，中国人就将不可能会有真正光明的未来。
反观中国历史中的这所有的一切，非常明显，其最初最终极的坏根，均都只能是在于孔丘及其儒家所给予中国人的意识形态，正是这个完全遵行“天命论、血统论、宗法论、人治论、极权论、专制论”，始终提倡“ 一天，二隐，三讳；三畏，四非，五常”，而最终只能造成所有中国文人们的“无道，无德，无知，无能，无用，无耻”的孔儒的意识形态，造成了两千多年来中国文化、中国政治、中国经济，总之中国人一切均必然腐败的“根”。看不到这一点的今天的中国人，我坚决地认定他们都是瞎子，都是彻头彻尾精神的瞎子。或者说根本就是一群丧失了自己大脑的人们。
我的著作，从西方宗教、哲学、科学反观了孔丘及其儒家的一切，更又从伟大的老子《道德经》的全息逻辑的《人学》全面比较了孔丘及其儒家的一切，我给孔丘及其儒家总结出了三个“六论”：
孔丘及其儒家的理论是：天命论、血统论、宗法论、人治论、极权论和专制论；
孔丘及其儒家的实践是：一天，二隐，三讳，三畏，四非和五常；
孔丘及其儒家的结局是：无道、无德、无知、无能、无用和无耻。
上述的三个“六论”是我对于两千多年来的全部孔儒的全面、彻底、坚决的终极审判。它们既是自然法庭的道德审判，又是社会法庭的理性审判，同时更是精神法庭的逻辑审判。最后最简单的判词是：孔儒绝对地丧失了对于一切真理、规律、逻辑的精神的追求，他们真的不能算是具有人类精神智慧的人类，而只能算是一群披着人皮的动物，甚至蚂蚁、蜜蜂。他们的所谓“学”其实是百分之百的“无学”。
总之在我，就是一句话，孔丘及其儒家，压根儿就是一群中国历史中的彻头彻尾的人类精神文明中的废物。这群废物的意识形态，构造了全体中国人心灵之中的顽固坚韧的内在的“万里长城”，正是这道“万里长城”顽固地阻碍了中国人长期以来历史的前进。我今天的文章，就是要对于这一点，作出最明确的判决：除非推倒这堵“万里长城”的顽固坚韧的封闭一切的“城墙”，中国人的历史将不可能会有光明的未来。
与此完全相反，老子《道德经》的思想，是全人类最自由、最开放、最先进的哲学思想，因此更应该称其为全人类的《人学》的思想。老子对于人类的全息观点的论述，蕴涵了生命，蕴涵了物质，蕴涵了宇宙，蕴涵了道，蕴涵了自然。用老子的语言来说，即“人法地，地法天，天法道，道法自然”。老子发明的全息逻辑，更是蕴涵了西方人的上帝逻辑、形式逻辑和数理逻辑。无知的孔丘及其儒家文人们，根本就不可能认识这所有的一切，他们永远都只能在孔丘的（“君君臣臣父父子子”、“亲亲尊尊”的）“礼乐”结构的笼罩之下谈论所有一切虚假的仁、义、智、信，孝、悌、忠、恕、礼、仪、廉、耻。
大家可以清楚地看到，所有这些概念，全都是围绕着“礼乐”而发生，而根本就不曾有任何人类精神智慧的内涵。而实质上，他们的眼中，乃至他们的心中，全都只有“学而优则仕”的“升官发财”、“美女如云”，以及更加等而下之的具体功利。如此卑鄙的人生价值观整整统治了中国人两千多年。非常可悲的是，直到了２１世纪的今天，居然还有那么多的中国文人，以及中国人相信孔丘及其儒家的这一套。这何止是“无知”？实际上更简直就是“无耻”。
我高举“灭孔”的大旗，在中国人的眼里，简直就成为了当代人心中的“唐吉珂德”，似乎我一直都只是在与“风车”战斗，与一个完全假想的“敌人”战斗。孔儒会仅仅是一个中国和中国人“假想”中的“敌人”吗？他是给所有的中国人制定了极坏的“价值观”、“历史观”和“世界观”的全体中国人和中国真正历史和现实中的死敌呀？直到今天，中国人还在把孔丘及其儒家的“礼乐主义”的“亲亲尊尊”的“价值观”、“历史观”和“世界观”当作自己传统的宝贝，这才真正完全都是对于中国历史的一大群极其无知的“瞎子”和“盲人”啦！
中国有懂历史哲学的人吗？看来没有，中国只有永远唯物主义、经验主义和现象主义的小说型历史文学家，而没有历史哲学家。一个产生不了哲学思想家的民族，怎么可能产生得了懂得哲学的历史家呢？中国的历史家除了大谈历史故事、掌故、小道消息等等之外，根本就严重地匮乏深刻地洞察中国宏观历史的能力。没有对于中国宏观历史具有深刻洞察的人们，根本就不可能看到孔丘及其儒家的祸害，他们永远都只能跟着成为“尊孔读经学儒”的现象主义的废物。
中国人看历史，就只能就事论事，就只能看到单个人的情节故事，而看不到群体行为共同的宏观的历史运动，以至中国人，特别包括中国的文人们根本就没有能力就理论理，就历史真理论历史真理，就历史规律论历史规律，就历史逻辑论历史逻辑。中国人除了大骂大赞具体的历史人物之外，根本就看不到贯穿在他们身上的历史的正的或反的真理的、规律的、逻辑的力量。他们根本就看不到，事实上任何人，包括所谓的大人物，其实也全都是历史真理、规律和逻辑的工具，用老子的话来说，即“道具”。
中国人永远都只能看到历史中具体的“道具”，个人，个人的行为，情节，人们的恩怨情仇，而根本看不到历史的“道”——历史的真理、历史的规律、历史的逻辑本身的问题，更看不到，实际上包括所有人们的自身，也同样都是“道”——真理、规律、逻辑的“道具”。这才是中国历史所有悲剧的深刻的根源啦！虽然孔丘也只是一个“道具”，但是他所代表的意识形态，却绑架了中国历史的真理、规律和逻辑之“道”，使之成为了历代统治者们的“私恶”获得永远满足的工具。具体而言，即孔丘的意识形态，把整个中国人的宏观和微观的历史全都引向了必然的“死路”啊！中国文人们集体的哲学无意识，也即：真理无意识、规律无意识和逻辑无意识，严重地造成了全体中国文人，最后乃至全体中国人，永远都只能跟随孔丘及其儒家，而完全成为了中国邪恶历史的盲从。这种邪恶历史的盲从，一直到了今天，还依然是如此。悲哀啊！
翻过全部中国人的思想史，可以说几乎是绝对地惟一，就只有伟大的老子曾经清醒地看到了这所有的一切。严格地讲，老子的《道德经》实际上早就透视了后来两千多年全部邪恶的中国历史的悲剧性的命运。老子对于孔丘的批评，其实早就已经透露了全部中国历史的奥秘，老子对于孔丘的执著于礼乐的“仁义”的宣传，已经下了判语：“你将会弄乱全部中国人的自然的人性。”结果是非常显然，所有的中国人全都变成了丧失了自然人性的动物，蚂蚁和蜜蜂。从这个意义上完全可以说，老子早就已经非常明确地判定，后来两千多年的全部中国人的历史，实质上是非人的“动物史”，是披着人皮的“中国动物史”。很显然，这样的中国动物史是不可能产生任何意义上的“思想史”的。而中国人确实迄今为止，就是一个最缺乏自己的“思想史”的非常可悲的民族。
中国人为什么在过去两千多年漫长的历史之中不可能产生自己的“思想史”？因为中国人的心灵全都被孔儒意识形态的“万里长城”严密地封闭死了。中国人啦，我的亲们，解放你们的心灵吧，打倒孔家店，推翻孔丘儒家的两千多年的“万里长城”，彻底地让自己从这个心灵的“万里长城”中解放出来。从今天开始，让自己的心灵成为真正自由的人类心灵。这个自由心灵的功能，就是追求真理、规律和逻辑，用老子《道德经》中的话来说，即是追求“道、宝、德”的全息逻辑的“人学”智慧的生活。