用价值观解释民族性格

开卷有益

tuaceng 发表于 10-7-2025 09:06 PM
儒家也只是棋子而已，所谓的外儒内法。
在当时，确实儒家非常成功的把整个东亚的社会给规范起来，变成非 ...

稳定，规矩，保守

认同这是优点也是缺点。
优点在于上位者容易管制，缺点在于公民没有自主思维，没有创新，依赖性强。

开卷有益

ye3rush32 发表于 10-7-2025 10:14 PM
没说民主和法制不好，就是不知道现在的西方还玩不玩得转这一套
就拿日本来说，在是否给自卫队更大的军事 ...

试着不要偏向和谐的角度去分析，看待，两种对立面的事情，我相信得到的结果会更加清晰，中立。

ye3rush32

开卷有益 发表于 10-7-2025 09:17 PM
简单说说你们的物业管理。

我曾经看过关于你们小区物业管理的问题和分析。

这个我看了，说得很好

我说下我们小区的实际情况：
业委会成立得很顺利，在要求换物业的时候被大多数业主否决了。一开始的物业是万达自己的物业，实话说还可以，后来业委会成立后万达不玩了，把物业卖给了另一家物业巨头，物业质量下降是肉眼可见的。这时候业委会给我打电话，让我去投票换物业，我直接拒绝了，倒不是视频里说的有私下交易，单纯是比起这些业委会我宁愿相信一个上市的物业公司。

开卷有益

物业质量下降是肉眼可见的。
为什么你情愿接受一个有缺陷的物业，不情愿去尝试另外一家呢？

ye3rush32

开卷有益 发表于 10-7-2025 10:37 PM
试着不要偏向和谐的角度去分析，看待，两种对立面的事情，我相信得到的结果会更加清晰，中立。

比如说邓小平的关于改革开放的决议，先是4000人讨论形成条例，再40人讨论，最后把意见汇总给他拍板。这个决策过程你觉得是法制还是人治。共产党管这个叫人民民主集中制。
在中国的国情下本就不是那么对立的东西。

ye3rush32

开卷有益 发表于 10-7-2025 10:56 PM
物业质量下降是肉眼可见的。
为什么你情愿接受一个有缺陷的物业，不情愿去尝试另外一家呢？ ...

因为尝试不是没有成本的，有可能变成更坏的一家啊。就像我说，业委会的牵头人自己名下就有物业公司，我能保证我不选他们的公司，不能保证别人不会选啊，所以我选了一个可能不是最好的，但肯定是最不坏的选择。

开卷有益

ye3rush32 发表于 10-7-2025 10:58 PM
比如说邓小平的关于改革开放的决议，先是4000人讨论形成条例，再40人讨论，最后把意见汇总给他拍板。这个 ...

4000人讨论形成条例，再40人讨论，最后把意见汇总给他拍板

如果你真的要我给意见，我觉得是独裁，真的不好意思，我的人比较直。

再看回我之前的留言，
我的意思是想告诉你，关于一些两极的事情，不要用和谐的想法去探索。
这样是无法找到真正客观的结果的，最后两头不到岸罢了。
我觉得做人做事也是一样，我们无法做到完美的事情，我们只可以选择一样最适合的。
我们永远无法满足所以的人事物，我们只可以做到客观分析，看待每一样人事物，然后从中做出选择。
这个世界上没有这个好的我要，不好的我不要，这是事实也是现实。

开卷有益

ye3rush32 发表于 10-7-2025 11:01 PM
因为尝试不是没有成本的，有可能变成更坏的一家啊。就像我说，业委会的牵头人自己名下就有物业公司，我能 ...

明白，选择上市公司比这些小打小闹的更加靠谱。

所谓无利不起早，你的担忧合情合理。
假如是我，我也一样会选择第三方公司来管理。
和你不一样的，我会赞成换物业，但是一定要第三方的物业。

ye3rush32

开卷有益 发表于 10-7-2025 11:10 PM
4000人讨论形成条例，再40人讨论，最后把意见汇总给他拍板

如果你真的要我给意见，我觉得是独裁，真的不 ...

那这里就是我们的分歧了，在这里我觉得这个不是独裁，如果非要说独裁，那就是大多数中国人认可的独裁，即广泛讨论的机制加一个可以作为核心的领导人。

开卷有益

ye3rush32 发表于 10-7-2025 11:17 PM
那这里就是我们的分歧了，在这里我觉得这个不是独裁，如果非要说独裁，那就是大多数中国人认可的独裁，即 ...

我就知道是这个局面，所以我很少和中国人谈论这些事情。
什么话该说，什么话该向谁说，这一点也很重要。
老实说，我真的很不喜欢一些可圈可点的说法，
虽然我不是在中国大陆长大，但是我充分的了解到这里老一辈的传统思想，
他们所追随的核心思想是中庸之道，怎么说呢？
就是说话不清不楚，讲了好像什么都没有说，没有立场，但是又包括所有立场，
他们自己感觉很圆滑，也充分的表现出他们老一辈的威严，往往我们这些受过
现代教育的人感觉很奇妙。
也许我们生活上做不到非黑即白，但是理性思维还是需要有的，
不然人生观就毁于一旦了，为了生活，我们往往会走在灰色地带，
但是不可以理所当然的觉得灰色地带就是合理的，思想必须有个主心骨，
这样做人做事才会不迷糊。

ye3rush32

开卷有益 发表于 10-7-2025 11:38 PM
我就知道是这个局面，所以我很少和中国人谈论这些事情。
什么话该说，什么话该向谁说，这一点也很重要。
...

其实中国国内也有不少类似的观点，民主元叙事嘛。一切不好的东西都是因为不民主，选举了一切就都解决了。
人民大学杨光斌教授写过一本书叫 让民主归位，不知道你找不找得到。zlib应该能下载。

开卷有益

ye3rush32 发表于 11-7-2025 12:35 AM
其实中国国内也有不少类似的观点，民主元叙事嘛。一切不好的东西都是因为不民主，选举了一切就都解决了。 ...

夜了，不是我今天睡了午觉，我已经睡了。

我大概不会去读这本书了，不太对我的口味，
我书柜里面还有很多书籍都是年轻时买下的，
有生之年都不一定读完。
关于我读书的取向，我比较偏于单一主题的，
不喜欢那些跨越幅度很大，跳跃幅度很高的书籍。
应该是我个人的阅读能力有关吧，
我有一点点阅读困难，比较难集中在文字方面。
也许这个世界上的确没有一套完美的人管人的方法吧。
假如有，世界早就统一了，那里会有这么多个国家。
还记得我之前一直提起的奴性吗？
还是之前的理念，奴性不除，难以民主。
上位者用了几千年来种下的奴性，不是想去掉就去掉的。
还记得文化大革命吗？
还记得大学生下乡吗？
有没有一种可能，上位者曾经也为去除人民的奴性而努力过？
我只不过是猜想，没有平反的意思，
这个世界就是这样，成王败寇，成功和失败虽然只是一线之差，
但是结果却差之万里。
很多时候，人们就是喜欢自寻烦恼，喜欢想一些看不到，摸不着的东西。
国家大事普通人接触不到，也管不到，只可以过过嘴炮。
至于我，既然看不到，摸不着，是不是我们可以用我们一些生活上的例子去体会呢？
譬如你，既然你你体验不到民主国家的投选，在你日常生活中多多少少也是可以体会到的，比如你刚刚分享的物业管理。
譬如我，我生活在一个可以民选政府的国度里，虽然我无法真切体会独裁政府的感受，但是我照样可以在一些工作上的经验，老人家的思维那里感受到。
一个国家再大，也只不过一个家庭的，一家公司的放大罢了，
真的不需要太过纠结制度上的事情，先过好自己的生活，然后再担当起一个家庭里面的角色，假如有能力再看看你的周围。
有人说，如果你的社交帐号超过17个人，大概你已经联系上全世界的人了。
想想，一个人爱国，其实心真的没有需要这样大的。

ye3rush32

开卷有益 发表于 11-7-2025 01:15 AM
夜了，不是我今天睡了午觉，我已经睡了。

我大概不会去读这本书了，不太对我的口味，

其实我们是可以投票的，当然不是选哪个党
我高中的时候就投过，把大家都叫到操场上，每人发一张纸，上面有几个人民代表的候选人，想选谁就给谁打勾。
我一个勾都没打，因为我压根不知道谁是谁。
现在选人民代表的时候，你也是可以去居委会要票来投的，我从来没去过。

比如说你觉得邓小平是独裁，给他提意见的人是人民代表，人民代表你是可以去选的，但是大多数人都懒得去选了。
我跟你说物业实际就是那个意思，现在的大环境就是人民懒得投票花时间去争取自己的利益，因为觉得这种大家长式的管理模式其实还行，另外有两党有两党的好处，一党也有一党的好处，比如中国的政策延续性很强，都是一个5年计划，一个5年计划的发展过来的，不会像美国，除了搞中国是共识，两党总是互相拆台对方的政策。

比如说我买过你们前首相马哈蒂尔写的医生当家，你们的书好贵啊，也有可能是我在吉隆坡机场买的原因。我没看几章就感觉到马来西亚的政治多少也有点世家政治的意味，谁是谁的老师，谁是谁的同学，谁是谁的亲戚。再看看美国的那些政治世家轮流坐庄，就会觉得这个世界就是这样的，民主是个好东西，法制也是个好东西，但也只是国家治理的诸多维度之一。

其实东西冷战的时候，民主这个词是苏联的，美国跟它对应的词是自由，后来苏联完蛋，民主和自由的定义权都归美国了。

书还是要读的，北京这边图书馆搞得不错，一次可以网上借最多10本书，需要交运费给送过来，10人民币，还的时候找个离家最近的自动还书机就行。什么通往奴役之路，1984，借过来的时候明显能感觉到已经被好多人看过了。所以中国人肯读书的，不是不懂得这些东西是怎么回事，大多数时候只是不太感兴趣。

一个王朝（在你的理解里面，中国可能现在也算是一个朝代吧，毕竟独裁嘛）在历史上的寿命一般是两三百年，然后财富会全部集中到头部贵族，底下的人民活不下去开始造反。唯一的例外， 400多年的汉朝，是因为东汉复兴的时候，又把上位阶级给打破了，重新分配了利益。所以中国共产党得国80年，现在还是上升期，人那么卷也是因为上升的渠道还没有被完全的固化。这个时候他们是懒得质疑现在的体制的。

tuaceng

ye3rush32 发表于 10-7-2025 10:14 PM
没说民主和法制不好，就是不知道现在的西方还玩不玩得转这一套
就拿日本来说，在是否给自卫队更大的军事 ...

没说民主和法制不好，就是不知道现在的西方还玩不玩得转这一套
就拿日本来说，在是否给自卫队更大的军事自主权，民众其实是大多反对的（安保法案）。但日本政府还是通过了。
或者说美国，民众也是多数支持严格控枪的，但是两党都不怎么理会。18-34岁的美国人反对军援以色列的比例是75%，换来的是拜登政府追加了百亿。


其实在美国和日本等国家，国会的原则是：议员才是代表人民的民意，所以，议员又叫人民代表。中国的人大代表，也是这个意思。
这个不违反法治，因为，人民把要不要更大的军事自主权，还是更严格控枪的选择权，给了议员。

不管是威权，独裁，还是民主的政府，本质上都是人民让渡自己的权益（税收和部分自由），然后让政府去组织生产，维系法制，保卫主权。人民对政府是否满意，也是看它做得如何，而不是它的制度如何。

其实在美国和日本等国家，国会的原则是：议员才是代表人民的民意，所以，议员又叫人民代表。中国的人大代表，也是这个意思。
这个不违反法治，因为，人民把要不要更大的军事自主权，还是更严格控枪的选择权，给了议员。

不管是威权，独裁，还是民主的政府，本质上都是人民让渡自己的权益（税收和部分自由），然后让政府去组织生产，维系法制，保卫主权。人民对政府是否满意，也是看它做得如何，而不是它的制度如何。

其实不只在东亚，整个亚洲，本来都主要是人治。然后在人治的社会，其实不存在“独裁/民主”，更不存在“制度”这个东西。
法治社会通常就是，遇到问题，通过制度解决问题。
人治社会通常就是，遇到问题，通过领导解决问题。

在法治社会里，民主制度的原则，建立在大家相信人民知道自己要什么，也知道如何选择一个好的政府。
但是在人治社会里，大家不相信人民知道自己要什么，也不知道如何选择一个好的政府，而是全国里最有德的那批人，才知道如何选出好的政府。既然人民不知道如何选择一个最好的政府，那么民主有何用？
用简单一句话来说，在人治社会的眼里，百姓的素质，不足以决定谁才是最好的政府，只有有德之人，才知道谁可以成为最好的政府。
然后人民唯一的做法，就是全面的信任有德之人和政府。
而法治社会，是人民不信任政府，制度的目的其实不是要有很好的政府，而是当政府做不好的时候，可以通过制度换政府。

tuaceng

ye3rush32 发表于 10-7-2025 10:58 PM
比如说邓小平的关于改革开放的决议，先是4000人讨论形成条例，再40人讨论，最后把意见汇总给他拍板。这个 ...

其实应该是法治VS人治，不是法制VS人治。

法治和法制其实有些不同，这里有不多说。

或者我们这样讲：
人民民主集中制，或者一党专政照样走，但是这些人大代表变成中共以外的政党，人治支持者能接受吗？
那些支持人治的人民或许不能，因为在他们心目中，中共的理念，就是道德，就是善，支持和熟悉中共理念的人，就是有德之人。
所以不是中共领导的人民民主集中制，或者一党专政照，会被人治支持者反对的。

如果用人治的眼光看美国民主，其实他们会说：民主党和共和党整天互相扯皮，为了争选票而只会做讨好人民的政策，不懂得执行那些不讨好人民，但是长远对国家好的政策。为何不直接把这两个党结合变成一个党，不就行了吗？然后两个结合的党不需要再互相扯皮，不就是最完美方案吗？
法治支持者，基本会反对，因为法治要的，就是这个多党竞争的制度，和人民投票换政府的这个制度，至于政府做得好不好，还是其次。

ye3rush32

tuaceng 发表于 11-7-2025 09:08 AM
其实不只在东亚，整个亚洲，本来都主要是人治。然后在人治的社会，其实不存在“独裁/民主”，更不存在 ...

这个就是我疑惑的地方，你选的议员，以及他们组成的政府，并没有很好地回应你的要求啊
比如说为什么民众要求控枪，两党都没什么兴趣，最主要的原因就是步枪协会每年都会投资很多钱帮助选举呀。一边是人民的票，一边是资本家的票子。你怎么能保证选出来的人完全站在你这边。
比如说特朗普靠MAGA上台，上来以后又背刺，搞得一系列法案都是在伤害maga的利益。关税战的本质是人民买东西变贵了，增长的税收拿去赌自己的财政窟窿，最承受不住的不就是他的支持者吗？
我没有说民主不好的意思，我就是想表达光靠一个选举制度是没有办法让人民真正当家作主的。
不喜欢的政府可以投下去，那两党轮流转，两个政府你都不喜欢怎么办呢？到最后就是人民被情情绪牵着鼻子走 ，投拜登不是因为喜欢拜登，是因为不喜欢特朗普，投特朗普不是因为支持特朗普是因为讨厌民主党。
你就当我是狡辩吧，但这个真是我的真实想法，可能也是大多数中国国内对民主不感兴趣的网民的心态，反正是4年一次的嘉年华，哄大家高兴的东西，那这么看来没有两个党好像也不错啊，至少政策具有一贯性，不会不停地变来变去，对中国这个体量和速度来说，稍微偏转点方向就挺危险的。

祈s

世界上只有老霉，俄罗斯和中国才有真正的民主决定，
其他小国都是靠站队或依附在强国来提起利益供养。。

人民的素质是靠固有的文化影响只占很少数的价值观。。
天道才是影响深远的价值观。。
人穷志短，就是天运不行，打枪偷刮样样齐。。

老霉就是一个最好的案例，以前老霉有钱时大方的援助各方。。。反而现在是打枪全世界，因为穷了。。

上德不德是以有德，下德不失德是以无德。。

tuaceng

ye3rush32 发表于 11-7-2025 09:48 AM
这个就是我疑惑的地方，你选的议员，以及他们组成的政府，并没有很好地回应你的要求啊
比如说为什么民众 ...

选举有两种，一种叫做公投，一种叫做代议。

1）公投：全国选民可以直接投票要不要控枪
2）代议：全国选民选出民意代表，然后让民意代表来决定要不要控枪。
所以你说的例子是代议制，也就是说，人民没有决定不要控枪，而是人民让民意代表来代表人民决定要不要控枪。既然民意代表决定不要控枪，就是说人民其实是不要控枪的。

最主要的原因就是步枪协会每年都会投资很多钱帮助选举呀。一边是人民的票，一边是资本家的票子。你怎么能保证选出来的人完全站在你这边。

其实选民会因为某协会投资很多钱帮助，而投给该候选人吗？我之前有说过，民主选举的原则就是，人民的素质是知道自己要什么，也知道自己怎样选出一个他们要的政府。所以站在这个原则下，人民投票给候选人，和该候选人是否被投资竞选，是没有关系的。

所以，为什么站在人治的角度，民主不行？因为他们认为，人民不知道自己要什么，也不知道谁适合做政府。所以民主选出来的政府，是一团糟。
站在人治的角度，只有有德之人，才知道人民要什么，也知道选谁做政府。
只要有德之人永远掌权，不就够了？何必要什么民主？甚至连制度都不需要！

比如说特朗普靠MAGA上台，上来以后又背刺，搞得一系列法案都是在伤害maga的利益。关税战的本质是人民买东西变贵了，增长的税收拿去赌自己的财政窟窿，最承受不住的不就是他的支持者吗？

其实，到底好不好，还是见仁见智。你买便宜货的代价，是你失业，还是你买贵货，换来你有工作做？世界上没有免费的午餐，一切便宜的货物，背后都标好了价码。

我没有说民主不好的意思，我就是想表达光靠一个选举制度是没有办法让人民真正当家作主的。
不喜欢的政府可以投下去，那两党轮流转，两个政府你都不喜欢怎么办呢？到最后就是人民被情情绪牵着鼻子走 ，投拜登不是因为喜欢拜登，是因为不喜欢特朗普，投特朗普不是因为支持特朗普是因为讨厌民主党。

其实，世界上是没有一个方法是保证你可以生产出一个好政府的。就算是一党治，也是有很多失败的例子。

你就当我是狡辩吧，但这个真是我的真实想法，可能也是大多数中国国内对民主不感兴趣的网民的心态，反正是4年一次的嘉年华，哄大家高兴的东西，那这么看来没有两个党好像也不错啊，至少政策具有一贯性，不会不停地变来变去，对中国这个体量和速度来说，稍微偏转点方向就挺危险的。

其实是这样，如果发现错了，会因为无法政党轮替，而一错到底吗？比如苏联在末期，大家发现错了，却无法提出和共产理念不符的改革，因为改革就是向右倾，投降资本主义，就只能一直错下去。
在毛泽东时代也一样，邓小平被打成了右派，直到毛泽东死后，邓小平有机会掌权，来个大U-turn，中国经济才起死回生。

tuaceng

其实，中国最理想的人治，叫做尧舜禅让制。
国家由道德高尚的圣贤治国，然后这圣贤懂得物色另一个圣贤来接班。
所以，当人的部分完美的解决了，大家都服从那班圣贤就够了，那么何必要有制度？何必要法治？
然后，这个尧舜禅让制，就是今天中国的政府领导接班制，完美的闭环。
为何中国不民主选举？问错问题。
问题是，中国为何要民主选举？

tuaceng

但是其实只要排除古希腊价值观，本人发现，东亚的儒家文化圈，印度和东南亚的印度教（包括佛教）文化圈，中东的回教文化圈，非洲的萨满教文化圈，欧洲的基督教文化圈，大家其实都半斤八两。欧洲之所以工业革命，不是什么基督教价值观很先进，而是因为文艺复兴时期，人们重新接纳了古希腊的理性和逻辑，导致了启蒙时代。