|
|
不管以后涨价降价，屋子应该是越年轻买越好。为什么？
[复制链接]
|
|
|
发表于 24-6-2015 02:53 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 haryewkun 于 24-6-2015 02:56 PM 编辑
这个已经和财务没关系了，而是个人情感。那其实只是“我想买，买不到我就不能安心工作，所以越早买越好”，如此而已。
以这为思考方式，所有东西的购买（比如车子、名牌包包、手机、旅行）都可以以这为理由，没有太大意义。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 03:03 PM
|
显示全部楼层
如果你是说财务关系，那么你最好求神拜佛你的屋主一辈子都不起你的租金~我很多在新加坡来回工作的朋友都说租金廉价屋从700起到1000了，在新山区flat楼，还是那区比较便宜的~除非你可以控制房价房租，不然你就一辈子遭人宰割。而且你要确保你省下供房子的钱能做有利的投资回报，要不你省下那些钱都是得个橘。
我无法和你确定以后的房价是不是会一直升，就如同你无法100%确定未来的房价会不会降，如果根据你的逻辑，那么房子就一辈子不用买了，因为上了会跌，跌了不懂几时才是最低进场，进场后也不懂几时回升。所以如果你一直强调ROI，请先确保你的成本风险管理的问题才是王道，即使你去到财务规划师，他的第一件事也不是和你手回筹多少，而是先要你保本让你的损失降到最低，因为他也无法100%保证你的未来是赚是亏。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 03:07 PM
|
显示全部楼层
屋主起你的租金就是租金涨的意思了吧。
所以我说前文的论点还是建立在涨价方面，只是不是屋价涨，而是租金涨。如果租金会张，屋价本来就不大会跌的。所以整体的论据还是建立在这方面。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 03:20 PM
|
显示全部楼层
但是回到原点，我都说了你能控制未来的房价和租金没有？既然你都没有把握100%说未来租金肯定是跌的，那么我想问是不是有可能往上涨或者平衡？本来投资就是无法确定赚钱或者亏钱的，如果肯定可以赚钱那么就轮不到你和我了。连自己住所都无法控制的人你好意思和人家说你赚多少钱做什么事业吗？你永远不懂房租会不会上，犹如你永远你永远不懂屋主会不会因为想结婚？孩子想结婚？的因素的。连自己都睡不好觉还好意思和人家说投资吗？
所以我说了，屋主的因素是你我无法控制的，而且我也真的没见过富豪百万身价还要和人家租房子让人赚钱。难不成这些富豪会因为会考虑房价有可能会跌的因素而不买房子？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 03:25 PM
|
显示全部楼层
就像我之前所说的，这个已经跟财务没有关系了，这个只是个人情感问题。
基本上，所有东西的购买（比如车子、名牌包包、手机）都能用这理由来购买。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 03:50 PM
|
显示全部楼层
呵呵呵，看来你把奢侈品和必需品搞错了。
那么是不是意味着你会为了生存去买包包买电话旅游之类？这些只是关系到你的生活素质而不是你的生存条件你别搞错了。但是房子和车子是非常重要(～；车子还好说马来西亚公共交通系统改善可以减少人们对车的依赖。。。。房子？
我不晓得你拿房子和包包比较的意思是你可以买屋子就好像买包包这样还是你根本不需房子？还是回到那句话，pls apple to apple but no orrange ty
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 04:00 PM
|
显示全部楼层
想了一想，如果把必需品定义成“不买就会死”的物品，那么是的，“自己的房子”的确不是必需品。
比方说，我是千万富翁，我从美国来马来西亚工作，我在 gurney 一带以公司的钱租了一间豪华公寓，合约签五年。我的确没有自己的屋子，这不是什么大问题。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 04:45 PM
|
显示全部楼层
呵呵。。。。那也不错。。所以你这个千万富翁在美国也不用房子了吗？你家人也不用买了，如果只需住30年那么我只需付三十年的租金就好了又不用麻烦又可以随便搬家是不是？
顺便温馨提醒，其实你这个千万富翁也不用租房的，街边天桥也有很多不需要钱的空间，又不怕被抓。
想和你说，真正不需要房子的人种不多，乞丐正是其中一种。即使富翁租房也会面临被屋主提走的可能，那你是不是住住下又要搬家？当然五年太短，我所谓的必须是长期。。。。。而且你真的确定会有富翁用租的方式来住房子？而不是假设，当然乞丐另外。谢谢。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 04:51 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 haryewkun 于 24-6-2015 04:58 PM 编辑
是的。如果真的要那样做（把美国的屋子卖掉），是可以的。
所以如果要以“不买就会死”来定义必须品的话的话，“自己的房子”的确不是必需品。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 05:16 PM
|
显示全部楼层
那我无话可说，如果你这富豪真的如此，那轻便。不过不懂其他大大看到你的回复他们会。。。。。Haiz....照你的说法，其实房屋不太适合你，你还是看外汇股票比较适合你，成本不用比房屋投资高，回筹高，交易又比房屋简易。。。。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 05:30 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 haryewkun 于 24-6-2015 05:38 PM 编辑
美国百万富翁为何甘做租房客
新一期美国《世界周刊》刊文称，在中国，可能人们觉得拥有房子是身份地位的象征，并能给人带来自信及安定的幸福感。在美国，收入和人口数量不变的条件下，住房拥有者并不比租房者的幸福指数更高。
当中国人民了解美国就算是百万富翁也会租房时，是否会释然呢？其实一辈子租房又何妨？
房价跌三年 泡沫仍未破
次贷危机引发的金融危机已经一年多了，根据最新公布的房价指数，美国房价还在雪崩之中。去年第四季度破纪录地跌了18.2%之后，上个季度又跌了接近20%，再次刷新历史纪录。
既然房价跌到如此地步，房子应该很便宜，大家不是都能买得起了？非也。虽然美国目前回到了2002年的价位，但所有的数据都显示房价依然还在高位，房地产泡沫还未破灭，还有30%到40%的下跌空间。
曼哈顿居民 九成租房住
纽约曼哈顿是全球最富有、最有活力的城市之一，可能很多人不知道在曼哈顿高达90%以上的居民都是租房居住。曼哈顿的房价之高令人震撼，一套百万美元以上的公寓稀松平常。
我曾在曼哈顿生活多年，一直租公寓居住。最后那几年每年租金3万美元左右。台湾一些亲友大惑不解，时常问我为何不买房，每年3万美元的租金不是“白扔了”吗？当我告诉他们，在曼哈顿就是百万年薪的华尔街银行家，许多都是租房，亲友们头一个反应就是以为我在“忽悠”他们。
事实上，曼哈顿的地产税高达3%，如果买下我所租的公寓，至少100万美元，每年单交地产税也要三万美元，再加上几百美元管理费，一二百美元水电费，根本是“得不偿失”，这也就是为何九成以上的曼哈顿人甚至一辈子都租房住。
买房或租房 先算算回报
这些年中国的房价像火箭般飞涨，去年回上海时，当年的豪华公寓大楼，相同的地段房价涨到了500万元，甚至上千万。一套上千万元的“总统单位”，三房两厅两卫家具电器齐全，租金居然只要7500元一个月，还注明长期租住可以打折！千万豪宅的租金却不到9万元一年，颇感意外，更耐人寻味。要知道，千万元人民币即使存银行，每年至少20万元利息，足够支付租金了。
所谓投资房地产，指的是投资土地。正常情况下，只有土地才会随着通胀率而升值。然而在目前中国，个人是不能拥有土地的，即使买了房子，也最多只是拥有70年的住房使用权而已。一旦失去了对土地的拥有，房子本身就只是一堆水泥、钢筋之类的建筑材料而已，就像购买汽车，钥匙一到手立刻折旧。
在中国国内，可能人们觉得拥有房子或许是身份地位的象征，并能给人带来自信以及安定的幸福感。而据宾州大学华顿商学院的经济学家格雷西的研究，在美国，在收入和人口数量不变的条件下，住房拥有者并不比租房者的幸福指数更高，他们获得自尊的程度也不会有什么差异。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 05:35 PM
|
显示全部楼层
其实不必拿国外的情况来说，就算是本地，显然也不是每一个人都有自己的屋子。
没必要把没有屋子的人说得那么不堪，什么住天桥底、做乞丐啊。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 06:09 PM
|
显示全部楼层
大哥，请你看看注明，楼上写的美国区域最便宜倒要100万美金列。。。我想问马来西亚的房子那么贵吗？那么是不是说不如果房子便宜了就会多人去买？当然你也可以选择租。我也不需要再为了你想买房子还是租房子而辩，这是你的喜好我无权过问，但是你要知道他们的没得选择，而且房价过高，不代表他们不需要房子，当然如你说的，房子并不是没有了就会死的东西，至少还可以睡桥边，如果照你的逻辑。。。。。反正都不需要房子，但是不代表你不需要一个休息的空间，当然你可以选择谁在车上，如果你有车的话，或者，桥底下。。。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 09:44 PM
|
显示全部楼层
从头看回整个帖子，事情是这样的：
首先这个帖子的标题是，不管以后涨价或降价，屋子都是越年轻买越好。我仔细看过该文章，发现标题虽然是写说“不管涨价或降价”，但其实内里的论点都是基于“涨价”之上而做出的。
你说屋主不会一辈子维持同样的租金。是的，那其实也是“涨价”，只是那是租金涨而不是屋价涨。一般上租金涨屋价也不会跌。所以我前面说的，虽然标题是写说“不管涨价或降价”，内里的论点仍然是基于“涨价”做出的。
接下来你就转另一个方向，将问题诉诸于情感，比如“要知道房子是屋主的，他有权利收回他的房子。房子不是你的，你的住所还是被人家操控。当然有些人可以忍受，但是连住所都无法控制的人，如何安心在外打拼？”
我回答说：“这个已经和财务没关系了，而是个人情感。那其实只是“我想买，买不到我就不能安心工作，所以越早买越好”，如此而已。”
接下来你又重复了上面的论点：
--屋主不会一辈子维持同样的租金——>这个还是“涨价”的论点。这个论点我前面已经说过了。
--连自己都睡不好觉还好意思和人家说投资吗（24楼）——>这个还是诉诸于个人情感，而非财务。其实就是“我不买我就不能安心”。
在24楼，你提出：“而且我也真的没见过富豪百万身价还要和人家租房子让人赚钱。难不成这些富豪会因为会考虑房价有可能会跌的因素而不买房子？”
在26楼，你认为我把奢侈品和必需品搞错了。你认为买包包买电话和买屋子是不一样的，前者是奢侈品，后者是必需品。
我考虑了一下，在27楼回答你：“如果把必需品定义成“不买就会死”的物品，那么是的，“自己的房子”的确不是必需品。”
为什么这样说呢？因为的确不是每个人都把“自己的屋子”当做必需品的。“住宿需求”是必需品，但“自己的房子”却不是。
我举了一个例子，一个美国工程师（千万富翁）来马来西亚工作，用公司的钱在 Gurney 租了一间豪华公寓。他的确没有自己的屋子，但他的生活并没有问题。
你对此表示不可思议。
我在31楼贴了一篇文章“美国百万富翁为何甘做租房客”，证明欧美国家的确存在着大部分人租屋子的情况。文章中清楚的表明，住房拥有者并不比租房者的幸福指数更高，他们获得自尊的程度也不会有什么差异。
我在32楼补充了一点，即使在马来西亚，也不是每个人都有自己的屋子。没必要把没有屋子的人说得那么不堪，什么住天桥底、做乞丐啊。
你在33楼回复说“楼上写的美国区域最便宜倒要100万美金”，你认为那是因为美国屋子贵，马来西亚没有这么贵。
但这和我们讨论的论点无关。
你前面说“没见过富豪百万身价还要和人家租房子让人赚钱”，我已经在事实上证明这种现象是存在的。
你认为“自己的屋子”是必需品，我已经证明了不是。
你在33楼说“当然如你说的，房子并不是没有了就会死的东西，至少还可以睡桥边”。这个是一个诡辩+偷换概念——我们谈得是有没有“自己的屋子”，没有自己的屋子，并不是一定会住街边，没有自己屋子的人可以租房间，并不是没有自己的屋子就一定要睡桥边。
“美国百万富翁为何甘做租房客”可以彻底的把你的论点驳倒——文章中表示有许多百万美元年薪的高层仍然选择了租屋子。他们显然并没有睡街边。
所以我们回到本来的讨论。
“自己的屋子”其实不是必需品。没有“自己的屋子”是可以活下去的，你可能是租屋子，可能是跟父母一起居住，可能是公司出钱给你租屋子（印象中林冠英当初好像也是租屋子的，政府出钱）。
那么我们为什么会选择买屋子？
有很多理由，有可能是不想一直搬家，想要拥有一间属于自己的屋子，可以提升自己的生活素质或格调等等——这个是情感方面的诉求。
有可能是因为与其租金及房价上涨，也就是作为投资考量，与其价格上涨——>这个是财务方面的诉求。
这个就形成了大部分人选择尽早购买屋子的理由。
也因为有了这些好处，所以久而久之，会变成一种风俗，“好男人该有自己的屋子”，所以渐渐变成了一种要求。
其实归根究底，“自己的屋子”不是一项必需品来的。
当外在的环境有所改变，比如从某一天开始，租金和房价没有上升，反而下跌，这些要求就会随着而改变。
如果房价一天比一天低，今天卖400k，明天卖380k，后天卖360k，就不会有人热烈的购买屋子、尽早买屋子了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 11:10 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 calt 于 24-6-2015 11:26 PM 编辑
呵呵，我看我们两个贴直接讨论就好了，不然一直分开写很麻烦。
首先，先针对你说的问题，我觉得我有义务我需要提醒你，以免你误会我在针对你。
1.你在另外贴一直和我强调100k的利润幅度如何如何，但是你要知道，我们那张贴讨论的不是利润幅度，而是利息成本，你要知道即使利润都会分别什么事"粗利"什么事"净利"。如果你还是不懂什么是”利息“”成本“，我强烈建议你可以在这里问这里一些有经验的大大，比如@vincentsieng ，@u0508950 ,@digidigi ,@allfree,他们应该更加可以和你解释什么叫做"利息成本"，这才是我们一直讨论的重点，而不是那100k的利润幅度。本来用35k赚取多100k和用150k赚取多100k不能算法就不同，但是我不晓得为什么你要拉在一起算。以算式来说35k的利息负担没有150k的重，以实际上来说也真的找不到可以35k赚取135k幅度的房产投资。不然我们等其他大大来解释就好了。
2.至于在这贴，你一开始是强调这篇论文是屋涨论，老大你哪里看到我都在说屋涨，如果你看完那八大重点，你会发现我重头到尾都没说房产是年轻人投资的最佳选择，而是年轻人本来就应该趁早买房子，这和你说的投资根本没有很直接关系，因为我说的重点都在时间成本上，当然如果你不晓得什么是时间成本，我可以再请@u0508950 ,@digidigi ,@vincentsieng ,@allfree 来和你解释什么叫做时间成本，我觉得我需要highlight起来，因为我之前一直强调但是你都视而不见，我不晓得是你看不见还是你真的不懂。除非你不把时间当做成本计算，那我无话可说。而且我都一直强调，本来供房子自己住就没有存在所谓的利益价值，为什么?因为等你供完35年的房子都已经不值钱了，因为那时候的房价在怎么涨的幅度如果不超过1倍（这就是利息成本的威力），即使不包括装修费只要你卖出但是你还是在亏钱，请看清楚，在亏钱！这还是房屋还在增值的情况下，更别说房屋贬值的时候(可能），但是房子还需要买吗？这就因人而异，至少这里很多位网友想买的欲望都比不买来的大。因此我在这里强调房子是必需品，迟早都要买的，但是你越年轻买你越早供完你就越能开始计划你未来能做的事，你越迟买除非你是cash buyer，不然等你30岁过后才买你就更吃力，而且越年轻买你越能规划你的财务，这本来就和短炒还是投资赚钱是没有太直接的关系，请看清楚。而且我发现很奇怪的一点，你怎么不把时间成本和精神成本也算进去？你要知道这是非常重要，如果精神成本不值钱，那么马劳也不需要特别住在新加坡，因为住在马来西亚更加省钱更加符合经济，但是你要知道时间成本和精神成本这是用钱都买不到的，但是我非常可惜你只看到$,$,$，你要知道人追求财富本来就是希望透过财务规划而得到财富自由进而得到时间自由，这才是财务规划的最终目的，而不是一味的看$,$,$，因为如果照你的逻辑那么马劳就不用住在新加坡了，因为他们住在新加坡可以获得跟多的"休息"，很显然，休息对他们来说比那2.8的兑换率更加重要，但是我觉得你不一定认同啦，这个你就要问@u0508950 版主我说的是错还是对了。
3.至于必需品的理论，这我就不和你辩，本来就如你说的，房子本来就不是没有就活不下去的东西，但是我想和你说，房子的空间对人类是非常重要的，即使是原始人都会需要一个空间睡觉，更何况我们现代人。你强调你不需房子，其实你应该强调你不需”买房子“，而不是不需要房子。如果房子不是必需品你连租都不需要，因为你一直强调租也可以，就证明你也需要屋子，只是你不需要透过"买"的手段而暂时得到这屋子的使用权，这是语病问题，不相信？你看先为什么我会说只有乞丐不需要房子，因为他们根本没有能力拥有。但是你一直和我说我把没有屋子的人说的很不堪，请看回去清楚， 我没说没拥有房子的人很不堪，只是我说不需要房子的人种不多，乞丐是其中一种，如果你还是看不明白，我觉得@vincentsieng @digidigi @u0508950 还是可以和你解释我想说的是什么，请别断章取义，那是政治记者才会做的事情，谢谢。
至于你说房子不需要，我只能说你也会和我说60k的buyer和600k的buyer本来就是不同世界不能比较，除非你和我说你本来就是千万富翁，我无话可说，因为我本来就不是，我不了解千万富翁的想法，但是你要知道一个事实：我们不买100万美金的房子，是因为我们买不起；而千万富翁不买，是因为不划，意味着他们买不买只是一个意念之间那么简单，对他们而言就像吃饭那么简单，因此我想说的是如果明天世界有什么风吹草动，全部富翁都买了房子，我想问的是你又有什么理论可以支撑你的说法？这些都是那些千万富翁的想法，而不是你的，你大不了只是参考他们的思维的模式而进行，”希望“有朝一日成为千万富翁，除非非你和我说你也是千万富翁至少还有你是不买房子，那ok~因为到现在为止你都只能说出他们觉得这时候买房子是不明智，但是你从头到尾都没提到房子不需要，不相信？你自己看下那篇报道。如果你不晓得房子多么的重要，我强烈觉得你需要去百度看看到底”屋子“的定义是什么？而让我最不能苟同的是，你竟然拿”旅行“，”名牌包包“，”智能“这些奢侈品来和屋子作比较。
ps:还有你说房价掉的问题，我不晓得你知不知道，一个新进的房屋投资者都知道房子多数都不会”贬值“，只会”贱卖“，那是不一样的概念来的。你看现在都是sub sale拉低来卖，但是银行的估价还有在吗？还是有的，所以才会有什么100%loan之类的promotion 卖点for sub sale.
贬值是原本物品的卖家下降了，但是贱卖是物品的原价没有变化，但是卖家擅自把卖价拉低以提升产品销售的竞争力，那是不一样的概念。
房产有没有降价看发展商就懂。目前发展商都是跑配套，比如之前的买家用300k买下了目前的单位，是fully finish. ,然后后来的买家用270k买下一样的单位，但是是空屋，我想问的是，是一样的东西吗？你可以说是房产降价吗？不，你顶多只能说那是不一样的配套，本来拿来做比较就是apple to apple的概念。房价不是不会掉，而是逼不得已的时候不能掉，因为万一如果经济不好房子贬值了，银行会打来top up叫你补回那差距额的，你要知道如果buyer需要自己top up一个50k那是多么严重的事情，而且如果是一群buyer?房屋贬值也是造成美国次贷危机的主要原因之一，因此为什么房子上了去很难下来(看清楚不是不会下来)，所以要做到你说的，今天买400k，明天掉到380k的可能不高。
而且你要知道，即使屋价掉也不一定会造成租金跌的可能，要知道买房子没那么简单，如果万一国行做出措施比如像中国至少要付40%首期，我只能说即使房子掉了20%还是没几个人买得起，你要知道从500k掉到400k是20%了，但是400k的40%是160k的现金！我想问当市面上都没人买得起房子的时候，他们又需要房子，他们就只能租，这时候的租金还会跌？可能高吗？至于我说的是不是真的，你可以询问这些经验老道的老大，看我说的是不是有问题。
如果你还是不明白，那些我tag了的大大他们会向你解释我所说的，如果你还是觉得有什么问题，欢迎你shoot sceern那些我和你说过讨论过的全部放在这个贴，你就知道到底我又没有在骗你了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-6-2015 11:53 PM
|
显示全部楼层
你根本不明白我在说些什么。不是吗？（笑笑）
就到此为止吧。我在这个帖子已经浪费太多时间了。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-6-2015 08:37 AM
|
显示全部楼层
其实自己住的房子只能靠Capital Gain来维持屋价的涨幅可以抵挡通膨。。Capital Gain 还要盖过屋主面对利息的起伏！！
自己住就是每个月拿钱去供，不会划算的。。。
如果租的大家都会算咯。。。那就要看租金+预测的Capital gain扣银行利息成本+母金 （要看真正的成交价，很多人是自我感觉良好，丢去市场卖你就会明白）
我要说的之前已经说明白了。。现在进场的人600-800千以上的。。。可能“两头不到岸” 没了Capital Gain 还丢了利息成本 ，这就是看多的人怕看到的事实！！！ 长话短说  你还会想起我哦。。。呵呵 我是唯一看空派 哈哈@calt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-6-2015 10:39 AM
|
显示全部楼层
我一向来都觉得老大你是个将军啊～小弟是小兵一定会记得你啊～因为我一向来都觉得利息是最大的成本之一。以屋贷的利息算法，将近前十年都是还利息将近高达供期的90%，照着算法除非能在五年期间卖价超过15%才能打平。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-6-2015 10:43 AM
|
显示全部楼层
我一向来都觉得老大你是个将军啊～小弟是小兵一定会记得你啊～因为我一向来都觉得利息是最大的成本之一。以屋贷的利息算法，将近前十年都是还利息将近高达供期的90%，照着算法除非能在五年期间卖价超过15%才能打平。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 25-6-2015 10:45 AM
|
显示全部楼层
我转帖了后才发觉熟口熟面，才想起之前有看过你的这个帖子。。。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1327 
27
