我是第一次参与军事论点，

lman0303

某某某某 发表于 20-3-2013 09:02 PM
你错了。
美国的陆基洲际导弹虽然种类没有前苏联多可是Minutesman 3和MX 的精度不是现在的俄国可比的。而 ...

恩，俄国武器行还是美国武器行个人有个人说法。反正两方也没真干过。

我说的是冷战时代时期美国陆基洲际导弹的确是追着苏联屁股跑。你以上说的武器是后来美国追上来的洲际导弹。现代俄国的确不像以前苏联那样风光，所以美国导弹比较先进也不奇怪。但是这不表示美国稳赢哦，洲际导弹精度50米与500米是没什么意义的。因为洲际导弹通常是以毁灭城市做为目标的。导弹落在JLN IPOH与落在JLN BUKIT BINTANG也差不了多少。

自从苏联解体后，俄国的武器技术的确发展较慢了。反而中国追了上来。

至于美国没有陆地机动洲际导弹不表示技术不行...居然行那为什么不做呢？

你说俄国海基不行...世界上潜得最深的军用潜艇正是苏联阿尔法级。你说苏联不行，那美国造得出来吗？

苏联造船理念跟美国不同，其船自卫火力往往比美国强。美国的军舰反而更依赖飞机。

Boilwater

某某某某 发表于 20-3-2013 09:02 PM
你错了。
美国的陆基洲际导弹虽然种类没有前苏联多可是Minutesman 3和MX 的精度不是现在的俄国可比的。而 ...

据各国公开数据整理

型号	射程	发射方式	弹头数量	弹头当量	误差范围
美国“民兵-3”	12500公里	陆基	3	120万吨	370米
俄罗斯“撒旦”	10000公里	陆基	10	2000万吨	500米
中国“东风-41”	14000公里	陆基	10	100万吨	200米
英国“三叉戟-2”	12350公里	潜发	8	12万吨	90米
法国“无畏级”	11000公里	潜发	6	15万吨	300米
印度“烈火-5”	5000公里	陆基	10	20万吨	无数据​

某某某某

lman0303 发表于 20-3-2013 10:37 PM
恩，俄国武器行还是美国武器行个人有个人说法。反正两方也没真干过。

我说的是冷战时代时期美国陆基洲 ...

至于美国没有陆地机动洲际导弹不表示技术不行...居然行那为什么不做呢？

你说俄国海基不行...世界上潜得最深的军用潜艇正是苏联阿尔法级。你说苏联不行，那美国造得出来吗？

苏联造船理念跟美国不同，其船自卫火力往往比美国强。美国的军舰反而更依赖飞机。

太平洋比较大还是美国本土比较大？
换个角度看，躲在太平洋深处的潜艇和陆地上的卡车哪个比较难摧毁？
美俄的核武存在意义就是互相保证毁灭对方的嚇阻战略，可是在这嚇阻战略的前提是核武载台的生存能力。
在财大气粗的美国人眼中，既然有能力部署绝对优势的SSBN，那为何要花精力在路基机动？

至于阿尔法级，不得不说苏联的钛合金，双艇壳核潜艇的确抗水压性能出众，可是钛合金造价极为昂贵，加工非常困难，首艇K64就是艇壳裂开，还没服役就直接进入后备役。虽然如此，美国的合金钢工艺其实非常强，不用钛合金都造得出潜深达到600米的海狼级。
不过苏联人在下潜深度上浪费功夫得不偿失，因为在这种深度下，潜艇是无法进行攻击的。潜艇潜得了，鱼雷受不了啊老大。
阿尔法级服役时间不长，事故却不少；可悲的液态金属核反应炉是苏联海军的噩梦，造成阿尔法级服役间都是“限制使用”，超级大超级贵的花瓶。
而美国人的思路和苏联人不同，美国海军将精力放在减少潜艇航行的噪音上和精密优良的探测手段。

苏联造船理念当然跟美国不同。
因为苏联的电子科技差很多，所以注重第一击饱和攻击，以求第一击就摧毁对方。而美国因为微电子技术发达，不求蛮力，所以发展出SPY-1系列的神盾，来应对苏联的饱和攻击。由于美国注重持续攻击能力，所以假设双方的主力舰队在公海开片，美国舰队如果在苏联第一波攻击生存下来的话，接下来就是苏联舰队的末日了，因为苏联舰队的武力都一次过投射出去，有枪没弹情况还不是等被痛扁吗？

lman0303

某某某某 发表于 20-3-2013 11:32 PM
太平洋比较大还是美国本土比较大？
换个角度看，躲在太平洋深处的潜艇和陆地上的卡车哪个比较难摧毁？
...

苏联也是有潜射导弹的。而且也是有陆基导弹，谁的选择比较多？打战时一边只能部署潜射一边能佈署潜射与陆基那边比较有利？

苏联解体后，不少苏联专家都被美国挖了过去。如果苏联那样差美国挖它的人才干嘛？

至于阿尔法级潜深问题嘛...潜水艇潜深本来就是为了躲避攻击，当潜艇需要躲在1000米时通常就是为了躲避攻击。这样的深度世上应该没鱼雷能攻击得到了。

你把苏联说得那样差那为什么美国冷战时又不敢动手打苏联？

lman0303

某某某某 发表于 20-3-2013 08:49 PM
差多了，8000辆的M1你说不强？俄军主力战车虽然字面上有过万，可是顶级的T-90,T-64,T-80会占多少成？大多 ...

8000辆M1跟8000辆T72、T64是一样态念。你连M1、M1A1、M1A2、M1A2SEP都不会分还来说美陆军。在此提醒你，T72与T64是一样性能的。只是T72造价便宜。

至于俄军有多少辆T-90、T-80UM1、T-80UM2、T-90AM、T-90MS(目前最新）我是不清楚啦。我如果清楚我早当上俄国陆军将军了。至于T-72、T-64、T-80等旧型战车就别拿来说吧

美陆军跟我国比当然强。但是跟苏军比还是有差。不服现在你可叫美陆军直接入侵俄国。叫美陆军用事实来说话。我想看看美陆军没制空权还会不会打战？

我说美陆军跟欧盟强国比没贬低的意思，其实欧盟强国如德国、法国等并不弱。

在此贴一下T90MS的战车图。

某某某某

lman0303 发表于 21-3-2013 12:57 AM
8000辆M1跟8000辆T72、T64是一样态念。你连M1、M1A1、M1A2、M1A2SEP都不会分还来说美陆军。在此提醒你，T ...

我的意思是“各型号”的M1....
T-64跟T-72可差天差地，细节明天再跟你讨论，要收工了

lman0303

某某某某 发表于 21-3-2013 01:11 AM
我的意思是“各型号”的M1....
T-64跟T-72可差天差地，细节明天再跟你讨论，要收工了

根据网上资料，T-72是T-64的廉价版。至于改良过的T-72嘛...我相信是比T-64好啦。

反正T-72与T-64是应该拿进博物院的东西了啦。目前俄军正在大力更新其战车至T-90系列。连T-80系列都要慢慢淘汰了。当然T-80UM2比T-90原始型号还强。

请参靠此图。

Boilwater

lman0303 发表于 21-3-2013 01:23 AM
根据网上资料，T-72是T-64的廉价版。至于改良过的T-72嘛...我相信是比T-64好啦。

反正T-72与T-64是应该 ...

T-72改改一下就是PT91M...

某某某某

lman0303 发表于 21-3-2013 01:23 AM
根据网上资料，T-72是T-64的廉价版。至于改良过的T-72嘛...我相信是比T-64好啦。

反正T-72与T-64是应该 ...

你的网上资料。。。。
Anyway,可能你没深入了解苏联战车的发展，才以为T64与T72的差别只是价格。
T64是苏联自用武器，从来都不曾出口其他国家。我们都知道苏联最顶尖的武器都不出口，出口都不顶尖，T-64如此，Su-15也是如此。
T-64最厉害的是什么？就是下图的球球


知道这球球是什么咚咚吗?

lman0303

某某某某 发表于 21-3-2013 07:21 AM
你的网上资料。。。。
Anyway,可能你没深入了解苏联战车的发展，才以为T64与T72的差别只是价格。 ...

F-15与F-16差别大吗？

你知道为什么老美要研发F-16吗？

我是怎样也不相信T-64比T-72强了。

T-72作战性能不亚于T-64，而且造价比T-64便宜生产比T-64容易。苏联就是因为T-72比T-64更容易量产更划算更容易靠T-72施行装甲集中战术才发展T-72的。

早期的T-72的确输给T-64，但是改进版的T-72比T-64强。

T-72分出口版与自用版。出口版是忽悠人的水货，自用版的T-72特别是T-72B就比T-64先进了。如果T-64比T-72强那毛子为什么不改用T-64还要发展到T-90？

T-64只是70年代的王。现在一大堆战车都比它强。

某某某某

lman0303 发表于 21-3-2013 09:35 AM
F-15与F-16差别大吗？

你知道为什么老美要研发F-16吗？

老大爷你先科普一下那小球球的来头再说吧

Boilwater

某某某某 发表于 21-3-2013 07:21 AM
你的网上资料。。。。
Anyway,可能你没深入了解苏联战车的发展，才以为T64与T72的差别只是价格。 ...

Al2O3制成的好料！

superljlk

jojomalai 发表于 20-3-2013 09:22 AM
可是朝鲜养饿兵 ，据说，他们一餐是两条玉米和盐水汤：还有伊朗是贪污和极端基本回教教义。我们是不是要看广 ...

  说反了，经济和科技是基础，军事要有这2者支持。俗话说，十年陆军，三十年空军，一百年海军。朝鲜这种穷国，可以养一支大陆军，但要养大空军和海军就没可能了。
朝鲜要拥核，看似很疯狂，其实对他自己来说，是很合理的手段，不然如果比常规军力，完全不是美帝对手，一点威慑力都没有。

professiorKing

没有苏联，现在是俄罗斯～
俄罗斯这头北极熊地理上和周边的狮虎狼都很近，不可能只防隔个大洋的老鹰，所以地面上单挑北极熊可算无敌啦。

老鹰长得好，周边都是吃素的，只有一两只小豺狼也威胁不到它。所以老鹰喜欢坐船飞到远远，从天上欺负地下的小动物。

jbben

lman0303 发表于 21-3-2013 12:45 AM
苏联也是有潜射导弹的。而且也是有陆基导弹，谁的选择比较多？打战时一边只能部署潜射一边能佈署潜射与陆 ...

1.（俄国的防空系统比美军先进）＝应当没错。
2.（俄国的战车比美军先进）    ＝不太可能。
3.（美国的陆军其实不强，其水平最多也跟欧盟那些强国差不多一样罢了。论陆军俄军其实更强）      ＝错。
4.（冷战时代时期美国陆基洲际导弹的确是追着苏联屁股跑）
                              ＝还是错！
5.（打战时一边只能部署潜射一边能佈署潜射与陆基那边比较有利）
                              ＝ 美俄都有陆基及潜射洲际导弹，怎样会（一边只能部署潜射一边能佈署潜射与陆基）？
6.（俄国海基不行...世界上潜得最深的军用潜艇正是苏联阿尔法级）
                               ＝ 阿尔法级是攻击核潜艇（SSN）. 核動力彈道飛彈潛艇（SSBN）是发射潜射洲际导弹所以阿尔法级能潜得多深和俄国海基行不行有什么关系？

lman0303

jbben 发表于 21-3-2013 07:58 PM
1.（俄国的防空系统比美军先进）＝应当没错。
2.（俄国的战车比美军先进）    ＝不太可能。
3.（美国的 ...

之前某位说美国没有陆基机动洲际导弹我就如此说啦。

我没说阿尔法级跟SSBN有关系。

冷战时代时期美国陆基洲际导弹的确是追着苏联屁股跑你认为是错我认为是对。美苏武器一向来各有其支持者。

美国的陆军其实不强，其水平最多也跟欧盟那些强国差不多一样罢了。论陆军俄军其实更强你认为错我认为对。美国陆军靠制空权赢人的。美军没有制空权怕连越共也打不过。如果越战美国没飞机加上越共防空能力太弱一早就被轰回家啦。

我跟你讲，苏军的陆战能力目前只有解放军敢跟它比。美国？除非靠飞机电子数字啦等等.....

当然你可以说现代战争是打系统啦等等......居然是打系统美国的系统的确很全面。但那跟陆军战力是另一回事。

还有人说苏联电子落后啦等等。


1983年美、苏之间的库页岛空战苏联用二代机跟美三代机打打出了1.5:1的成绩，其中被击落的包括美国电子战机。这样的成绩我只看到双方差不多。二代机能跟三代机打都能出如此成绩了。所以说电子系统苏联也不差。

lman0303

某某某某 发表于 21-3-2013 11:38 AM
老大爷你先科普一下那小球球的来头再说吧

小弟不才，请告诉我那颗球叫什么名字？要怎样GOOGLE它？我也很好奇难道它是外星人的装备

jbben

1. （俄国的战车比美军先进）    ＝不太可能
从以阿多次中东之战到两次海湾之战，请证明俄国坦克怎样会比美国的好？
2(.美国的陆军其实不强，其水平最多也跟欧盟那些强国差不多一样罢了。论陆军俄军其实更强)。
俄军于车城内战和阿富汗战争中的表现和美国陆军在阿富汗及伊拉克的成绩应当不是同一级别吧 ？

jbben

lman0303 发表于 21-3-2013 08:15 PM
之前某位说美国没有陆基机动洲际导弹我就如此说啦。

我没说阿尔法级跟SSBN有关系。

又来了！？？？？（1983年美、苏之间的库页岛空战苏联用二代机跟美三代机打打出了1.5:1的成绩）.我只懂得蘇聯的国土防空军在库页岛用SU－15击下韓國的民航班机。美苏库页岛空战？？请给详情 !!!!!

jbben

lman0303 发表于 21-3-2013 08:15 PM
之前某位说美国没有陆基机动洲际导弹我就如此说啦。

我没说阿尔法级跟SSBN有关系。

(你说俄国海基不行...世界上潜得最深的军用潜艇正是苏联阿尔法级。你说苏联不行，那美国造得出来吗？)=我没说阿尔法级跟SSBN有关系

请问到底为什么人家说俄国海基不行时你还要谈阿尔法级可以潜多深？
你的逻辑好象有点问题！！