有没有想过我们的世界好比是一堆类似软件程序构成的

JunJun04035

回复  JunJun04035
意义是人为的，
只要自己认为那叫意义，就有意义。。。
因此，是不是被制造出来？
是不是神搞出来的？
so what？

一个不知道什么是神的小混蛋，
突烂，爱上一个女人，与那女人hapili ever after
烂后，积极起来与那女人一起生活的非常有意义。。。

关“是不是被制造出来？”、”是不是神搞出来的？“、”机率“的问题，又有什么关系。。。
你念多左～

意义是感觉出来的，有就有，没有就没有。。。
机率啦、神啦、进化啦、轮回啦、拿来搞。。。
贾 发表于 10-6-2012 17:18

先說明，在下無神論着，我不相信所謂的『神』（傳統概念之下的神）但是我支持所謂的『創造論』的主要精神：這個世界存在著一種『偉大的存在』，引導者這個世界圍繞著一個中心運轉


而我相信這個學說是因為我相信只有這樣，才能真正的導人向善，鼓勵人們想美好的一面進步。


至於拿來解釋你所說的事情，就變得有點想殺雞用牛刀了

贾

回复 21# JunJun04035


   就是啦～这世界什么动物都有，总不能拿牛刀来当人生意义的模板吧。。。
这次还好只是鸡～
委屈点，还是可以干掉那只鸡。。。
如果是老虎或鳄鱼，喵担心到时就只剩下牛刀咯。。。

guilimen

回复 21# JunJun04035


Quote 先說明，在下無神論着，我不相信所謂的『神』（傳統概念之下的神）


但是我支持所謂的『創造論』的主要精神：


這個世界存在著一種『偉大的存在』，引導者這個世界圍繞著一個中心運轉 Quote



我不相信上帝 ,但我相信有仙女.

贾

回复 23# guilimen


   在哪里？

guilimen

回复 24# 贾

正在''矛盾''中.

littlepenguin

我认同世界的运行是觉得像编程那样的。不过呢， 我觉得不管科学还是宗教哲学， 都无法解释为何存在。

科学发现的自然定律，无法解释这些定律为何会存在， 如果从宗教哲学来探讨的话， 佛道两家都认为有一套自然法则，不过却没有解释为何这些会存在。一神教的如回教基督，认为这些会存在因为上帝制造的。不过却无法回复为何上帝存在。

之前很多人问人又上帝创造的话，那么上帝又谁创造，得到的答案都是上帝不需要被创造。

换个方式提问，就是为何上帝存在， 这始终是没答案的。

不管神还是宗教观包括虚空界的自然法则还是自然科学的宇宙定律都好，始终对于为何这些会存在这个问题没有答案。

贾

回复 26# littlepenguin


   读一吓混沌理论。。。烂后apply在其他宗教的假设，大概可以看到一个整体。。。

littlepenguin

回复 27# 贾


   混沌理论和存在不存在有什么关系？只是对initial conditions的考察，不过无法解释initial conditions为何会存在啊。

而且数学怎样能apply在宗教？又会看到怎样的整体概念？你说来听听看。

贾

回复 28# littlepenguin


   把它看成数学，就看不到了。。。看成数学，就有起点终点的概念。。。

首先，先做个如此假设：这世界是没有起点或终点的。。。
那小企就会明白其原理了。。。加油。。。有时候，答案要自己去领会的。。。

喵目前还在领会阶段，未文字化gok。。。
目前，喵只能喵：“只能意会，无法言传gok。。。”

bashlyner

littlepenguin

回复 30# bashlyner


   呵呵，你应该没看到我以前的帖，其实设计论，不是指intelligent design的，intelligent design是基督教的，尝试加入上帝来骑窃科学理论。
我曾经做过intelligent design的presentation，是给关于logic fallacy的课的，论点是intelligent design存在很多logic fallacy。

不过说回来这个主题“世界好比是一堆类似软件程序构成的", 其实不是指intelligent design的。

科学的设计论，是科学家追寻的grand unified theory可能的产物。就是说如果有grand unified theory，全部的事情都是跟着这个定律所发生，只要给与initial condition， 什么东西就自然演变下去，如果有超级电脑有办法handle整个simulation， 就连未来也是可以预测的，包括我们人类的思想，决定和行动。就是说如果有initial condition，而在过后的发展，是没得干预的，没有多加的input。 即使grand unified theory是像hard-coded的程序，还是像比较flexible的AI如neural network， 如果在没得干预的情况下，没有多加的input，其实整个像是被设计了的，没得改变。不过这只是一个可能性，grand unified theory存不存在都不知道，而且存在的话，它的behavior是怎样也不知道，所以会不会出现设计论的情况都不知道。不过目前的科学发展都是assume grand unified theory的存在。

可是这里要区别科学的设计论和基督教的intelligent design， 基督教的intelligent design是讲到什么都是上帝完美设计的，不过科学的设计论不是，它从来没说完美，只是拿initial conditions随着natural laws发展下去而已， 另外也没去解释这些宇宙定律怎样来， initial condition为何存在。

littlepenguin

回复 29# 贾


   假如是永恒， 没有起点和终点的话，那么时间性就很奇怪了。
时间的概念要被去除。不过去除掉时间的概念就更奇怪了，至少我们活在的还是有时间性的世界，这一秒的state和下一秒的state不一样。如果时间不存在，cause and effect（我不是指佛教的因果，那种解释不到的因果，我是指现实世界的因果， 所以改用英文， 不用因果一词）都不存在了，因为cause and effect依靠时间。可是cause and effect还是我们人类很重要的逻辑，我们的逻辑都靠它。

如果能科学式的解到这个问题的话，那个人就超越了einstein了，einstein到死都不知要怎样解释时间存不存在，直接否定他参与发展的quantum theory，只支持有时间性的相对论。

我还再等答案，虽然答案出来， 我也可能看不明白。也许这不是我们这一代能够等到那个答案，也许几百年后吧。

tjg56

我很早（吸引力法则普遍之前的多年前）就发觉这世界很玄，因为我的人生很玄。

bashlyner

回复  bashlyner


   呵呵，你应该没看到我以前的帖，其实设计论，不是指intelligent design的，intel ...
littlepenguin 发表于 13-6-2012 07:43 PM

有趣，所以你是认为宇宙的规律是可以被计算出来的？换句话说人类最终会发现自己没有自由意志，全部都是从宇宙起源的起点就决定好的（不过先要假定有个起点）。我认为这个理论会和量子力学起冲突，因为量子力学的理论是量子空间的物理现象是没有规律的无法被计算的，不过当然也有可能是因为我们的测量方式还不够精确。之前我在讨论唯物论的时候也是支持这说法的，但是看过了一些量子力学的简单解释后有点改观。

至于 intelligent design 的确是被很多科学人士认为是 creationism in a lab coat，而且主要的 argument 都被反驳了，基本上是没必要去争论。

littlepenguin

回复 34# bashlyner


   同意， 不过设计论只是一个可能的情况因为都不知道unified theory的behavior是怎样。我原本还有一些model 想写的，就是不是设计论的，不过想了，又觉得有问题，所以不写了。
不过论量子学的影响，是到什么extent呢？为何只在particles出现，在比较大的观察却没有duality的状况。

你讲还是测量方式还不够精确，原本其实有想说uncertainty theory的，不过后来又觉得，其实量子学是容许测量方式还不够精确的存在而形成duality的误解，uncertainty theory只不过是依靠duality的产物，并非支持duality的证据，我原本把cause n effect倒反过来看了。


不过呢，人类最终会不会发现自己没有自由意志， 这个要和是否有设计论分割出来， 不然的话很乱。因为，有没有自由意识的问题，在设计论成立或不成立的情况下都会出现的。假如人类是有自由意识的话，那么就要找办法解释神经元怎样控制意识了，因为它可以不遵守现有的natural laws了。举个例子，玩棋，棋的游戏规则犹如自然定律，下棋者却是在自然定律以外的，有意识的做下棋的决定，只不过invalid movement是不被允许的，是不会实现的。可是在这样的情况下，我们就要去解释这个下棋者的意识又由什么定律控制？比如电脑下棋，它的决定也是另外一些程序规定。如果有另外一些定律，就是在现实世界之外的定律控制，意识也是有可能非自由的。


对于量子论，我目前还是没什么看法，那么你现在的观点是如何的呢？

bashlyner

回复  bashlyner


   同意， 不过设计论只是一个可能的情况因为都不知道unified theory的behavior是怎 ...
littlepenguin 发表于 14-6-2012 01:32 AM

临睡前回复一下，其实物理不是我的强项，我就以我有限的物理知识讨论。根据 unified theory 和设计论可以说是不一样的理论，因为设计谈的是 first cause，而 unified theory 谈的是 pattern， natural cause 一样也有可符合 unified theory。

其实我说测量不够精确那只是其中一个可能性，量子力学还有一个经典的理论就是 observer effect，也就是 wave particle duality 中出现的两种结果，我个人的理解是，测量的行为影响了结果，因为 electron 是非常小的粒子，很容易互相影响，interference 可能会互相抵消或者变大。


量子空间的不可预测性我觉得可以有几种解释，比如测量不够精确，测量方式影响结果，没有纳入所有变数，或者是真正的不可预测（这应该是爱因斯坦反对的）。不管是哪个也好，科学家依然还是要找出其中的原因，就算是 random 也好也要知道为什么，不然的话就会和现在一样成为很多信仰的根据了。


至于自由意志等更加是遥远了，如果神经学能够解释人类的意志和思想，代表人的行为也会变得可预测，那么心理学多数会被合并掉。其实人类有自由意志这点还是可以说得通的，那就是 natural law 本身并不是一个 law，那是一个存在变数的理论，如果你认为真正的 randomness 存在的话，那么自由意志一样有可能存在，很多科学家都逃不出 “一切都有定律控制，看的是人类有没有办法掌握罢了” 这个惯性思维，包括反对量子力学爱因斯坦。我个人其实也是支持这种说法，因为这种想法比较有助于科学发展，而不是把解释不到的问题用“不可预测”敷衍掉。


现阶段我觉得没必要、也没能力去理解自由意志是否存在，就好像在担心几千万光年外会不会有外星人一样，对结果没帮助（除非外星人有能力跑过来攻打地球）。

littlepenguin

回复 36# bashlyner

其实你说的observer effect 就是uncertainy theory， 全名heisenberg uncertainty theory, 不过这个theory其实是为了解释duality现象的产物，而非duality的证据，cause n effect不能倒反过来 。

至于自由意识的问题， 真的太遥远了，不过呢， 如果说有randomness就有自由意识的话，我是反对的，因为，所谓“自由”就是有主制权，如果randomness是属于自然定律，那么意识还是被randomness控制，而不是意识控制randomness，cause n effect不能倒反过来，所以还是没主控权，没自由。


不过如果你认为意识能控制randomness， 那么你就要承认你反对的吸引力法则的是有可能的了

贾

回复 32# littlepenguin


   看来小企对数学不完全是个外行。。。
好～

其实，喵之前提的，看成数学，就有起点终点的概念。。。其实是写给外行人读的。。。


为什么要酱来恶搞，看不起外行人？


首先，外行人如何看数学？
０就是开始，infinity就是终点。。。

再内行一点点的，就会发现０之前还有－１
那么，内行一点的就会觉得－inf是起点、inf是终点。。。
所以，大部分人一involve数学是会automatically产生起点终点的概念

蛋，少数很内行的数学走火，才会去探讨什么叫infinity？
只有像喵们这些走火的，才会察觉到其实infinity是不存在的，喵们数学不过为了方便计算，才找个符号来代替这个不存在的“数字”
而且玩这个特殊符号时，还要必须特别小心，要不整个计算作废。。。

换句话写，所谓的－inf是起点、inf是终点。。。其实是不存在的
简单点，画一条线，开始画的就叫起点，对不对？那个就叫人工咯。。。
如果是人工画的，一定有个起点，只要是人工画的也一定会停的咯，也一定有个终点咯。。。
蛋，大自然不走这一套的。。。
大自然是没有起点，当然不会有终点的。。。
因为大自然不是人工的，或神工。。。

如果那条线是大自然画的，就没有起点或终点了。。。
那么，什么是大自然画的呢？
时间的一条线就是大自然画的。。。
一切时间的起点或终点都是人为的都是假设而已。。。

其假设与大小的假设是一样的。。。
在大自然底下，是没有最小或最大的，
当喵们找到太阳最大时，喵们发现还有更大的恒星，烂后又发现装恒星的银河系才是最大，
烂后又发现装银河系的宇宙才是最大，
烂后又发现装宇宙的XX才是最大，
烂后又发现装XX的YY才是最大，
重复N次。。。
在大自然下是没有最大的。。。。
在大自然下更是没有最小的。。。。
如蚂蚁最小，蚂蚁里面有粒子，粒子最小
烂后又发现粒子里面的electron才是最小的，
烂后又发现electron 里面的quark才是最小的，
烂后又发现夸克里面的string才是最小的，
烂后又发现string里面的XX才是最小的，
烂后又发现XX里面的YY才是最小的，
重复N次。。。

相同概念可以apply在时间上
同样format神之前是什么之类重复N次。。。
地球毁灭之后是什么之类重复N次。。。

最大、最小、开始、终点。。。是不存在的。。。
喵们只能选择一个地方作为适合的，user friendly的标准，烂后使用。。。
就酱简单。。。
就算真的那么神奇找到那个“最”so what？用得着吗？那么遥远。。。拿来做标准对人类也不适合的啦。。。
烂后说什么今年是458879564235689754256年呀？！！神经病。。。

bashlyner

回复  bashlyner

其实你说的observer effect 就是uncertainy theory， 全名heisenberg uncertainty the ...
littlepenguin 发表于 14-6-2012 02:16 AM

根据我的标准，randomness 如果是自然定律，代表着不可预测也是自然定律，当你无法预测人的思想的时候，理论上就是自由意志了，不然的话你要用什么标准来定义“自由”意志？我认为 randomness 不能当做是 cause，因为 randomness 意味着某程度的 probability，对我来说是那是 lack of determined cause 造成的。


你指的应该是绝对自由，那是不可能发生的，因为人类受到外在环境的影响，以及自身的身体。比如说人在肚子饿的时候意志就会倾向要吃东西，这是自然现象而不关意志的事情，但是人类在物资充足的情况下可以选择要吃什么，这对我来说就已经算是自由意志了，可能你的标准比较严格。



吸引力法则和自由意志有很大的差别，吸引力法则是说意志力改变物质，那是属于超自然的范畴了。而自由意志仅仅是说理论上同样的神经结构、同样的环境却能够产生不同的意志，我有个想法那就是把两个复制人在同样的环境下抚养长大，看看两个的性格是不是完全一样。

littlepenguin

回复 38# 贾


   那么你是人为有实质的infinity咯？
这我就不懂了，我是认为infinity始终只是个概念，实际上是不存在的，只是局限于人类的观察能力下，才出现infinity的概念。