那些年，我经历过的和尚

Luccy

回复 19# wolfa


    okok，那么你加油啦。我有承认错误的勇气，我知道你学不来

seamonkey111

回复  Luccy

你有兴趣聊，那我也多说两句吧....


    关于事件一，这可能是假和尚，我应该去举报他 ...
蓝袍术士 发表于 30-5-2012 11:48 PM

我真的很喜欢你的解答。。。很欣赏你，可以如此心平气和的解答。
我自问我做不到。。。
惭愧。。。

seamonkey111

回复  蓝袍术士


    呵呵，说得好。所以同理，当你站在佛教徒的的角度时，你就会为他们说话，和尚可以 ...
Luccy 发表于 31-5-2012 01:25 AM

中立的话，我们每件事在相信之前，一定要怀疑，考证，尝试，然后再去相信，对吗？
而不是强制性的只要人只可以相信。。。对吗？
如果你说十字军的种种行为，已违反了基督教的教义，那。。为什么现在没有基督教高层们出来解释？
你不要忘记，十字军可是以基督教名义而出征。。。

bluesoul

回复 13# Luccy

重点是这个问题本身根本就没有讨论的价值，楼主纠结于这个问题本身就很有问题了。道德怎可以宗教信仰来衡量？楼主自己也说了，有宗教信仰的就一定很有道德，而无宗教信仰的就没有道德？楼主先搞清楚道德是什么。难道课本里的道德教育有扯到任何宗教？很多学者研究孔子理论都认为孔子就算不承认，其实他也是无神论者，难道楼主对孔子的道德有所怀疑？

真诚的希望楼主现实中的问题别太困扰楼主，如果可以放松自己，或找个心理医生聊聊，我不是说楼主有病，只是觉得楼主一直在钻牛角尖，这不太健康，人生很短暂，希望楼主过得开心点。

johnny_yap

回复 1# Luccy

我只是不明白一件事情，为什么那么多人喜欢指责基督？我看到很多人问的问题很白痴，我觉得他们根本没去真正经历过事情就乱下定论，唯恐天下不乱。难道假和尚乞钱，假神棍骗财骗色这些事情可以算在佛教/道教身上？很多现象，每个宗教信仰都会有，为什么要互相指责？真的要搞到全世界的人都没有了信仰才甘心？不要告诉我，无神论者一样可以维持世界和平!连心中那把道德的尺都没有了，你谈什么道德？当然，你可以说，没有基督，还有佛教/回教/道教/一贯道/创价学会。只要是导人向善，就是好的信仰！你信什么都可以，我从来没有质疑过其他信仰的存在价值。但我不明白，为什么一件事在基督里发生就会被无限放大；同样的事情发生，却无人说话？无人质疑？这公平吗？
  我本身是一位基督徒，以上情况是很正常的，基督教的真理往往让非教徒有很圣神的感觉，且不能容纳其他宗教. 按照圣经，是不允许 拜别的神/偶像。（而且是诫命中第一）这就让非教徒感觉基督教非常高傲。但这真理就像一加一等于二，无法取代。所以很正常的大家都想放大基督徒来看有没有任何的把柄，往往基督徒被用着很高的道德标准对待，为的也只不过想要击破那让人感觉完美的感受。就如同耶稣在新约里，法理赛人一直要找耶稣的把柄订他十字架，因为耶稣指责了他们的错误。（当一个人享受于错误中，当然是不会这么容易承认，因他都不认为错，定会反驳），圣经里其中的预言说到当那要来的日子基督徒会受到更多的逼迫，或许可解释为何会被无限放大。基督徒也是人，而且在信仰里更认自己是罪人，是那不完美的，所以会更加的寻求像耶稣的样式。


以上分享望大家可看到另一角度的观点。

Luccy

回复 23# seamonkey111


    嗯，我认同要怀疑，考证，尝试，然后再去相信；我也不会强制性地只要人相信我的话。我想你误解了我所写的回复。

    关于十字军的问题，我相信在宗教交流/基督板块都可以很轻易找到类似的对话。如果你有兴趣，可以自己去找找答案。

Luccy

回复 24# bluesoul


    很好，你终于有稍微思考了一下，原来我们小学有道德教育！那么问题又来了。

     请问，道德课本的道德标准何来？

     难道你认为我们吃饭，如果先去了解饭是由米而来，米是由稻而来这种思考精神是钻牛角尖的问题；那么我可以很肯定觉得米只能从商店买到的你没有任何独立解决问题的能力；牛顿如果不钻牛角尖，也不会发现地心吸力。

     至于孔子是不是无神论者，看看这篇文章吧，注意看结论的部分。（为免复杂化问题，请先划分无神论/有神论的二分法，而不要去混淆各宗教所提及的神）

     http://202.103.25.23:8077/zxy/newsinfo.jsp?id=1760

     

我们可以看出，《论语》中所包含的孔子思想与鬼神存在的观念是不矛盾的：人死后精神性的存在是活着的人从事于孝的活动的前提。在这个意义上，孔子是有神论者。这与无神论思想是非常不同的。在有关“天”的问题上，我们要区分开孔子在理论上的态度和在日常生活中的态度。孔子，或者他弟子以及其他人，在谈话中不自觉地采用了当时普通人所具有的天的信念，并不代表他们一定相信有人格的天。判断孔子或者《论语》是否包含有神论思想，主要是看其思想体系是否与有神论思想或者无神论思想有一致的地方。本文的结论是，我们不能简单的用有神论者或者无神论者来给孔子定位。（最后结论也是没有答案 ）

（p/s：呵呵，我的生活过得蛮开心，谢谢你的关心。）

Luccy

回复 25# johnny_yap


    是啊，感觉世人都用很高的道德标准来衡量基督徒。至于 johnny，你认为该当处理这种情况？

johnny_yap

回复 28# Luccy

应该不用处理这么严重，绝不是单靠个人的力量，其实对我来说做好自己的本分最重要，不需太在意他人的想法， 我们不能改变他（因这绝对不是我们的范围），但我们可借自身的见证影响人（所以要小心自己的行为）为他们祷告，凡事要依靠那上头来的智慧。是很不简单的功课，一起学习吧。

蓝袍术士

回复 20# Luccy


    呵呵，说得好。所以同理，当你站在佛教徒的的角度时，你就会为他们说话，和尚可以奢侈的事（当然或者车是别人的，车是别人送给他的等等，又或者。。。）可以在这里被你无限放小。为什么同等的事情在基督方面是被无限放大？（我主要是想你思考这样的事情，而非指责出家众）
--------------------------------------------------------------------
你所提出来的已经是涉及一个人的行为了。若论及行为，我觉得不管是谁，我都没什么权利去批评，毕竟应该隐恶扬善。别人的行为，有时是轮不到我们来批评的，毕竟我的人格没有完美到有批评人的资格。当然很多时候还是不知不觉的会去批评，这只是我的个人问题啦。

我一般是针对教义进行讨论罢了。理论是核心，而且理论的探讨不涉及人事。理论是理论、人事是人事....





旧约不单有教义，同时也是历史记载，它有存在价值。问题是，世人如何看待它而已。我已经说明，这是人的理解问题。
-------------------------------------------------
都可以的，毕竟仁者见仁、智者见智。
我也不是新旧约的专家，只是个路过的人罢了......

佛教与基督教在本质上是不可能融合的，我觉得并非没有这个可能。你认为相反，我却觉得可以互补不足。---------------------------------------------------
我所谓的本质，是指核心思想。佛教的核心是建立在无我空性上，而基督教的核心建立在上帝。依佛教而言，上帝的概念就是一种“我”的思想，正是痛苦的来源。而依基督教而言，无我，那连灵魂都没有，也否认了上帝，还有什么基督教可言呢....

你说的互补，我也觉得可以，但是不可能是本质上的互补，而是在一些彼此都共同承认的价值观上，比如说慈悲博爱，尊重生命等方面。



一点心得，共勉之....

蓝袍术士

回复 22# seamonkey111


    我只是来聊聊天，闲谈闲谈...
聊得来，那就多说两句咯，聊不来，那就随缘咯...

蓝袍术士

回复 6# singsong


   上古的中国文化，是有 “天” 的崇拜。但是这与基督教的天并不是同一件事情。
首先，上古中国文化里的天，是没有人格的天，不像耶和华那样是个有明显人格的天。
其次，中国文化并没有独尊一个天，与天相应的还有一个“地” 呢。所以古人祭 “天” 之余，还有祭 “地” 的。如果“天”=耶和华，那么“地”=？
中国文化里面，天地人，三者并重，普通百姓更重视的是祭祖先，而不是祭天。

另外，上古中国文化里的天/上帝，后来就保留了在道教里，成为了昊天上帝或者玉皇大帝（具体细节，因个人对道教的神谱没有太多研究，见谅），如果说中国文化里的天=基督教里的God,那么就表示 玉皇大帝 = 耶和华了...

同上，各个民族文化里往往都有创世神或者主宰神的信仰，但并不表示这些各个文化里的神都是一样的。如果是那样的话，比起中国文化里的天，印度教里的创世神大梵天王跟犹太族的耶和华更像，两者都是由人格的神，甚至他们说过的话都极其类似。
如果说类似就等于一样，那么大梵天=耶和华，印度教=基督教了...为什么基督徒崇拜耶和华而不崇拜大梵天或者玉皇大帝呢？

另外，在明清之际，当传教士把基督教带入中国时，罗马教宗就公开表明过，不能用中国文化里的 “天” 或者 “上帝” 来翻译《新旧约》里的 God。因此可知，中国文化的 天/上帝 并不等于 基督教的God, 只不过后来习惯了沿用下来，就约定俗成了。

结论：中国文化里的天，并不是基督教里的God。虽然有类似，但类似并不等于就是。否则基督徒也应该拜玉皇大帝了...


p.s. 没有冒犯的意思，但是如上所说，把中国文化里的天当成God是个蛮断章取义的理解，因此在此澄清一下，以免有人继续错误的理解了这点。如有冒犯，还请原谅...

Luccy

回复 30# 蓝袍术士


    呵呵，术士先生。指责一个人设计是很严重的指责。设计的特征是去设计一个人跌入陷阱，陷害对方以得到个人利益。我没陷害你些什么，我只想让你在另一个角度去思考其差异性。当然，你依然可以自我的标准来批评，那是你个人自由。理论如果不引入实质事件与证据，充其量只是纸上谈兵的废话。真理需要证据证明，信心更需要以行动来证实，这我之前早已强调。

如果佛教真的建立在无我空性上，无我无相。那么，以此想法，佛教是否也不应存在了？（我是根据你这逻辑来反问，请勿误会我侮辱佛教）

有弟子问佛：你是神吗？
佛说：我不是神，我是觉者

http://fofa.foxue.org/2012/sj_0204/115445.html   （参照此文）

佛陀告诉他：“天、龙……人、非人等，都是由无明烦恼所生。我已熄灭无明烦恼，破除一切迷惑颠倒，横渡生死大海，超出三界的觉悟者。”“我犹如水中莲花，生于污泥而不染；我虽生活在世间，但不为世间所烦恼，我是觉悟的佛陀。”佛是人，是觉悟的人，是觉悟了人生宇宙真相的人

我个人看法，觉者是参悟出真理的人，非神。（参照此解释 http://baike.baidu.com/view/733048.htm）佛不是万能，不是造物主。佛说，“一切法都是因缘生因缘灭”。佛主张缘起缘灭，缘起而生法，也以此说明业力的运作。假设业力是维持世界的力量，那么它除了称呼上的不同，因果的作为与神所设计的定律没有什么不同。所以，我说，宗教合一并非不可能，神是创造者，佛是觉者，根本不会矛盾。我愿意多听你的看法来确定我的价值观是否正确。

一点心得，共勉之


另外，很多佛教徒批评基督徒抛弃祖先。其实，佛教本身也是反对偶像崇拜。请看此文：http://fofa.foxue.org/2012/sj_0204/115445.html

另一则众所周知，名为“丹霞烧佛”的禅宗公案，则可谓惊世骇俗，将佛教反对偶像崇拜、反对迷信权威，反对的教条框框的理念推向了高点。依据《祖堂集》记载，唐代丹霞天然禅师住慧林寺时，因天气寒冷，丹霞就取来木佛像烧火取暖，说是“我在烧取舍利。”

Luccy

回复 32# 蓝袍术士


    我们古代华人都相信独一的造物主。在外国的敬拜未传入以先，皇帝祭天（皇天上帝）是没有偶像的。这可以在北京天坛所见到。天坛内外所有的门坊，都是三个门连在一起的，称为三灵门。这正是圣经所见证的 “三一真神” 不谋而合。

http://beijing.cncn.com/jingdian/tiantan/profile （简文）

我有没有吹水。你问问去过北京天坛的人就知道。要不然，你自己找图也行）


中国叫神州，原本是上帝的州
中国最早的古经《诗经》记录了大量上帝的记载

中国远古印证：
《圣经》说：第七日，上帝造物的工完毕，就安息了。
《周易》也神秘地说：七日来复，天行也。

《圣经》说：伊甸园里有四条河，流出珍珠玛瑙。
《淮南子》上说：天下有四水，凡此四水者，帝之神泉，以和百药，以润万物。

《圣经》说：伊甸园中有生命树和智慧树。
《山海经》上说：当初有不死树和圣树，圣树又叫睿木，“食之令人圣智也”。

《圣经》说：人类始祖被背叛天使首领撒但（进入蛇身）贪吃了智慧树上的果子，被上帝赶出伊甸园，并有基路伯和火焰之剑，阻断了人神通路。
《尚书》和《国语》上说：人犯了罪，上帝命令重黎堵绝天路，上下不相来往。

《圣经》说：后来地上充满罪恶，上帝用大洪水冲刷了大地。
《淮南子》《路史》《国语》上都说：共工为始作乱，震滔洪水，祸害天下，天柱折，地维绝，水潦尘埃归。


道乃天地之始，万物之母 ---------- 老子的意思是“道”是宇宙的主宰   

引用自 jashen_85 （不好意思，我懒得一个个去找）

Luccy

回复 29# johnny_yap


    谢谢你的建议。听了你这番话，我释怀许多。因为，生活中经常听到很多人批评基督徒极端。比如，一个基督徒女孩一旦有婚前性行为，一定被人讽刺到体无完肤；相反，一个佛教徒女孩有婚前性行为，反而没有那么人指责。 （要是不信，看看娱乐圈如何报导基督徒明星就知道了）

蓝袍术士

回复 33# Luccy


   

呵呵，术士先生。指责一个人设计是很严重的指责。设计的特征是去设计一个人跌入陷阱，陷害对方以得到个人利益。我没陷害你些什么，我只想让你在另一个角度去思考其差异性。当然，你依然可以自我的标准来批评，那是你个人自由。理论如果不引入实质事件与证据，充其量只是纸上谈兵的废话。真理需要证据证明，信心更需要以行动来证实，这我之前早已强调。 ------------------------------------------------------------------------------------------------ 我的 “ 设计” 是打错字的，我要打的是“ 涉及 ”。当初打完因为赶时间出门就没去改了，也总觉得别人应该看得懂是“涉及”，没想到引起误会了，抱歉。会改正过来的。 我想说的是，如果是涉及要讨论一个人的行为的话，那么我想我还是不讨论下去好了。毕竟我没资格去评论别人的好坏对错。如果就其他一些纯理论的问题来探讨，那是可以的。因为理论并不涉及他人的行为。 如果佛教真的建立在无我空性上，无我无相。那么，以此想法，佛教是否也不应存在了？（我是根据你这逻辑来反问，请勿误会我侮辱佛教） -------------------------------------------------------------------------------------------- 无我，空性，并不是表示不存在，而是指 “ 变化不定的 ”、“ 没有永恒性的 ”。 空，是指事物的本体，而不是指事物的现象。 本体与现象是一体两面的，不可分开的。 万物的现象是变化的、无常的；万物的本体是空的，没有固定不变的本体。 世间万物（现象）都是变化不定的（无常），因为变化不定，所以它们是没有固定不变的自性的（本体是空）。 因为如果它们有固定不变的自性，那么它们是不可能有任何变化的。 要了解空性，可以参考印顺导师的著作。 有弟子问佛：你是神吗？ 佛说：我不是神，我是觉者 http://fofa.foxue.org/2012/sj_0204/115445.html   （参照此文） 佛陀告诉他：“天、龙……人、非人等，都是由无明烦恼所生。我已熄灭无明烦恼，破除一切迷惑颠倒，横渡生死大海，超出三界的觉悟者。”“我犹如水中莲花，生于污泥而不染；我虽生活在世间，但不为世间所烦恼，我是觉悟的佛陀。”佛是人，是觉悟的人，是觉悟了人生宇宙真相的人 我个人看法，觉者是参悟出真理的人，非神。（参照此解释 http://baike.baidu.com/view/733048.htm）佛不是万能，不是造物主。佛说，“一切法都是因缘生因缘灭”。佛主张缘起缘灭，缘起而生法，也以此说明业力的运作。假设业力是维持世界的力量，那么它除了称呼上的不同，因果的作为与神所设计的定律没有什么不同。所以，我说，宗教合一并非不可能，神是创造者，佛是觉者，根本不会矛盾。我愿意多听你的看法来确定我的价值观是否正确。 --------------------------------------------------------------------------------------------- 佛陀确实不是神，佛陀是已经解脱烦恼的圣者，具足圆满慈悲与智慧的圣者。 佛教并不否定神的存在，只不过不承认神的主宰性及创造性。也就是说神是存在的，但是世界不是由他来创造，或者由他在主宰。 为什么呢？因为依佛教的核心思想--缘起论来说，是没有起源，没有第一因的。 所谓的缘起，就是指所有的东西都是因缘和合而产生，因缘分散而消失。 简单地说，万事万物都只是一个组合体，由各种不同的条件元素（因缘）组合而成的。离开了这些条件元素，那么这个东西也就不存在了。 这么分析下去，万事万物都是互为因果，相互交织组合而成，不可能有一个独立于外，不受因缘所影响而成立的个体。 因为这么一个独立的个体，是不符合缘起论的。 简单地说，以缘起论，如果上帝可以创造这个世界的。那么就要问，创造上帝的是谁了？ 因此，依缘起论，是没有第一因的....也就是说，不可能有个独立存在的上帝，也没有一个永恒不变的上帝。 按你说的业力，与上帝所定的定律一样。依佛教而言，其实不然。 业力，依佛教而言，不是哪个人创立的。要说，只能说是我们自己创造了自己的业力。 因此，如果按你所说，那么这个创造业力的就是上帝的话，那么我们就是上帝了。（这样的说法，倒是符合佛教的思想，因为佛教认为人是自己业力的主人。但是对于基督教而言，就差太多了） 不然的话，只能说，业力就是上帝，因为业力影响着我们，影响着这个世界。（这样说也算是从某个转弯的角度来看，也符合佛教的思想，只不过这样的话，这个上帝同样是没有个人人格、没有个人的创造性及主宰性了，只不过是这个法则的代名词了，因为业力的造作者，是我们自己。这样对基督教而言，也不符合吧？） 从核心思想的角度来看，两者，差的天南地北。 当然，你提到的因果律，两大宗教都提到因果报应的问题。这算是个共同点，但是不同点也很多。比如说基督教的因果是建立在二世的（今生与来世）；佛教的是建立在三世（前世、今生、来世）。基督教里，因果的主宰在于上帝；佛教里，因果的主宰在于个人，就算有所谓的阎罗王等，他们也只不过扮演者法官警察等执法者的角色，而不是审判者的角色。等等等..... 一点心得，共勉之 另外，很多佛教徒批评基督徒抛弃祖先。其实，佛教本身也是反对偶像崇拜。请看此文：http://fofa.foxue.org/2012/sj_0204/115445.html 另一则众所周知，名为“丹霞烧佛”的禅宗公案，则可谓惊世骇俗，将佛教反对偶像崇拜、反对迷信权威，反对的教条框框的理念推向了高点。依据《祖堂集》记载，唐代丹霞天然禅师住慧林寺时，因天气寒冷，丹霞就取来木佛像烧火取暖，说是“我在烧取舍利。” ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 佛教应该说，是要正确的看待圣像（我这里用圣像代替偶像吧）崇拜，而不是一味的赞成或否定。 圣像，是作为代表圣者的一个符号。佛教徒礼拜佛像，并不是在拜一个木头，而是在拜这个木头所代表的精神，所代表的这位圣者的人格。 就像我们向国旗致敬，并不是在向一片布致敬，而是向这片布所代表的国家致敬。 很多人错误的认识了禅宗祖师那种破坏佛像的行为，认为这才是佛教的精神，或者说这是佛教反对偶像崇拜的象征。这是极其严重的误解。 首先，禅宗祖师的这些公案故事，是在某个特定的环境下，针对特定的弟子所采用的特别的教学方法，并不是针对广大群众，也不是说这就是佛教的精神。禅宗祖师是要帮助一些根基已经成熟的弟子，放下一些执着。 在丹霞禅师的例子里，当一个弟子产生了对圣者的执着时，禅师就会帮助他把这一层执着给破掉。因为任何的执着，不管是对神圣性东西的执着，还是对世俗性东西的执着，都一样会阻碍一个人解脱烦恼。 这些禅宗祖师，只在特定的环境用特别的方法教个别的弟子。这并不表示禅宗祖师平时就是这么没大没小的，开悟的祖师并不是疯子，疯子才是没大没小的。他们一样是尊敬佛陀，礼敬代表佛陀的圣像，一样会严格的奉行戒律。只不过心里并不会对外在的任何东西，包括一些神圣性的东西产生执着了。 再次，对我打错字引起的误会，向你道歉.....

蓝袍术士

回复 34# Luccy


    卡贴.....

蓝袍术士

回复 34# Luccy


    我们古代华人都相信独一的造物主。在外国的敬拜未传入以先，皇帝祭天（皇天上帝）是没有偶像的。这可以在北京天坛所见到。天坛内外所有的门坊，都是三个门连在一起的，称为三灵门。这正是圣经所见证的 “三一真神” 不谋而合。

http://beijing.cncn.com/jingdian/tiantan/profile （简文）

我有没有吹水。你问问去过北京天坛的人就知道。要不然，你自己找图也行）
----------------------------------------------------------------------
这就是我最担心的问题。

因为很多基督徒在论及中国上古文化也崇拜 “独一的造物主”时，经常犯上了 “断章取义”的毛病。而北京天坛，就是个最典型的例子。
为什么呢？因为北京并不是只有一个天坛，而是由五个坛，叫“ 北京五大坛” ，是明清之际皇家祭祀的地方。
五大坛，分别是 天坛，地坛，日坛，月坛，先农坛。

如果说天坛就是祭祀独一的造物主，祭祀基督教的上帝的话，那么地坛祭祀的是谁？圣母玛利亚吗？那么日坛呢？太阳神阿波罗，还是大天使Michael? 更何况还有月坛，还有先农坛（祭祀山川的）

至于三灵门、牌坊.... 中国古建筑的门及牌坊，几乎都是三个门连在一起的.......
佛教寺院的门，也是三个门在一起的，儒家的书院，道教的宫观....无不是如此....

其他还有很多例子，省略了。打字很累了.....

中国文化里面，固然重视“天”，但与此同时，也重视“地”的，所谓“天地”也。并不像一些教会人士所说的，只是崇拜一个独一的造物主。因为中国文化里面，天固然创造万物，但地也是有份的...天地间阴阳交感而生万物。天如果是上帝，地会是谁呢？
如果只是重视天，忽略了地，认为中国人也崇拜独一的造物主，很明显就是断章取义了。






中国叫神州，原本是上帝的州
中国最早的古经《诗经》记录了大量上帝的记载

中国远古印证：
《圣经》说：第七日，上帝造物的工完毕，就安息了。
《周易》也神秘地说：七日来复，天行也。

《圣经》说：伊甸园里有四条河，流出珍珠玛瑙。
《淮南子》上说：天下有四水，凡此四水者，帝之神泉，以和百药，以润万物。

《圣经》说：伊甸园中有生命树和智慧树。
《山海经》上说：当初有不死树和圣树，圣树又叫睿木，“食之令人圣智也”。

《圣经》说：人类始祖被背叛天使首领撒但（进入蛇身）贪吃了智慧树上的果子，被上帝赶出伊甸园，并有基路伯和火焰之剑，阻断了人神通路。
《尚书》和《国语》上说：人犯了罪，上帝命令重黎堵绝天路，上下不相来往。

《圣经》说：后来地上充满罪恶，上帝用大洪水冲刷了大地。
《淮南子》《路史》《国语》上都说：共工为始作乱，震滔洪水，祸害天下，天柱折，地维绝，水潦尘埃归。


道乃天地之始，万物之母 ---------- 老子的意思是“道”是宇宙的主宰   

引用自 jashen_85 （不好意思，我懒得一个个去找）
------------------------------------------------------------------------------------------
如同我前面所说，类似并不等于就是。

如果说类似就等于就是。那么好了，这种上古中国文化里对天、对上帝的崇拜，保留在道教的信仰里面，成了对玉皇大帝的信仰。那么玉皇大帝=耶和华了.....

再者，道乃天地之始。如果这个道=基督教的God,那么作为道的化身的老子（太上老君）无疑就是耶稣了......

如果按照这样的推论。玉皇大帝=耶和华，太上老君=耶稣，道德经=新旧约，各路神仙=各个天使，炼丹修道=祈祷，道教徒=基督徒.......
那么教堂里也应该供奉太上老君了.....

话说回来，如果基督徒真的真么认为，认为中国人/道教徒也崇拜同样的上帝的话，那么就不必去以基督教教理来非议道教了（道教是秉承中国上古文化而成的宗教）。按这么来说，大家同样都是主内的兄弟姐妹，不必再非议彼此了，因为大家都崇拜同样的一个造物主，大家的经典教义仪式都是来自同一个上帝所传下来的，哪有什么谁对谁错的问题。

如果真的是这样，那也还真的是件好事，因为世界和平有望了。

还真不要开玩笑，比如说Mother Teresa就有类似的思想，认为大家都是在崇拜同一个上帝，因此印度教徒要做好印度教徒，回教徒要做好回教徒etc，不必去改宗。

近代天主教也有神学家试图从“圣灵神学”来讨论这些问题。看看其他宗教是否也存有救赎之道。看看圣灵是否也可能存在于其他宗教里面。

至于佛教方面，向来就有这种想法。以基督教为例，基督教类似于佛教的人天乘教法，按照基督教的教义去修行，来世是可以生天而避开堕落地狱的。

这些，从世界和平来说，都是好事情....




以上所说，估计会有点伤人，但是我想楼主你应该是想听听真话，所以就写写咯。
关于中国文化里的天/上帝，我留意了很久，发现并非如部分教会人士所说的那样。他们大多犯了断章取义的毛病，看到有类似的地方，就去引用来说明中国文化也同样崇拜造物主。这些，在知道事实的人面前会闹笑话的。

好吧，一边说人家断章取义，一边说人家闹笑话，一边还做夸张性的铺陈，我知道我说的话会很伤人，在此先行道歉，这并非是我的本意。我只是想把事情说清楚....  
如果有冒犯，我道歉。
如果不认同，那就当我痴人说梦话，我毕竟也不是什么专家，说出来的也不一定就是绝对对的，这些都只是我的一点心得。

Luccy

回复 36# 蓝袍术士


呵呵，没关系。我不是那么小气的人。打错字是很平常的事。我想知道，何谓自性？

那么，以你说法，依缘起论，是没有第一因的。那么佛法经常强调的因果是否矛盾了？无因而果是不合理的。
  
每一件有起點的事都有一個起因。
宇宙是有起點的，
所以宇宙有一個起因。

強調“有起點”這幾個字很重要。宇宙要求有一個起因，就是因為它有一個起點。
(下面我們會說明這一點)。上帝和宇宙不同，他沒有起點，所以也不需要一個起因。
另外，有許多試驗支持的愛因斯坦的相對論也說明，時間和物質及空間相關。所以
時間本身乃是隨著物質和空間的存在而開始的。

因為按照定義，上帝就是宇宙的創造者，所以他也是時間的創造者，他所創造的時
間不能限制他，在時間裏也沒有他的起點。上帝是“ 那至高至上， 住在永遠，名
為聖者的”，因此他沒有起因。

另一方面，宇宙有一個起點卻是有清楚證據的，這一點可以用以下物理學最基本的
定律，熱力學定律來說明：

．第一定律─宇宙間的質能總和是一個常數(能量守恆)。
．第二定律─宇宙間可做功的能量正在耗盡，即熵正在趨向最大值。

如果質能總和是個常數，並且可用能量正在減少，那麼宇宙至今的歷史就不可能是
無限的，不然其可用能量應該已經消耗貽盡，使宇宙處於“熱寂”狀態。例如，所
有放射性原子都已經衰變，宇宙每個部分都處於同溫狀態，沒有如何作功的可能。


所以，一個合理的推論便是，在有限的時間之前，宇宙有一個充滿大量可用能的起
點，而今天的可用能正在耗盡。

那麼，如果提問者接受宇宙有起點一說，卻不接受宇宙需要一個起因的話該怎麼辦
呢？如何有起點的事都有起因是不言而喻的，在人的內心深處，沒有人會否認這一
點。如果否認了這種因果關係，一切科學和歷史都將土崩瓦解，連執法系統都將面
臨同樣的厄運，因為員警會認為他們不需要查出一具被刺屍體或一棟被竊住宅背後
的原因來。

同理，宇宙不能自生自衍，也沒有一樣東西可以創造自己，因為那意味著在它存在
之前，它已經存在了。這在邏輯上是荒謬的。

總結

．我們可以表明宇宙(包括時間本身)有一個起點；
．相信一個東西可以無因而果是不合理的；
．所以宇宙的產生需要一個起因，正如創世記1：1和羅馬書1：20所教導的；
．上帝創造了時間，他在時間以外，在時間裏沒有起點。他永遠存在，所以他不需
要一個起因。

（文章纯粹用以参考：http://ngvt.joinbbs.net/viewthread.php?tid=1105&;sid=dPG7Oc ，http://news.edzx.com/fuyinqu/neirongpian/2011-05-21/1563.html ， http://news.edzx.com/fuyinqu/neirongpian/2011-05-21/1563.html）

又，简单地说，万事万物都只是一个组合体，由各种不同的条件元素（因缘）组合而成的。这个我是认同的，只是是否有一种力量在促成万物的组合？以佛教说法，世界是自生自有，是偶然缘起而自生成一个世界。

假设：如果宇宙是间房间，我们把可以组成一架车的零件放入这个房间里 （组成万物的元素）。然后拼命去摇这个房间，我想知道需要摇多少次的机率，多久的时间才能把一架车的零件偶然完美正确地组合起来？

又，你误会了。我没说业力就是上帝。因果，业力就是神所设计的定律之一。比如有个受神照顾的人 （耶稣也不能幸免），无论他有什么神力又或受耶和华照顾；如果他从20楼跳下来，他一样会死，这就是定律。第三空间有它的法则与定律，第四空间的灵（神或魔）无法直接干涉，所有它们需要靠影响人类来行它们在第三空间的事。

其实，关于你最后烧佛像的解释很好，我很认同。记得有位法师说过，遇佛杀佛，遇祖杀祖，说的并不是表面的杀，而是要破除执着。这道理，我自然明白。所以，基督徒的木头论也绝非是侮辱其他信仰者。但问题在于，是其他信仰者经常以此来问责基督徒。既然，圣像会引起执着，何不干脆一开始就不拜？

另外，我想请教。佛教主张三世论，也主张修行，吃素，积德以提升下世轮回的层次（佛教有六道，认为万物皆由人的灵化成，杀牛如杀人，必遭果报）那么，我想问问，佛教角度如何看待虎（肉食生物）的下世轮回？

最后，我不是小气的人。你只要说明一次就已经很够了。感谢您理性的回复

Luccy

回复 38# 蓝袍术士


    嗯，关于天坛的问题。谢谢你的说明，那么这五坛的祭拜意义是比较接近那种信仰说法？（我拥护真理，非拥护宗教，愿听听你的说法）

    一次是偶然，两次是巧合。那么，第三，第四次的类似就真只是类似？老子不是道的化身，老子只是发现道的人；如此说来，老子反而比较接近是佛陀，都是觉者；而耶稣是弥塞亚，救世主是不同的
  
道教是一门宗教  老子是一位哲学家,而不是一个宗教创始人.  老子是第一个发明了道的抽象用法的人  但他只是为了向人们阐述自己的哲学观点  至于宗教性质的道教  只是以老子的思想为理论基础罢了  这是偏离老聃观念的事情  后来信道的人强行将其扣上太上老君的帽子 （ http://baike.baidu.com/view/2237.htm）
   
早期的道教，的确与基督教义很符合。问题是，将目前道教的现状来看，融合了太多人的元素，鬼神之说（如关公，哪咤也可以成为被拜的对象）要认同很难，因为经历年代的关系，教义与思想观都相去得太远。

   你的话或许会伤到其他人，但不会伤到我。我追求真理，更多的羞辱我都经历过，更何况你那么斯文文明的解释，呵呵。关于天坛的问题，我的确很有兴趣

   时间不早，我也很累了。最近也没什么时间，太多的事情还未完成。所有，我也很明白你的心情。如果你有时间才来聊聊吧