佛使尊者：“觉音（Buddhaghosa）不是阿罗汉，因为以违反缘起法则的方式解释缘起”

S.H.M.

佛使尊者除了提出对清静道论的质疑外，也提出对Abhidhamma的质疑吧。

不过，也很感谢楼主转贴的文章，让我对佛使尊者的见解有更进一步的认识。

Svaha

回复 20# S.H.M.

朋友曾经告诉我他曾听Ajahn Brahm说，在清静道论的页端，Buddhagosa尊者提到原以此功德让他体证涅槃。所以可以得知他本身并不是阿罗汉的。

原来如此，觉音竟然不是阿罗汉，巴利三藏的注疏及注疏翻译，都是由他带领的呢。。。

其实缅甸派方面会比较推崇他的，没人质疑他，都认定他是阿罗汉，马哈希尊者都认为《清净道论》没有法义上的错误。

那么佛使尊者是阿罗汉的可能性会比较大？

佛使尊者除了提出对清静道论的质疑外，也提出对Abhidhamma的质疑吧。

南传佛教认为阿比达摩是“佛说”的呢，佛使尊者竟然敢质疑佛？

新網友

回复 1# Svaha

只讀了一樓, 好文章. 稀有.

.

新網友

回复  Svaha
    他们可能会回避一阵子，筹备下一次的攻势
天才农民 发表于 1-1-2012 10:35 PM

是不是平时攻击大乘多了，恶习根深，失去了理论佛法的本事？
Svaha 发表于 2-1-2012 12:25 AM

別鬪到失去了把持而變成處處挑釁叫陣. 論理辯法是為了法的嚴正而不是讓自己迷失入針對的陷阱.


.

Svaha

回复  Svaha

只讀了一樓, 好文章. 稀有.新網友 发表于 3-1-2012 12:39 AM

最好读完，上述情况的发生其实和部派佛教的“性格”有关。你不妨也读读南传佛教的历史，就会了解到铜碟部的“性格”的了。

我还有很多要点，关于缘起的，不过现在很懒得写出来，想在迟点才‘点醒’一些南传人。

mahalwin

回复  S.H.M.

南传佛教认为阿比达摩是“佛说”的呢，佛使尊者竟然敢质疑佛？
Svaha 发表于 2-1-2012 11:35 PM

   这类的尊者不算少。
你可以看看我国的Dhammavuddho 或 Kassapa 尊者（我不知他老人家是否已经回国了，他不是大马人）的书和Dhamma talks.

不只是abhidhamma, 也包括了khuddaka nikaya 和一些南传佛教的文化和教义。

这类尊者的说法不会冲击所谓的“原始派”，因为他们认为这是kalama的精神。

透过佛使尊者的说法，除了拿来讽刺南传佛教，我们也应该反思自己传承的如某某祖师是佛菩萨的化身，智者是“小释迦”， 某某大师是阿弥陀的化身。。。他们写的东西，行为是否都能符合正法律？

S.H.M.

哈咯，Svaha。你分享文章也吧，为什么分享文章的背后好像要跟人家吵架这样？

S.H.M.

回复 22# Svaha

Mahasi的禅修方法遵循内观智慧的次第（Progress of Insight , 16种内观智，这从Visudhimagga来的） 但他有说过Buddhagosa是阿罗汉吗？

Svaha

回复 26# mahalwin

不只是abhidhamma, 也包括了khuddaka nikaya 和一些南传佛教的文化和教义。

abhidhamma 和 nikaya不同，nikaya还是没什么人会质疑的。
   

这类尊者的说法不会冲击所谓的“原始派”，因为他们认为这是kalama的精神。透过佛使尊者的说法，除了拿来讽刺南传佛教，我们也应该反思自己传承的如某某祖师是佛菩萨的化身，智者是“小释迦”， 某某大师是阿弥陀的化身。。。他们写的东西，行为是否都能符合正法律？

现在所谓的“原始派”，已经被那二十多部的部派中，仅存的分别说系铜碟部自尊了。

阿姜查是暹罗派，暹罗派的风格和缅甸派有点分别，比较开明，或许受大乘思想影响。缅甸派是非常重视阿比达摩的，都一致公认阿比达摩是佛说，和经藏的地位一样。

佛使尊者敢于辩驳南传上座部，这种kalama精神，我觉得是他在翻译了大乘经典后，所发挥出来的。也许因为如此，悟境更上一层楼，智慧增长得更高深。相反，过于保守的缅甸派，反而有“迷信”的精神。

PS：佛使尊者翻译过《六祖坛经》、《楞伽经》、《黄檗希运禪师传心法要》

Svaha

回复  Svaha
Mahasi的禅修方法遵循内观智慧的次第（Progress of Insight , 16种内观智，这从Visudhimagga来的） 但他有说过Buddhagosa是阿罗汉吗？
S.H.M. 发表于 3-1-2012 02:59 PM

mahasi当然没有说觉音是阿罗汉，就像觉音也没否认自己是阿罗汉。

不过mahasi至少认为《清净道论》没有法义上的错误，他还著有《清净道论大疏钞》、《清净道论序》和《清净智论》。

他的禅法也是南传的争论之一，不妨去搜索“乾观者”。

Svaha

哈咯，Svaha。你分享文章也吧，为什么分享文章的背后好像要跟人家吵架这样？
S.H.M. 发表于 3-1-2012 02:49 PM

    真不好意思，让你觉得我会那样

susupapaya

我不知道谁对谁错，但是南传人质疑祖师大德的行为大乘人是永远不会明白的

Svaha

我不知道谁对谁错，但是南传人质疑祖师大德的行为大乘人是永远不会明白的
susupapaya 发表于 3-1-2012 09:08 PM

自古以来，部派佛教之间哪个不是争来争去？互相质疑？这种精神是遗传的。。。

难道《事论》的主张就是对的？

三法印

kalama的精神, 就是自己去証明是否是真, 不是迷信跟随, 质疑祖师大德的话是允许的, 所以佛陀是唯一这世上一个开明的圣者, 不怕你怀疑, 只怕你自己不去寻求証明.

所以真正的佛教不算是宗教, 宗教是反对怀疑的...

mahalwin

回复  mahalwin


abhidhamma 和 nikaya不同，nikaya还是没什么人会质疑的。

这类尊者的说法不会冲击所谓的“原始派”，因为他们认为这是kalama的精神。透过佛使尊者的说法，除了拿来讽刺南传佛教，我们也应该反思自己传承的如某某祖师是佛菩萨的化身，智者是“小释迦”， 某某大师是阿弥陀的化身。。。他们写的东西，行为是否都能符合正法律？

现在所谓的“原始派”，已经被那二十多部的部派中，仅存的分别说系铜碟部自尊了。

阿姜查是暹罗派，暹罗派的风格和缅甸派有点分别，比较开明，或许受大乘思想影响。缅甸派是非常重视阿比达摩的，都一致公认阿比达摩是佛说，和经藏的地位一样。

佛使尊者敢于辩驳南传上座部，这种kalama精神，我觉得是他在翻译了大乘经典后，所发挥出来的。也许因为如此，悟境更上一层楼，智慧增长得更高深。相反，过于保守的缅甸派，反而有“迷信”的精神。

PS：佛使尊者翻译过《六祖坛经》、《楞伽经》、《黄檗希运禪师传心法要》
Svaha 发表于 3-1-2012 03:55 PM

KD 属于nikaya, 但是不是每位南传尊者或信徒承认他的权威性。

南传尊者批评或不认同本身传承的教义和文化，不一定受大乘的影响。我觉得你在这样说时仍然认为大乘比南传所传下的三藏更优越。
以Dhammavuddho为例子，看他的dhamma talk和书籍就知道他对大乘没有好感（他老人家曾经是宣化座下的比丘），不过他对南传一些教义的批判是源于他对四部nikaya的深入了解， 所以才能对abdhidhamma, KD和其他南传教法做出批判。他是南传比丘吗？是！


再看看自己传承吧！北传也有严重的“祖师权威”的文化，藏传更不用说了。

Svaha

自己证明是否“真”？以kalama精神？
什么是“真”？
现在实有过去未来无体有人证得
三世实有也有人证得
三世缘起也有人证得
刹那缘起也有人证得
缘起性空也有人证得
色法极微实有也有人证得
色法性空也有人证得
等等等等等等。。。。。

Svaha

伪南传人打着kalama精神，就能到处诽谤大乘？
还因此就自以为能够显示怀疑的精神？
诽谤精神=怀疑精神？
搞不清这两个词，可以去请教小学生。

三法印

烦恼不断, 所有证得都假...

Svaha

烦恼不断, 所有证得都假...
三法印 发表于 3-1-2012 11:45 PM

被错误诠释的知见契入（例如三世缘起及诽谤大乘），要断烦恼，就算有四禅八定都假。。。

花生包

号称原始佛法，原始佛教的南传上座部，连佛法的核心思想【缘起】，也不能有个明确的知见？？？还被自家人质 ...
Svaha 发表于 2-1-2012 12:40 AM

我看你搞错了。在大乘里，一样有着不同的立论。这是属于哲学。
缘起若是搞错了，那么缘起性空一样会错。更何况，我相信在座的人，没有一个人能够理解什么是缘起，什么是缘起性空。

那是需要证的。