動物權利的爭議

Cherish_Ying

我觉得以直接以超前的道德高度来直接否定现代人一切不合理的东西，恐怕人就走不下去了。
神气 发表于 18-8-2011 09:34 AM

是的，對我而言，不殺動物，完全是從道德角度出發。

己所不欲，忽施於人。

自己不想受苦，也不要因為要吃動物而連累它們受苦。

這麼簡單的道理，卻還是有很多人要去辯解，說到最後，完全不過是要合理化他們的殘忍行為。

營養方面，對我而言只是bonus.

noyus

回复 19# Cherish_Ying


我知道你肯定是不会看咯。

1.跑马拉松是看体力，而恢复身体是看营养。
你可以跑马拉松，无法证明什么。如果今天你吃素 + 体重150 kg，但是可以跑马拉松，我说你健康。好不好？
http://news.xinhuanet.com/world/2011-03/22/c_121215625.htm

2.我已经在一次重申，如果今天你不要吃，那么动物对你有什么益处？
别跟我说什么养殖场伤害动物等。。。如果今天动物对人类没有益处，也就只有毁灭吧了。
你要做什么？具体点？

3.只有吃饱没事请做的才会在这里谈道德。
做！讲有屁用？所以具体来说你要做什么？
什么都没有办法做的请和ENO.至少你不需要在消化不良，或不会这么容易饱。

看到重点吗？
讲？谁不会？

神气

回复 12# noyus


你误会我的意思了。
我也没讲你说保护动物不正确。
我指的是你用“什么都不做的米虫”来形容动物。

关于“生态平衡”，这里的连接你可以参考一下。
http://zhidao.baidu.com/question/15812529.html

因为“动物的野性，暴力残忍，适者生存”，人比较强就可以“合理”地，养动物来吃？
我的意思是如果在不影响人的营养需要下，有得选择不必吃肉，人就不必吃肉。

说一句不好听的话，人类是能力还不行才需要这么做。
还是我那句话：“如果有更营养的食料，更经济。两块钱一包，相等于一天需要的营养，到时候还有谁要大费周章又不符合经济效益地去饲养动物呢？”

句子Sentence

回复  noyus

你误会我的意思了。
我也没讲你说保护动物不正确。
我指的是你用“什么都不做的米虫” ...
神气 发表于 19-8-2011 09:19 AM

如果你没把肉类所含有的营养加入进去，
我想你自己也知道没什么可能弄出”两块钱一包的食料“。

我可不想吃些含有从矿物提炼出锌、铁、锰等微元素的人工化合食料，
如果这样人们也能接受的话，那些富含人类化合成就的黑心商品就不会受人批评。

而我们能合理吃动物，不是因为动物的野性、暴力残忍、适者生存等等，

而是因为吃动物能获得植物所没有的营养物。

是的，對我而言，不殺動物，完全是從道德角度出發。

己所不欲，忽施於人。

自己不想受苦，也不要 ...
Cherish_Ying 发表于 19-8-2011 01:41 AM

吃动物能获得植物所没有的营养物。
这么简单的道理，卻還是有很多人要去辯解。


忽视营养需求而出于道德不杀动物，只是一种虚伪的道德。
吃素会损害儿童的发育成长，这样吃素难道就不残忍？


如果你能做到从你孩子出生起就不给他肉奶蛋，那么我无话可说。
如果你做不到，那么就真的”己所不欲，忽施於人“


己所不欲，是忽施於”人“，而不是忽施於动物禽兽。

tcguanz

假设我当你说的是对的，不吃肉。当我养狗养猫，难道我不吃肉，却要宰鸡宰鸭给它们吃？
既然不能宰鸡宰鸭，那么这些狗猫岂不是要和我一样吃斋？
狗猫本身虽是杂食，始终以肉类为主要食物，逼他们吃斋，岂不是虐待动物？

那么本身也是杂食和以肉食为主的人类，逼自己吃斋，岂不是是在虐待自己？自虐很爽的吗？呵呵呵

李易安

假设我当你说的是对的，不吃肉。当我养狗养猫，难道我不吃肉，却要宰鸡宰鸭给它们吃？
既然不能宰鸡宰鸭， ...
tcguanz 发表于 19-8-2011 12:30 PM

嗯，这说的也有点道理。

尽善尽美

假设我当你说的是对的，不吃肉。当我养狗养猫，难道我不吃肉，却要宰鸡宰鸭给它们吃？
既然不能宰鸡宰鸭， ...
tcguanz 发表于 19-8-2011 12:30 PM

    嗯，不错

尽善尽美

狗是偏肉杂食
猫是肉食

营养问题方面，楼主说是bonus，但实际上不是如此

一个孩子，如果没有给予足够的营养，甚至严重缺少，会造成容易疾病缠身、发育不良、体格脆弱、精神不好

这其实算是一种虐待

所以楼主，这是我说的，贯彻保护动物的道义，人类必须要牺牲

而现在，看到tcguanz讲的话，就连动物自己也要牺牲

尽善尽美

当你有能力让孩子健康成长却没有这样做的时候，这算不算一种虐待？

noyus

回复 25# tcguanz

是咯，到时候，老虎狮子要拿什么来喂？
结果还不是一样。

句子Sentence

对ho，废除养殖的话，动物园动物和家中宠物怎么办？

神气

如果你没把肉类所含有的营养加入进去，
我想你自己也知道没什么可能弄出”两块钱一包的食料“。

我可不想吃些含有从矿物提炼出锌、铁、锰等微元素的人工化合食料，
如果这样人们也能接受的话，那些富含人类化合成就的黑心商品就不会受人批评。

而我们能合理吃动物，不是因为动物的野性、暴力残忍、适者生存等等，

而是因为吃动物能获得植物所没有的营养物。
句子Sentence 发表于 19-8-2011 12:07 PM

我是做个比喻来说明道理而已啦！
现在的确是没有这样便宜的东西，因为科技不够发达，不过不排除以后有这样的东西，到时候人类就不可能需要吃肉了。
只说到有替代食料就不必吃肉了，我的留言没有提到鼓励吃素。我说的替代食料其实也不是指那种提炼出来的人工化合营养保健品什么的。

楼主要讨论的只是人类吃肉与动物权利的矛盾，不是保护动物，我看大家已经开始离题了。

Cherish_Ying

假设我当你说的是对的，不吃肉。当我养狗养猫，难道我不吃肉，却要宰鸡宰鸭给它们吃？
既然不能宰鸡宰鸭， ...
tcguanz 发表于 19-8-2011 12:30 PM

   為什麼人類一定要養貓養狗？愛它，就把它佔為己有 養起來？

Cherish_Ying

回复  tcguanz

是咯，到时候，老虎狮子要拿什么来喂？
结果还不是一样。
noyus 发表于 19-8-2011 03:37 PM

   為什麼要有動物園？動物園為什麼要有獅子？想想吧

Cherish_Ying

回复  Cherish_Ying


我知道你肯定是不会看咯。

1.跑马拉松是看体力，而恢复身体是看营养。
你可以 ...
noyus 发表于 19-8-2011 01:55 AM

你試問自己，除了在這裡長篇大論，你能做到什麼？

Cherish_Ying

对ho，废除养殖的话，动物园动物和家中宠物怎么办？
句子Sentence 发表于 19-8-2011 07:00 PM

  你被制約了，為什麼一定要有動物園和養寵物？同樣的問題，去想想吧

Cherish_Ying

狗是偏肉杂食
猫是肉食

营养问题方面，楼主说是bonus，但实际上不是如此

一个孩子，如果没有给予足够 ...
尽善尽美 发表于 19-8-2011 02:35 PM

   不吃動物就會死？
笑話。

我遇見一個人，因宗教開始，從小開始都沒吃肉，到了現在還不是好好健康的活著。

為了人類的營養而犧牲動物？還是為了經濟利益而犧牲動物的生存和自由權利？

神气

对我来说真正的食物革命不应该是不吃肉那么简单而已。

看看这两个例子：
http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/2010-04/30/content_9795838.htm
http://www.360doc.com/content/11/0326/09/2690307_104680324.shtml

人要是能够做到不吃不喝活着才是真正意义上的“食物革命”。
这些人可以几年不吃，身上消耗的能量是哪里来的？

别被你脑子的那些科学常识限制你对人类潜能的想象。

尽善尽美

不吃動物就會死？
笑話。

我遇見一個人，因宗教開始，從小開始都沒吃肉，到了現在還不是好好健 ...
Cherish_Ying 发表于 19-8-2011 09:33 PM

    不吃动物不会死，但是会营养不良

个人案例在统计学上没有意义

Cherish_Ying

不吃动物不会死，但是会营养不良

个人案例在统计学上没有意义
尽善尽美 发表于 19-8-2011 09:39 PM

   按照目前趨勢，是吃太多肉導致心臟病和血管阻塞的案例提升，心臟病已成美國頭號殺手。

吃素導致營養不良？我並不這麼覺得。

統計學是數字，但以個人經驗，身體不會騙你。

人類為了自己的營養就去犧牲動物的自由和生存權利？

這不是文明，是地球和其它牲畜的大災難。

時間會證明一切。