讨论，争论，辩论？？？

sumplayer

怕是墙破了，人也跑了～～
贾 发表于 8-7-2011 01:34 PM

   墙破了为何人要跑呢？

贾

回复 21# sumplayer


    不跑等你打咩～～

句子Sentence

那么句子是否是议论着？
sumplayer 发表于 8-7-2011 03:21 PM

现在吗？的确是。

shos

先进州的墙是用保丽龙做的不用敲自己会破..

Korekawa

抱着科学精神来怀疑并讨论一切哲学的论点、论证、论据。

vinsion

先进州的墙是用保丽龙做的不用敲自己会破..
shos 发表于 8-7-2011 10:09 PM

    里头空空的，几根架子...

就像没太多内涵的人，即使他人不找麻烦
也会不攻自破

句子Sentence

抱着科学精神来怀疑并讨论一切哲学的论点、论证、论据。
Korekawa 发表于 8-7-2011 11:26 PM

有用吗？
   这就像抱着基督精神来怀疑并讨论一切科学的论点、论证、论据。

Korekawa

回复 27# 句子Sentence

宗教学术一般不会去怀疑自己的命题。。。
但是科学却是靠不断怀疑自己来改善命题。。
比如牛顿的定律被爱因斯坦的相对论颠覆、量子力学的出现，
全部都是把之前科学所认为的真理完全否认后才产生的。
无法说科学就是真理，但它至少比其他方法更有用。。
在这里我强调的不是科学，而是“怀疑精神”。。讨论哲学一定要有。。

sumplayer

回复  句子Sentence

宗教学术一般不会去怀疑自己的命题。。。
但是科学却是靠不断怀疑自己来改善命题。 ...
Korekawa 发表于 10-7-2011 07:44 PM

   也许不断的质疑会带来无限的繁荣

dragon_tan01

初学者，不懂什么‘伦理’、‘逻辑’等。。
做的是：
不懂就听，
想懂就问，
赞同就谢谢跟拍掌！ ^^

素还真

楼主是指哪些“哲学问题“？规律门的思想？孝之具体化？没有宗教的世界？思想体系的奴隶？心学？

对于上述的主题和我自己开楼发帖，我是以消遣的心态来看的。有闲情就回帖，没闲情就借过，反正这些都不可以当饭吃，讨论了也不会有智慧的提升。

句子Sentence

Korekawa 发表于 10-7-2011 07:44 PM
回复 27# 句子Sentence

宗教学术一般不会去怀疑自己的命题。。。

其实哲学精神也是如此，哲学中有句话就是“为学患无疑，疑则有进”

与其用科学精神，用哲学精神来讨论哲学会更为适合，因为哲学和科学之间是有差异。

如果用错观点，结果就会如同楼上那位小素，
他用科学、宗教、玄学角度来讨论哲学，结果讨论中逻辑错误一大堆。

洪七公

唔，

就"真理越辩越明"的帖题为例子;

讨论:
了解帖题重点，所要商讨的要点"有共识"后而商讨。所得到的一些结论，重整一番，就是这群人讨论后所明白有共识了解的真理。

争论:
不分析重点。
不了解标题解涵意重点。
不了解帖题内容的定义。
没有检讨点子的方向感。
等等。。。，没有一定的共识方向，促成众说议论，纠纷杂乱，剪不断，理还乱。。。

辩论:
是或否
对或错
这样或那样
应该不应该
等等等。。。
辩论，一般分为两方，来分析某些事物，强调正面或负面的观点，而对事物作个结论。
但若有人事纠纷，为两派人马，香香及臭臭派，针对刀影。。。而非相铺相成。。。。结果难商讨。。。

akira_kurosawa

关于哲学这些东西，每个人的思想背景不同都会对于同一样的事物有不同的理解。我讨论，是为了整理思绪和理解他人的观点。争论，其实对现在的我来讲超级无意义。（虚无主义病发作中）

burntan

句子Sentence 发表于 5-7-2011 02:28 PM
议论者，就是心平气和的讨论。
不管它是志同道合，或是道不相同。

不“讨”伐？

非也，此讨非彼讨，乃【讨教】之讨也。
【讨论】者，以讨教之心论证也。

guilimen

burntan 发表于 19-11-2012 08:55 PM
不“讨”伐？

非也，此讨非彼讨，乃【讨教】之讨也。

我不會跟"奴才"討論問題.

有本事的 ,就叫他們的主人"上帝"出來跟我談.