革命之紅旗的新聞報報看-每日更新。。。

革命之红旗

对华总处理有不同意见
陈友信澄清未讨论退会

华总突然以“任务完成为由，将20年行动方略委员会（简称20年方略）计划并入华总以下各委员会，事件继续延烧引起数州华堂不满。不过，隆雪华堂会长兼方略主席陈友信今天澄清隆雪华堂未曾讨论退出华总。
陈友信（左图）今天发表简短文告表示，“本堂针对华总中委会日前仓促通过有关解散“20年行动方略”委员会之议决案，深表遗憾。虽然本堂对此处理方式有不同意见，但至今未曾讨论退出华总一事。 特此声明，以正视听”。
《星洲日报》今天以头条独家报道刊出，柔佛州中华总会会长林家全指，因“20方略”被解散风波，加上新山文化节出现遭“骑劫”情况，导致华总和部份州华堂出现严重意见分歧，因此不排除有四州华堂，或会因此退出华总。
他指出，酝酿退出华总的州华堂包括隆雪、槟城、森美兰及柔佛。
不过，森州华堂主席刘志文强调，虽然森华堂在方略的议题上出现意见分歧，但还不会促使森华堂退出华总。
槟州华人大会堂主席蓝武昌也说，槟华堂的确不赞同华总在中委会会议中解散方略委员会的草率处理手法，不过，还不至于要退出华总。华总会长方天兴也批评林家全言论偏向激动。
刘志文批评做法粗暴
11月27日，华总中委会突然宣布20年方略“任务完成”，并解散20年方略秘书处，改并入华总秘书团，20年方略计划则转交华总底下各小组执行。
华总副会长刘志文向中委发短讯表达不满，指解散议案没有事先列入会议议程，以及方略主席陈友信缺席，因此批评做法粗暴。
华总会长方天兴则辩称，20年方略未解散，而是“任务完成”，并指“各组报告就是议程”。
拟修改内容引不满
今天《东方日报》报道，去年7月出炉的20年行动方略建议书初稿，原在经过修订后准备送印，惟以华总义务总秘书蔡维衍为首的出版委员会对内容提出修正，可是以政策倡议中心主任林德宜为首的执行委员会却不认同一些涉及政治领域的修订建议，导致两者陷入僵局。
报道称，华总在上周六（27日）下午举行的中委会会议上，蔡维衍在汇报有关出版方略所碰到的难题时，有中委建议解散方略委员会，交由华总直接负责执行和着手处理方略工作，才引发数州华堂的不满。

http://www.merdekareview.com/news/n/15963.html

革命之红旗

方略解散蔡维衍归咎学者
三学者失望斥其误导华总

华总义务总秘书蔡维衍指责参与草拟20年行动方略的学者是导致方略解散的主要原因，20年行动方略专案团队表示“非常惊讶和失望”，并斥责蔡维衍误导华总中委会，依据自己的意见和喜欢，宣称方略专案团队提呈的报告字眼过于强烈，其提呈的版本比较“安全”、适用。

三名身任20年行动方略专案团队委员的博士级学者杜乾焕、林德义和黄进发今天发表文告，非议蔡维衍（左图）歪曲了出版和分发报告的讨论。
他说：“我们担任委员的20年行动方略专案团队（2010年8月25日成立）和他担任委员的出版委员会之间的讨论已进行了一段时间。他必须明白，在这些讨论还未完成前，任何人劝说华总中委会解散20年行动方略，乃不道德和反民主之举。”

“我们认为，完成方略报告和获得华总中委会批准的最大障碍就是蔡博士自己。蔡博士误导华总中委会，表示他的报告版本比较“安全”，因此是唯一适合被采用的版本。他的个人意见和喜好认为，20年行动方略专案团队完成的最终报告的字眼过于强烈。他倡议给我国一个干净和没有‘锐牙’的方略，这对华总领导层和草拟方略的参与者弊大于利。”
根据《南洋商报》11月30日的报道，华总总秘书蔡维衍认为，20年行动方略委员会的一些委员，和参与拟定这项方略的部分学者，因坚持不接受华总中委会修改后者文章的用词，是造成该委员会被指已“解散”课题的导火线。
蔡维衍说，由中委会委任的出版委员会查阅该本书籍内容，发现不少字眼用词不恰当或太激烈，因此认为应该修改或修饰。“未经修改的书籍出版后，若有问题，谁须负起责任？当然是华总！”
蔡维衍主张修改内安法
三人指出：“事实是，我们版本的报告是根据许多意见和视角的广泛共识，那是一年来许多利益相关者——包括各州华总的领导、专业团体和来自不同社群的学者——举办了多次深入的工作营和讨论，所得出的成果。”
“许多建议例如说废除《内安法令》与蔡博士的观点截然相反，蔡博士坚持《内安法令》应被修改而非废除。我们所谓‘强烈’的立场其实和最近举行的华总常年大会所持的立场一致；该大会否决了蔡博士要修改而非废除《内安法令》的建议。”
“非常明显的，行动方略内关乎政治和社会的各类重要议题，蔡博士对社会、华社和华总成员的个人臆想是杞人忧天。”

http://www.merdekareview.com/news/n/15970.html

革命之红旗

误导华总表示报告字眼太强烈
学者点名蔡维衍才是方略障碍

华总突然解散20年行动方略风波越演越烈！三名参与草拟方略的学者针对华总总秘书蔡维衍博士在接受媒体访谈时，指责参与草拟20年行动方略的学者是导致方略解散主要原因的说法，感到非常惊讶和失望。他们更斥责蔡维衍本身才是完成方略报告和获得华总中委会批准的最大障碍。

讨论未完成劝说解散不道德

三名参与草拟方略的学者即林德义博士、杜乾焕博士和黄进发博士指出，蔡维衍歪曲了关于出版和分发报告的讨论。

“我们担任委员的20年行动方略专案团队（2010年8月25日成立）和他担任委员的出版委员会之间的讨论已进行了一段时间。他必须明白，在这些讨论还未完成前，任何人劝说华总中委会解散20年行动方略，乃不道德和反民主之举。”

“我们认为，完成方略报告和获得华总中委会批准的最大障碍就是蔡博士自己。蔡博士误导华总中委会，表示他的报告版本比较“安全”，因此是唯一适合被采用的版本。他的个人意见和喜好认为，20年行动方略专案团队完成的最终报告的字眼过于强烈。他倡议给我国一个干净和没有“锐牙”的方略，这对华总领导层和草拟方略的参与者弊大于利。”

三名学者指出，事实是，他们版本的报告是根据许多意见和视角的广泛共识，那是一年来许多利益相关者 -- 包括各州华总的领导、专业团体和来自不同社群的学者——举办了多次深入的工作营和讨论，所得出的成果。

蔡坚持内安法令修改非废除

“许多建议例如说废除内安法令与蔡博士的观点截然相反，蔡博士坚持内安法令应被修改而非废除。我们所谓“强烈”的立场其实和最近举行的华总常年大会所持的立场一致；该大会否决了蔡博士要修改而非废除内安法令的建议。”

三名学者强调，非常明显的，行动方略内关乎政治和社会的各类重要议题，而蔡维衍对社会、华社和华总成员的个人臆想是杞人忧天。

http://www.malaysiakini.com/news/149778

革命之红旗

亲市场扶弱政策纠正寻租文化
新经模式扶助四成低收入家庭


延耽许久的新经济模式（NEM）结论篇（（NEM Conclusion Part，早前称为第二部分）终于在今日出炉，它最具争议性的部分，就是倡导以亲市场的扶弱政策来取代偏向种族性的新经济政策（NEP）。新经济模式强调扶持马来人及土著的扶弱政策将会持续下去，其扶弱政策没违反赋予马来人及土著的特权地位的宪法153条文，惟将会在亲市场及透明化的方式下继续推行。

没清楚说明如何实现

无论如何，它却没有清晰说明究竟如何落实所谓的亲市场及透明化扶弱政策，也没有提到会否落实绩效制，为政府工程进行公开招标，抑或取消土著固打制。

此外，报告也没有说明它所提倡的亲市场扶弱政策，是否有落实期限，抑或将在何时逐步撤除。

扭曲市场及没有效率

新经济模式终结篇强调，亲市场扶弱政策倡议使用透明程序，以鼓吹建构本身的能力，剔除寻租文化。它也鼓励根据表现及努力来提供奖赏，去除过多的保护政策以及鼓吹更大竞争及自由化。

报告也耗费频多篇幅，分析政府现今采用的扶弱政策之种种弱点，包括扭曲市场，导致无效率，鼓吹寻租行径，以及嵌入“理所当然获得分配”的心态。由于缺乏符合资格及雄厚资金的土著公司，也导致虚假机构的出现。

报告指出，过于注重种族固打的心态，养成了接纳不符资格的心态及无效率。
它强调，寻租文化不但不会制造财富或增加经济成长，反之将会衍生毫无效应的活动包括贿赂、贪污及增加许多生意成本。

无论如何，新经济模式报告坚持，由于各族之间的经济差异，导致扶弱政策必须存在，不过却必须进行改革，以纠正过去的弱点。因此政府采取亲市场扶弱政策，以确保最低程度的市场扭曲，以达致一个全面竞争的市场。

令人惊讶的是，报告也警告说不管有没有扶弱政策，市场仍然会因为垄断、勾结以及背负过多的风险而出现失灵。它强调，在这种情况之下，政府干预是必要的，以管制及纠正失灵。无论如何，政府插手也可能导致市场失灵，尤其是出现过多的保护政策，而扭曲了市场。

关怀贫穷包容性成长

为了平息马来右翼组织如土著权威的忧虑，新经济模式结论篇强调它并未违反马来人及土著利益，也没有违反赋予马来人及土著特权地位的宪法153条文，仅是修改扶弱政策模式，透过关怀贫穷与包容性的成长(pro-poor and inclusive growth)落实。

为了平衡不同族群之间的经济悬殊，新经济模式结论篇也列出了数个扶持40%低收入阶层或9百万人口的策略。它指出，由于土著占据了低收入阶层的73%，因此将受惠良多。它所列出的策略包括为土著中下层企业提供援助。
负责撰写新经济模式的国家经济咨询理事会认同，第十马来西亚计划保留30%的土著企业股权目标的决定。这项宏观目标，将交由特别投资机构如国家股权公司 （EKUINAS）、国民投资公司（PNB）、武装部队基金（LTAT）、朝圣基金（LTH）、土著资产基金（Yayasan Amanah Hartanah Bumiputera）等代为落实，不仅可以提高土著的企业股权拥有权，还可以把土著拥有权扩大至实质资产和产业（包括智慧产权）。

http://www.malaysiakini.com/news/149934

革命之红旗

政府将逐步出售官联公司股权
设主权财富基金吸纳所得资金
新经济模式（NEM）结论篇（（NEM Conclusion Part，早前称为第二部分）透露，政府计划设立第二个主权财富基金（sovereign wealth fund）以吸纳出售政府在官联企业股权所得的资金，以期吸引投资并提升国家竞争力。

唯政府并没有为这项计划提出明确的时间表，并且躲开了备受争议的马来经济优惠课题。

这份报告是新经济模式的一部分，后者的内容分别在过去数个月时间内公布。虽然其用意受到经济专家的赞赏，但是其落实却仍然有大考验。

在关键公司股权不应逾30%

国家经济顾问理事会在其报告内指出，“政府应该考虑限制自己拥有关键公司不超过30%的股权，同时采取更不具侵略性的控制方式，例如黄金股权、工业政策和外国人产权。”

官联公司过去被诟病与民争利，因此它们将被要求脱售产业，并且政府也将放弃在他们的股权。

官联公司应该有新的监督准绳

报告也表示，这些官联公司的预算和活动将会在新的准绳下受到监督。

早前，官联公司森那美被控出现管理不当，其能源部门出现严重超支的不良现象，造成今年下半年公司整体蒙受损失，以及高层管理被革职。

政府出售官联公司股权所得的钱，不会进入政府的预算，或者现有的基金，如国库控股，相反地，它们将转入一个主权财富基金，且这个基金是受到监督，而且必须公开其投资。

http://www.malaysiakini.com/news/149938

革命之红旗

保留30%土著股权不容争议
纳吉列我国经济“九大隐忧”



新经济模式结论篇（NEM Conclusion Part，早前称为第二部分）推翻第一部分新经济模式（NEM Part 1）的建议，保留30%的土著股权固打。一手策划新经济模式的国家经济咨询理事会辩称，30%土著股权固打是不容争议的国家政策。

国家经济咨询理事会主席阿米尔山（Amirsham A Aziz ）表示，既然政府政策已经阐明30%的土著股权固打，那么该理事会应该要专注的是，如何从这个固打中，改善执行力，包括确保透明化与亲市场。

“政府政策已经阐明此事，我们所注重的是执行力，提高表现，一定要确保透明化与亲市场。”

回答股权课题招架不住

阿米尔山在记者会上回答有关30%土著股权的提问时，显得似乎招架不住，无法好像回答其他问题般流利作答，而且出现数次口误与结巴。

询及经济咨询理事会是否建议保留30%土著股权固打，他说：“对我而言，这很明显是政府的政策……属于政府……我认为30%政策仍是首相（要的东西）。我们不要争议这个课题。”

第一部分报告掀起反弹

政府是在3月份推出第一部分新经济模式。根据国家经济咨询理事会草拟的第一部分报告，新经济模式建议逐步废除剩余的种族固打制。

虽然新经济模式只是政府的经济概念，未被列入正式的政策中，不过第一部分新经济模式揭橥后，马上掀起右翼马来团体的反弹。

由土著权威组织所主导，马来人协商理事会（MPM）所发起的土著经济大会，即狂轰新经济模式与经济咨询理事会，并疾呼马来人勿惧于捍卫族群权益。

在右翼团体的施压下，今日出炉的新经济模式结论篇，即一改之前所述，强调扶持马来人及土著的扶弱政策将持续下去，因为扶弱政策并没违反赋予马来人及土著的特权地位的宪法153条文。

称政府将落实56项建议

新经济模式另一项备受争议之处是，其倡导的建议大多未被政府采纳为政策。首部分新经济模式由于建议大胆，首相纳吉不得不表示，新经济模式只是建议，并非每一项建于都会实行。

这一次，阿米尔山则表示，本身相信政府将会落实，新经济模式结论篇中的56项建议。

“从我们与政府的互动看来，政府认同我们的建议，并正探讨应该首先落实哪一项建议。”

这名前银行家也说，新经济模式的建议是否可全盘落实不重要，更重要的是，高收入国的最终目标可实现。

纳吉并没出席推介礼后的记者会，只在推介礼上致词，并交由阿米尔山与其同僚主导记者会。

纳吉声称政府言出必行

纳吉在致词中表示，政府有决心要落实经济咨询理事会的建议，其中一个明证就是第十大马计划采纳了当中的多项倡议。

他宣称，政府言出必行，以把马来西亚带离中收入陷阱（middle income trap），以迈向高收入国。

纳吉也形容，新经济模式是一条高速大道，而经济转型计划（ETP）则是一辆车子，以带领我国迈向高收入国。

他列出我国经济的九大隐忧，迫切需要解决，即：

（一）就算是2008年全球经济危机前，我国的经济成长已经开始放缓。

（二）私人界投资在过去10年已经放缓。

（三）过时的商业规则与法律，无法打造亲市场的环境吸引投资。

（四）我国制造业仍采取低价商业模式，无法爬上更高的技术阶梯。

（五）少有投资发展研发工作，无法让我国成为先进国。

（六）人事管理落后，无法保留人才。

（七）劳工市场运作欠佳，许多人仍停滞在低收入工作，领取低价薪金。

（八）津贴机制导致资源分配失当，出现没有必要的浪费。

（九）政府的分配政策，虽然成功消除许多贫穷，不过执行上的问题，却导致许多寻租客（rent-seekers）出现。

以表现回应批评与狐疑

纳吉强调，虽然不断有人狐疑与恶意批评政府，不过最重要是以成绩与表现，回应这些批评。

他说，政府将在未来数个月中，加速执行表现管理与执行单位（PEMANDU）所推出的经济转型计划，以尽快达致高收入国目标。

http://www.malaysiakini.com/news/149945

革命之红旗

新经济模式结论篇出炉
推翻前言力倡土著政策

负责拟定新经济模式的国家经济咨询理事会（NEAC）在新出炉的《新经济模式总结篇》（NEM Conclusion Part），推翻新经济模式首阶段（NEM Part1）对扶弱政策（affirmative action）的诠释与建议，强调新经济模式中的扶弱政策“没有违背或挑战《联邦宪法》153条文赋予土著特权地位的意思”，并全力支持政府以“市场导向、透明和绩效”的方式，继续维持土著扶持政策。
国家经济咨询理事会在《新经济模式总结篇》指出，减少不平等机会是新经济模式的主要宗旨之一，因此，解决宗族之间、区域之间，以及城乡之间持续存在的不平衡发展，是刻不容缓的事。
该理事会在报告书中承认，要在《联邦宪法》下，在马来人和东马砂沙两州土著的特权地位，以及其他族群所享有的权利之间，取得一个平衡点，是一个最大的挑战。

虽然《联邦宪法》第8条文赋予“法律面前人人平等”的保障，但是，马来人与东马土著的特权地位则在《联邦宪法》第153条文下获得保障，而最高元首对特权地位的责任，也同样列明在这项宪法条文中。
但是，该理事会认为，由土著享有的特权地位和所有国人享有的合法权利之间所引发的争端，不应该导致公民社会的分裂，因为这对任何人都没有好处。因此，包容性成长的真正挑战，是如何设计一系列均衡的措施，来解决不平等/不平衡的问题。
该理事会在新经济模式第一阶段报告书中，完全没有提及保留土著保护政策（包括30%土著股权与固打制），反而以40%低收入阶层的扶弱政策，来取代现有偏向于种族性的扶弱政策，并以“市场导向、透明化、绩效，以及需求”四大标准来衡量扶弱政策，同时建议成立公平机会委员会（Equal Opportunities Committee）来确保所有人获得公平机会。【点击：新经济模式持续扶弱 土著仍是最大受益者】
基本上，国家经济咨询理事会在新出炉的《新经济模式总结篇》中全力支持政府继续维持土著扶持政策的看法，推翻了该理事会在新经济模式第一阶段对扶弱政策的诠释与建议。
无意取消土著特权地位
该报告书指出，虽然宪法第153条文是扶弱政策的源头或基础，不过，一些扶弱政策的形式早在1940年代中旬就制定下来，当时马来西亚甚至还没有独立。
基于了解第153条文所赋予的保障，国家经济咨询理事会所提出的扶弱政策，是建立在符合153宪法条文的基础上。更贴切来说，新经济模式并无意取消马来人与砂沙两州土著的特殊地位，以及其他种族所享有的法定权益。
该理事会强调，第153条文很清楚地赋予最高元首权力，保障其他族群的法定权益，避免这些族群面对欺压，无法获得他们应该享有的公共领域就业机会、奖学金、教育或培训、优先权、准证或执照。同时，153（9）条文也列明，国会不能把商业或贸易权完全保留给马来人或原住民。
此外，宪法的其他条文，比如说89（2）条文的马来保留地、89（4）条文的非马来土地、12（1）的防止教育机构偏差等，必须与153条文一起参考。因此，新经济模式下提出的扶弱政策并没有抵触153宪法条文，而是强调在土著特权地位和其他族群的合法权利之间，寻找一个平衡点。
主张改革现有扶弱政策
针对土著扶持政策，新经济模式主张改革现有的扶弱政策，改以“市场导向和透明的扶弱政策”来提倡益贫式与包容性的增长(pro-poor and inclusive growth)。
国家经济咨询理事会表示，过去的扶弱政策成功大幅降低赤贫，并减少以经济功能区分种族的情况。不过，这同时也引发负面的效果，即鼓励分配与权利文化，以及寻租行为。
基于具资格的土著企业不足够，这鼓励建立阿里峇峇文化；过度使用种族固打，导致录取缺乏资格的人，拉低效率；优惠价格和固打制引发寻租市场的形成，受益者脱售所分配的股权赚取暴利，反而有资格的企业家被边缘化，无法获得融资机会。
寻租者并无法创造财富或为经济成长做出贡献。相反地，寻租者涉及不具生产性的活动，并将加重经商成本，因为寻租者是导致经济领域内的行贿和贪污成长的源头。
无论如何，基于经济不平等的情况持续存在，那些经济上处于弱势的群体必须通过扶弱政策，给于他们摆脱弱势格局的机会。不过，该理事会认为，新经济模式下的扶弱政策必须从过去的错误经验中纠正过来，改以“市场导向的扶弱政策”，以透明和绩效的方式向有需要的人提供帮助，以避免资源错误配置或降低效率，并消除寻租活动。
国家经济咨询理事会指出，获得更好的教育、保健以及房屋设施机会，是提高40%低收入层的收入和生活水平的关键因素。通过益贫式增长的政策，新经济模式将可以让40%低收入阶层，尤其是土著社群受惠，因为在这40%低收入层中，土著就占了高达73%的比重。
支持继续援助土著企业
此外，该理事会也支持政府继续为那些40%低收入层以外的特定群体，尤其是土著工商社群（BCIB）内的土著中小型企业提供特别援助计划。相关特别计划的优先权应该建立在市场导向、需求以及绩效的基础上。新经济模式并无意建议政府，立即取消那些特定群体目前享有的特别计划。
相反地，该理事会认为，第十马来西亚计划下针对加强土著经济参与度所提出的政策措施，正好与新经济模式的建议相符合。第十计划的政策目标是强化与培育土著企业家，通过加强效能与能力，创造具竞争力的土著企业。同时，相关政策也超越传统的企业股权持有率，通过各种基金和机构投资，把土著的经济参与度扩大至资产与商业，并鼓励更多的土著参与高收入工作。
该理事会建议，这些提供给土著的特别计划应该以市场导向和透明的方式进行，并以需要和绩效为基础来提供相关支援与帮助，这样才能够确保这些受益者可以逐步在自由竞争的环境下自行生存与保持竞争力，而无需长期依赖这些特别计划的扶持。
此外，政府减持或脱售非策略性官联公司（Non-Strategic GLCs）的行动，也可以成为扶持土著企业家的一个特别计划。在这方面，该理事会建议，政府必须确保以绩效和能力为基础，并以公开招标的方式，把这个契机保留给新的土著企业，而不是继续让现有大型土著企业有机可趁，以避免土著族群之间的财富悬殊继续扩大。
与此同时，国家经济咨询理事会认为，政府必须拟定明确的策略，以创造更多具竞争力的土著中小型企业。对此，该理事会建议，政府和官联公司保留采购项目给土著工商社群的政策应该持续下去，不过，采购项目只局限于土著中小型企业。相关采购项目的资格条件、程序，以及监督机制必须透明化与市场导向，并以需求和绩效为基础。
该理事会认为，当土著中小型企业的竞争力逐步提高后，保留给土著的采购固打也将随之减少，因为政府的采购支出也同样处于下滑趋势。
加强土著企业的角色
此外，政府应该以同样的市场导向原则，继续为土著与非土著中小型企业提供能力与效能促进计划。在考量到全球经济环境的变化，以及土著中小型企业需要变得更具竞争力，相关计划应该着重于栽培人才、鉴定新科技，以及强化土著与非土著企业、官联公司以及跨国公司之间的合作关系。
比方说，官联公司在现有的供应商开发计划上，应该把合作伙伴的对象扩大至土中小型企业，尤其是那些由土著控制的中小型企业，为这些土著企业提供管理和技术专才，协助这些公司取得成长。官联公司甚至可以成立以及公司，为中小型企业提供一站式的商业发展服务，并在市场发展成熟后退场，让这些私人土著企业接手。
同时，该理事会也强力建议，那些土著扶持机构如玛拉（MARA）、国民投资公司（PNB）、国民企业家机构（PUNB）等提升效率，以便能够更有效地扮演扶持土著企业的角色。这些土著扶持机构应当鉴定土著中小型企业在12个国家关键经济领域（NKEAs）的潜在契机，以便让土著中小企业扮演更重要的角色。
整合我国的供应链是新经济模式的核心成分之一。土著工商社群之所以无法在国家经济扎根，主要是因为土著企业的供应链，并没与其他本地企业的供应链整合，或与全球更高竞争力的供应链接轨。因此，把整个国家的供应链，即让土著企业与其他企业之间接轨，是建立一个具活力的土著工商社群的先决条件。
另一方面，整合国家经济网络也是另一个挑战。种族之间缺乏信任，是国家经济网络整合的一大阻碍。因此，该理事会建议，政府应该拟定一个国家经济网络整合大蓝图，以便将土著工商社群与其他社群的经济网络接轨，打造一个更具活力的土著工商社群。
该理事会指出，虽然第十马来西亚计划和国家关键经济领域通过鉴定多项计划，来激情我国经济成长源头。但是，如果结构性壁垒继续存在，那么，这些计划将不会取得成功。除了需要全面性的改革之外，社会稳定与各族群能够共享财富，也对国家经济成长起着重大影响。因此，提倡一个具活力的土著工商社群，成为我国经济非常重要的一环。
支持30%土著股权
另一方面，无论是高收入或中低收入经济体来说，资产拥有权都是非常重要的经济元素。如果资产拥有权的不平衡，再加上种族之间的不平均分配，将导致社会和谐面对威胁。
为此，新经济模式的其中一项策略改革措施（SRI），就是专注于通过具生产性经济领域的工作机会所带来的经济契机，来提高家庭收入，并收窄贫富之间的悬殊，这基本上完全配合新经济模式下的扶弱政策目标。
国家经济咨询理事会基本上认同，第十马来西亚计划保留30%的土著企业股权目标的决定，并认为这是一个宏观目标，由机构投资者如国家股权公司（EKUINAS）、国民投资公司（PNB）、武装部队基金（LTAT）、朝圣基金（LTH）、土著资产基金（Yayasan Amanah Hartanah Bumiputera）等来代为守住土著股权，不仅可以提高土著的企业股权拥有权，还可以把土著财富拥有权扩大至实质资产和产业。
同时，该理事会也支持政府提高土著在高收入工作、专业领域，以及更高回酬企业的参与度，并认为这是提高土著财富比重的关键元素。此外，该理事会也欢迎首相纳吉宣布成立一个高层次土著理事会，来协调与监督土著发展议程，确保相关议程有效落实。

http://www.merdekareview.com/news/n/15994.html

革命之红旗

避免营运与监管者角色重叠
官联公司也须受竞争法管制

国家经济咨询理事会（NEAC）在《新经济模式结论篇》中建议，政府应该调整官联公司（GLCs）在经济领域的定位，通过设定明确政策，确保官联公司不能同时扮演营运者和监管者的角色，取消官联公司的优先地位，并且必须受到竞争法（Competitive Act）的管制，以避免出现官联公司垄断经济领域，排挤私人领域的局面。
同时，该理事会也建议政府脱售非策略性官联公司，以及减持对策略性官联公司的持股率，改用其它方式控制官联公司，并成立一个独立的官联公司监督机构，来督促官联公司的营运和表现。

国家经济咨询理事会在最新出炉的《新经济模式结论篇》报告书中指出，官联公司一直以来在马来西亚经济处于主导地位，无论是在国家建设或经济扩张方面，都扮演核心的角色。 不过，许多官联公司与表现差劲、企业治理欠佳，以及导致供应链断层扯上关系，予人不好的印象。
官联公司主导经济
传统上，官联公司获政府委托，负责提供公共商品和服务、维持政府对策略领域的控制权，以及通过财富重新配置来架构社会经济的转变。不过，投资者感觉到，官联公司的扩张已经超出它们的责任范围，并直接与私人企业形成竞争，把私人投资排挤出（Crowding out）经济领域。
基于官联公司在企业社会责任下，经常必须执行社会经济政策，因此，官联公司在许多领域，比方说执照或合约颁发方面，获得政府给于的优惠待遇作为回报。由于合约颁发没有经过适当的成本效益分析，导致经常出现没有效率的问题， 并且对私人领域形成垄断局面。
此外，虽然政府在1980年代后期推动一系列的私营化计划，但是，绝大部分国有企业只是局部私有化，至今依然牢控在政府手中。截至目前为止，政府对大型上市公司维持非常高的持股率，而马来西亚交易所的每日主要成交量，都是由官联投资机构如雇员公积金（EPF）与国民投资公司（PNB）主导，这导致私人投资者的参与空间变得非常狭窄。
对此，国家经济咨询理事会在《新经济模式总结部分》，向政府提出数项改革建议，以便重新调整政府和官联公司在经济或商业领域的角色，让私人领域可以有更大的发挥和投资空间。
切割营运与监管的角色
国家经济咨询理事会的首项建议是重新调整官联公司在经济领域的角色，从主导者转变成支援者，即辅助私人领域，而不是与私人领域竞争。
在这方面，该理事会认为，随着官联公司减少对商业的直接参与度，它们应该更专注于带领私人领域，朝具创新与更高价值领域的方向迈进，并在创新方面给于私人领域所需的支援。当私人领域有能力接手这个新高价值领域后，官联公司必须退场，让路给私人领域自行发展。
同时，该理事会也支持官联公司继续留在新策略领域，通过吸引外资投资和降低进场门槛，协助私人领域开发新策略性领域。不过，官联公司必须具备一套明确的退场策略，当私人领域已经不再需要协助时，官联公司必须退出相关领域。
在调整官联公司的角色方面，国家经济咨询理事会认为，政府必须制定一套明确的政策，确保官联公司不能同时兼任营运者（Operator）和监管者（Regulator）的角色，以避免利益冲突。
该理事会指出，私人领域转型的其中一个核心政策，就是确保提供服务的官联公司，对相关领域没有监管的权力或功能。所有的监管功能应该由一个独立的监管单位来负责，清楚分开监管者与营运者之间的角色。
官联公司的董事或官员应该避免参与监管的制定与执行工作，除非私人领域也同时参与相关监管的制定和执行工作。
此外，那些同时身兼实体基础建设管理者和服务供应者的官联公司，如马电讯（TM）和国家能源（Tenaga），必须采纳竞争服务的模式，即官联公司只能保留对基建设施的拥有权，而不能同时成为服务供应者，把设施出租给其他涉及相关服务的供应商。把资讯内容与服务市场全面自由化，将能够把网络拥有权和监管功能，与营运权一刀切开。
更重要的是，官联公司必须受到竞争法的管制，以便确保官联公司的贸易行为，不涉及反竞争或垄断，以避免出现官联公司垄断经济领域的局面。同时，该理事会也建议政府不要直接为官联公司的债务提供担保，并且在政府的采购程序上，取消给于官联公司的优先地位。
减持或脱售非策略性官联公司
另一方面，国家经济咨询理事会也针对政府对官联公司的持股状况提出建议，要求政府减持或脱售非策略性官联公司，并重新调整对策略性官联公司的控制方式。该理事会认为，政府应该把所有非策略性的官联公司私营化，并专注于扮演经济领域的监管和协调者的角色。
根据国家经济咨询理事会的定义，政府的策略性官联公司主要来自公用事业、金融、交通以及通讯领域，其他领域的官联公司应该被视为非策略性领域。
针对表现良好的非策略官联公司，该理事会认为政府可以通过挂牌上市，来减持相关公司的股权，最理想的情况是政府只是保留10%的股权。
至于表现不理想，但是却有转机的官联公司，则可以通过委任专业经理人与提供管理层收购的机会，鼓励管理层将公司带向高表现的层次。针对表现差劲，而且没有转亏为盈机会的官联公司，政府可以脱售给私人领域，让私人领域把官联公司整合入他们的业务，从中取得协助效应，否则政府可能需要考虑让官联公司清盘，避免政府继续亏损。
至于策略性官联公司方面，该理事会认为，股权并非是控制策略性官联公司的必备条件。实际上，政府应该考虑把其在策略性官联公司的股权限制在不超过30%的水平，并通过其他管道如黄金股（Golden Share）、相关领域的政策，或者对外资持股率设限，来控制策略性官联公司。
独立监管机构监督官联公司
与此同时，国家经济咨询理事会也建议，政府应该成立一个独立运作的官联公司监督机构（GLC Oversight Authority），来收集官联公司的财务数据、监督它们的表现，并确保官联公司对它们的社会经济责任和预算开销负责。
该理事会认为，最理想的做法是由官联公司监督机构直接向首相署汇报，并监督官联公司的透明度原则，以便建立私人领域对官联公司的信心。因此，该理事会建议，把布城官联公司高表现委员会（PCG）转型成为官联公司监督机构最适合不过。
官联公司监督机构的主要工作是确保官联公司透明度，包括准备一份年度报告，提供与分析所有官联公司的表现、对经济的贡献，所达成的社会经济责任，以及其他需要的资讯。

http://www.merdekareview.com/news/n/15996.html

革命之红旗

经商成本高企影响竞争力
新模式倡议杜绝贪污寻租

政府打击寻租活动（Rent seeking）和贪污(Corruption)效率不彰，不仅破坏马来西亚作为投资景点的吸引力，同时也将导致经商成本高企，再加上公众对公共领域的诚意失去信心，促使我国竞争力下滑，因此，国家经济咨询理事会（NEAC）建议，把打击贪污列为国家关键成效领域（NKRA）的首要任务，并呼吁政府建立监督系统，以及确保公共领域履行良好的治理行为（Good governance），以消除贪污与寻租活动。
国家经济咨询理事会（NEAC）在《新经济模式总结篇》报告书中指出，虽然政府采取一些重要措施，包括提高政府合约的透明度、加强关键机构的独立性，以及成立马来西亚廉政研究院（Institute of Integrity Malaysia），来对抗与消除寻租活动，不过，公众普遍认为政府打击寻租活动和贪污效率不彰。
该理事会表示，这不仅将破坏马来西亚作为投资景点的吸引力，同时也将导致经商成本高企。高经商成本，加上公众对公共服务机构的诚心失去信心，是导致我国竞争力下滑的原因。
国家经济咨询理事会认同，政府转型计划（GTP）下所列出的几项打击贪污的措施非常重要，并且支持国家关键成效领域（NKRA）设定的“零贪污”目标，因为这对改善我国的竞争力和公众对我国的信心，有着正面的影响。
促强化公共传递系统
与此同时，该理事会也必须确保所有公共机构履行公共领域治理的良好操守。为此，政府应该进一步强化我国公共服务传递系统，尤其是在配合我国迈向高收入经济体的脚步方面尤其重要。
该理事会认为，总稽查司报告书的稽查结果，应该获得公共服务领域的重视，这有助于加强公共服务领域的形象和地位，并符合良好的治理行为。
针对重建私人投资者对我国经济的信心，国家经济咨询理事会认为，这必须从改革公共领域的治理行为操守方面下手，包括设定内部与外部机制来监管公共机构，并确保所有应用操守和程序符合标准、所有程序透明化，并落实资讯公开和分享、诚信、改善公共服务的素质、落实风险管理，以及定时评估公务员与领导层的表现和治理行为。
该理事会认为，任何寻租活动与贪污必须降至最低，以便让商业程序更加透明化和确定性；要达到这方面的目标，政府必须采纳三大方案，包括重新检讨公共领域治理的框架，落实良好治理操守、采纳国家关键成效领域下制定的“打击贪污”措施，以及落实一个监督系统并制定一套指标来评估公共领域治理的效率。
其中，政府必须确保我国公共领域治理的框架符合国际接受的标准。重检后的治理系统应该以原则为基础，而不是以条例为基础，以确保这个机制更加具有灵活与伸缩性的特质，可以配合政府的策略改变而做出调整。在原则为基础的系统下，所有公务员必须了解所有可以影响决策的政策课题。
促设监督系统增透明度
此外，该理事会也认为，政府必须建立一个监督系统，以改善公共服务领域的透明度，这可以减少贪污与寻租活动的机会，并消除利益集团走漏洞的风险。这个监督系统包括内部与外部机制。内部监督机制的主要功能是确保公共领域治理改革行动处于正轨之上，而外部监督机制的评估则委托国际机构如世界银行负责，以便加强公共领域改革的可信度。
该理事会认为，仅仅消除寻租活动的诱因，以及重新检讨公共领域治理框架并不足够，相关监督系统必须确保公共领域履行全面性的良好治理行为。落实良好治理的行动必须由独立机构来执行。

http://www.merdekareview.com/news/n/15998.html

革命之红旗

新经济模式提呈五十六项建议
纳吉：不会立即落实所有改革

虽然国家经济咨询理事会（NEAC）在《新经济模式总结部分》（NEM Conclusion Part）中提出高达56项政策改革建议，但是，首相纳吉表明，政府不会一次过落实所有政策改革建议，而是会按优先秩序，分阶段逐步落实这些改革措施。首相纳吉（左图）在今天出席《新经济模式总结部分》报告书的推介礼上致词时表示，虽然我们需要大力推动政策改革，落实新经济模式的八大策略改革措施（SRIs），以便确保经济转型计划可以取得成功，但是，政府将不会一次过落实新经济模式内所提出的所有政策建议。

“虽然我们需要大力推动政策改革或大推进（big push），但是，这并不意味着（政府）将会一次过落实所有的政策建议，这肯定不会出现。”

他指出，不同的政策需要不同的资源，而且涉及不同层次的难度。他认为，策略改革措施的优先秩序非常重要，以便能够达到最佳的成果，最重要的是，这是一个持续性的改革过程。

“对于那些可以立即落实的政策，我们将会迅速落实。其中一项政策是为外劳购买医药保险。这个课题长期以来对我们的国家福利系统造成影响。”

第十计划落实政策改革建议

他指出，实际上，自新经济模式上半部在今年三月份推介以来，政府已经把大部分新经济模式的成长策略框架，纳入第十马来西亚计划中，而且，这些政策改革建议也将会反映在第十一马来西亚计划中。

比方说，配合新经济模式提出的“塑造冒险与企业的精神”，政府有意改革现有的破产清盘法（Insolvency law），包括为面对财务问题的公司或个人提供救济。

“如果失败者必须遭到过时的破产清盘法的处罚，那么，我们要如何寄望可以成为一个具创新与创意的经济与社会。”
此外，针对新经济模式提出的“合理化政府在商业领域的参与度”建议，政府也采取了减持或脱售官联公司投资的策略，而政府接下来将会逐步落实这个策略。

重点在于落实成果

另一方面，国家经济咨询理事会主席阿米尔山（Amirsham Aziz，左图）在稍后出席记者会时也表示，该理事会在新经济模式内一共提出56项政策建议，但是并非所有政策建议或看法一定要立即落实，真正关键在于所落实的建议取得怎样的成果，最重要的是能够协助国家达到高收入、包容性与永续性的经济体。

“我们与不同的单位接洽，把最好的建议提呈给政府，希望可以协助国家转型成为高收入经济体。不过，正如首相所言，政策改革策略需要依据优先秩序来推行。”

同时，阿米尔山也在记者会上承认，该理事会在新经济模式内，把土著工商社群（BCIC）纳入扶弱政策中，是因为土著工商社群的经济状况需要获得提升或改善。不过，他强调这些土著企业的扶弱政策必须以“透明、市场导向以及绩效”的方式落实。

较早前，纳吉在推介礼致演讲词时，提出我国经济的九大隐忧，包括我国经济成长引擎持续放缓、私人领域的成长在过去10年显著放缓、已经过时的商业监管条规无法创造足以吸引投资的环境、许多制造业是以国内市场为导向，并采用低成本的商业模式、创新与研发的投资低迷、人力资本的管理方式已经过时、劳工市场无法有效运作，很多人被框在低技能与薪酬的工作、价格统制机制和津贴导致资源错误配置和无效率，以及资源分配政策引发寻租活动。

http://www.merdekareview.com/news/n/16001.html

革命之红旗

政府耗6600万设Pemandu
美国麥肯錫顾问公司囊获逾半



推出系列政府改革政策如政府转型计划（GTP)及经济转型计划（ETP)的首相署绩效管理和传递单位（Pemandu）并不是便宜。在这个纳吉政府改革政策的重要智囊尚未正式开工大吉之前，政府就必须先耗费高达6600万令吉给顾问公司以设立它。

《当今大马》获得的文件显示，即使在Pemandu正式推介之前，政府就开始付钱，主要是支付“外籍顾问”，其中著名的美国麥肯錫顾问公司就囊挂了逾半经费，达到3600万令吉。

首相亲信所设公司也受益

文件也显示，其他受雇以设立绩效管理和传递单位的国内外顾问公司还有合益集团（Hay Group，获1100万令吉）、Ethos & Co（获150万令吉）和奥化平台有限公司（Alpha Platform (M) Sdn Bhd，获150万令吉）。

根据媒体报道，本地著名顾问公司Ethos & Co是纳吉前特别助理奥玛慕斯达法王（Omar Mustapha Ong）和亲信罗哈娜玛目（Rohana Mahmood）联合创办的咨询顾问公司。

神秘外部顾问获酬300万

此外，一名身份神秘，被称为“塔米兹”（Tarmidzi）的外部顾问也受雇设立Pemandu，并且获得300万令吉的酬劳。

相关文件也显示，政府的投资臂膀国库控股（Khazanah Nasional Bhd）支付其中的210万令吉费用，尤其是麥肯錫公司在2009年4月到9月之间的参与。

智囊团本身运作花6510万

另一方面，绩效管理和传递单位本身在整个2010年的运作则耗费6510万令吉，包括更策略性和沟通顾问成本，以及该机构开放日的节目管理计划。

绩效管理和传递单位在2009年9月16日正式设立，以监督政府新经济模式的两大支柱计划，即经济转型计划（ETP）和政府转型计划（GTP）。首相署部长依德里斯（Idris Jala）正是绩效管理和传递单位的负责人。

经济转型计划占6000万

此外，另一些文件指出，绩效管理和传递单位底下的经济转型计划单位就耗费了政府6000万令吉的公帑。

经济转型计划原来预算开销是7800万令吉，不过财政部却只批准了6000万令吉让它进行落实。

经济转型计划属下的7个国家关键成效领域实验室，单单为了支付顾问费用就动用了1600万令吉。

根据文件，经济转型计划单位在2011年和2012年的预算成本是每年5300万令吉。

董事月薪竟比首相还要高

除了投入众多经费在各个实验室，很大部分的钱则是落入总监的口袋。Pemandu拥有约60名职员。

8名总监平均领取3万9000令吉的月薪，副总监月薪平均也达到2万3300令吉，比首相的月薪还高。

根据媒体报道，首相纳吉的薪水每个月仅是2万2800令吉。

纳吉今天下午5点将公布新经济模式的第二部分。新经济模式的第一部分在3月推出，放眼要在2020年把国民平均收入增加两倍以上，让马来西亚一跃成为高收入国。

http://www.malaysiakini.com/news/149884

革命之红旗

纳吉的经济政策缺乏新想象

最近公布的《新经济模式总结篇》（NEM Conclusion Part）推翻新经济模式首阶段（NEM Part 1）对扶弱政策（affirmative action）的诠释与建议，强调所谓扶弱政策并不违背或挑战《联邦宪法》153条款土著特权地位之意，并全力支持政府以“市场导向、透明和绩效”的方式，维持土著扶持政策。这种强调扶持土著的所谓“新”的经济政策，只是新瓶装旧酒，既无惊喜，也无需惊讶。
虽然1998年“烈火莫熄”的号角大大改变了马来西亚的种族政治氛围，2008年全国大选结果改良了族群间政治权力结构严重倾斜的情况，但是以马来人民族主义起家的巫统虽然采取一些讨好非马来人的政治公关手腕，但是诸如造访茨厂街这种表面功夫掩盖不了巫统没有反省、没有实质改变的政治现实。2008年大选以降，巫统不断诉诸种族政治手段与言论，继续高喊马来人当家做主（Ketuanan Melayu）的口号，所谓“新经济模式”延续新经济政策扶持马来人的政策精神，与巫统的政治路线恰恰是一脉相承的。
纳吉政府制订的“新经济模式”，在一定程度上是回应人民公正党实权领袖安华依布拉欣在2008年大选前提出的“新经济议程”（New Economic Agenda）。然而，纳吉领导的巫统和国阵政府竟然不是与在野的安华和民联竞比嘉惠全民、不以种族为导向的政策，反而继续以讨好马来人的经济政策回应多元族群政策，显然是希望藉此保住所谓的“基本盘”。此举，不仅说明纳吉的“新经济模式”又是另一个狭隘种族政治思维的产物，也揭示纳吉毫无改革之魄力，更遑论有远见了。
强调扶持土著的经济政策，是在一再强化“马来人是弱势者”的刻板印象。以种族区分贫富本来就是有问题的界定，即使我们认同在新经济政策制订之时的1970年代，马来人相对贫穷，也不能否定马来人社区中也有富人，而官方意识形态标签的所谓“富有的华人”，不也是不堪贫穷才被迫漂洋过海到南洋的“猪仔”吗？
把阶级悬殊当种族问题
新经济政策在1990年结束之后，国阵政府以“国家发展政策”（National Development Policy，NDP）取而代之，后者的重点放在经济成长和私营化政策，有别于前者偏重族群间的财富重新分配，但两者扶持马来人的基本目标并无差别。这些经济政策成功扶植了人数庞大的马来人资本家和中产阶级，即使不提马来人资本家已经主宰一百大上市公司，只要看看巫统大会期间那些穿金戴银的政要夫人、在精品商场消费而面不改色的马来人中产阶级，乃至在霸级市场里以三五架手推车载满堆积如山商品的马来人家庭主妇，揭橥的正是“马来人贫困弱势”的社会结构早已发生了巨大变化。
这不是说马来人没有低收入者和赤贫者，而是贫富问题不是也不能以族群加以区分和界定。国阵政府自1980年代以降日益采取以市场为导向的新自由主义经济手段，导致许多过去曾有的济贫措施逐步消失，加剧贫富悬殊的社会问题，但贫富阶级的鸿沟不是在种族之间扩大，而是在族群内部扩大。换言之，贫富悬殊是每个种族都在经历的阶级问题，而不是族群之间的阶级问题。然而，可悲的是，治国超过半世纪的国阵政府还是选择把全面的阶级问题定调为种族之间的阶级问题！
国阵政府的经济政策的另一个危险之处是，虽然没有放弃以马来人对主要扶持对象的“扶弱行动”（affirmative action）的口号，但是在取新自由主义的思维之际，政府俨然一个营利的企业，以低成本、高收益的资本主义营利逻辑思考，把对社会弱势者的照顾当做无利可图的财政负担，而不是为了维持社会正义、改善财富分配不均而责无旁贷之事。
国阵政府忘记了，所谓补贴（或津贴）不是施舍，而是一种补偿手段，补偿穷人因资本家的剥削与垄断财富而承受的损失。正因如此，每每提及取消必需品价格补贴（例如汽油、白糖），或调涨公共服务部门收费（例如政府医院的收费），政府总是以“政府节省了多少钱”（等于国库增加了多少钱）的说辞合理化，却忘记了政府用来补贴必需品的钱，本来就是来自百姓的税收，应该用之于照顾百姓的利益。
一言以蔽之，治国超过半世纪的国阵政府，由于在权力的殿堂里安于现状，对于治理已经缺乏新的想象。政权轮替虽然未必是完美无瑕的选项，但是百姓得有政治上的新想象，才有望促成要执政的政党对治国政策有新的想象。（2010年12月06日）

http://www.merdekareview.com/news/n/16019.html

革命之红旗

杜乾焕炮轰污蔑者　林连玉基金合法经营
二零一零年十二月六日 晚上十一时二十分

（安顺6日讯）林连玉基金全国主席杜乾焕博士强调林连玉基金有特定的历史角色，但基于我们的成立历史已相当久远，许多社会大众似乎已经遗忘，甚至有人指责它是个非法组织，在此要特别解释林连玉基金的历史，希望大家不要因为这些社会乱象感到混淆。
他指出于1985年12月28日，十五华团为了纪念林连玉而成了林连玉基金委员会。当时委托董总法律顾问饶仁毅律师申请注册，但因林连玉的名字被当局视为敏感性字眼，多年努力不果，最后改以林连玉英文名字缩写“LLG”提出申请，终于在1995年以“LLG Cultural Developmeng Centre Berhad”的名义获准注册。至于中文名字“林连玉基金”，因已沿用近十年，为大众所熟悉，所以就保留。
“整个注册的过程，许多当时的资深华教人士都知道得一清二楚，因为他们都亲身参与林连玉基金的注册工作。指责林连玉基金非法，不但污蔑林连玉基金，也污蔑了创办和注册林连玉基金的资深华教领袖。”
杜乾焕博士是于周日中午莅临安顺为“林连玉基金下霹雳联络委员会”成立宣誓就职典礼主持监誓时致词。
他说：回顾过去25年林连玉基金秉持着发扬林连玉精神，弘扬母语教育，推动及加强各民族关系，提倡民族平等和共存共荣的观念，所做的工作包括出版林连玉的著作、举办林连玉座谈会、林连玉论坛、各类学术研讨会、赞助教总所出版的教育天地，有非常鲜明的文教团体色彩。近年来，林连玉基金扩建和美化林连玉墓园，发动全国草根力量为林连玉纪念馆筹款，推动各州的华教节序幕礼，举办各项学术讲座与跨族群研讨会，出版林连玉英文书等，在硬体和软体方面的发展都取得一些成绩。
他续称，今年12月11日，将在隆雪华堂举办“多元社会的语言人权”研讨会，为我国华文教育运动探索新论述，也探讨在多元族群社会中，少数族群的语言权利及其母语地位，这个活动获得财政部副部长拿督林祥才赞助1万令吉，希望各位能够踊跃报名出席。
他也邀请大家踊跃出席12月19日的华教节公祭和林连玉精神奖颁奖典礼，共赴这场华教界的盛事。
郑庭忠：推动文教活动不遗余力
林连玉基金霹雳州联委会主席郑庭忠致词强调林连玉基金的宗旨涵盖了民主人权、自由平等、友爱合作、多元建设。作为一个文教团体，对于推动文教活动，可以说是不遗余力。即将来临的活动有本月16日至18日，连同国民大学一批热心的华裔学生，一连3天在怡保深斎商选鹾举办伞酢酢跫伞鲱印酢踉及明摹踉?日邀请曾桂安校长到来怡保主讲“赏识教育”座谈会等。
他指出林连玉基金除了是个立足于文化教育领域的文教团体，也是一个积极缔造公民社会的民间团体。林连玉基金意识到，任何一个进步的公民社会团体必须关注它身处更大的社会经济政治环境，并积极地参与社会改革运动，这样才能为国家带来有意义的改变。与其他公民社会组织携手合作，共同推动民主、人权与多元文化主义，这是今天林连玉基金的另一项重要活动。
他说在霹雳州联委会，为了提高国民意识和民主意识，建立公民社会，提倡理性对话，举办了《言论有自由，社会才和谐》论坛，还有促进种族交融的《GADOH》电影，还原历史真相的《独立前10年》纪录片反映会。
对于近日出现的纷扰，他深感遗憾。林连玉基金注册成立超过10年，是受到华社广泛支持与尊重的主要华团之一，现在居然在没有任何事实根据之下，被人举报为非法组织以及指责涉及欺诈犯罪行为，这种公然的破坏，必须受到舆论的严厉谴责。
谢家裕：让友族了解林连玉精神
林连玉基金下霹雳联络委员会新任主席谢家裕律师说：我们必须传达林连玉精神所主张的民主、平等、共荣的生活，不是狭义主义，让友族了解其精神重点，使到友族清楚林连玉基金主张的是争取平等与民主。
其他致词者包括林连玉基金槟城联络委员会秘书彭春淇，全国署理主席刘锡通律师，吴建成校长。
林连玉基金下霹雳联络委员会新届理事会在主席谢家裕带领下宣誓就职，由全国主席杜乾焕博士监誓。
名单如下：主席：谢家裕，副主席：邹景、陈顺风、吴观霖、下霹雳中华公会、下霹雳华教教师公会。财政：许志忠，副财政：黄文雄。秘书长：陈正华。查账：陈添发、何仕佳。
华教节小组正主任：史金泰，副：沈益辉。 学术小组正主任：吴明槟，副：胡永铭。 筹款活动小组正主任：陈承泉。副：李秋美。文宣小组正主任:吴炳霖，副：欧钦均。公民社会小组正主任：陈长海，副：王福泰。

相关照片

■ 林连玉基金下霹雳联络委员会新届理事在主席谢家裕（左5）带领下宣誓就职，左1监誓人全国主席杜乾焕博士。

革命之红旗

撤销土著股权或引发种族分歧
政府受促推行微贷和公开招标
尽管纳吉政府上周五推介的新经济模式总结报告，继续保留30%土著股权目标，普遍被视为是一个倒退，但是经济学家却坦承，若是完全撤销这项措施，恐怕会引发激烈的政治和种族分歧。

大马评估机构首席经济师姚金龙（右图）在受询时表示，全国经济顾问理事会没有撤销土著股权是对的。

“作为现实的经济学者，我希望（种族固打）是自然撤销，而不是通过政策来实践，因为这项课题有政治敏感，并且会引发政治分歧。”

“最好还是让时间和环境来让它变成无必要。”

他附和新经济模式报告，指撤销种族固打只会引发“没有生产力的讨论”，并且会让政治气候升温，吓坏投资者。

纳入亲市场元素是一项挑战

不过，同一时间，他也承认固打制度依然存在重要的问题，因为若要纳入亲市场的元素将会是一项挑战。

他建议，政府应该先针对向来保留给土著中小型企业的公共和官联公司采购，推行公开招标制度。

他补充说，这样的政策将会建立更强的种族团结，因为这将鼓励非土著和土著企业之间建立更具意义的伙伴关系。

“只有这样的时间，伙伴关系才会具有意义，因为在竞争环境下，只有有能力的土著企业家才能赢得合约。”

邱继平：不应任由自然撤销

政治经济学者邱继平（左图）也支持政府进一步加强援助土著企业界，但是他却不相信应该任由种族扶弱政策自然撤销。

“我相信应该有逐步废除的时间表，否则它就会好像新经济政策，原本理应在1990年撤销，但是其精神却直到今天还存在。”

他认为，政府应该设下一个时间表，辅于恰当的行动，确保扶弱政策目标能够达到。

更重要是，政府必须设下一个短期目标，因为政府不能再支持寻租者的行为，这在多年来已经破坏了种族扶弱政策的推行。

“许多土著公司只是以政府合约为生，而他们也提供差劲的服务，但是却获得政府接受和付钱。”

“政府开销现在已经是一年1800亿令吉。如果我们不现在这么做，那么我们就无法再保证能够继续支持这样的恩庇制度。”

微型贷款需包含培训和测试

尽管保留种族固打获得土权等马来组织的大力支持，但是邱继平还是相信政府这么做，对公众来说并非完全是坏事，因为社会保护网还是存在。

况且，如果逐步撤销固打，并且转为协助土著中小企业加强能力，这样的政策所引发的反弹也会较少。

“我们应该这么看，土著社群将会醒悟，经过了40年，他们还是占社会底层40%的70%。”

“作为例子，电子业依然很少有马来人，但是其中一个新经济政策的目标就是要破除以职业来区分种族。”

这名前民政党智囊也表示，为了鼓励土著参与特定行业，政府可以考虑提供微型贷款给土著企业家。

“但是，这也必须强制申请者接受系列的培训，然后测试他们的能力，接着才发出贷款给合格者。”

“现在需找出正确机构领导”

无论如何，两名分析员也指出，新经济模式关于缩小城乡、贫富和种族悬殊的篇章很少提及类似的建议，但他们对此并不感到惊讶。

姚金龙表示，浙江给予政府机构一些自由，来制定计划推行新经济模式中的建议。

“政策已经存在，但是现在必须找出正确的机构和领袖来领导。”

http://www.malaysiakini.com/news/150170

革命之红旗

斥蔡维衍修改建议让国家退步
方略力促华总原封出版其报告
随着华总以“任务完成”为由解散《马来西亚20年行动方略》之后，方略执行委员今天批评华总总秘书蔡维衍对方略报告的修改建议会让“国家退步”，因此坚持拒绝作出更动，并力促华总原封不动出版报告。

方略执委指出，蔡维衍的更改要求触及“原始性大课题”，因此不接受相关的建议。

“对我们而言，这些乃原则性大议题，而蔡维衍博士建议的这些修改将令我们国家退步而非扭转国运。”

“我们认为，我们的版本中的报告所提呈的议题及所采取的立场，都是在形朔这个国家的政治改革所需的公众辩论。任何删除或淡化这些观点的建议是不能被接受的，也绝对是个错误的策略。”

公布回拒电邮避免公众误解

《马来西亚20年行动方略》执行委员会包括林德义、杜乾换和杨有为 （华研代表）。他们今天发表文告表示，他们所以公布蔡维衍的修改要求，是为了确保公众对方略报告立场不会产生任何误解。

“经过深入及周详讨论后，我们决定公开我们在2010年11月5日电邮给华总总秘书蔡维衍博士有关我们不同意他所建议的修改文件。”

报告并无新激进内容或建议

“在该信件中，我们指出我们所综合的这一份报告，是根据多元种族的学者和政策分析员团队、华总会员和来自全国不同公民社会团体的意见。”

“我们也指出，此份报告并没有加入任何新的或激进的内容或建议，许多建议都已经被其他公民社会团体和政党所赞同及提倡。”

蔡维衍建议包括删除和修改

方略执委也指出，他们无法接纳蔡维衍所提出的一些特定建议，如删除文件中关于 “高度种族化的官僚体系”、“沙巴和砂拉越的20点协议”、 “重新谈判联邦和州的权力”、 “州政府单方面举行地方政府选举的权力”等相关建议。

“同样的，我们也不能认同在谈及国家的一些压迫性法令，如内安法令或限制结社自由的法令，蔡维衍博士建议使用的字眼是“检讨”而非“废除”。”

斥自我审查做法将弄巧反拙

方略执委强调，为了迎合某些“政治接受度”而对报告进行自我审查是错误的。

“这样的做法会对华总、华社以至国家整体利益带来弄巧反拙的效果。”

他们也解释，希望通过公布给蔡维衍的电邮，公众可以自行判断，华总解散《20年行动方略》委员会的真正原因。

纠纷不应成扼杀报告的藉口

方略执委也呼吁华总不应该停止出版和传播、流传方略报告。

“出版和流传《扭转国运：马来西亚20年行动方略》一书是刻不容缓之事，现今的纠纷不应成为扼杀这项工作的藉口。”

“我们应该尽快公开这份具有前瞻性政策的行动方略报告，并成为公众对话及讨论的凭据，以促进国家的转型改革过程并扭转国远。”

他们解释，方略报告是经过与众多不同领域、不同族群的马来西亚人的讨论与咨询，它应该维持作为一份“公众文件”的地位，而不应纯粹是发起单位的一份“私人资产”。

“虽然华总中委会有权解散《20年行动方略》委员会或其执行委员会，但是华总会员和公众有权询问华总中委会将如何处理《扭转国运：马来西亚20年行动方略》的报告，包括华总是否会安排出版和流传该报告，以及该报告何时可以让公众索取以及提呈给政府。”


以下是《马来西亚20年行动方略》执行委员会文告附录：


2010年12月9日


《20年行动方略》执行委员会不认同华总总秘书蔡维衍博士建议的几个主要修改议题如下：


第19页

行动方略执行委员会不认同修改 ，因为此修改将会削弱人权和基本自由议题。
第20页

行动方略执行委员会不认同修改 ，因为此修改将删除有关霹雳州宪制危机和其事件带来的负面影响。


第20页

行动方略执行委员会不认同修改， 因为此修改将削弱/消除有关联邦与州宪法之间的灰色地带，此部分阐明确立国会和州议会之自主性。


第21页

行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改削弱了“三权分立”的重要性和有关拒绝非民选机构在主导政治结果方面的角色。

第24页

动方略执行委员会不认同修改， 因为此修改将删除了有关选区划分不公的字句。


第34-35页

行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除了有关上议院已成为下议院的“橡胶印”的字句。


第38页

行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除有关总检察署被认为政治不中立的字句。


第39页

行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除有关首相控制权及首相委任马来西亚人权委员会机制的字句。


第41页

行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除有关高度种族化的官僚体系的字句。


第42页

行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除有关建议行动纠正过去和现今征聘公务员种族偏差的字句。


第45-46页

行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除全部有关警队被政治化的议题。


第48页

行动方略执行委员会不认同修改，而认为应保留有关联邦和州之间不平衡的权力关系字句；同时此修改将会删除“沙巴和砂拉越的20点协议”的议题。此20点议题应用为讨论重组东马和西马的联邦和州关系的基础。

第49页

行动方略执行委员会不认同修改，并坚持保留此部分有关改革现有联邦和州权力的建议。


第50页

行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除有关东马非法移民议题的字句。


第51页

行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将淡化有关确保文化组织自主性的建议。


第53页

行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将削弱恢复地方议会选举行动建议。


第57页

行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除选区划分不公的字句。


第58页

行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将淡化对反贪委员会的批评。我们不应为了所谓的“政治正确”而削弱原文。


第61页

行动方略执行委员会不认同修改、删除有关总检察署、反贪委员会和警察部队“在执行他们的工作时，政治偏颇或不中立”的字句。


第65页

行动方略执行委员会不认同修改字眼，把“废除“内安法令、煽动法令和刑事法典内禁止言论自由等的条文建议修改为“检讨”。此修改与广大的公民社会团体意见背道而驰。


第65和67页

行动方略执行委员会认为强调媒体自由的条文应该保留，而非削弱其原意。


第68页

行动方略执行委员会反对修改有关限制结社和集会自由的法律的建议。原文“废除或改革这些法律”应被保留。

http://www.malaysiakini.com/news/150338

革命之红旗

矢言不迎合政治而自我审查
方略执委揭蔡维衍修改内容

《马来西亚20年行动方略》（以下简称“方略”）三名执行委员公布华总总秘书蔡维衍建议该计划报告的修改内容，并批评迎合“政治接受度”而对报告自我审查是错误的，导致华总、华社以至国家整体利益受损。
林德义、杜乾换、杨有为三人今天以方略执行委员的名义发表文告，表明无法接纳蔡维衍针对《扭转国运：马来西亚20年行动方略》报告所提出的一些特定建议，如删除文件中关于 “高度种族化的官僚体系”、“沙巴和砂拉越的20点协议”、 “重新谈判联邦和州的权力”、 “州政府单方面举行地方政府选举的权力”等相关建议。
文告表示，他们是在2010年11月5日电邮给蔡维衍，表明不同意其修改建议。该信件指出，该份报告是根据多元种族的学者和政策分析员团队、华总会员和来自全国不同公民社会团体的意见。
文告指出，该份报告并没有加入任何新的或激进的内容或建议，许多建议都已经被其他公民社会团体和政党所赞同及提倡。
文告指出，无法接纳蔡维衍所提出的一些特定建议，如删除文件中关于 “高度种族化的官僚体系”、“沙巴和砂拉越的20点协议”、 “重新谈判联邦和州的权力”、 “州政府单方面举行地方政府选举的权力”等相关建议。
文告指出，他们也不能认同在谈及国家的一些压迫性法令，如内安法令或限制结社自由的法令，蔡维衍建议使用的字眼是“检讨”而非“废除”。
“这些乃原则性大议题，而蔡维衍建议的这些修改将令我们国家退步而非扭转国运。”
文告表示，报告所提呈的议题及所采取的立场，都是在形朔这个国家的政治改革所需的公众辩论。任何删除或淡化这些观点的建议是不能被接受的，也绝对是个错误的策略。
“为了迎合某些‘政治接受度；而对报告进行自我审查是错误的，这样的做法会对华总、华社以至国家整体利益带来弄巧反拙的效果。”
寄望公众判决解散原因
林德义、杜乾换、杨有为三人表示，他们发出《20年行动方略》执行委员会不认同蔡维衍建议修改的文件，希望公众可以自行判断，华总解散《20年行动方略》委员会的真正原因。
三人强调，纵使华总拥有《20年行动方略》的版权，但是华总不应该停止出版和传播、流传此份意义重大的文件，因为华总《20年行动方略》是经过与众多不同领域、不同族群的马来西亚人的讨论与咨询，它应该维持作为“公众文件”的地位，而不应纯粹是发起单位的一份“私人资产”。
文告表示，虽然华总中委会有权解散《20年行动方略》委员会或其执行委员会，但是华总会员和公众有权询问华总中委会将如何处理《扭转国运：马来西亚20年行动方略》的报告，包括华总是否会安排出版和流传该报告，以及该报告何时可以让公众索取以及提呈给政府。
文告表示，出版和流传《扭转国运：马来西亚20年行动方略》一书是刻不容缓之事，现今的纠纷不应成为扼杀这项工作的藉口。
文告呼吁，尽快公开这份具有前瞻性政策的行动方略报告，并成为公众对话及讨论的凭据，以促进国家的转型改革过程并扭转国远。
附录：方略执行委员会不认同蔡维衍建议的主要修改议题
第19页             行动方略执行委员会不认同修改 ，因为此修改将会削弱人权和基本自由议题。
第20页            行动方略执行委员会不认同修改 ，因为此修改将删除有关霹雳州宪制危机和其事件带来的负面影响。
第20页            行动方略执行委员会不认同修改， 因为此修改将削弱/消除有关联邦与州宪法之间的灰色地带，此部分阐  明确立国会和州议会之自主性。
第21页             行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改削弱了“三权分立”的重要性和有关拒绝非民选机构在主导政治结果方面的角色。
第24页              行动方略执行委员会不认同修改， 因为此修改将删除了有关选区划分不公的字句。
第34-35页       行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除了有关上议院已成为下议院的“橡胶印”的字句。
第38页             行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除有关总检察署被认为政治不中立的字句。
第39页             行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除有关首相控制权及首相委任马来西亚人权委员会机制的字句。
第41页             行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除有关高度种族化的官僚体系的字句。
第42页             行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除有关建议行动纠正过去和现今征聘公务员种族偏差的字句。
第45-46页       行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除全部有关警队被政治化的议题。
第48页             行动方略执行委员会不认同修改，而认为应保留有关联邦和州之间不平衡的权力关系字句；同时此修改将会删除“沙巴和砂拉越的20点协议”的议题。此20点议题应用为讨论重组东马和西马的联邦和州关系的基础。

第49页             行动方略执行委员会不认同修改，并坚持保留此部分有关改革现有联邦和州权力的建议。
第50页             行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除有关东马非法移民议题的字句。
第51页             行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将淡化有关确保文化组织自主性的建议。
第53页             行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将削弱恢复地方议会选举行动建议。
第57页             行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将删除选区划分不公的字句。
第58页             行动方略执行委员会不认同修改，因为此修改将淡化对反贪委员会的批评。我们不应为了所谓的“政治正确”而削弱原文。
第61页             行动方略执行委员会不认同修改、删除有关总检察署、反贪委员会和警察部队“在执行他们的工作时，政治偏颇或不中立”的字句。
第65页             行动方略执行委员会不认同修改字眼，把“废除“内安法令、煽动法令和刑事法典内禁止言论自由等的条文建议修改为“检讨”。此修改与广大的公民社会团体意见背道而驰。
第65和67页 行动方略执行委员会认为强调媒体自由的条文应该保留，而非削弱其原意。
第68页             行动方略执行委员会反对修改有关限制结社和集会自由的法律的建议。原文“废除或改革这些法律”应被保留。

http://www.merdekareview.com/news/n/16074.html

革命之红旗

“林连玉基金”全面私人化 15华团受促对发展表态
二零一零年十二月十五日 晚上六时二十分

（怡保15日讯）兴汉社促请当年联合成立而一直未获得注册的“林连玉基金”的15个华团立即对“林连玉基金”全面私人化发展表态，设法阻止该公司的全面私人化，以向华社特别是捐款人交代。
15个华团
15个华团即教总、董总、永联会、福联会、永春美山林氏家族会、尊孔校友会、商联会、隆雪华堂、槟华堂、霹华堂、森华堂、柔中华总会、丹华堂、登华堂及砂华团总会。
兴汉社顾问岑启铭发表文告揭露，已被该社报案指为非法的“林连玉基金”(LLG Cultural Development Centre Berhad) 已决定在明年1月1日召开一项特别会员大会，目的是要进一步增加个人会员及个人董事人数，以达到可以完全由个人控制该“基金”及其董事会的目的。
设法阻止彻底私人化
兴汉社认为，将一个当年由15个华团联合成立的“林连玉基金”全面私人化，是严重和对不起华社的事，因此该社呼吁该15个华团应立即对这项令人担忧的发展表态，并设法阻止该公司彻底私人化。

相关照片

■ 兴汉社顾问岑启铭。

革命之红旗

558团体华教节献花缅怀族魂
逾千人将赴公祭促平反林连玉
每年一度的华教节即将到来，林连玉基金宣布，今年的送花致敬的团体获得巨大突破，有558个团体献花缅怀族魂林连玉，此外，更预计有逾千人将出席公祭，齐促政府恢复族魂林连玉的公民权。

“今年在林连玉基金各地联委会的协助下，取得了巨大的突破，比去年增加了一倍有余，在风雨华教中彰显群众对林连玉基金无畏无惧的支持。”

该会指出，截至今天为止已有558个华教团体、社团与个人联名花圈，在公祭礼上向族魂林连玉致敬。

林连玉基金在今天文告指出，参与联名花圈的团体包括27个全国性团体如：教总、华总、商联会、永联会、福联会、留台联总、校友联总、全国国民型中学发展工委会等；53间独中、7州董联会、9州大会堂、超过250间华小董事会、还有各地血缘、地缘和业缘性团体。多名华教元老与家属如：前董总主席胡万铎先生、已故林晃升、沈慕羽与张雅山家属皆有参与这次的联名花圈，并将会出席林连玉公祭礼。

促政府承认林连玉为爱国者

文告也说名，所有花圈上今年将会写上“缅怀族魂、平反林连玉”字眼，希望借此向有关当局表达一个强烈的讯息，促请恢复族魂林连玉的公民权，承认他是伟大的爱国者。

全国十五华团于1987年宣布把林连玉逝世日定为华教节。华教节是华文教育节的简称，这是以林连玉先生的忌日定为“华教节”，其目的是纪念林连玉先生对华文教育的贡献，也希望藉此宣扬他的多采多姿、共存共荣的主张，并贯彻他的理想；同时赞颂体现林连玉精神的华教工作者或团体，所以它具有“承先启后、继往开来”的意义。

促各团体踊跃出席以示支持

林连玉基金每年都在华教节举办一系列活动，如：林连玉精神奖颁发典礼、林连玉讲座、林连玉墓园公祭等活动，今年更添加了几个元素，其中包括召集大专生前往林连玉墓园进行大扫除与举办语言人权研讨会，深化母语教育工作者的理论基础。

林连玉基金今年将于2010年12月19日（星期日），早上八时正，在吉隆坡福建义山林连玉墓园举行林连玉公祭礼，而今年将组团参与华教节的团体、学校将超过千人，其中包括：30间中学，6间国内大专组织与各地华教团体代表。

林连玉基金再次呼吁各地团体踊跃出席这场华教盛会，一起缅怀族魂，以行动表示支持平反林连玉的正大诉求。


http://www.malaysiakini.com/news/150959

革命之红旗

献花圈团体名单如下：

林连玉家属
林晃升家属
沈慕羽家属
张雅山家属
胡万铎
拿督杜乾焕博士
林连玉基金
马来西亚华校教师会总会（教总）
马来西亚中华大会堂总会（华总）
马来西亚中华工商联合会（商联会）
董教总教育中心（非营利）有限公司
全国校长职工会
独大有限公司
马来西亚华校校友会联合会总会
马来西亚华文教育家长总会（家总）
华社研究中心
董教总新纪元学院
南方学院
马来西亚福建社团联合会（福联会）
马来西亚永春联合会（永联会）
马来西亚林氏宗亲总会
马来西亚永春美山林氏家族会
马来西亚福州社团联合总会
马来西亚潮州公会联合会
马来西亚留台校友会联合总会
马来西亚留华同学会
马来西亚留台成功大学校友会
马来西亚韩江校友会总会
马来亚南洋大学校友会
全国老友联谊会
马来西亚禽畜业总会
马来西亚青年团结运动（青团运）
马来西亚国民型中学发展工委会
民主行动党
人民公正党
回教党支持者大会堂
亚罗士打新民独中
双溪大年新民独立中学
亚罗士打吉华独立中学
槟城菩提独中
槟城女子独中
大山脚日新独立中学
怡保深斋中学
槟城韩江中学
槟城钟灵中学
江沙崇华独中
太平华联中学
怡保育才独立中学
怡保培南独立中学
金宝培元独中
曼绒南华独立中学
霹雳班台育青中学
安顺三民独中
巴生滨华中学
巴生兴华中学
巴生光华独中
巴生中华独中
吉隆坡中华独立中学
吉隆坡循人中学
吉隆坡坤成中学
吉隆坡尊孔独中
波德申中华中学
芙蓉中华中学
马六甲培风中学
麻坡中化中学
利丰港培华独中
永平中学
峇株吧辖华仁中学
新文龙中华中学董事会
居銮中华中学
笨珍培群独立中学
新山宽柔中学
吉兰丹中华独中
古晋中华第三中学
砂州西连民众中学
砂州诗巫公民中学
砂州民都鲁开智中学
砂州古晋中华第一中学
砂州诗巫黄乃裳中学
砂州诗巫公教中学
砂州泗里奎民立中学
砂州美里培民中学
沙巴拿笃中学
沙巴丹南崇正中学
沙巴山打根育源独立中学
沙巴崇正中学
沙巴吧巴中学
沙巴斗湖巴华中学
沙巴古达培正中学
沙巴斗湖巴华中学
沙巴古达培正中学
雪隆华校董事会联合会
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂
吉隆坡暨雪兰莪中华总商会
吉隆坡华校教师公会
雪兰莪华校教师公会
吉隆坡华小校长理事会
雪隆华校校友会联合会
吉隆坡南区发展华小工委会
峇都区发展华小工委会
文良港区发展华小工委会
新街场路区发展华小工委会
巴生区发展华小工委会
瓜拉冷岳区发展华小工委会
吉隆坡中华女校
吉隆坡陆佑路中国小学
吉隆坡大同华小三机构
吉隆坡南强华小董事会
八打灵育群国民型华文学校董事部
白沙罗中华小学董事部
蕉赖康乐华小家长教师协会
安邦新村华校董事会
增江南区华小董事部
巴生中华国民型中学董事部
巴生中路中华国民华文小学董事会
尊孔华小家教协会
雪兰莪加影育华学校校友会
吉隆坡南强校友会
雪兰莪官立华文高师同学会
沙戥新村校友会
万挠三育学校校友会
吉隆坡尊孔中学1958年高中毕业同学
雪隆尊孔学校校友会
中马培风校友会
安邦新村校友会
新纪元学院校友会
坤成校友会
雪隆槟华校友会
中马华中校友会
中马钟灵校友会
雪隆理华同学会
雪兰莪暨吉隆坡福建会馆
吉隆坡广东义山董事同仁
雪隆安溪会馆
吉隆坡暨雪兰莪河婆同乡会
雪隆中山同乡会
雪隆嘉应会馆
雪隆广肇会馆
雪隆机械及车辆零件商会
吉隆坡永春会馆
雪隆海南会馆（天后宫）
雪隆广西会馆
白沙罗新村华人义山公会
隆雪陈氏书院宗亲会
雪隆公宁公会
雪隆万宁同乡会
雪隆李氏宗亲会
雪隆老友联谊会
雪隆德教会紫芳阁
雪隆潮州会馆
隆雪惠安泉港公会
雪兰莪永春会馆
雪隆福州会馆
巴生中华总商会
雪隆社区关怀协会
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂妇女组
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂民权委员会
安邦金英龙狮团
巴生路快乐花园关帝威灵庙
彭亨华校董事联合会
彭亨华人社团联合会
文冬华人大会堂
东彭发展华小工委会
文冬县发展华小工委会
劳务县发展华小工委会
淡马鲁县发展华小工委会
而连突县发展华小工委会
金马仑县发展华小工委会
彭亨云冰华文小学董事部
而连突广西会馆
关丹积善堂
彭亨老友联谊会
彭亨劳勿福建会馆
马来西亚华人文化协会登嘉楼分会
吉兰丹华校董教联合会
吉兰丹中华大会堂
吉兰丹中华总商会
吉兰丹华校教师会
吉兰丹华校行政人员联谊会
全国校长职工会丹登分会
吉兰丹篮球总会
吉兰丹中正中小学董事会
吉兰丹巴西马育英华小董事会
吉兰丹巴西巴力培华小学董事会
吉兰丹中华中小学校董事会
吉兰丹中华校友会
吉兰丹中正校友会
吉兰丹培植校友会
吉兰丹华人义山联合会
吉兰丹林氏联宗会
吉兰丹海南会馆
吉兰丹福建会馆
吉兰丹永春会馆
吉兰丹晋江会馆
吉兰丹广东会馆
吉兰丹黄氏公会
吉兰丹潮州会馆
吉兰丹德教会紫灵阁
霹雳中华大会堂
霹雳中华总商会
江沙华人大会堂
北霹雳中华大会堂
霹雳华校校友会联合会
霹雳独中校友联盟
和丰兴中中小学董事会
布先益智华小董事会
班台直民华小董事会
冷甲华侨小学董事会、家教协会
华都牙也育群国民型中学家教协会
华都牙也育群国民型中学董事部
丹绒马林重新华小董事会
冷甲华侨小学校友会
霹雳州韩江校友会
霹雳留学台湾同学会
霹雳南洋大学校友会
霹雳深斋校友会
怡保培南校友会
霹雳昆仑喇叭校友会
亚冷双溪榴莲校友会
班台育青独中校友会
金宝培元中小学校友会
金宝留台同学会
沙叻北兴华校友会
深斋商学院
霹雳广东会馆
霹雳韩江公会
霹雳福建公会
霹雳增龙会馆
霹雳嘉应会馆
霹雳永春公会
霹雳怡保晋江会馆
霹雳客家公会
霹雳古冈州公会
霹雳海南会馆
霹雳中国精武体育会
安顺广东会馆
华都牙也海南会馆
瓜拉光三圣庙
霹雳要明会馆
霹雳中华医院
霹雳民间舞蹈协会
霹雳美术协会
霹雳鸡鸭商公会
霹雳大专青年社
霹雳文艺研究会
美罗河婆同乡会
怡保歌友会
霹雳昆仑喇叭福德祠
江沙觉民阅书报社
怡保小绿洲图书馆
霹雳中华罗汉团
金宝增龙会馆
公正党霹雳州社会关系局
吉打州华人大会堂
吉打华校校友会联合会
亚罗士打吉华校友会
吉打韩江校友会
双溪大年明修善社
吉南凤凰友好联谊会
亚罗士打吉华K国民型华文小学
槟州华人大会堂
槟城独中教育基金会
槟州林氏宗亲会联合会
大山脚福德正神会
北海中华公学一校
槟州双溪里武村华小董事部
峇冬丁宜华小校友会
槟城公民同学会
槟城中华校友会
威北甲抛峇底培育校友会
槟城老友联谊会
槟城韩江同学会
威省韩江校友会
槟城新江校友会
槟城新江校友会快乐小天使
北海醒侨校友会与励侨校友会
槟城郭氏汾阳堂
槟城林氏忠孝堂
马来西亚中华外内丹功学会(槟岛区会)
马来西亚凤凰友好联谊会槟州联委会
槟州屠业公所
槟州炎黄"312"经络锻炼中心
北海群友互助会
槟州人民公正党武吉牛汝儿区部
森美兰华校董事联合会
森美兰中华大会堂
森美兰华校教师公会
森美兰华校校友会联合会
芙蓉振华中学董事会
芙蓉振华中学家教协会
芙蓉国民华小董事部
芙蓉培华小学董事部
芙蓉中华小学董事部
芙蓉中英华小董事部
芙蓉亚沙马华小学董事部
庇劳新那灵华小董事部
庇劳中华小学董事会
庇劳巴力丁宜华小董事部
芙蓉振华小学董事会
森美兰汽车银业公会
森州老友联谊会
金马士红楼四馆
森州中华大会堂青年团（森华青）
马口福建会馆
柔佛州华校董教联合会
柔佛中华总会（柔华总）
柔佛州校友会联合会
新山中华公会
峇株吧辖中华公会
笨珍县发展华小工委会
笨珍培群小学董事会、家教协会
昔县发展华小工委会
昔县全国独中工委会
峇株吧辖五校董事会
士古来国光华文小学董事会
麻坡檺林学校
麻坡中化校友会
永平中学家长联谊会
永平中学校友会
柔南麻坡中化校友会
新山留台同学会
新文龙中华中学校友会
笨珍培群校友会
南方学院校友会
宽柔校友会
峇株吧辖福建会馆
永平福州会馆
峇株吧辖益群书报社
峇株吧辖客家公会
峇株吧辖晋江会馆
笨珍颍川公会
柔佛州社青团
砂拉越华小董事联合会
砂拉越独中董事联合会
沙巴州独中校友会联合会
沙巴华校教师总会
马六甲华校董事联合会
马六甲中华大会堂
马六甲中华工商总会
马六甲华校校友会联合会
校长职工会马六甲分会
马六甲校长联谊会
马六甲孔教会
沈慕羽书法文物馆
马六甲培风中学家长联谊会
马六甲普罗士邦国民型中学
马六甲公教国民型中学
马六甲圣母国民型中学
马六甲育民国民型中学
马六甲华文国民型中学
马六甲打波南宁华小
马六甲直落安光亚华小
马六甲叻务支那新民华小
马六甲直望启牖华文小学
马六甲圣母华小
马六甲立人华小
马六甲育民小学
马六甲圣玛利亚华小
马六甲巴也弄布培华华小
马六甲新邦安拔三育华小
马六甲霖区培群华小
马六甲双溪南眉中华学校
马六甲甘文露华小
马六甲万里茂巴西培民华小
马六甲牙力平民学校
马六甲李氏宗祠
马六甲明星慈善社
马六甲峇章华小
马六甲津津培贤华小
马六甲育华华小
马六甲新邦木阁华小
马六甲巴力吉利令华小
马六甲冯鹿巴登华小
马六甲柏淡芙露华小
马六甲宝兰华小
马六甲敦化华小
马六甲双溪乌浪华小
马六甲侨民华小
马六甲晋巷华小
马六甲培侨华小
马六甲树人华小
马六甲丁赖华小
马六甲巴也明光华小
马六甲林鲁华小
马六甲益智华小
马六甲安乐新村华小
马六甲侨南华小
马六甲招茂华小
马六甲玛琳华小
马六甲培风第三华小
马六甲培风第二华小
马六甲培风第一华小
马六甲培德华小
马六甲平民华小
马六甲革成华小
马六甲光华华小
马六甲万里茂华小
马六甲侨智华小
马六甲培业华小
马六甲中国公学
马六甲马日丹那华小
马六甲育贤华小
马六甲拉郎华小
马六甲鼎华华小
马六甲香林觉苑
马六甲英才华小
马六甲育英华小
马六甲培智华小
马六甲文化华小
马六甲公教华小
马六甲武吉波浪华小
马六甲爱极乐华小
马六甲马接巴鲁华小
马六甲亚罗牙也华小
马六甲马接翁武华小
马六甲新华小学
马六甲培风校友会
马六甲留台同学会
马六甲海南会馆
马六甲潮州会馆
马六甲茶阳会馆
马六甲嘉应会馆
马六甲西河堂林氏宗祠
马六甲清河堂张氏公会
马六甲杂志公会
马六甲颖川堂陈氏宗祠
马六甲四知堂杨氏宗祠
马六甲屠商公会
马六甲机器厂商公会
马六甲学生车公会
马六甲家具公会
马六甲杂货零售商公会
马六甲赖氏宗祠
马六甲罗里运输公会
马六甲士兰道镇江宫
马六甲永春会馆
马六甲野新福建会馆
马六甲野新客家公会
马六甲德教会振忠阁
马六甲德教会紫呷阁
马六甲德教会紫昌阁
马六甲马日丹那德教会紫旭阁
马六甲野新紫励阁
马六甲中华大会堂青年团
马六甲老友联谊会
马六甲晨钟夜校校友会
马六甲德化会馆
马六甲玛琳佛学中心
马六甲慈忠庙
马六甲真武殿
古城精英联谊会
马六甲金商公会
东甲德化会馆及青年团
马来西亚熊氏宗亲会
马六甲记者公会
马六甲客家公会
马六甲中药公会
马六甲南安会馆
马六甲晋巷万寿宫
马六甲新圣宫
马六甲青龙宫
多媒体大学（马六甲院校）华文学会
丹斯里拿督刘景成
拿督郑兰彬局绅
YB刘子健行政议员
YB陈楚江州行政议员
YB李文材国会议员
YB章瑛国会议员
YB余德华国会议员
YB王敬文律师州议员
YB曾敏凯州议员
YB郑立慷州议员
YB黄文标州议员

革命之红旗

拿督许亚悌
叶健超局绅
徐威雄博士
庄华兴博士
黄进发博士
潘永杰硕士
何启才硕士
徐玉燕硕士
岑勁霈硕士
陈蔚波校长
林敏萍校长
黄道坚
陈子儒
陈永生
李万千
许国伟
温新
李欣欣
熊东胜
周庆威
谢锦祥夫妇
林鸣枫夫妇
李小明夫妇
陈湘荣
李启文
蔡尤明
叶子栋
黄保俊
叶子楠
翁玉源
黄贞炮
叶翃瑚
黄博谆
黄英哲
黄锦炫
林国华
柯文渊
陈瑞安
岑采璇
蓝取钦
黄国美
陈天财
蔡尚晖
何应聪
董传平
赵善祥
符玉芳
陈素美
曾志京夫妇
黄财宝夫妇
伍杰  周熙顺  孙吉福
李亚乐夫妇
黄明进
李醒农
莫壮康
颜金庆
林亚宽
郭晃霖
张兴发
胡森源
林清井
吕孙东
叶孙强
陈志清
郑彼得
林青赋
叶兆熊
黄仲轴夫妇
梁宝珠
维达卫浴有限公司
中国宁波德迈机电有限公司
劲力机器有限公司
捷利机电水泵贸易
林连玉基金吉玻州联委会
林连玉基金霹雳州联委会
林连玉基金吉兰丹州联委会
林连玉基金槟城州联委会
林连玉基金马六甲州联委会
林连玉基金森美兰州联委会
林连玉基金下霹雳区联委会
林连玉基金新山区联委会
林连玉基金笨珍区联委会
林连玉基金峇株吧辖区联委会