语法的问题

风满楼

其实两个（完成/未完成）都可以，要看情况。因为present perfect tense 有很多用法：
1）从以前 ...
将斯你 发表于 19-3-2010 06:11 PM

He said that he had lived here for ten years.“had lived” 是针对 “said” 那个时刻而说的，这一句并不能确定他现在是否还住在这里或是已经搬离了。

将斯你

He said that he had lived here for ten years.“had lived” 是针对 “said” 那个时刻而说的，这一句 ...
风满楼 发表于 19-3-2010 11:53 AM

你错了!

“had lived” 不是针对 “said” 那个时刻而说的

你想用reported speech 来说明，可是past perfect 的用法只有一种！

He said that he had lived here for ten years。

他在说之前，已经住十年了！


另外例子：
Jack said, "My wife went with me to the show." BECOMES Jack said his wife had gone with him to the show.
他跟他老婆先去看戏然后才告诉别人这件事


reported speech 跟past perfect tense 没矛盾




我一时疏忽没看到he said that （reported speech）。因为有这句，不能肯定他到底有没有继续住在那里

风满楼

回复 22# 将斯你

你错了!
“had lived” 不是针对 “said” 那个时刻而说的
你想用reported speech 来说明，可是past perfect 的用法只有一种！
He said that he had lived here for ten years。
他在说之前，已经住十年了！

我的对或错，对我来说不重要，我一切以真理为依归。

我说针对“said” 那个时刻，是指以“he said”，他说话的那个时刻作为根据。

He said that he had lived here for ten years.
意思是说从他搬进来到他说那句话的那一刻为止，已经住了十年。

(1) 如果当时的情况是：
He said, “I lived here for ten years.”
那他肯定已经不住在这里了。

(2) 如果当时的情况是：
He said, “I have lived here for ten years.”
那就不能确定他现在是否还住在这里。
他说那句话时肯定还住在这里，但从那一刻到现在这段时间内有没有变化，不能确定。
他有可能在这段时间内搬家了，也有可能没搬家。

问题是以上两句话改为间接引语（indirect/reported speech）时都是：
He said that he had lived here for ten years.

我上面所说的无法确定是否他还住在这里，就是因为第(2)种情况的关系。

我在说第（2）种情况，你却在想第（1）种情况，所以会有这样的出入和误解。

Jack said, "My wife went with me to the show." BECOMES Jack said his wife had gone with him to the show.

如果Jack 是在你面前和你说话，那就只有一个可能性，就是
Jack said, "My wife went with me to the show."
这例子类似上一个例子中的第(1)种情况。

而类似上一个例子的第(2)种情况的：
Jack said, "My wife have gone with me to the show." 在此是不可能的。
去看戏了不可能还可以在你面前和你说那句话，对吧？

所以，你举的这个例子和上面的例子有些出入，不能相提并论，上一个例子有两种情况（1）&（2）的可能性，你举的例子只有情况（1）的可能性。


（当然，如果Jack 是在戏院那里打电话跟你说那句话，情况又不一样了，但这个情况在此是扯远了，所以在此不讨论了。）

请仔细思考

风满楼

如果被搞乱了，回到问题的源头：
那个老师说
（1）have xxxed 表示动作还未完成
（2）had xxxed 表示动作“彻底”完成了，“彻底”没了

风满楼

回复 25# 将斯你

看来你没看懂我上面所说的...
回去研究第（1）和第（2）种情况。

那就用你那个例子吧：
“单单” he had lived in London for 10 years （没有he said that）
当时，他不可能还住在伦敦吗？
当时，他“彻底”不住在伦敦了吗？

所以我一开始就说，使用完成时态时，必须针对一个时间，或是说以一个时间作为根据，
如果根据的时间是现在这一刻，就是 have xxxed
如果根据的时间是过去某一刻，则是 had xxxed
就这么简单。

那个动作的完成与否，得看所叙述的事件或当时的情况而定。

情况(1):
He has killed the dog. 现在（根据的时间）“杀害”的动作已完成。
（不是那个老师说的动作还未完成）
He has worked here for ten years. 现在（根据的时间），“工作”的动作还未结束。
（这里假设他还会继续做下去。）

He had killed the dog. 当时（根据的时间）“杀害”的动作已完成。
进一步了解：
He had killed the dog when we arrived.
“当时”是以“when we arrived”那一刻作为根据的，在那一刻，“杀害”的动作已完成。

He had worked here for ten years. 当时（根据的时间）“工作”的动作还未结束。
（不是那个老师所说的：已“彻底”完成。这里再假设他当时还会继续做下去）
进一步了解：
He had worked here for ten years when I started my job.
当时是以“when I started my job”那一刻作为根据的，在那一刻，“工作”的动作还未完成，他还会继续在那里工作。

以上的例子都不是“reported speech”了吧？

风满楼

没有被搞错，past perfect 只有一种用法。
如果句子里的动词有past perfect 跟 past tense。 past p ...
将斯你 发表于 19-3-2010 10:44 PM

   是否“reported speech” 根本不是重点

风满楼

1998-2008：he had worked for 10 yrs （过后辞职不干）
2009:  when i started my job

为什么我开始工作一定得在2009后，不可以在1998-2008 之间？

当我们说：
He has worked here for 10 years.
可以有两个情况：
（1）他刚刚辞职，就做到现在，明天不来了。（工作的“动作”已完成）
（2）他没有辞职，还会继续做下去。（工作的“动作”还未结束）

再回到原点，我只是很单纯的想告诉那个老师：

have xxxed 表示动作还未完成；
had xxxed 表示动作已“彻底”完成

根本就是谬论，试想被他误导的学生会有什么后果。

如果你不把重点放在“我是错的，你才是对的” （因为你一直如此重复和强调），
或许你能很轻易地知道我的重点和逻辑在哪里。

风满楼

将斯你：

可是past perfect 的用法只有一种！

非也！

pastperfect 的用法：

（1）用于“过去的过去”，说到过去的一个动作之前发生的动作，如

When I arrived at the party , Sam had already left.

（依据的时间是我到达的那一刻）

（2）用于过去没有发生的假设：

If I had had enough money, I would have bought the cellphone.

I wish youhad not told her the news.

(3) 讲述一个动作一直持续到过去的某一个时间 （how long something hadcontinued up to a moment in the past）

They had known each other for 20 years when they got married.

（依据的时间是他们结婚的那一刻）

（当然[过去完成时]的用法不止以上三个）

楼上的网友的问题是（从他的例句和解说中看出）：

（1）
不了解以上（1）和（3）的分别，有把两者混为一谈，似懂非懂的嫌疑

（2）
缺乏[静态或状态动词]（stativeverbs）
和[动态动词]（dynamic verbs）的概念

（3）
对 [时态（tenses）= 动作时间 + 动作状态] 的概念含糊，不完整

（4）
出发点在于“决一胜负”，企图证明“谁对谁错”，这种心态容易让人钻牛角尖，阻碍理性的讨论。

不清楚他是否还困在那个牛角尖，所以接下来我会停止以上的辩论，并尝试说明为什么
[完成时态](Perfect Tenses)
会出现以上所提到的（既（1）和（3））两种状况，也就是说，为什么用 [have/had + xxxed] 形式表达的动作，有时是已经完成的动作，有时却是还在持续的动作。这两者不同性质，不能混为一谈。

风满楼

回复 29# 将斯你

忘了这个：

1998-2008：he had worked for 10 yrs （过后辞职不干）
2009:  when i started my job
我可以说he had worked for 10 yrs when i started my job
你如何解释？

这个句子：怪句子，“grammatically unsound”

如果用华文来说：当我（在2009年）开始工作时，他之前（从1998年到2008年）曾经工作十年。
或用任何语言来说都是怪句子。

但如果 [when I started my job]的那一刻=[他已工作了第十年]的那一刻，那句子就完全没有问题：
He had worked for 10 years when I started my job.
当我开始工作时，他已工作了十年。
从他[开始工作的那一刻]到[我开始工作的那一刻]是十年的时间.

风满楼

32 楼不是说得很清楚，我停止辩论了吗？因为我已看出整个状况，和逻辑不清晰的人辩论，很累，也浪费时间。之前担心会有楼上那种放大字，漫骂的幼稚丑态出现，不想真的发生了。我以下如有继续讨论，请回避。和此等性格的人有任何的牵扯着实让我浑身不自在。

风满楼

还来？都卡在那里，我再怎么解释，有用吗？更何况把自己搞得那么失衡，我能说什么？说了，有建设性作用吗？

风满楼

骂人的大字贴怎么都消失了，什么状况？