什么身份的人最了解您的信仰？

o1j2m3

老实说，外人对于信仰只有一种审视的态度，就是信仰者的品德素质。
小弟不妨说说：我本身至今仍然是一贯道的，20+年了。

傻敏

wah,.......凭你的图像来看真的看不出你有这把年纪了！

山野草夫

喝茶的人，体验到的是茶的滋味，他也最清楚茶的味道，但不是其他饮料。

喝咖啡的人，体验到的是茶的滋味，他也最清楚咖啡的味道，但不是其他饮料。

喝果汁的人，体验到的是果汁的滋味，他也最清楚果汁的味道，但不是其他饮料。

喝茶+咖啡+果汁混合成的液体的人，自然也能体验独特的滋味，但可以肯定的是他不可能知道，茶，咖啡，果汁原来的味道是怎么样的。

o1j2m3

很好喝。
不过啊，基督教的朋友们，请通知版主移动这楼去其他宗教，还你们一个专注圣经的地方。

素还真

原帖由 e=mc2 于 18-4-2009 12:31 PM 发表
常人說，因爲口味不同，所以有各種不同的宗教迎合不同的人，所有宗教都是殊途同歸，教導人向善，大家應該和睦相處彼此接納。
如果宗教純粹只是人類精神上寄托的需要，那麽因個人的精神需求不同，而產生不同宗 ...

谢谢回贴。我来讲个虚构的故事。

有两个在战争中失去父母的孤儿还在BB时时就被一对美国夫妇领养。这两名孤儿一个来自巴拉斯坦，一个来自以色列，他们的父母都是对方的仇人，两家怀有很深的仇恨。

20年后两名孤儿都长大，而且感情非常好，相互能为对方牺牲自己的生命而成全对方。这两名孤儿一直都在寻找自己亲生父母的真相。

某一天来了个一贯道徒，他无意知道这两名孤儿的秘密。一贯道徒认为为了成全两名孤儿的感情，他得要继续隐瞒真相。他还不止隐瞒真相，还编个故事欺骗这两名孤儿。后来其中一个孤儿发现真相，很不齿另一个孤儿与一贯道徒所作所为，以为另一个孤儿欺骗自己，双方感情就这样破裂。事实另一个孤儿被一贯道欺骗，他完全不知道自己成了罪人。

就在两名孤儿决裂同时来了一名智者。智者一眼就看出一贯道的问题，他把这个搞是非的家伙踢出局，然后约了孤儿们一起商量。首先智者告诉两名孤儿真相！现在两名孤儿完全知道真相，对自己家世完全没有犹豫。然后智者再以两人20年感情去说服他们，要他们忘记过去的恩怨。由于深厚的情感，两名孤儿相互的接受回对方，重新的面对生活。

这个故事主要强调，就算站在思想完全不同的立场，双方还是可以交流并成为朋友。可是假如试图去隐瞒事实，去曲解事实，完全就跟上述那个一贯道徒一样没有智慧。

佛教与其他宗教也是如此。大家都有差异，思想完全不同，甚至毫不相容。可是彼此却有和平相处的共同点。

o1j2m3

竟然被人称赞没有智慧，我应该觉得高兴吗。。。考虑着

daimon

原帖由 素还真 于 19-4-2009 10:33 AM 发表


谢谢回贴。我来讲个虚构的故事。

有两个在战争中失去父母的孤儿还在BB时时就被一对美国夫妇领养。这两名孤儿一个来自巴拉斯坦，一个来自以色列，他们的父母都是对方的仇人，两家怀有很深的仇恨。

20年后两 ...

MAHAYANA THERAVADA 和一贯道的佛都不一样的咩

山野草夫

原帖由 daimon 于 19-4-2009 12:00 PM 发表
MAHAYANA THERAVADA 和一贯道的佛都不一样的咩

MAHAYANA，THERAVADA，是佛教。

一贯道是一贯道，不是佛教来的。
一贯道是信明明上帝的。

客旅

如果是酱紫，那些所谓的“基督教徒”的水准也差不多是搬弄是非的货色啦。你看10个教徒之中，有多少个是采用渲染加料过的“事实”来传教的？

Campur-campur的手法，一般来说总是有相当庞大的市场。有些人在解读宗教派系发展历史的时候，就喜欢片面的评价“这个不好”、“那个不错”。于是，自然就有人“把那些不错的东西都融合起来”，产生出一种他们认为“更上等更中庸”的宗教。既然“门派之争”是“不好”，那么这种“无门无派”的自然就比个别门派“更好”啦。

这手法其实和“神州上帝”论是大同小异的。

daimon

原帖由 山野草夫 于 19-4-2009 01:53 PM 发表

MAHAYANA，THERAVADA，是佛教。

一贯道是一贯道，不是佛教来的。
一贯道是信明明上帝的。

那个SOKKA GAKKAI咧

牙擦擦

原帖由 PeterTan 于 18-4-2009 11:36 PM 发表


我不认为如此， 没有必要对号入座。
我很多年前接触过一贯道。 其实有许多是慕道者， 也就是说正在追求真理之人。如果不是后来接触到基督信仰， 亲身体验到神的恩典与智慧， 我可能还是会在一贯道理寻求真理，虽 ...

我听了很多像你这样的例子，想要找基督教的盲点去反驳基督教徒的信仰，结果到最后因为认识那真正的神而变成基督徒了...

我相信，真理是没有人能反驳的。也因为是真理，不想把我信的神和其它宗教相提并论。

[ 本帖最后由 牙擦擦 于 20-4-2009 11:14 AM 编辑 ]

牙擦擦

原帖由 素还真 于 19-4-2009 10:33 AM 发表


谢谢回贴。我来讲个虚构的故事。

有两个在战争中失去父母的孤儿还在BB时时就被一对美国夫妇领养。这两名孤儿一个来自巴拉斯坦，一个来自以色列，他们的父母都是对方的仇人，两家怀有很深的仇恨。

20年后两 ...

楼主，看得出你很聪明一下嘛！呵！

o1j2m3

不回复 不回答 不清楚 不知道 不晓得。
这是维护基本论坛和平的一种方法吧。

一神和多神和无神，都是人自己认为的东西，宗教哲学观不在小弟思维的范围内。

林永庆

一神和多神和无神，都是人自己认为的东西。
你自己认为巴？

o1j2m3

人所相信的，就只局限于人所经验的，这就形成各种理论。
我可以用我的体验说很多，这就是一种论。
你可以用你的体验说很多，这就是一种论。
彼此相信的都不一样，却可能是体验到同一种事物，但是你不是我，我不是你，经验上也导致文字运用也不一样，所以论就出现了。

说到真理，如果大家都说真理，那么谁才是真理？既然说真理，世界上就只有特定的真理，那么谁才是真理？如果你说你的，他也说他的，我是否能说双方的都不是真理？如果你说你的，他也说他的，我是否能说双方的都是真理？我不能只认同你的，因为你的来自你的经验；如果我认同你的，我也必须认同他的，因为他的来自他的经验。如果你坚持你的才是对的，他是错的，那么真理的标准在哪里，难道就是谁信谁就对吗？他也信，所以他也对。作为完全客观的人，我的确只能如此公平公正诚实的判断。

那么，真理，又是什么呢？一神和多神和无神，都是人自己认为的东西，所以才有论。圣经并没有注明：一神论。虽然，圣经里上帝有说话，说唯一，说永恒，但是，它并没有说一神论。上帝只是叫人相信而已。一神论，不过是有了一个比较，产生的。无神论，多神论，也是如此。如果，从以前到现在，世界上只有圣经，一神论这种哲学观并不会出现。相同的，从以前到现在，世界上只有佛陀，无神论这种哲学观并不会出现。这些是人为了方便辨认，制造出来的标签。

信仰上帝，不意味信仰学者的一神论，因为人信仰的是上帝而不是学者。

就说到这里为止。谢谢。

[ 本帖最后由 o1j2m3 于 20-4-2009 02:38 PM 编辑 ]

yorae77

这样多真理，有哪一个宗教讲他自己是真理。我看没有吧。谁敢这样讲他就是真理的本体，也只有主耶稣基督。我就是道路，真理和生命。

o1j2m3

那是因为耶稣完全行的上帝的义。他引领别人，所以他是道路；他告诉别人，所以他是真理；他显现荣耀，所以他是生命。

casaindah

原帖由 yorae77 于 20-4-2009 06:38 PM 发表
这样多真理，有哪一个宗教讲他自己是真理。我看没有吧。谁敢这样讲他就是真理的本体，也只有主耶稣基督。我就是道路，真理和生命。

佛陀说人生要面对的就是"生，老，病，死"的苦本体，不管你是什么宗教都离不开"生，老，病，死"，