奉“普通话”为“母语”嘅人连猪狗都不如！

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 20-2-2009 12:13 AM 发表


不要避重就轻，这里的重点是，你的方言也是训练出来的。
还有，语言的相对性你依然未能解释。

我也不觉得这有什么标新立异，因为你从头到尾无法否定中华的情况和其它情况的不同。

还有，拉丁语是方音念出 ...

文言文用‘方音’念出來難道不會拗口？


你不明白古今音變，南北通塞的道理啊


之乎者也無論用現代的任何一門漢語係語言來念都不會順口

比如説 [ 嗚呼 ] 在中古念作 a-ha, 這個讀音保留在日語裏，用現代漢語係語言來念？

/u-hu/ (官話)

/u-fu/ （粵語）

/o-ho/ (閩語)




粵語、閩語、官話屬於一個語系，但是經過多年的隔絕（儘管不是很有效），已經各自發展成無法通話的語言，這一點你不能否認吧

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 20-2-2009 12:34 AM 发表


文言文用‘方音’念出來難道不會拗口？


你不明白古今音變，南北通塞的道理啊


之乎者也無論用現代的任何一門漢語係語言來念都不會順口

比如説 [ 嗚呼 ] 在中古念作 a-ha, 這個讀音保留在日語裏，用現 ...

这种文言方音是否拗口是看你的知识的，
那些老学究才不觉得拗口。
我几时否定音变？我又几时叫你用“古音”去念文言？
不要模糊焦点。

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 20-2-2009 12:40 AM 发表


这种文言方音是否拗口是看你的知识的，
那些老学究才不觉得拗口。
我几时否定音变？我又几时叫你用“古音”去念文言？
不要模糊焦点。

既然要有文言，當然就要有文言音啦

看來你真的不知道漢語音韻的發展

得空去讀 《漢語語音史》 《韻鏡》 《說文》 再來談吧

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 20-2-2009 12:34 AM 发表


文言文用‘方音’念出來難道不會拗口？


你不明白古今音變，南北通塞的道理啊


之乎者也無論用現代的任何一門漢語係語言來念都不會順口

比如説 [ 嗚呼 ] 在中古念作 a-ha, 這個讀音保留在日語裏，用現 ...

是否无法通话我已经讲了一千遍，那是区域相对，语语相对，你一直避开这个事实。
那些音我怎会不知？我也没否定京话和粵闽语是“相对语言”。

而你所提的那“乌呼”其实不是严重的分歧。很多人用很重的方音的华语去
“FU LO SI ”来了，如果你是“傅老师”你也知道他在讲什么。
而且这种同程度的歧异在同一种方言中也会一般。

客音“羊”字有人读“JONG”有人读“YONG”
而陈字，有人读“CHIN”有人读“CEN”，而且语调不同，但没造成“NOT INTELLIGIBLE”的问题。

还有，顺不顺口，除非细细去看压不压韵什么的，多半是主观的问题。

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 20-2-2009 12:42 AM 发表


既然要有文言，當然就要有文言音啦

看來你真的不知道漢語音韻的發展

得空去讀 《漢語語音史》 《韻鏡》 《說文》 再來談吧

那些书我只怕看得比你多，我电脑前就一部〈宋本广韵〉，还有〈切韵指掌图〉。
重要的是，不要模糊焦点，人们各自方言中的文白读仍是自然语系统。
学究们在读书时用的方音仍是方音，A语的文读和B语的文读是不同的。
但仍不仿碍沟通。在任何方言，没人用古音去教去读古文的，
顶多加一套半套的文读系统，
但这系统仍然用于白话。

至此，你已无法说明方音读文言可减少歧异的事实。

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 20-2-2009 12:51 AM 发表


是否无法通话我已经讲了一千遍，那是区域相对，语语相对，你一直避开这个事实。
那些音我怎会不知？我也没否定京话和粵闽语是“相对语言”。

而你所提的那“乌呼”其实不是严重的分歧。很多人用很重的方音的 ...

你到底知道什麽是可通話性嗎？

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 20-2-2009 12:57 AM 发表


那些书我只怕看得比你多，我电脑前就一部〈宋本广韵〉，还有〈切韵指掌图〉。
重要的是，不要模糊焦点，人们各自方言中的文白读仍是自然语系统。
学究们在读书时用的方音仍是方音，A语的文读和B语的文读是不同 ...

我已經說過了，文言文之於支那，就如拉丁語在歐洲的情況一樣

當時的歐洲各國的教士都懂得寫拉丁文，也能夠通過拉丁文來相互交流，你是不是要說英、法、德語都是方言呢？

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 20-2-2009 01:05 AM 发表


我已經說過了，文言文之於支那，就如拉丁語在歐洲的情況一樣

當時的歐洲各國的教士都懂得寫拉丁文，也能夠通過拉丁文來相互交流，你是不是要說英、法、德語都是方言呢？

你已经重复了同样的问题千遍，文言和中国与拉丁语和欧洲是不同的。
我也解说过历史和文化因素千遍，还有“断层”的问题。
我也讲过“通话性的相对性”千遍。
而且指出A语可与B语通，C可与D最后Y与Z语通，但A与Z不通只是一种“相对系”，
但是在一个大整体上，你可以切出一段一段的连续方言。

因为拉丁语不是“PROTO INDO-EUROPEAN”，同时拉丁语与诸欧语之间不具有汉语情况的文言方音通话性，也出现了很大的不连续断层。所以它不论在科学或历史文化角度上看都不是一种民族核心语。

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 20-2-2009 01:00 AM 发表


你到底知道什麽是可通話性嗎？

你说我听得七八，我说你也抓到七八，这就是通话性。
大家用方音文言就通话性其实常常不比同一方言內部共通差。
但我看同样用汉语，我们两人间的通话性反而很差。

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 20-2-2009 01:17 AM 发表


你说我听得七八，我说你也抓到七八，这就是通话性。
大家用方音文言就通话性其实常常不比同一方言內部共通差。
但我看同样用汉语，我们两人间的通话性反而很差。

強


《中庸》： 寬柔以教，不報無道，南方之強也


用粵語念

/ fun yau yi kau  pat pou mou tou naam fong tsi keong yaa/

一個沒有學過粵語的北京人能聼得懂？

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 20-2-2009 01:44 AM 发表


強


《中庸》： 寬柔以教，不報無道，南方之強也


用粵語念

/ fun yau yi kau  pat pou mou tou naam fong tsi keong yaa/

一個沒有學過粵語的北京人能聼得懂？

如果他是有读过中庸的，而且是在讨论场合下，可以大概知道你在讲这个。
而且中间语的客家人就先抓到了。

[ 本帖最后由 又是一阵风 于 20-2-2009 01:48 AM 编辑 ]

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 20-2-2009 01:46 AM 发表


如果他是有读过中庸的，可以大概知道你在讲这个。
而且中间语的客家人就先抓到了。

你去做調查再來談吧

我上面講的這一類例子已經很多人調查過了，答案也很明顯，彼此根本不可能知道對方在講些什麽

我們這邊的結論是粵語、官話不可通話，互為獨立語言

家國夢

如果是這樣，日語也可以稱作漢語方言了

/k'an jyu  yi hou  fu pou mu tou  nan fou shi kyau ya /

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 20-2-2009 01:50 AM 发表
如果是這樣，日語也可以稱作漢語方言了

/k'an jyu  yi hou  fu pou mu tou  nan fou shi kyau ya /

所以我早就在前面指出，这叫作“借用”，
和你刚列的情况不同。
如果借用也可以，我们也可以因为“藏经”的缘故把中印扯在一起。
所以你的引例不当。

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 20-2-2009 01:54 AM 发表


所以我早就在前面指出，这叫作“借用”，
和你刚列的情况不同。
如果借用也可以，我们也可以因为“藏经”的缘故把中印扯在一起。
所以你的引例不当。

不是借用


這些都是中古漢語語音來的，和　《廣韻》　對應得相當嚴謹

所以我說日語也是漢語‘方言’咯

不要那麽抗拒，日本人雖然殺過不少ｃｈｉｎａｍａｎ，但別忘了chinaman之間相互殘殺的例子也不少

接納日本人為我們一分子吧

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 20-2-2009 01:57 AM 发表


不是借用


這些都是中古漢語語音來的，和　《廣韻》　對應得相當嚴謹

所以我說日語也是漢語‘方言’咯

不要那麽抗拒，日本人雖然殺過不少ｃｈｉｎａｍａｎ，但別忘了chinaman之間相互殘殺的例子也不少 ...

我当然知道这个对映（但没有很严谨）。
像日本人的“唐诗”也没有全文搬过去的。
是要日化之后再念的。

如果，日本人知道那样全篇是什么那可以呀!
"床前明月光”用音读去念，他们也不知道是什么，
可华人就不同了。

家國夢

原帖由 又是一阵风 于 20-2-2009 02:03 AM 发表


我当然知道这个对映（但没有很严谨）。
像日本人的“唐诗”也没有全文搬过去的。
是要日化之后再念的。

如果，日本人知道那样全篇是什么那可以呀!
"床前明月光”用音读去念，他们也不知道是什么，
可华人 ...

華人用現代粵語、官話、客語都好，第一次看到 “衽金革，死而不厭”  “國無人莫我知兮” 就能知道這些句子是什麽意思嗎？？
你肯定他們能完全明白？還是根本就丈八金剛？

看文言需要訓練，就如歐洲人學拉丁語一樣

一個華人學文言需要花的精力不亞於一個學拉丁語的英國人

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 20-2-2009 02:11 AM 发表


華人用現代粵語、官話、客語都好，第一次看到 “衽金革，死而不厭”  “國無人莫我知兮” 就能知道這些句子是什麽意思嗎？？
你肯定他們能完全明白？還是根本就丈八金剛？

看文言需要訓練，就如歐洲人學拉 ...

所以我说这是“教育”的问题，如果你爹娘没教你，
你连一句广东也不会。那不是母语不母语，相属与否的问题。
而且我数度强调，教育的普及化早已显明官话母语地位，
因为他甚至可以带头，甚至出现家內只用官话母语的情况。
都是“教育”。

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 20-2-2009 02:11 AM 发表


華人用現代粵語、官話、客語都好，第一次看到 “衽金革，死而不厭”  “國無人莫我知兮” 就能知道這些句子是什麽意思嗎？？
你肯定他們能完全明白？還是根本就丈八金剛？

看文言需要訓練，就如歐洲人學拉 ...

还有，我也已数度强调拉丁语如何不等同于欧洲雅言。是你一直避重就轻。

又是一阵风

原帖由 家國夢 于 20-2-2009 01:48 AM 发表


你去做調查再來談吧

我上面講的這一類例子已經很多人調查過了，答案也很明顯，彼此根本不可能知道對方在講些什麽

我們這邊的結論是粵語、官話不可通話，互為獨立語言

“相对性”的问题我也讲过N次了。因为取的直接参照是“粵”和“京”。
这两者很远没错，但别忘了“中间语”的问题，这就是“相对性”。
还有，若是随便举例，我也讲过，既使同一方言也有同样的不能通话歧异。这些也是调查过的。
像前面的例，只要有语文知识，处于两者间的“客”在理解上的问题就少很多。
我从没说过按直接通话性他们不是“语”，但我强调的是这当中有“相对性”，
也因为相对性的关系，它们是“间接方言”。