有一个反对神的故事。(另加一些基督徒该认识真理的帖子)

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 3-7-2006 09:55 PM 发表



不需要对不起，知错能改就好。请问客观的定义是什么？是可以让全世界人接受的？哪一个信仰是客观？



如果我是上帝还需跟你说这么多？不用问也知道你不是上帝。那你为何会知道上帝不会审判他们？我们每 ...

我没有说自己错的意思，向你说对不起，是因为觉得自己破坏了你的幻想，有些不好意思。

请不要懒惰，都叫你先修好中文了，所以自己查词典吧。

我没有说上帝会不会审判谁，我的见解在之前已经说了，上帝存在与否都是个问题，何来上帝的审判？

原来杀人的借口竟然可以是因为“每个人都会死”，真是个非常拙略的借口。你去告诉杀人犯，问问他觉得如何。

没有人否定信仰的正面价值，但是如果信仰变成迷信，那就非常危险了，例如杀人的借口是因为：每个人都会死，被谋杀的人是“受益人”。如果这些充满邪教歪理的思想得到发扬光大，那么这个世界就没有药救了。先说明，在这里没有说基督教的意思，我是指那些抱持这种歪理念头的人。

也许真的是见仁见智吧，我认为被人杀害的人是受害者，你认为被杀害的人是“受益者”。你不妨去问问一个正常人，看看他怎么回答你。

原来杀害A先生，然后救了B先生，就可以洗脱自己的罪，果然A先生是“受益者”。不知道法官会怎样判这种充满歪理念头的犯罪者？

原来“无所不知”的神，无法预测自己行为所导致的后果而后悔及无奈，那么人类比起这种“神”还要伟大许多呢，至少人类懂得反省自己。

原来你还搞不懂下定义的含义，那算了吧。很难相信一个正信的基督徒会拾人牙慧，没有寻真理的心，反而会为了自己的幻想而否定客观事实。待会可能你又会把我的文章更改几个词汇，然后用来回复我了。

如果你还不知道什么是客观和主观，你还是先自修中文吧，这里不是我们两个人在对话，我是没有笑你的意思，只是这里很多人在看，明眼人都知道是怎么回事啊，一方提供了很明确的客观论据，一方只是在拾人牙慧，他们会怎么想呢？

是的，基督徒没有分裂，所以我们应该不会看到有人批评安息日、灵恩教派是异端。基督教没有分裂，基督教没有异端和正统之分。你再看看现实中的世界发生了什么吧，事实胜于雄辩。

原来安息日、灵恩教派有拜偶像，失敬，失敬。不知道你从哪里得到的消息？看看现实中发生了什么吧，事实胜于雄辩。

原来世界有人打战就是预言准，发生圣战就是选对了“圣经”，失敬，失敬。

我在说犹太教的上帝杀人！并且，犹太教的上帝具备“预知的能力”，而且会对自己无法预测的后果心生无奈和后悔。

我到现在还不知道自己有这样的能力：可以迷惑几十亿人的能力？你的想象力太丰富了，嘻嘻。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 3-7-2006 09:57 PM 发表


恭喜你领悟到上帝是无所不知的。

这不是领悟，而是入乡随俗，嘻嘻。有任何的罪的话，希望你不会介意噢，毕竟大家只是立场不同。

原帖由 秋月明鏡 于 7-3-2006 10:08 PM 发表

同樣的道理，看不見摸不著就能說存在嗎？所以，在還沒有任何可靠證據證明之前，不能夠武斷的說沒有，也不能夠迷信的說有。

在還沒有任何事實證明神的存在之前，就一口咬定神確實存在有道理嗎？這種論調不就是典型的迷信嗎？

指南針擁有科學事實證明磁力運作的原理，上帝呢，有嗎？你不妨舉例說說上帝存在的原理。電也是科學儀器可以證實存在的能源，為何非要肉眼看到不可？你明白甚麼是科學嗎？要承認某種事物存在，必須要有支持他存在的事實作為佐證，例如空氣，可以以科學事實證明空氣是甚麼元素，人類本身也每天在呼吸空氣。然而上帝？沒有像空氣存在的必備前提，每個人都需要他嗎？沒有空氣，人類無法存活，沒有上帝人類同樣可以過日子。那麼，你承認上帝存在，請問你理解上帝是甚麼嗎？

一按電鈕，電鈴就響了，這是人類科學家們研究的成果，前提是電必須存在。可是，你被匪徒搶劫，你試試叫上帝馬上出來幫忙，那麼你就知道上帝是否存在了。上帝可以像超人那樣出來扶助人類嗎？天災人禍發生的時候，上帝在哪裡？沒有電的存在就不會有電鈴的出現，上帝如果存在，世界就不會有罪惡的發生。

不知道你住在哪裡？你沒有看過雷電嗎，雷電不是電嗎？建議你在雨天打雷的時候望望天空，那麼你就能夠看到雷電了。可是上帝？即使發生大海嘯死了３０萬人，你也看不見他的蹤影。

宇宙中存在的事物，即使看不見，摸不著，只要是確實存在的，人類都可以逐步以科學去理解，去證實。所以，科學家們的努力是非常偉大的，如果人類因為迷信幻想的事物而放棄努力，那麼即使５０００年後，也不會有人知道細菌的存在。

我們可以理解４０００年前的人類迷信上帝，因為當初的人類沒有科學文明。但是，我們要如何理解古人幻想的上帝存在呢？在不理解上帝是否存在之前就盲目迷信，這種想法合理嗎？  

同意

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:19 AM 发表
我没有说自己错的意思，向你说对不起，是因为觉得自己破坏了你的幻想，有些不好意思。

请不要懒惰，都叫你先修好中文了，所以自己查词典吧。

如果说对不起不是自己错的意思，那么我就收回我原谅你的意思。查词典？免了，我已经明白“对不起”是什么意思了。

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:19 AM 发表
我没有说上帝会不会审判谁，我的见解在之前已经说了，上帝存在与否都是个问题，何来上帝的审判？

就是，上帝存在与否都是个问题，所以我们不能一口咬定上帝是不存在的。当然，我们不能一口咬定上帝是存在的。事实告诉我们，每一个宗教都是主观的。

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:19 AM 发表
原来杀人的借口竟然可以是因为“每个人都会死”，真是个非常拙略的借口。你去告诉杀人犯，问问他觉得如何。

他感觉怎样我不会知道，但是我可以知道你的杀人犯不是生命给予者，而我们不管如何死，给他杀死，或自己病痛而死，我们的灵也不会归于他。基本上他没有权利夺取他人性命。

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:19 AM 发表
没有人否定信仰的正面价值，但是如果信仰变成迷信，那就非常危险了，例如杀人的借口是因为：每个人都会死，被谋杀的人是“受益人”。如果这些充满邪教歪理的思想得到发扬光大，那么这个世界就没有药救了。先说明，在这里没有说基督教的意思，我是指那些抱持这种歪理念头的人。

幸好你还会分辨基督教不是邪教。当然，如果信仰变成迷信，例如杀人的借口是因为：每个人都会死，那就非常危险了。放心好了，目前为止，还没看过信徒因每个人都会死而杀人。就算有，只能证明他思想错误，因为人类没有权利夺取他人性命。

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:19 AM 发表
也许真的是见仁见智吧，我认为被人杀害的人是受害者，你认为被杀害的人是“受益者”。你不妨去问问一个正常人，看看他怎么回答你。

那就要看被杀的人是否罪有应得了。因为如此一来，他就不能称作受害者了，也许能叫做受刑者。这真的是见仁见智。

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:19 AM 发表
原来杀害A先生，然后救了B先生，就可以洗脱自己的罪，果然A先生是“受益者”。不知道法官会怎样判这种充满歪理念头的犯罪者？

你这个例子，我不是很明白。你是想说上帝杀害旧约的人类，然后派耶稣来洗清人类的罪，就因如此，上帝没有罪？然后旧约的人类是“受益者”？句子有点怪，但，如果你的意思是这样，那么我就要改正一些东西了。首先上帝不是杀害而是惩罚，为什么惩罚，原因已列。不知道你的法官会同意判死刑吗？旧约人类未必是受益者，也未必是受害者，有待“法官”审判。新约人类也未必是受益者，也未必是受害者，有待“法官”审判。我这里的受益者是可以上天堂的人，受害者是下地狱的人。

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:19 AM 发表
原来“无所不知”的神，无法预测自己行为所导致的后果而后悔及无奈，那么人类比起这种“神”还要伟大许多呢，至少人类懂得反省自己。

原来上帝知道人类死性不改，因而派耶稣赎罪。上帝真伟大。

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:19 AM 发表
原来你还搞不懂下定义的含义，那算了吧。很难相信一个正信的基督徒会拾人牙慧，没有寻真理的心，反而会为了自己的幻想而否定客观事实。待会可能你又会把我的文章更改几个词汇，然后用来回复我了。

定义已下，搞不懂，那算了吧。文章更改几个词汇，然后就可以用来回复你了，可见得你的文章即能用在你身上。

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:19 AM 发表
如果你还不知道什么是客观和主观，你还是先自修中文吧，这里不是我们两个人在对话，我是没有笑你的意思，只是这里很多人在看，明眼人都知道是怎么回事啊，一方提供了很明确的客观论据，一方只是在拾人牙慧，他们会怎么想呢？

你还不知道什么是客观和主观，你还是先自修中文吧，这里不是我们两个人在对话，我是没有笑你的意思，只是这里很多人在看，明眼人都知道是怎么回事啊，有一方提供了自以为很明确的客观论据，他们会怎么想呢？

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:19 AM 发表
是的，基督徒没有分裂，所以我们应该不会看到有人批评安息日、灵恩教派是异端。基督教没有分裂，基督教没有异端和正统之分。你再看看现实中的世界发生了什么吧，事实胜于雄辩。

是的，基督教的基督徒没有分裂。

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:19 AM 发表
原来安息日、灵恩教派有拜偶像，失敬，失敬。不知道你从哪里得到的消息？看看现实中发生了什么吧，事实胜于雄辩。

安息日、灵恩教派有拜偶像？不知道你从哪里得到的消息？

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:19 AM 发表
原来世界有人打战就是预言准，发生圣战就是选对了“圣经”，失敬，失敬。

圣战的发生因为要证明圣经的准确性？又或者圣战因为选对了“圣经”而打战？圣战发生的起因是因为圣经选对了？真的，到目前为止还是不明白为何选对圣经与圣战有关系。

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:19 AM 发表
我在说犹太教的上帝杀人！并且，犹太教的上帝具备“预知的能力”，而且会对自己无法预测的后果心生无奈和后悔。。

恭喜你，终于有勇气承认了你在说犹太教的上帝杀人，是杀人犯！那么你之前说的，“没有特别指定哪一位假神，只要说一套做一套，说不可杀人又杀人，然后又没能合情合理的辩护自己的行为，那么，这样自称为神的，就是假神。”没有特别指定哪一位假神的说法就不能用了。现在你该向犹太教徒解释了。加油。

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:19 AM 发表
我到现在还不知道自己有这样的能力：可以迷惑几十亿人的能力？你的想象力太丰富了，嘻嘻。

你迷惑了几十亿人吗？真厉害。如果我的想象力真的太丰富了，那么我会考虑当设计师。

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 01:22 AM 发表
这不是领悟，而是入乡随俗，嘻嘻。有任何的罪的话，希望你不会介意噢，毕竟大家只是立场不同。

早就应该这么说了。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 4-7-2006 08:37 PM 发表


如果说对不起不是自己错的意思，那么我就收回我原谅你的意思。查词典？免了，我已经明白“对不起”是什么意思了。



就是，上帝存在与否都是个问题，所以我们不能一口咬定上帝是不存在的。当然，我们不能 ...

我不需要你的原谅，我都没有做错事，不要自以为是吧。还有，如果你不懂得造句如何运用词汇的话，我不会怪你这么说。你要躲在幻想的世界与我无关。待会你又会拾人牙慧来回复我了，不知道你探讨的诚意在哪里，如果基督徒都是这样的，那我明白为何宗教的迷信那么严重了。幸好正信的基督徒如Peter Tan等人不是这样的人，不然基督教就真的完了。

接下来，我看到了这么久以来，你首次说出客观的说法：就是，上帝存在与否都是个问题，所以我们不能一口咬定上帝是不存在的。当然，我们不能一口咬定上帝是存在的。事实告诉我们，每一个宗教都是主观的。
诚如你说，因此，既然上帝存在都是个问题，所谓的审判就不是关键了，关键在：上帝是否存在。只有证明上帝真的存在，那么审判才有意义。不然迷信审判都是枉然的。
是的，自称为神，并且屠城灭族的假神没有权力夺取别人的性命，因为它不是无所不知的真神，而是会后悔及无奈的假神。
你这么说，因此说明，假神杀人的借口是无法成立的，一个自称为神而干下谋杀罪的人是撒旦，不是上帝，上帝是无所不知及慈爱的，不会把杀人当儿戏，更不会对自己的行为感到后悔，因为它预知了一切。因此，犹太教的神是假神，和耶稣基督不能等同。耶稣只有救人，哪里会像假神那样妖言惑众，要人类任他宰割。
其实很简单，总而言之，不存在被杀害的人是受益者就是了。因此，那个撒旦自称为神，而被他杀害的人是受害者，并非受益者。由于，假神并非无所不知（因为它无法预测后果，会对自己的行为感到无奈和后悔），即使如何假扮上帝，他还是不会成功的，因此，他杀害的人绝对不是受刑者，试问婴孩有什么过错？请问有谁听过婴孩必须接受死刑的？大家都知道小孩并不懂事，何来死刑的惩罚？因此，撒但即使如何狡辩自己是神，说什么自己有权力怎样，但是事实胜于雄辩，假神始终并非真神，他屠城灭族的行为罪大恶极。
那个例子就是要说明你的论点是站不住脚的，因为杀害妇孺小孩的人绝对不会是真神，因为真神是慈爱的。杀害A后再救B,无法因此拯救到A，也没有法官会判婴儿死刑，只有疯子法官才会这么做。因此，犹太教的上帝根本不会是真神，那至多只是古人幻想出来的假神，充满了自相矛盾和拙劣的人格。
赞同耶稣伟大，否定自我称神而屠城灭族的假神如何了得，把它和耶稣相提并论，根本就是侮辱了耶稣。
你修改几个词汇，然后用来回复我，那是无厘头回复，因为你并没有针对问题作回复，你只是拾人牙慧而无厘头回复，有本事的人会客观针对问题作解释，不会拾人牙慧作无厘头的回复，你也可以拿我们的对话去询问学者们的意见，看看他们怎么说。别以为狡辩术可以找到真相，狡辩术只是用来维护自己的无知罢了，不会有其他。在论坛是有很多人在浏览帖子的，事实胜于雄辩，如果上帝真的存在，并不会因为你的狡辩术而证实，相反，只会因为你的狡辩术而没落。真正的基督徒充满慈爱、谦卑，他们以行为告诉别人上帝是如何的慈爱，透过行为传福音，并不会用狡辩术来维护自己的无知，做出这种行为的人，我们可以很肯定知道他不是寻找真相的人，而只是把自我的幻想合理化，并且只是为了满足自己的缺失，上帝会因为这种人的行为而愈描愈黑。当然，要是上帝存在的话，面对审判的是他自己，与别人无关。
说真的，我知道自己来了你帖子发表这些言论对你可以说是很不客气的行为，但是，如果上帝真的存在，又哪里会因为我的出现而消失了呢？所以，希望接下来可以真正的在进行研究，就好像之前那样，我待会在贴出之前探讨的问题，希望大家可以真心的讨论。
如果基督教派没有异端的存在，那么基督徒就没有分裂，可是事实告诉大家：这只是信仰者的期盼，现实中基督教是分裂的。
既然安息日，灵恩教派没有拜偶像，请问为何会被所谓正统教派批评为异端？请解释清楚。
现在我们回到重点：请问那些宗教领袖是上帝吗？如果他们并非上帝，他们凭什么来筛选结集圣经？请问圣经是否代表神的话语呢？可以这么儿戏的吗？
之前是真的没有特别指定哪一位假神，只是讨论到刚才的阶段，才需要指定犹太教的上帝是假神，如果它是真神的话就不会杀害妇孺，并且自我称义，要万民来接受任由他宰割的集权统治。我们怎能相信一个说一套做一套的假神是神呢？我们怎能把杀害妇孺的杀人犯当作上帝呢？向犹太教徒交待？等佳礼成立一个犹太教论坛先吧。
如果你喜欢当设计师的话也没什么不好啊，到时告诉我吧，我去支持一下，嘻嘻。

秋月明鏡

原帖由 秋月明鏡 于 29-5-2006 02:32 AM 发表
好的，谢谢你愿意和非基督徒研究神学。

我们先看看这三个大前提：

一，        因为无奈。二，神对生命及人道的看法不同于人类。三，神和人类的智慧能力相不远。

1．        因为无奈。上帝由于无奈，结果把那些作恶的人全杀了。在这里，请问上帝不是无所不能的吗？为何他的执法手法却和现代的人类雷同呢？如果上帝也有无奈，他还是上帝吗？如果上帝是无所不能的，难道他没有更好的解决方案吗？因为他是上帝，他是无所不能的神，因此，它必定会有比人类完美的做法。因此，上帝因为无奈而屠城灭族，这是无法成立的说法。除非它不是上帝，所以他用了不完美的手法处理事情。而这件事情竟然就是杀害人命。因此，假如真的存在上帝，上帝杀人出于无奈的说法是不成立的。因为他是全知全能的神，而不是人类。

2．        神对生命及人道的看法不同于人类。第二个可能，肉体生命的价值在上帝的价值观中，是不同于人类的。比如说，人类看重肉体生命，人拥有人权，生命是宝贵的等等。可是，上帝未必持同样的价值观。例如，上帝是超越时空的，超越物质与精神的。那么，肉体生命的生生死死对于上帝来说就没有什么特别的价值了。也许，上帝的价值观认为生和死是一样的。因此，认为屠城灭族其实也没有什么。因为生命是超越生死的。如果事实如此，那就表示上帝杀人并不是不仁慈，也并不是无奈，而是对于生命的价值观与人类不同。那么，上帝杀人就不能说不是属于完美的解决方案了。而是因为价值观不同，因此一项完美的解决方案，在低层次的人类看来，上帝就是错的了。其实却不是，而是上帝的价值观比人类高层次。因此，上帝是真神，杀恶人也是合理的。

3．        神和人类的智慧能力相不远。根据第二项，如果第二项成立的话，那就表示神和人类的智慧相差不远。因为连一个平凡的我都思考得到，那就表示即使真的存在上帝，人类的思考智慧是和上帝相差不远的，甚至可以处于同一个层次。

第二项成立的话，那么接下来只有两个选择，一，承认上帝的智慧和人类的智慧不相伯仲。二，承认拥有如此理解能力的人是神。没有基督朋友会选择第二吧？

因此，以上的诠释就会和传统神学产生矛盾。一，神学观点认为上帝是高高在上的，神的智慧比人类的智慧高。二，上帝的做法是人类无法完全理解的，可是我却理解了。（第二项成立的话）三，不会真的有人为了要符合神学观点，而把能够理解高层次的价值观（或说不同于人类的价值观）的人看成是上帝吧？因此，即使上帝合法杀人，除非上帝就是人吧。

最后，我说的把“谋杀罪改成误杀罪”只是比喻，不要太在意。诚如上述。欢迎继续研究疑问，总之有问必答，大家最重要掏出一颗真心来交流就好了。

                                 

秋月明鏡

重点一：旧约中的上帝并非无所不知的，因为它无法预测自己的行为所带来的后果。

重点二：上帝的属性有矛盾，即：无所不在和自有永有的矛盾。

重点三：如果上帝的存在不需要被证明的论点可以成立，那么上帝之上还有上帝的论点就可以成立。

秋月明鏡

对“基督徒”这个词汇下定义，可以参考以下例子：

一：承认耶稣为救主，跟随耶稣教导的信徒。（此定义说明无论任何宗派的耶教信徒，无论天主教、东正教、新教的信徒都是基督徒）

二：属于自己本身信仰的基督教会的信徒。（此定义的“基督徒”是非常狭义的，漠视客观事实，并且除了本身的教会外的耶稣追随者都不承认，非常的狭义以及主观）

三：相信耶稣的神性，并且以耶稣的神性为信仰概念的人。

对“基督徒”这个词汇下定义并不难，这只是个人的诚意问题。

原帖由 秋月明鏡 于 4-7-2006 10:27 PM 发表
我不需要你的原谅，我都没有做错事，不要自以为是吧。还有，如果你不懂得造句如何运用词汇的话，我不会怪你这么说。你要躲在幻想的世界与我无关。待会你又会拾人牙慧来回复我了，不知道你探讨的诚意在哪里，如果基 ...

都说了，我已经收回了我的原谅。你看不懂造句，不懂词汇是拿来运用的，没关系。基本上每个人都躲在自己的幻想里面。这个世界就是充满了幻想。人类因幻想而伟大。但也有些人因幻想而失败。没有人可以肯定哪一个幻想是对，哪一个幻想是错。对对错措只是人类衡量事物的一个尺度，我们无法说明人类的尺度是绝对的。就好象古代的掷石刑法在当时是对的，可是在现代来说却是错的，如何探讨诚意？这个待会儿，我会慢慢解释。我当然不宜当基督徒的标准。幸好你懂得欣赏PeterTan.要不然，什么事情都要怪在我身上了。

诚如我说，上帝存在与否都是个问题，所以我们不能一口咬定上帝是不存在的。当然，我们不能一口咬定上帝是存在的。事实告诉我们，每一个宗教都是主观的。一直以来，你都很想在宗教里得到客观的答案。但是，事实告诉我们，宗教都是主观的。如果宗教是客观的那么，就不会出现那么多宗教了。要不然，如果宗教可以达到客观的话，那么，这世界上，可能就没有“宗教”这两个字了。从你那么多的文章我们可以看到你一直问的问题就是，“你看过上帝吗？”“你看过耶稣吗”“你是上帝吗？”“你是耶稣吗？”等等类似问题。如果能回答你，或看过的话，那么宗教就会变成客观了。因为人人都能接受亲眼看过的东西，又或者承认亲眼看过的东西。那些看不到的，人人就不能接受他的存在。我给个例子，上帝是我们看不到，摸不到的。没有人可以证明上帝不存在，或存在。可是如果我一口咬定他是存在的，那就是我的主观，如果我一口咬定他是不存在的，那也是我的主观。所以如果真的有诚意研究圣经的话，你就必须暂时抛开类似问题。基本上，你也不能保证上帝是不存在的。你要是问我“你看过上帝吗？你又懂他存在？”那么。我也会问回你，“你死过了吗？你上过天堂吗？你又懂上帝不存在？”这不是狡辩术，这是个人主观问题。即使你要在宗教里头得到客观答案，也是等于你的主观认为宗教可以达到客观的。

其实你真有诚意研究基督教的话，我非常欢迎。圣经里有许许多多的教导真的值得我们研究，不过就是不要问一些主观问题。例如“你看过上帝吗？”“你看过耶稣吗”。如果你真的要问，那么就不能怪我“狡辩术”了。除非你真的找到真相，要是你找到了，想必我的“狡辩术”已派不上用场了对吗？。如果你还是真的想得到，“客观”证明上帝的存在，我最多只能给你一些见证故事而已。

好吧！上帝当然不会因为你而消失，也不会因为我而消失。那么，现在我们讨论上帝屠城灭族的行为是否谋杀？那么现在我们必须看看“谋杀”这个词的意思了。第六诫里，希伯来原文用了一个特别的字来表达谋杀的意思(rasah)；这条诫命应翻译为「不可谋杀」。谋杀这词的意思，并非包括了所有取去人类生命的杀人方式(英文圣经却是这个意思)，也不表示禁止杀死那些犯谋杀罪的人。出埃及记二十一章十二节记载：「打人以至打死的，必要把他治死。」这节经文记录了一项特别的命令——将谋杀犯处以极刑，乃为要符合创世记九章六节的原则：「凡流人血的，他的血也必被人所流，因为神造人，是照自己的形像做的。」

圣经记载人类的历史，纵贯整本圣经，流血及暴力的事件常有出现；然而，圣经从未用允许赞成的语调来记录这等事情。圣经亦有记载一些特殊的情况，以色列人服从神的命令，把整个地区(如耶利哥)或整族人(如亚玛力人)歼灭。在这种比较特殊的情况下，遭杀的人都是非常堕落及道德败坏的，若容许他们继续存在，必会在神子民中间产生了败坏的影响，引诱神的子民犯罪。正如医生为病人施手术，把危险的肿瘤割去；同样，上帝使用以色列人除去人类中恶毒的分子。你说“不存在被杀害的人是受益者就是了”。这句话，用在世上绝对没错。但“受益者”在死后的世界就不知道是否还是受益者吗。我们没听过婴孩必须接受死刑。因为大家都知道小孩并不懂事，何来死刑的惩罚？可是大家也不知道婴孩长大后会不会杀人。可是上帝知道。正如以上所说，上帝使用以色列人除去人类中恶毒的分子，我们就当作那小孩以后必会在神子民中间产生了败坏的影响，引诱神的子民犯罪吧！如果他不是恶毒的分子，想必他现在已经与耶稣一起同欢共乐了。这你放心好了。
讲道这里我们就能看到上帝不是讲一套做一套。

现在就讲上帝是无奈？后悔？不是无所不知的？那么我们现在看看“后悔”这个词。在旧约中，“后悔”（希伯来文读做niham，英文译作repent or relent）共出现约有三十五到四十次左右。绝大多数是指上帝的后悔，或上帝既定了意就决不后悔（撒上十五：29；诗一一Ο：4；耶四：28等）。那么，我们对“上帝的后悔”的误解，到底在哪里呢？

虽然说：“后悔”这名词在旧约中不是指个人从罪恶中转回。但每当论到耶和华的后悔时，并不能与人的罪完全无关。上帝是公义的，祂不能毫无止境的发出祂的慈悲怜悯。尤其是人容让罪恶放纵时，上帝就得接着祂一贯的正义，施行祂的刑罚。对于这样的原则，上帝从来也不反悔的。可是，上帝同时也是慈爱的。祂并不乐意处罚人，祂的心常为人的罪恶而忧伤。愿意人人得救不愿一个人沉沦。因此，上帝最大的心愿，就是人不要犯罪。旧约的律法就是这个作用。事实上，律法只是说明了人无法不犯罪。人的罪是已经定了。于是在旧约里，上帝只有另一个心愿，就是人肯信靠上帝的能力，听从上帝借着先知所传的道，从罪恶的道路上，回转过来。这样，上帝就有理由向人赐下特别的恩惠，不将所定的灾罚降于人身上。这就是旧约圣经中记载的“耶和华的后悔”。

细看新约时代的我们，原来还不都是该死的罪人。但上帝却因我们信从耶稣基督及所传的真道，以至蒙神赐予救恩，不至灭亡，反得永生。这与旧约时代因上帝的后悔而蒙恩惠，在原则上是完全一样的。

加尔文认为：神是从不会后悔的。神对人所施行的是恒常不变的。当人在事情的进行中有了转变，就觉得神也转变了。一条船逆风而上时觉得很不顺利。当它掉转方向以后，就觉得行驶顺了。其实，风的方向始终没有转变过。

如果我说法官判杀人犯死刑。代表法官是杀人犯，而杀人犯是受害者。那么这只是我的主观看法而已。

关于拾人牙慧而无厘头回复的问题。其实，你要我从新造一个句子，我是可以办到的。只不过意思还是一样。在加上你一直要我修读中文，所以我有时会把你的文章当成教材来看。我觉得利用了你的造句来回复应该是最不会出现中文错误吧！至于无厘头，还是见仁见智吧！

现在我们谈谈，基督教分裂了吧！关于这个问题比较敏感。因为随时会得罪人。所以我只能教你如何看待基督教分裂问题。在林前一章十三节保罗问：“基督是分开的么？保罗为你们钉了十字架么？或者你们是浸入保罗的名里么？”基督是独一的，不是分开的。信徒若都接受这独一、不分开的基督作独一的中心，一切的分裂就都消除了。

为我们钉了十字架的是基督，不是任何别的人物。那为我们钉十字架的，该是所有信徒所归属的。这必然是基督，不是别的任何人。所有的信徒都是浸入那钉死并复活之基督的名里，就是浸入祂的人位里。这产生一种与祂生机的联结。祂独一的名和独一的人位，不能为祂任何一位仆人及其名所顶替。

今天主在寻找一班只在意祂的人，这些人会在各处集体的成为灯台；在他们中间没有偏爱、没有意见，只有基督。但愿我们都学会这个秘诀。

假定你进到会所里，发现座椅的排法很不平常，与你的偏好完全不合，你会怎样？座椅的排法不该影响我们；只要我们能一同聚集读主的话，并讲说基督，我们就该满足。如果你抱怨座椅的排法，且因此受了打岔，就证明你没有看见基督的异象。在召会的聚会中，你本来可以得到神圣的钻石，可是座椅的排法打岔了你，使你不去注意钻石。这岂不指明你不懂得钻石的宝贝么？只要你能从主领受更多的钻石，你就不该注意座椅怎么排；你若知道钻石的宝贝，就没有心注意别的事情。你不会注意座椅的排法，因为你来聚会是为着基督，并且只为着基督。

在主的恢复里，我们只在意基督。在主的恢复里，主所要恢复的不是别的，乃是在我们经历中的基督自己。我们惟有专注于基督，才能从分裂里蒙拯救。
在林前一章十二节保罗接着说，“我是说，你们各人说，我是属保罗的，我是属亚波罗的，我是属矶法的，我是属基督的。”

说“我是属基督的”，以拒绝使徒和使徒的教训，或排斥别的信徒，就像说“我是属这个的，我是属那个的”，也是分裂。

这些经节指明，基督徒中间的分裂，总是由于把别的名列在主耶稣的名之上。有些哥林多人说，“我是属亚波罗的，”他们不知不觉就高举亚波罗的名，在基督的名之上。许多世纪以来，基督徒中间的分裂，都是这种作法引起的。今天信徒常标明自己是路德会的、长老会的、或是浸信会的。实际上，基督徒不能称自己是路德会的，因为这意思是他把路德的名列在基督的名之上。信徒不该作这样的事。

我们的天性都是倾向分裂的，我们生来就有分裂的元素。要从这种分裂蒙拯救，惟一的路就是看见包罗万有的基督，并且学会享受祂的秘诀。请记住：避免分裂惟一的路，就是看见基督、接受基督、并享受基督。惟有这样，我们才会在一样的意见里彼此和谐。这样我们中间才会有真实的和谐。

如果你访问别的地方，不要打听那里召会的消息，不要谈论长老或青年人；你只要注意有没有因享受基督而有的和谐。我不论访问甚么召会，只注意看有没有这种和谐。如果某地召会里没有这种和谐，我就晓得那个地方的圣徒对基督的享受不彀。但我们若不断享受基督，我们中间就会有和谐。

以上许许多多的道理，精明的牧师会分辨异端的存在。基本上，什么是异端？极端的意思？

“等佳礼成立一个犹太教论坛先吧。”那是阁下与犹太教徒的事情了。本人从小爱画图，想象力还过得去。可是对设计师这个行业好像没什么感兴趣。不知阁下从事什么行业呢？

[ 本帖最后由 我自己 于 6-7-2006 01:43 AM 编辑 ]

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 5-7-2006 10:58 PM 发表



都说了，我已经收回了我的原谅。你看不懂造句，不懂词汇是拿来运用的，没关系。基本上每个人都躲在自己的幻想里面。这个世界就是充满了幻想。人类因幻想而伟大。但也有些人因幻想而失败。没有人可以肯定哪一 ...

請看我們之前的對話過程：

对不起，客观的研究态度无法接受主观的想象为事实，当然你可以当成信仰，但是你的信仰无法说明事实。

    在這裡的造句運用了“對不起”，意思是表明：不好意思，我無法認同你的主觀看法，“對不起”就是不好意思的含義。其它例子1：抱歉，你的看法太主觀了，我無法認同。例子2：對不起，你的做法沒有基督徒的謙卑，我無法認同你就是基督徒。在這裡幾個造句運用的“對不起”和“抱歉”，都是在説明“不好意思”。

結果你回答了：

不需要对不起，知错能改就好。

    然而，你做了以上這樣的回答。所以在這裡只有兩個可能性：1，你中文水平有問題，看不懂造句，因此無法理解造句的含義。2.你明知沒有認錯的意思，可是你運用狡辯術，企圖模糊事實，反而怪責別人做錯，然後把我的回復誣賴成道歉。然後自己扮大量，接受別人的道歉。可是事實上只是你在使用狡辯術在維護自己的無知罷了。無中生有或扭曲事實，把事實模糊化，令人對内容產生混肴，這正是狡辯術狡猾的技巧所在。

然後我接著說：

我没有说自己错的意思，向你说对不起，是因为觉得自己破坏了你的幻想，有些不好意思。

    在這一句，我已經聲明沒有這樣的事，是你誤解了。我是不想把你看成沒有誠意的在運用狡辯術在維護自己的無知，所以我寧願相信你是中文水平有問題，結果做了這樣的回復。然而很遺憾，你卻做了這樣的回復：

如果说对不起不是自己错的意思，那么我就收回我原谅你的意思。

   結果很失望的，你事實上是在運用狡辯術在進行曲解事實，原因你自己心知肚明。你依然在扮高姿態回答，完全沒有追求真相的心，很難相信一個正信的基督徒是這樣的人。

所以我回答了：

我不需要你的原谅，我都没有做错事，不要自以为是吧。还有，如果你不懂得造句如何运用词汇的话，我不会怪你这么说。你要躲在幻想的世界与我无关。待会你又会拾人牙慧来回复我了，不知道你探讨的诚意在哪里，如果基督徒都是这样的，那我明白为何宗教的迷信那么严重了。幸好正信的基督徒如Peter Tan等人不是这样的人，不然基督教就真的完了。

結果你回答了：

都说了，我已经收回了我的原谅。你看不懂造句，不懂词汇是拿来运用的，没关系。

    單單在這幾句對話的過程中，我們就很清楚知道你完全沒有討論的誠意，你只是在運用狡辯術一直在模糊事實，即使出示很客觀的數據，你依然能夠否定它，並且你又不自行查證，完全不屬於一個真心追求真相的正信基督徒所為。你只是一直在進行誣賴，曲解事實，把事實模糊化而已。因此，我說幸虧正信的基督徒如PETER TAN等人不是這樣的，不然基督教就完了。基督教會分裂成現今的局面，就是太多自以爲是的“基督徒”在自我稱義，沒有一顆追求真理的心所造成的。如果信仰上帝會令自己自我，無法接受客觀事實，只會使用狡辯術模糊事實，那麽相信該人的信仰方向已經出現了問題。

    多篇文章以來，我們的對話就是在這種情形之下進行，我不正面拆穿，是因爲我要看看一個自稱基督徒的人能夠否定事實多久？我要看看聖靈有沒有在一個自稱基督徒的人身上表現出來。結果卻令人失望。

    如果閣下真的有心探討，請首先拿出誠意吧，我只是希望大家可以拿出誠意一起研究神學，大家的時間都是很寶貴的，我本來不想回帖了，但是每個人都要對自己的行爲負責，我縂不能對自己的言論沒有交代。所以，既然今天有時閒，我就必須做出一個交代。

    有一件事真的很抱歉，我不該在你分享的帖子發表太多學術上的研究内容，我的動機只是要説明那些分享貼的誤導成分在那裏罷了，把你的分享貼演變成了現今的樣子，是我對不起你的地方。如果閣下不希望分享貼變成目前這樣，我們可以和版主商量把内容切割成兩個帖子，不知你的意下如何？不然繼續沒有意義的對話，只是在浪費彼此的時間罷了，更會誤導了沒有分辨能力的朋友們，這是非常損人損己的事。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 5-7-2006 10:58 PM 发表



都说了，我已经收回了我的原谅。你看不懂造句，不懂词汇是拿来运用的，没关系。基本上每个人都躲在自己的幻想里面。这个世界就是充满了幻想。人类因幻想而伟大。但也有些人因幻想而失败。没有人可以肯定哪一 ...

    好了，之前已經説明了的真正的問題所在，希望你可以理解耶穌提倡謙卑的前提下繼續探討神學問題，當然，如果你不喜歡在這個帖子進行，我們和版主商量后，這個帖子的回應應該會歸屬于我發表的部分。

  

基本上每个人都躲在自己的幻想里面。这个世界就是充满了幻想。人类因幻想而伟大。但也有些人因幻想而失败。没有人可以肯定哪一个幻想是对，哪一个幻想是错。对对错措只是人类衡量事物的一个尺度，我们无法说明人类的尺度是绝对的。就好象古代的掷石刑法在当时是对的，可是在现代来说却是错的，如何探讨诚意？这个待会儿，我会慢慢解释。我当然不宜当基督徒的标准。幸好你懂得欣赏PeterTan.要不然，什么事情都要怪在我身上了。

    我不認同你說的論點，只可以說每個人都會幻想，不是每個人都躲在幻想裏頭而無法自拔。例如，承認客觀事實的人，理性的人都不會把自己的幻想當成事實。只有一些心理有問題的人會迷信自己的幻想，至於他們的特徵如何就不多說了，多說只會得罪人。

    正確來説，人類因爲善用自己的思維能力而偉大，思維是有條理的，幻想只是憑空想象，不需要分析，推理，沒有系統性。有幻想力固然好，可是只會幻想，不會思考，這種幻想的心態只會把自己封閉，接而否定客觀事實。很多妄想症患者就是迷信自己的幻想，封閉自己，最後導致發病。因此不應該說人類因爲幻想而偉大，而應該說：人類因爲善用思維能力而偉大。比如，無論你如何對自己的理想有什麽幻想，你沒有去分析、計劃、行動，你就始終無法實現自己的理想，那麽時常陶醉在自己的幻想就會產生一種逃避的心態，這就呈現負向效果在自己的身上了，因此很多妄想症患者因爲迷信幻想而精神分裂。

    雖然人類的尺度不是絕對，不過如果把建設性定義為對的，那麽善用思維繼而以行動去建設社會的人就是對的，例如，革命家發覺過去的典範有問題，因此發動革命思想，嘗試去建設新的社會形態，那麽我們可以說他的動機是對的。但是，他的行爲可能會對現有的社會造成一些波動，這個波動可能存在破壞力，因此，對於一般保守思想的人來説，它就是錯的。或者不從動機的角度來看，他就是錯的。因爲人類尺度不是絕對，因此，對對錯錯很難下定論。甚至一件事件的整個過程，往往都包含了建設與破壞，那麽就會變成它是對的，也是錯的。比如耶穌的革命行爲，站在傳統的猶太教徒的角度來説，他是錯的，因爲它的存在對那些宗教領袖的地位造成威脅，使得社會不調和；但是如果他的動機是爲了謀求人類的福祉，那麽至少他在動機上是對的。

    《舊約聖經》中提倡擲石刑法是對的，可是如果運用在現代的社會就成問題了，因爲這關係到人權問題。如果提倡“唯獨聖經”的理念，這在定義唯獨聖經上就必須非常謹慎，因爲該定義將影響整個教會的行爲動向。如果唯獨聖經不能很好的定義，那麽將造成信徒無法分辨教義，如果把擲石邢視爲真理，忽略客觀事實，那麽將帶來更多不必要的災禍。例如，爲了堅持古人的理念，提倡極端思想，那麽對後人就會有很深遠的負面影響，教會之所以會分裂，就是因爲太多的人都固守自我，沒有顧慮到耶穌基督的真正意義。

    從人類的尺度並非絕對的層面來看，舊約中的擲石邢理念就已經很有問題了，因此盲目迷信古人的理念只會重蹈封建社會的覆轍，那麽人類就多走冤枉路了。因此，迷信古人的經典對人類的未來是沒有益處的。

    那些正信的基督徒是非常值得令人敬佩的，因爲他們以行爲來傳福音，散播大愛精神，為社會帶來希望。其他宗教的建設性活動也很偉大，例如佛教的慈濟團體活動，不分宗教、種族、國籍，無條件的為需要幫助的人提供免費服務。這許多的大愛精神是人類的希望。而那些提倡分宗教，分門派，批評別人為異端的人，他們纔是異端，因爲他們在閙分裂，提倡自以爲是的極端思想，完全沒有耶穌的大愛精神，他們只是在信仰自己的自我罷了，如果他們有耶穌精神，他們應該做的是結合教會的分歧，整合統一教會，和其他宗教的信徒好好相處，那麽那纔是在建設社會，他們批評別人為異端的行爲，只爲人類帶來更大的裂痕，這道裂痕就是紛爭的導火綫。

    如果，有人固守成見批評其他教會是異端，那麽他們有沒有想過，耶穌也是猶太教徒眼中的異端，那麽耶穌是不可取的嗎？

    世界上沒有兩個人的思想是一模一樣的，既然如此，個人看法如何就並非重點了；而和睦共處的信念纔是人類應有的，如果每個人都遵守這個前提，那麽發展出來的行爲就會是正向及調和的，那麽人類的未來纔有希望。

    大家都很清楚，批評別人為異端，這是分裂人類的導火綫，也是教會分裂的因素之一。這種行爲是無補于事的，只是在爲人類的紛爭火上加油。

yueyang968

原帖由 似懂非懂 于 7-3-2006 06:21 PM 发表
经全书共六十六卷。首五卷作于三千五百年前；最末一卷亦成于一千八百六十余年前；故全书告成，计前后历一千六百年之久。且圣经写作者约四十余人，其中有君主，将相，税吏，渔夫，医生，平民……。他们的时代，思想 ...

请问您看过最早那个「圣经写作者」的手稿吗？
如果没有，是否有可能每一个接手的作者，都把前者所表达的，
把它【合理化】到「当时的时代」，就好像现在的圣经，也出了很多版本，
来迎合现代人了解程度。

[ 本帖最后由 yueyang968 于 10-7-2006 04:56 PM 编辑 ]

yueyang968

原帖由 似懂非懂 于 7-3-2006 06:40 PM 发表
大礼拜堂　如果真有人说：“这座大礼拜堂不是人的设计，也不是人手所造，乃是自然而有。它的来历原是这样：这地本是一片荒野，经过多少万万年后，忽然起了一阵大风，吹来许多砖块瓦片。又经多少年后，这地大水泛滥 ...

为什么人不能把「大自然的力量」等同于「神」「上帝」呢？

yueyang968

原帖由 美丽的雨天 于 7-3-2006 05:05 AM 发表
耶和華說明了今日地球科技已會做的「複製羊」技術，他表示只要把任何一個細胞放在機器裏，那個機器就可供應所有必要的生命物質，再次組合成原來的生物，這種機器供應生命物質，而細胞依據欲組合的生物提供了生命必備的要素或生命雛形，例如精蟲它本身已蘊含創造一個生命所有必備的要素，甚至已決定了頭髮及眼睛的顏色。因此地球上的一切生物都是外星人用細胞複製的。

难道耶和華没說『今日地球所會做的「複製羊」』是有问题的吗？

yueyang968

原帖由 秋月明鏡 于 7-3-2006 10:56 PM 发表

如果因為宇宙存在，就必須相信有創造主的存在，那就好像在海洋看見帆船，就說那就是全世界唯一的陸地一樣。一個人如果一出生就在海洋，那麼他無法理解陸地是甚麼，在不理解的情況之下，帆船就成為他承認的陸地。 ...

嗨朋友！《秋月明鏡》，
看见您很会解说，所以我想请问您：您有没有一点恐惧死亡的到来呢？
还是您根本没有想过，死亡也会到临自己的身上呢？

yueyang968

原帖由 秋月明鏡 于 7-3-2006 11:45 PM 发表
小雞和小狗如何進行思想溝通，你可以解釋嗎？為何把人腦和其他動物的腦等同呢？狗認同主人，這是因為人類對他有養育之恩，狗也無法在人類社會扮演人類的角色。可是人類是自力更生的，沒有靠其他高級生命來養育人類，那為何人類需要一個主人呢？有這樣的高級生命存在嗎？即使有其他高級生命存在，然而他們對人類有養育之恩嗎？為何需要奴從一個不相干的主人？

人类是自己创造食物吗？还是〖大自然〗给的恩赐呢？

原帖由 秋月明鏡 于 9-7-2006 08:05 PM 发表


請看我們之前的對話過程：





    在這裡的造句運用了“對不起”，意思是表明：不好意思，我無法認同你的主觀看法，“對不起”就是不好意思的含義。其它例子1：抱歉，你的看法太主觀了，我無法認同。 ...

现在又要讨论到我对你的“对不起”了？由于诚意的问题，我就在基督福音里讨论这项课题吧！

首先，你向我说“对不起”而我就原谅你。关于这点你给了我两个可能性。1，你中文水平有問題，看不懂造句，因此無法理解造句的含義。2.你明知沒有認錯的意思，可是你運用狡辯術，企圖模糊事實，反而怪責別人做錯，然後把我的回復誣賴成道歉。然後自己扮大量，接受別人的道歉。可是事實上只是你在使用狡辯術在維護自己的無知罷了。無中生有或扭曲事實，把事實模糊化，令人對内容產生混肴，這正是狡辯術狡猾的技巧所在。。。。

诚如你说，我选择了第一个可能性，就是我中文水平有問題，看不懂造句，因此無法理解造句的含義。

不过，经你这样的解释，

原帖由 秋月明鏡 于 9-7-2006 08:05 PM 发表
我没有说自己错的意思，向你说对不起，是因为觉得自己破坏了你的幻想，有些不好意思。

我就明白你的“对不起”是“不好意思”的意思。

接着我说，

原帖由 秋月明鏡 于 9-7-2006 08:05 PM 发表
如果说对不起不是自己错的意思，那么我就收回我原谅你的意思
。

说这句话，是因为我明白你的“对不起”不是自己错的意思。既然知道你没错，那么我还需要原谅你什么吗？所以我就收回当初因误会而发出原谅你的意思。

接着你说，

原帖由 秋月明鏡 于 9-7-2006 08:05 PM 发表
我不需要你的原谅，我都没有做错事，不要自以为是吧。还有，如果你不懂得造句如何运用词汇的话，我不会怪你这么说。

在這一句，令我非常好奇，已经说清楚“我已收回我的原谅”我已经没有原谅你的意思了，因为我知道你没有错。然而，你还是认为我还在原谅着你。

接着我说，

原帖由 秋月明鏡 于 9-7-2006 08:05 PM 发表
都说了，我已经收回了我的原谅。。

也许你看不懂我的句子。不过在这一方面，我选择了，由于我中文水平低，而造成你看不懂我的句子。而不是，由于你中文水平低，而造成你看不懂我的句子。这是我对你的诚意。

單單在這幾句對話的過程中，我們就很清楚知道我并不是完全沒有討論的誠意。而是你看不懂我的句子而产生了误会。说我不自行查證，完全不屬於一個真心追求真相的正信基督徒所為。那么，请问哪一项我不自行查證呢？说我把事實模糊化，那么请问事实能这么容易被模糊吗？如果已经肯定是事实，那么这个事实就没有被模糊化的空间了。

多篇文章以來，我们可以看到当你说上帝是杀人犯时，那语调是非常的肯定。当你说耶稣不是神的儿子时，你并没有带来怀疑的意思。基本上，你不是来讨论，而是“发表”你的言辞。这一方面，你一点也不体会PeterTan 的感受。当然，想必Peter Tan 也不会追究什么。我們的對話就是在這種情形之下進行，我不正面拆穿，是因爲我要看看一個自稱有诚意的人，何时才会发出真正的诚意讨论问题。結果卻令人失望。
“真正的基督徒”发出诚意向你讲解，但得来的是，“如果你是大學生，只能證明你是個不學無術的大學生”。金次郎发出诚意向你讲解，但得来的是，许许多多拒绝与他讨论的“诚意”原因。而我，你当然不会说我发出诚意向你讲解，但，得来的也是，“中文水平有問題等等”。不过我认命。要说我没诚意，我也见不得你的诚意有多大。要说我不谦卑，我也不见得你很谦卑。

每个人当然都必须對自己的行爲負責。要诚意探讨，没问题，但是阁下先要自讨。我给个例子。我国首相，是一名精明能干，又有权威的人物。但是他始终还是会被人摆布的时候。什么时候？就是剪头发的时候。当理发师说，把头抬起来，他就抬起头来，当理发师说，把头放低点，他就把头放低点。为什么理发师能办到此事？因为他是专业，是内行。我并不是说你是外行人，所以你必须任由我们摆布。而是论到基督教，有谁能比我们更在行，更了解？是非基督徒吗？但，事实告诉我们，你总觉得你比我们还要了解基督教。要知道，我们不是生出来就是基督徒，我们也曾经是无神论者。也曾经不相信神的存在。经过了风风雨雨，我们最终还是接受了主。许多文章里可看到，你因为你不相信神，而说上帝不存在是事实。

原帖由 秋月明鏡 于 9-7-2006 08:05 PM 发表
有一件事真的很抱歉，我不該在你分享的帖子發表太多學術上的研究内容，我的動機只是要説明那些分享貼的誤導成分在那裏罷了，把你的分享貼演變成了現今的樣子，是我對不起你的地方。。

前段的“抱歉”应该是不好意思的意思。后段的“对不起”应该是真的对不起的意思。我说对吗？

原帖由 秋月明鏡 于 9-7-2006 08:05 PM 发表
如果閣下不希望分享貼變成目前這樣，我們可以和版主商量把内容切割成兩個帖子，不知你的意下如何？不然繼續沒有意義的對話，只是在浪費彼此的時間罷了，更會誤導了沒有分辨能力的朋友們，這是非常損人損己的事。。。

关于你的要求有待楼主考虑。不过我并不觉得繼續讨论是没有意義的。最重要是有诚意。

原帖由 秋月明鏡 于 10-7-2006 02:41 AM 发表

    我不認同你說的論點，只可以說每個人都會幻想，不是每個人都躲在幻想裏頭而無法自拔。例如，承認客觀事實的人，理性的人都不會把自己的幻想當成事實。只有一些心理有問題的人會迷信自己的幻想，至於他們的特徵如何就不多說了，多說只會得罪人。

“幻想”不是我主要课题啦。不过诚意的关系我就与你讨论讨论。我这里所用的“躲在幻想裏頭”的意思不是无法自拔的意思。让我来解释。我们从小似乎对任何事物都很好奇。不过，我们对身边事物的探讨，通常是最基本的事件、思想、感情，以及存在的概念。我们对待生命的方式，大抵是合乎科学的，虽然我们不见得是科学家，但是，却经常像科学家般的探索、追究、测试所接触到的任何事物。许多时候，我们为了满足自己的探索和学习而与人友善相处，但是私底下却是非常自我中心。不过，世上许许多多的学问是我们这一辈子也学不完的。然而固守着一个理论，一旦有一件事情经过证明是真确的，我们就会一直相信。不经过证明是真确的我们就不加理会。当然这个理论没错，因为这做法算是理性的。那么世上许许多多的学问与事物，我们几时才能够一一证明呢？事实告诉我们，没有人可以办得到。所以我们只活在我们所认识的空间里。在这空间里我们可以是多么的理性，多么的理智。但围绕着我们的还是许许多多还没经过证明的事物，或还没学到的学问。那么从这个角度来看，我们就好像“幻想”自己知道一切事物。这就是我说的“躲在自己的幻想裏頭”。

“人类因幻想而伟大”此话出于爱因斯坦。“有些人因幻想而失败”此话出于我。先说爱因斯坦吧！他觉得人类因幻想而伟大，也许诚如我以上所说，围绕着我们的还是许许多多还没经过证明的事物，或还没学到的学问。如果没有幻想，当然，我们依然只活在我们认识的空间里，不会发现新知识，更不会伟大。诚如你说，“有幻想力固然好，可是只會幻想，不會思考，這種幻想的心態只會把自己封閉，接而否定客觀事實。很多妄想症患者就是迷信自己的幻想，封閉自己，最後導致發病。”想必爱因斯坦也知道吧！

我说“有些人因幻想而失败”原因与你一样。“你沒有去分析、計劃、行動，你就始終無法實現自己的理想，那麽時常陶醉在自己的幻想就會產生一種逃避的心態，這就呈現負向效果在自己的身上了，因此很多妄想症患者因爲迷信幻想而精神分裂。”谢谢你的解释。

原帖由 秋月明鏡 于 10-7-2006 02:41 AM 发表
雖然人類的尺度不是絕對，不過如果把建設性定義為對的，那麽善用思維繼而以行動去建設社會的人就是對的，例如，革命家發覺過去的典範有問題，因此發動革命思想，嘗試去建設新的社會形態，那麽我們可以說他的動機是對的。但是，他的行爲可能會對現有的社會造成一些波動，這個波動可能存在破壞力，因此，對於一般保守思想的人來説，它就是錯的。或者不從動機的角度來看，他就是錯的。因爲人類尺度不是絕對，因此，對對錯錯很難下定論。。。

那么你想说人类的尺度不是絕對，还是绝对？我是想说人类的尺度不是絕對，你在支持我的论点吗？


对呀，那些正信的基督徒是非常值得令人敬佩的。佛教的慈濟團體活動，不分宗教、種族、國籍，無條件的為需要幫助的人提供免費服務，真的值得我们一提。同意你的说法，他們在閙分裂，提倡自以爲是的極端思想，完全沒有耶穌的大愛精神，他們只是在信仰自己的自我罷了，如果他們有耶穌精神，就不要闹分裂。归于耶稣吧！

原帖由 秋月明鏡 于 10-7-2006 02:41 AM 发表
世界上沒有兩個人的思想是一模一樣的，既然如此，個人看法如何就並非重點了；而和睦共處的信念纔是人類應有的，如果每個人都遵守這個前提，那麽發展出來的行爲就會是正向及調和的，那麽人類的未來纔有希望。

很好！非常好！

原帖由 秋月明鏡 于 10-7-2006 02:41 AM 发表
大家都很清楚，批評別人為異端，這是分裂人類的導火綫，也是教會分裂的因素之一。這種行爲是無補于事的，只是在爲人類的紛爭火上加油。

虽然不知道你在“谁打谁”但是听起来还蛮有道理的。

yueyang968

原帖由 秋月明鏡 于 10-7-2006 02:41 AM 发表
好了，之前已經説明了的真正的問題所在，希望你可以理解耶穌提倡謙卑的前提下繼續探討神學問題，當然，如果你不喜歡在這個帖子進行，我們和版主商量后，這個帖子的回應應該會歸屬于我發表的部分。

我也希望版主，把一些不合这个主题的帖子，搬到另外一个主题，
理由是太多和这个主题无关，会使一些新加入的人，看到头晕眼花。

不过《秋月明鏡》《我自己》的辩论都很精彩，
如果版主决定分开的话，还请告知搬到哪里，谢谢！

[ 本帖最后由 yueyang968 于 13-7-2006 09:55 AM 编辑 ]