|
|
一道3年級數學題，3分鐘之內答錯了，說 明你的不適合玩股票！此題10人做9人 錯！
[复制链接]
|
|
|
发表于 15-11-2011 09:06 AM
|
显示全部楼层
我想的比較簡單:
等於送了對鞋子本錢價值15且到貼給顧客29, 以cash來講應該虧了44... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2011 09:44 AM
|
显示全部楼层
站在商家的立场，
绝对是亏50，想想。。。商家补给友人29
然后不见了一双鞋，如果那双鞋卖给别个顾客，将有21的收入！！
有时候并没有所谓的对错，只是看你要怎样算罢了！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2011 10:09 AM
|
显示全部楼层
|
我是觉得 成本15 + 找给年轻人的 29 = 44元 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2011 10:16 AM
|
显示全部楼层
|
嘻嘻... 把問題弄得複雜點... 如果老闆成功把50元假鈔存進銀行呢..? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2011 10:27 AM
|
显示全部楼层
我个人觉得，15块钱的鞋子根本一点都没赚到~
收到的50是假钞票，还要以真的还回给友人，已经是-50了~
过后还要在用自己的钱找给那个骗子，那就等于50+29=79
由头到尾都没收到钱，一直给自己的钱出去而已~
所以商家一共亏了79块钱~
如果还要算那个鞋的成本的话，那就是79+15=94了~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2011 10:56 AM
|
显示全部楼层
"这个俺觉得有议论空间。"
这个问题牵涉到“成本&利润”
每一双鞋子过了商人的手
就会为商人带来6元的利润
但是这次的交易
鞋子“卖出去”了
但是并没有给商人带来任何利润
反而还赔上了鞋子的成本
为什么我这么死心眼
一定要把利润算到清清楚楚呢？
开店做生意有很多固定成本
比如说店租、水电费、工钱等等
所以本次的交易
从各个角度看来
都是亏损的
亏了本钱、亏了利润
站在商人的角度看
没有赚到就是亏本
至于会计师和保险稽查员怎样算
我就不清楚了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2011 11:24 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 hpteh 于 15-11-2011 11:26 AM 编辑
如果老闆成功把50元假鈔存進銀行的話, 那他就不虧反賺6元吧, 虧的反而是銀行了， 50假換50真.
如果說老闆不成功把50元假鈔存進銀行的話, 那應該虧44吧..? (Lock up 罰款那些暫時不談)
問題: 如果說老闆虧多過44的話, 比如50, 就算他成功把錢存進銀行的話他就break even罷了..? 如果說老闆虧了94, 就算他成功把錢存進銀行的話, 還得多虧50..? 不合邏輯吧...? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-11-2011 12:34 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2011 12:47 PM
|
显示全部楼层
回复 326# puangenlun
哎你不“引用”或“回复”我的帖我很可能不察觉你回复了的。还好我得空有跑回来这帖看看。
这个问题牵涉到“成本&利润”
每一双鞋子过了商人的手
就会为商人带来6元的利润
但是这次的交易
鞋子“卖出去”了
但是并没有给商人带来任何利润
反而还赔上了鞋子的成本
puangenlun 发表于 15-11-2011 10:56 AM 
以上的句子都赞同。但，认为不能说服性的表示亏损就代表了包含丧失的利润。
计算利润都是用以下的方程式的嘛：
利润=卖价-成本
negative利润就代表亏损。这个相信没人有异议吧。
在这个原帖的例子里，假设商人标价是10，卖了出去就亏损5，这个相信也没有异议。
商人现在被骗货，情况跟被人逼标价0不相上下，骗子是一宗没有付钱（卖价0）“买”到鞋子的案例就是了。跟着这个逻辑的话，自然就
0 -15 = -15， 亦即亏15。
认同必须谨慎算出利润，也认同做生意有其它成本，也认同这次的交易结论一定是亏损（谁认为是赚的还真的要请指教）。但疑问的是亏损数额。
在这里，我认为必须清楚，问题的中心点理应是：这一次的交易亏损多少。 这里不包含其它事项，它是一个独立的项目。做帐的也是将每个项目分门别类（如果我还没忘记中学的会计）。商人做生意是有其它开销，但这些就是在开销的项目里了。单单论这一次的交易，不应该将其它因素混为一谈。在整个店的总帐目上，就会有总收入，减总开销，得出总盈利。
而且，不能忘记，是我们读者一厢情愿相信这个商人会有其它开销，问题并没有列明。一个在自己家园路边摆卖的，不会有其它开销了，因为即使他不做摆卖，他的家里的水电一样是计算着，所以不能归类为从商开销。至于时间，若商人是那种做不做生意都是在门外睡懒椅度日的，时间就不是他的资源付出。在这种零开销情况下，依据之前的“应将利润归纳为损失”的逻辑的解释，那么这个案例的亏损就必须是44了（因为没有了开销，利润赚来不需抵消任何从商开销）。这是蛮荒唐的，不同人，但同样的事情，却有不一样的交易损失。
备注：我目前不认为44或50其中一个是对的想法。我是想通过讨论，得出哪一个立场的论据较有说服力后才选择那个立场。换句话说，我也会尝试对44的立场提出反论。。。但目前我只是想到50的反论啦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2011 02:59 PM
|
显示全部楼层
这题不是3年級數學題，因为3年級數學題不能有假设性答案出现，只能有对的答案和错的，不能有- 假设现在老板discaunt到原价15来卖给那个人。。而这个人一样的给老板50.。老板找这个人35.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-11-2011 04:44 PM
|
显示全部楼层
这题不是3年級數學題，因为3年級數學題不能有假设性答案出现，只能有对的答案和错的，不能有
keenny79 发表于 15-11-2011 02:59 PM 
Lolx..其实我个人认为他应该是要我们以3年纪的思想。。如果普通算。相信我们都会知道老板赚了6元。。因为假钞而弄blur了我们。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2011 05:28 PM
|
显示全部楼层
我是這樣子看的：
若以成本來計算，假鈔沒有價值的話，
鞋子成本+找錢=15+29=44
如果加上損失的盈利，假鈔沒有價值，
鞋子成本+銷售盈利+找錢=15+6+29=50
若是小米會把假鈔當成真鈔流通出去，假鈔就會有價值了，那麽小米就不虧本。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2011 09:55 PM
|
显示全部楼层
回复 329# Scoutfai
仁兄似乎是数学版的那位啊！
如果考虑“机会成本”，
我觉得应该把利润算进去
如果考虑“无中生有”，
废纸换成总价值50元的现金+物品
我觉得应该把利润算进去
所以稍稍总结一下
计算成本，亏50
不计算成本，亏44
请问你有咨询会计师吗？
很想知道他们怎样计算的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-11-2011 10:17 PM
|
显示全部楼层
回复 Scoutfai
仁兄似乎是数学版的那位啊！
如果考虑“机会成本”，
我觉得应该把利润算进去
如 ...
puangenlun 发表于 15-11-2011 09:55 PM
哎，阁下现在才认出来，我一早就认得你是数学版那个高手。还有我不是固定活跃在数学版而已啦，比较像路过。
我没有问过合格会计师，也没有这行业的朋友。也是很想知道他们是怎样算。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-11-2011 01:56 PM
|
显示全部楼层
我的答案。。。。65块
因为15块本钱加50块假钞 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-11-2011 01:58 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-11-2011 02:03 PM
|
显示全部楼层
回复 25# WeeksEng
65块对吗？亏了鞋子本钱15块+被骗50大元 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 16-11-2011 02:48 PM
|
显示全部楼层
回复 WeeksEng
65块对吗？亏了鞋子本钱15块+被骗50大元
silentRock 发表于 16-11-2011 02:03 PM
lol
你可以去看下。。答案在1楼那里。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-11-2011 03:06 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-11-2011 06:52 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 ahtan4984 于 16-11-2011 07:32 PM 编辑
损失的是一对鞋21元+拿自己的钱還给街坊RM29 = 50元 (RM29+amt in hand RM21=RM50) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3176 
98
