|
发表于 29-3-2008 07:47 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 07:49 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 07:50 PM
|
显示全部楼层
原帖由 tyxx 于 29-3-2008 07:49 PM 发表
若您是道教徒,我只能祝福您了
我也是。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 07:53 PM
|
显示全部楼层
Boobanzhu兄
请您多拜读早晚功课经,里面有适合您的答案。
若您没有,令师也没有的话,我愿意自付邮费送给您
无量观 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 07:56 PM
|
显示全部楼层
原帖由 tyxx 于 29-3-2008 07:53 PM 发表
Boobanzhu兄
请您多拜读早晚功课经,里面有适合您的答案。
若您没有,令师也没有的话,我愿意自付邮费送给您
无量观
先謝了,我家裡有十幾本龍虎山早晚課,還有度人經, 北斗經。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 08:07 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 29-3-2008 07:56 PM 发表
先謝了,我家裡有十幾本龍虎山早晚課,還有度人經, 北斗經。
你不是真佛老卢的门人?几时加入道教的? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 08:42 PM
|
显示全部楼层
原帖由 moon_boy 于 29-3-2008 08:07 PM 发表
你不是真佛老卢的门人?几时加入道教的?
lol,你的记性超强。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 09:21 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 10:01 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 10:08 PM
|
显示全部楼层
原帖由 紫玄羽士 于 29-3-2008 03:14 PM 发表
简单来说,民间信仰是外修的行善积德,而道教则是性命双修的返璞归真。
实际上,今时今日,要谈的是道教的生活化和道德化,即能用于今人所需。我们在此提倡“人生道学”和“人间道教”。
其中,“人生道学”适 ...
本人觉得应该这么来说民间信仰的修行与道教修行的不同..
民间信仰是... 渡人自渡
道教............. 自渡渡人 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 10:09 PM
|
显示全部楼层
原帖由 風火院 于 29-3-2008 05:59 PM 发表
你好,如真的要區分,以后我不以道教徒自居就是,以民間信仰為號,
也令我对道教改覌,謝謝.
早就应该这样称呼自己..... |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 10:18 PM
|
显示全部楼层
无量观!
想不到竟然牵引出这么多“课题”
先回应一下六甲先生:
首先,在下郑重声明,在下并没有给法教或民间信仰戴帽子称他们为邪。
在下原本的意思只是说:根据正统道教祖师们的训示,扶乩属于邪说,这显然祖师是站在道教的立场给道教徒的戒令,作为道教徒因此就必须严格遵守祖师的训示戒令,不能扶乩。这原本是针对与回应bubanzoo关于“道教扶乩”的说话而发的。
换句话说,祖师所谓“邪”,显然是针对道教徒扶不扶乩来讲邪不邪的:道教徒若扶乩那就是邪,道教徒若不扶乩那就是没触邪。总之,这是祖师针对道教徒而讲的,因为祖师明文说“行持正法之士”,这意味着“正法”显然指的是道教,而没触及其他。
至于法教有无扶乩,可不可以扶乩,我道教祖师没说,在下也更不敢说。
如果法教认为可以扶乩,而且扶乩并不邪,那法教信徒大可去扶乩,在下不能也不被允许批评什么。问题在于,如果有法教信徒进行扶乩却又声称自己是道教徒的话,这就抵触了宗教信仰的客观事实。这时候,我们,包括您我,就必须作出澄清。在下想,这样子的共识,您也一定会同意。
总之,在下所谓的“邪”的问题,是放在道教或者道教徒的范畴里面来讲的;更集中的是针对像bubanzoo这类以“道教徒”的名义混淆视听的人而发的。
在下再郑重重申:所谓的“邪”问题,是放在道教或者道教徒的范畴里面来讲的,完全没涉及法教的信仰活动。
如果在下语言之间用词不当冒犯了先生,还请先生海量,在下致以万二分的歉意。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 10:22 PM
|
显示全部楼层
陈道长,无量观。
别激动,让小道一人入地狱可也!
若因小道几番回应boobanzoo的谈话让道长您牵入这滩旋涡,扰了道长清修,小道实在罪过!
道祖慈悲! |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 10:25 PM
|
显示全部楼层
原帖由 紫玄羽士 于 29-3-2008 02:44 PM 发表
把"与道合真"解释成“成佛”是失当的,不但佛教不认同,道教中人也不会苟同。正确来说,“与道合真”应是“还虚合道”,即“成仙”,其中仙道又各有深浅,其过程又有“道术”和“仙术”之分。“成圣”“成佛” ...
我看陈道长说得相当清楚,是“比喻”,不是“解释成”。
帽子不能这样乱给人戴。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 10:33 PM
|
显示全部楼层
道祖慈悲,無量壽福。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 10:34 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 10:37 PM
|
显示全部楼层
回复 424# boobanzhu 的帖子
请注意这句
“至于法教有无扶乩,可不可以扶乩,我道教祖师没说,在下也更不敢说。”
我想您理解能力应该没那么差
请别断章取义 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 10:39 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 10:43 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 29-3-2008 10:25 PM 发表
祖師講道教扶乩就是邪,法教扶乩不是邪,因為祖師沒有講。
拜托,如果近视,请去配眼镜,别在这里丢人现眼!:@ |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-3-2008 10:50 PM
|
显示全部楼层
原帖由 紫玄羽士 于 29-3-2008 03:14 PM 发表
至于有关“乩童”和道教课题,雪隆三清道教会的学术顾问王琛发博士、研究组主任王忠文老师和副总务郑覃发先生,应《中国报》的访问,谈了很多,详见2008年1月尾至2月期间的《中国报》十分专题报导,亦刊载于其电子报。愿能细读相关报导,再具体探讨。
嘿嘿,王琛发.......................
这是问题的重点吗?道教扶不扶乩是依《中国报》呢?还是依祖师的训示? |
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|