|
|
发表于 18-10-2015 03:18 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 时尚之都 于 18-10-2015 03:56 PM 编辑
四书五经之识我实不如你等
但事无尽理无穷，所谓的道意指何道呢？
事事说道论法不若先了解理吧
你不妨让本小姐一让，先回答我到底’理‘又是不是‘理’呢真哲？
道与理又为何可成连句？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 03:20 PM
|
显示全部楼层
 真哲 點評之意純粹不想以回覆方式討論無關主題之事以構成灌水嫌疑罷了 发表于 18-10-2015 02:17 PM
与题无关就是灌水吗？
我的语论虽不涉主题但也不事属灌水的废论吧此版人人自詡文高识博，若本小姐述事全无义理可言贵为版主的你何必回应了
你对文规的理解会否过态呢？
但你既是这等高我就走吧，，，本小姐也不惯被人俯视。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 03:33 PM
|
显示全部楼层
道可道，非恒道
从字面上了解，道还是可道的，只是可道之道乃非恒道而已。。 
结论：道还是可道的。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 04:01 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 18-10-2015 04:10 PM 编辑
转贴，来自自联网。
罗素在《人类的认识》里写了首搞笑的诗：
自然和自然律在黑夜中隐藏.上帝说,“让牛顿降生”,结果一切都豁然开朗。
好景不长.魔鬼喊了一声,让爱因斯坦降生”。
于是又恢复了原来的情况.
怎么理解爱因斯坦降生后一切恢复原状?
原来，牛顿三大定律的提出,让人们觉得找到了这个世界一切运动的根本规律,突然世界变得清晰明了了；
但是相对论提出以后,大家才发现,牛顿力学体系其实只是在低速宏观的条件下才适用的物理定律,而高速和微观状态的理论至今还未能统一,也就是说人类至今还没有能够找到能够适用于一切空间时间状态的物理学定律。
所以“恢复原状”了嘛。
-------------------
道，是可道的。
某些一般条件下，一般的道，比较容易被认识。
但是，“符合一切绝对真理的”道，暂时嘛，尚未被认识到。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 04:19 PM
|
显示全部楼层
請你先定義《道家思想》，還是《老莊思想》？
以道家思想，都有區分先秦道家，漢代道家、唐代、宋代道家的思想？ 不然咱不知你指是道家指哪位？
咱只是詮釋不同角度而已..呵呵
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2015 04:41 PM
|
显示全部楼层
四书五经之识我实不如你等，但事无尽理无穷，所谓的道意指何道呢？事事说道论法不若先了解理吧；你不妨让本小姐一让，先回答我到底’理‘又是不是‘理’呢真哲？道与理又为何可成连句？
我目前只在《道德經》上討論"道"，並沒有涉及四書與五經，更還沒提及理呢
但是我當然可以回你，理這個範疇在韓非子<解老><喻老>篇都有所見
乃至以後的宋明理學，都會把"理"看待成"道"
每個思想家有他自身的定義和詳細的說明
廣泛而言，"理"可理解為Principle(s)，"道"則是整體
基於有人不認為無形的本體存在，但有承認有那麼的一個定律守恆，謂之理
簡而要之，"道"是本體，"理"是發用
与题无关就是灌水吗？我的语论虽不涉主题但也不事属灌水的废论吧此版人人自詡文高识博，若本小姐述事全无义理可言贵为版主的你何必回应了
你对文规的理解会否过态呢？但你既是这等高我就走吧，，，本小姐也不惯被人俯视。
每個人會有自己的語詞使用方式，我自問即便在客觀角度去看待我的語詞也不至於是失禮的語詞，頂多也是過於冷淡；再來每個人也有自己看待事情的方式，有些事情不是因為是版主才可以有所決定，只是各個論壇上都會有種仇版主義，會把"版主"相關的一切都放大一百倍來看待罷了。
我該說的也說了，不該說的也說了，你相信也好，不相信也好，也都說完了
如我簽名檔說的問題，其實很多人會覺得唸哲學幹嘛，誰不會思考？至少這裡絕大部分沒唸哲學的人都是這麼想的，然則進而覺得唸哲學的人就是自以為是。對於這現象我只能說，基本上除非態度惡劣的人，不然"說錯"對我而言是沒什麼大不了的事，每個過去的哲學家都是"說錯"的人，那哲學的意義在哪裡？在於富有批判性的全面性思考。正如我說的，每個人都會思考，這邊很多人說的話其實和我唸哲學前想的差不多一樣，但就因為學了才知道有什麼差異，差異在於有沒有條理，這是不難察覺的，就如你也看得出某些人就是亂七八糟胡亂地回一堆毫無意義的話。如果我覺得自己那麼厲害，那麼高，我就不必開貼討論，索性退出論壇專心寫論文就好了，正因為三人行必有我師焉，正因為知道有些時候有些事情或許會在不同的立場而有所忽略，所以才需要討論，這種事情說出來大家都懂，但是不說出來沒有人真的在做。
不過沒關係，打從申請做版主時就知道有些事情是避不開的，既來之則安之，知者自知。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2015 04:42 PM
|
显示全部楼层
啊哈哈對啊
可是可道就不是恆常的那個道了
那說的那些道不就已經不再是那個真正的道了？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2015 04:44 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 真哲 于 18-10-2015 04:45 PM 编辑
@山林居民
你最愛的論辯方式
==============================
boobanzhu
我已經在更新主題名字的時候在第一樓和180樓說明白了
我在探討的就是《道德經》中的"道"
可能沒注意到，沒關係
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 04:46 PM
|
显示全部楼层
一般讨论，自然正宗为基础。其他杂牌的，就不需要拿来搞局。
不过，某些人要搞局，自然会拿杂牌的代替正宗名牌。拿仿造牌子的混淆正牌。
以茨厂街货色，代替原装入口名牌。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 04:50 PM
|
显示全部楼层
凭千几个字就下判别人懂的不多，这就是哲学乎？道乎？现在是论道还是论学问多寡了？
对我而言‘专业’就是自大骄傲，瞧不起人，固执，偏激等的代名词，有几个专业的不是这样？难道每人天生就是某领域的专才？还不是一路走来，那又何必挖苦门外汉了？只因懂得比他们多？不知一山还有一山高？既然这样还谈什么虚怀若谷，也无须论道可不可道了，直接发表属于自己的专业文章即可。
你认可的道是道，其它的就不是道，这已经和道生万物万物皆道背道而驰了，再加上大便论，老子恐怕要气的爬出来咯。庄子的《齐物论》懂吧，有了成心，便自以为是，以彼为非，于是产生了是非之争。。。彼亦一是非，此亦一是非，因此是非之彰也，道之所以亏也。
以文章言词表现修养多高只是表面功夫，从举动中还是能看出真性子的，且修养也不是‘道家’的专利。所谓圣人之道，为而不争，人心之危，道心之微。
版主可以不用回复我了，愚不过一时兴起，发表两句而已。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 04:55 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 boobanzhu 于 18-10-2015 05:01 PM 编辑
明明是你先區別道家問你先秦、還是漢代？現在回答是道德經的道。 呵呵
那我就問道德經問題：“谷神不死，是謂玄牝”
谷神、玄牝是指什麼？
希望你不要抄書解讀這問題。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 04:59 PM
|
显示全部楼层
他現在改了題目不是《道家》，是探討“道德經” 的道，但又不是莊子的道。是否有點亂水~呵呵
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2015 05:00 PM
|
显示全部楼层
沒關係，我是頗喜歡大便論的，反正萬物皆是道，你也是道，我也是道，我專業也是你專業，我傲慢固執，也是你傲慢固執，也是道傲慢固執
同處於一也，皆謂之一，何別之有，嗟夫。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2015 05:04 PM
|
显示全部楼层
果然道教
谷，虛空
神，神妙莫測的變化
不死，不停歇
是謂道之性，非人之性
非主張靈魂不死論
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 05:05 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 18-10-2015 05:11 PM 编辑
回那位，boobanzhu
我一般都是百度百科，检查一下才说的。解决这样的文字问题，简单的很。
自联网时代，这样方便的事也要被否决掉。哎呀，思想专制封建，一点也不开放。
头脑如此古板，僵化，本本主义，教条主义。何以得至现代化？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 05:09 PM
|
显示全部楼层
哦，改变了？是我错没留意。呵呵。。。是真的有点乱水。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2015 05:09 PM
|
显示全部楼层
有時需要工具書幫助囖
但對於一些基本常識就已經處之泰然了
多看一些資料的話
甚至可以知道別人提出某句話是想延伸到什麼地方去了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 05:09 PM
|
显示全部楼层
我觉得这可能只是他想说“无论谁说的道理都不是绝对”。 这有些类似“这世界唯独不变的就是改变”的道理一样。 就像圣人不仁那句里，不绝对。
“真道” 这如果要说的话我认为是包含所有“道”，既是包括所谓的“常道”与“无常道”在内。 如果硬要说“道”是本质上的“道”的话，那么这“道” 理论上就会变得不存在了。 不存在之理又要如何的道？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2015 05:11 PM
|
显示全部楼层
我理解你意思了，過後再一次過回覆
話說你的新頭照很colorful
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 05:11 PM
|
显示全部楼层
什麼是道之性，什麼是非人之性？
谷神不死，是代表非主張靈魂不死論嗎？ 呵呵
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1707 
308
