明朝还是清朝？！

werty12

原帖由 JunJun04035 于 3-5-2009 08:53 PM 发表
等忘兄先找到证据吧～

275楼你说如果他在正规字典找到屈这词你就割你的头给他，276楼他已给你答案了，但你的头还没给他哦~还亏人家很好心说不用头了，帐号也可以，但你现在似乎想赖帐~

Heinrich

汉服在清代绝迹这是历史基本常识，

請問你怎樣定義絕跡？清代的主流服裝不是明代的服裝倒是真的。

感兴趣點石齋畫報是怎样的，

有興趣的話自己找來看。現在已經有選擇部份刊印出來。

和尚道士戏服不算，这报图很多别叫我自己找，

不會弄圖片上來原來是錯喔？是否可以攻擊我的論點，而不是用這種技術問題來混？

对于有人说汉服经过腥风血雨之后可以在和平之后民间可以选择自行恢复，这是说不通的，

當時的人們沒有選擇恢復，而是跟隨當時的潮流先鋒們的穿著了。請好好爬帖喔。

这时民间已习惯满装了，

這句話總算是說對了一點。

穿汉服不是自寻麻烦说不定会惹祸上身杀了头或别人会当穿戏服的神经病，

前者的問題是否實際執行是一個疑問，而且會有這樣的問題大多是重要人物。後者的問題就像是現在的女生不會想要穿80年代末的衣服一樣。

因为十从十不从这法令在清代没废止，

政令廢止與否和實際執行是有落差的，歷史上有很多這樣的個案。

还有拿百日維新所頒布的改革政令来比喻十从十不从这是错误的，百日維新是最后被废了但十从十不从可没有

。
我說的是政策的執行程度，去弄懂我的意思再說吧。

乾隆有穿汉服来玩这是事实，但不代表清政府容许民间穿回汉服。

這點已經說了很多次，中國皇帝的威儀觀是很重要的，它象徵著國家的法令。
如果要推翻我的論點，能不能拿出實際的證據出來？

汉服消失跟清政府有切不开的关系，

是有關，但是程度的大小是多少呢？

百度百科与维基百科都有答案，

網路上的東西錯誤一堆，想不到也有人信。

如某人说是假的，建议你去改，不然很多人都会被误导了。

我就是不會玩wikipedia

我很懒，不像某人可以专业得长时间长编地辩论，基本我是不会回，

好吧，這句話先記上了。

如你要辨建议去百度汉服吧辨，哪里有很多这方面的专人。

為何你不去啊？

JunJun04035

原帖由 werty12 于 3-5-2009 11:02 PM 发表


275楼你说如果他在正规字典找到屈这词你就割你的头给他，276楼他已给你答案了，但你的头还没给他哦~还亏人家很好心说不用头了，帐号也可以，但你现在似乎想赖帐~

在下听名利一物看得甚轻，毕竟属于身外之物。
忘兄之专长属三教九流一派却要拿下在下这颗头，似乎显得那么一点心有余而力不足，那些东西也能说得上证据的话，本国的法庭也大可关门大吉了～

阁下还是努力恶补恶补，免得笑掉人家大牙～

werty12

原帖由 JunJun04035 于 4-5-2009 04:14 PM 发表


在下听名利一物看得甚轻，毕竟属于身外之物。
忘兄之专长属三教九流一派却要拿下在下这颗头，似乎显得那么一点心有余而力不足，那些东西也能说得上证据的话，本国的法庭也大可关门大吉了～

阁下还是努力恶补 ...

金山词霸资料这证据也算不上，是你想赖帐吧。他人是怎样不重要，但你言而无信与赖帐得本事反显出你没品，是正常人早就潜水了或想找洞钻进去，你脸皮也真厚。。。

顺便回301楼的，我不想跟你争辩，我没酱长的力气，我叫你去汉服吧是想要你去跟汉服的专人理解多点汉服的历史才来发表你的伟伦，对汉服有兴趣的朋友也可以多去哪里坐坐，如你不想去，想做井底之蛙，那随便你，虽然不知道你所说的是否跟你说的书一致，但还想送你一句，尽信书不如无书。关于维基跟百度百科对汉服的解释都有已经受到管理层管制，资料上基本上是不会错的。对图片你不想弄上来是你的事，你要别人相信就该自己拿出明确的证据而不是摆出高高在上的姿态要别人去找，你以为你是谁?没明确的证据就要别人相信，清朝禁了汉服但乾隆跟雍正穿汉服玩cosplay是事实，就是这样讽刺，你拿威儀觀来否决这事实是站不住脚的，证据开示忘了也说了，是你忽略了，看259楼第四段，也建议你去翻多点史料在说吧。最后我想说没十从十不从这法令威胁百姓，汉服会否在清消失这是一个值得思考的问题，你的见解就如你拿一把枪去威吓一个人要他拿出钱，但你最后却说是他自愿拿出钱给你的，你没强迫他与你拿枪指着他无关。如果汉服是随潮流先鋒們而消失的，那为什么在清代汉人死后会穿回汉服，遵守了生从死不从”：这条即“生降死不降”。说的是人活着时穿满人服饰，死了则穿明朝服装，所以人死入殓，还是用明朝的服装，和尚道士“儒从而释道不从”：这跟“在家人降，出家人不降”意思一样。在家人必须改穿旗人的服装，并剃发留辫。出家人不变，仍可穿明朝服装，因此和尚僧人至今仍保持着明朝的服装。现在明朝服饰变成僧人的制服，只有“出家人”才穿了。（看258楼关于十从十不从) 。如果他们是因潮流为什么不直接穿满装算了，为何多此一举穿汉服?

我说就是这样多，我说过了，我基本是不会回，因为我没什么时间长编地辩论，当然如果我偶尔有时间也会回回，这看情形吧。其实开始忘了兄也说了很多关于这方面的资料了，你要辨赢那随便你，论坛辩论其实也不过比谁够长气与嘴炮强而已但辨赢那个说的未必是事实。

[ 本帖最后由 werty12 于 5-5-2009 02:21 AM 编辑 ]

Heinrich

顺便回301 楼的，我不想跟你争辩，我没酱长的力气，我叫你去汉服吧是想要你去跟汉服的专人理解多点汉服的历史才来发表你的伟伦，对汉服有兴趣的朋友也可以多去哪里坐坐，如你不想去，想做井底之蛙，那随便你，

那些地方的人大多沒有受過學術訓練，而且所說的東西大多缺乏很實在的歷史基礎。去那邊往往也只是乾耗力氣。去那邊中毒，不如乾脆不去。此外，那些地方的東西大多並沒有真正的把事物放入歷史的大框架來看。到底去那邊就不是井底之蛙，還難說呢。

虽然不知道你所说的是否跟你说的书一致，

自己去看看不就知道了嗎？現在的人都不讀書嗎？

但还想送你一句，尽信书不如无书。

每次都有一堆人跟我說這句話，但是卻無法拿出證明我說的東西是錯誤的證據。XD
知識的基礎是建立在別人的基礎之上的，如此才能夠更進一步。我的基礎就是建立在這些書上面，而這些書的內容是至今為止受學術界所認同的。這裡許多亂七八糟的東西，或者以為沒有人探討的東西，實際上這些書中都有探討過。如果以為說什麼盡信書不如無書就可以否定基礎，那麼就大錯特錯了。

我想說一句，這裡的許多討論其實已經有人討論過。然後這裡一堆人以為這些問題是沒有人討論過，因此特加討論。但是卻不知道，他們的許多以為正確的看法，已經被證明是有問題的。

关于维基跟百度百科对汉服的解释都有已经受到管理层管制，资料上基本上是不会错的。

wikipedia的東西如果有人在學術圈用，是要打折扣的。如果你要拿來用作談天說地的資料庫到還可以，但是拿來做學術討論的基礎，那就不行了。

对图片你不想弄上来是你的事，你要别人相信就该自己拿出明确的证据而不是摆出高高在上的姿态要别人去找，

難道我要把書寄給大家喔？
在學術界，說到資料來源的時候大多就像上面我用的方法一樣﹝通常會更為精確﹞。如果按照你們一直的抗議的去做，那麼大家都很忙了。

你以为你是谁?没明确的证据就要别人相信，

我是heinrich。
我的證據就是那些書，反而你們提出的證據始終無法證明你們說的東西是真的，並且也無法找出反證來反駁我的東西。如果要否定我的東西，請找出適當的證據。乖~

清朝禁了汉服但乾隆跟雍正穿汉服玩cosplay是事实，

你的證據是什麼？

就是这样讽刺，你拿威儀觀来否决这事实是站不住脚的，

如果你懂得中國政府的方法，就知道我說的是真的。所以請先惡補中國史。

证据开示忘了也说了，是你忽略了，

請問哪裡啊？
他很多地方也沒有拿出證據喔

看259楼第四段，也建议你去翻多点史料在说吧。

如果他明白清政府的統治的多面性，就不會那樣解讀了。面對政府官員，當然要肯定祖宗之法，如果違背將受到非議。身穿漢服但是卻不受到非議，顯示了這對當時的政府官員來說是可以接受的。即使是法令有規定，但是實際上卻已經默許了法令的廢除﹝廢除的方式就是不嚴厲執行﹞。

最后我想说没十从十不从这法令威胁百姓，

如前面所言，這個實際上反而是限制了施行範圍。

汉服会否在清消失这是一个值得思考的问题，你的见解就如你拿一把枪去威吓一个人要他拿出钱，但你最后却说是他自愿拿出钱给你的，你没强迫他与你拿枪指着他无关。

好爛的比喻，能不能換一個比較好的？

如果汉服是随潮流先鋒們而消失的，

請問我有說過漢服消失嗎？請看清楚喔

那为什么在清代汉人死后会穿回汉服，遵守了生从死不从”：这条即“生降死不降”。说的是人活着时穿满人服饰，死了则穿明朝服装，所以人死入殓，还是用明朝的服装，和尚道士“儒从而释道不从”：这跟“在家人降，出家人不降”意思一样。在家人必须改穿旗人的服装，并剃发留辫。出家人不变，仍可穿明朝服装，因此和尚僧人至今仍保持着明朝的服装。现在明朝服饰变成僧人的制服，只有“出家人”才穿了。（看258楼关于十从十不从) 。如果他们是因潮流为什么不直接穿满装算了，为何多此一举穿汉服?

不一定每一個事情都要跟著潮流。看看現在的壽衣，有跟著潮流走嗎？現在的僧侶就穿著現代的服飾嗎？請先動動腦。

我说就是这样多，我说过了，我基本是不会回，因为我没什么时间长编地辩论，当然如果我偶尔有时间也会回回，这看情形吧。其实开始忘了兄也说了很多关于这方面的资料了，你要辨赢那随便你，论坛辩论其实也不过比谁够长气与嘴炮强而已但辨赢那个说的未必是事实。

要回就回，怎麼每次都有人這樣要面子？

werty12

原帖由 Heinrich 于 5-5-2009 11:25 AM 发表
要回就回，怎麼每次都有人這樣要面子

就看在你这句我再回一次
你一直说学术界支持你的说法，但目前为止都没看到关于你的相关的资料，我们不需要你寄书给我们，我们只需要看到相关的文章，你要别人相信你就该做点事吧，把相关文章放上来给大家看ok?还有放图上来是很容易的事，你不放上来要别人怎样相信你。关于维基编辑汉服的人都有一定的历史知识，你可以去讨论版跟他们辩论，辨赢了才来否决别人是错的ok。
还有现在寿衣很多是穿西服了，还有深衣是汉族几千年来的礼服传统，到了清代被迫中断，你怎解释?
清朝是个皇帝专制的时代，皇帝爱做什么就什么，大臣对此除了有些微言，基本上是管不了皇帝酱多，你拿威儀觀来说根本站不住脚。
十从十不从在清代根本没废过，他有他的影响力，我的比喻也很贴切，这根本是一道限制汉族百姓穿着的法令，清代百姓也遵从，这可以从传统汉服在清代全面消失看得出，要不然为什么众多的汉服种类会消失?你说在清代除了道士和尚皇帝演戏的人，还有谁在清代有穿传统的汉服?你的图呢?为什么不拿出来给大家看?在中国之前历代服饰改变就算服饰受流行文化影响也不过是常服受影响,礼仪服与祭祀服都不会受到影响，一直遵从礼制，为什么到了清代会全面绝迹?这根本是人为地政治上干扰。
汉服吧有很多人对关于汉服的认识很深，对汉服的形式与历史也很考究，至少会比你深，你不愿去，要在这里做井底之蛙，随便你。

Heinrich

就看在你这句我再回一次
你一直说学术界支持你的说法，但目前为止都没看到关于你的相关的资料，我们不需要你寄书给我们，我们只需要看到相关的文章，

沒看到？那些書原來我白列了喔。

你要别人相信你就该做点事吧，把相关文章放上来给大家看ok?

都給你那些書單了，不會自己去看嗎？

还有放图上来是很容易的事，你不放上来要别人怎样相信你。

我就是不會放圖片。奇怪哩，原來不會放圖片也是錯誤喔？

关于维基编辑汉服的人都有一定的历史知识，你可以去讨论版跟他们辩论，辨赢了才来否决别人是错的ok。

奇怪喔，難道即使我知道別人有錯，我就一定要去跟人家玩喔？我就沒有選擇的權利喔？

还有现在寿衣很多是穿西服了，

我的家中長輩入檢時所穿的是19世紀末20世紀初的服飾，並非你說的西裝。今時今日的喪葬業受到潮流的影響比較大了，去看看現在許多的阿公阿媽的壽衣你就比較明白它們的變動比潮流慢很多。

还有深衣是汉族几千年来的礼服传统，到了清代被迫中断，你怎解释?

我都說過了，請好好爬文喔

清朝是个皇帝专制的时代，皇帝爱做什么就什么，大臣对此除了有些微言，基本上是管不了皇帝酱多，你拿威儀觀来说根本站不住脚。

如果你要反駁我說的，能不能拿出一點比較好的東西來反駁呢？

十从十不从在清代根本没废过，

我沒有說他廢除，只是說他後來並沒有嚴厲執行。好好看喔

他有他的影响力，我的比喻也很贴切，

怎樣個貼切法？你的比喻並沒有解釋說不受到打搶的人也繳錢。而且整個情形都不同。說自己貼切的話，拿出比較像樣的理由而不是空喊口號喔

这根本是一道限制汉族百姓穿着的法令，清代百姓也遵从，

的確很多清代人遵從，但是讓他們去跟隨法令的並非是硬性規定，而是潮流文化。

这可以从传统汉服在清代全面消失看得出，要不然为什么众多的汉服种类会消失?

如前面說過的，並沒有完全消失。

你说在清代除了道士和尚皇帝演戏的人，还有谁在清代有穿传统的汉服?

一些沒有經濟能力去馬上更換服飾的人，政府勢力無法馬上直接涉及到的人。

你的图呢?为什么不拿出来给大家看?

我說過我不會放圖上來，想不到這樣也是錯喔？

在中国之前历代服饰改变就算服饰受流行文化影响也不过是常服受影响,

總算說對了一點點。

礼仪服与祭祀服都不会受到影响，一直遵从礼制，为什么到了清代会全面绝迹?这根本是人为地政治上干扰。

如果要說這些衣服會變化，因為明清兩代對這些衣服的規定根本是不同的啊。而且前面說的是針對民間服飾，而沒有說這些。你還不理解焦點所在喔？

汉服吧有很多人对关于汉服的认识很深，对汉服的形式与历史也很考究，至少会比你深，你不愿去，要在这里做井底之蛙，随便你。

對於那些死的東西研究深入，是我不及的。但是我關注的問題是衣服與時代變動之間的關係。你拿兩個不同的東西來做對比，然後站在對服飾考究的角度來說，而完全不考慮當時的歷史因素，當然是認為我是井底之蛙了。但是在我的眼中，不談服飾在整個歷史大框架之中的位置，而只是說這些衣服如何如何，然後進一步說歷史應該如何如何，那還令人覺得可笑。

要反駁我的東西，不要老是拿同樣的東西來，而且下次記得帶上能夠支持你的證據，或者能夠充分反駁我的證據喔。不然我會很無聊的。XD

werty12

看过你的言论，凡事对清朝不利的你无法反驳的都会以别人没放入歷史的大框架來看，维基你不愿去跟他们讨论?汉服吧也不愿去，是你在逃避吧，借口多多，只会躲在这里坐井观天，图也不愿放，放图真的是难事吗?我再次强调，我要的是文章，不是书名，而且你所说的书不是每个人都卖得到或看得到，网路讨论是看资料的，套句某网友说，这里是论坛，不是书名坛。对于一些沒有經濟能力去馬上更換服飾的人，所以有很多汉人在这方面冤死了，不换是死罪，再穷最后也会换。清朝把汉服给禁掉是事实，你一再否认这事实，你要坐井观天，随便你，如果说维基或百度百科不可信，那论坛的更不可信，全只是个人见解，不见得是事实。

Heinrich

看过你的言论，凡事对清朝不利的你无法反驳的都会以别人没放入歷史的大框架來看，

那些人的確沒有放入歷史脈絡來看，結果很多東西都不到位。難道他們不對也要說他們對喔？.

维基你不愿去跟他们讨论?汉服吧也不愿去，是你在逃避吧，借口多多，只会躲在这里坐井观天，

我就是懶惰花更多的時間去那邊跟更多亂七八糟的人戰，這也有錯喔？

图也不愿放，放图真的是难事吗?

我就是不懂放圖片，這也是錯喔？

我再次强调，我要的是文章，不是书名，

文章？學術界裡面的書和文章的地位是相等的。即使我看的文章也不是網路的文章，而是那些學術期刊上面的紙本文章之類的東西。
要給你文章也可以，但是還是只是給個名字，自己去找。
不服氣？這就是學術的規矩。要看基礎證據必須從作者給的文章與書名去尋找。

而且你所说的书不是每个人都卖得到或看得到，

這個是自己的問題了，我愛莫能助。

网路讨论是看资料的，套句某网友说，这里是论坛，不是书名坛。

奇怪哩，你們看的那些東西亂糟糟的，而不知道許多好東西實際上並不存在於一般可到的網路上面，要看就只有給你們途徑，而要不要去看就憑你們自己了。

你們自己無法找到，就怪別人怎樣怎樣，能不能用功點？每天在那邊說別人不提供資料，但是實際上卻已經給了你們，難道就不會自己動手去看看那些書本寫了什麼？難道肚子餓的時候一定要把食物餵到你們口中才行喔？

对于一些沒有經濟能力去馬上更換服飾的人，所以有很多汉人在这方面冤死了，

來，給我一個下層人民因為窮沒換衣而死掉的案例。

不换是死罪，

同上。

再穷最后也会换。

會因為大部分的人更換而漸漸更換，這就好像今天越來越少人會穿90年代的衣服一樣。難得說對一點。但是仍然還是會有些人仍然穿這種過時的衣服的特例存在。其中我列出的那些圖畫都是一個例子。

清朝把汉服给禁掉是事实，你一再否认这事实，你要坐井观天，随便你，

我一直說的是即使政府明言規定，也無法強行改變社會的流行。你還搞不懂我的論點是什麼喔？

如果说维基或百度百科不可信，那论坛的更不可信，全只是个人见解，不见得是事实。

抱歉哦，我列出的那些東西是學術圈的東西，而不是什麼論壇。那些的東西的可信度比wikipedia和百度高得多。

來找我碴，能不能直接指出我列出的那些書和整個邏輯結構與證據等的問題？每次拿那些自己能夠自行解決的技術問題來開刀，很無聊喔~

werty12

你所说的学术文章没有，图也没有，你说也是全是你的个人见解，要别人相信也很难，你要怎样随便你吧

Heinrich

原帖由 werty12 于 7-5-2009 12:58 AM 发表
你所说的学术文章没有，图也没有，你说也是全是你的个人见解，要别人相信也很难，你要怎样随便你吧

哈哈哈哈哈~
如果按照你的說法，那麼所有的學術研究都不可相信了。同其他的學術界人士一樣，我的個人見解是建立在我所列出的那些書本與圖像之上，因此有可信的基礎。這完全不同於你等只是提出自己認為正確但缺乏證據的說法。

既然要說我的說法有錯，請問是那裡啊？
你之前的全部指責我都已經指出有錯誤，所以回復的時候記得整理一下，提出比較有根據而且比較新的東西喔~

werty12

原帖由 Heinrich 于 7-5-2009 01:09 AM 发表


哈哈哈哈哈~
如果按照你的說法，那麼所有的學術研究都不可相信了。同其他的學術界人士一樣，我的個人見解是建立在我所列出的那些書本與圖像之上，因此有可信的基礎。這完全不同於你等只是提出自己認為正確但缺乏 ...

但也要给我们看到，你不弄给大家看如何让大家信服，图也不放，放图是很容易的事，要不要我教你?借口多多说自己不会放图，拜托，你这样是很难让别人相信的你你说维基不正确，那就放上你所说的正确文章，让大家信服，如果你还是只放书名不放相关文章那无法讨论了，同样书很多人看了之后都会产生了自己的个人见解或心得都会受自己的主观所影响，得到的结论都会有很大的不同，所以放相关文章是可以让别人信服与客观的做法，不愿放，就不要怨不得别人不信你，我们无法看到你所说的书难道是错的?结果最后全部事由你自己讲完，讲难听点你太自我中心了。

Heinrich

但也要给我们看到，你不弄给大家看如何让大家信服，图也不放，

有些圖片就是紙本上的東西，要自己去看。

放图是很容易的事，要不要我教你?借口多多说自己不会放图，

我就是不會，奇怪了，這竟然是錯誤？
既然說要教，就教阿。

拜托，你这样是很难让别人相信的你你说维基不正确，那就放上你所说的正确文章，

正確文章？就那些書。

让大家信服，如果你还是只放书名不放相关文章那无法讨论了，

那些東西就是紙本，是要自己去看。

同样书很多人看了之后都会产生了自己的个人见解或心得都会受自己的主观所影响，得到的结论都会有很大的不同，

抱歉哦，那些書的內容的主題也很明確，即使什麼個人見解bla bla bla，主軸也不會跑掉，因此每個人的理解不會差太遠。

所以放相关文章是可以让别人信服与客观的做法，不愿放，就不要怨不得别人不信你，我们无法看到你所说的书难道是错的?结果最后全部事由你自己讲完，讲难听点你太自我中心了。

我還真是有些生氣了。

說到底，就是因為我提供的資料全部是紙本上的東西所以就不可以被接受了。因為需要你們自己去翻閱而不行了。

奇怪了，難道去圖書館借書很委屈你嗎？難道花點錢買書充實自己令你很難過嗎？難道花時間看書會讓你少掉一塊肉嗎？現在的網路世界裡面的許多歷史相關的東西亂七八糟，看起來是學術但是裡面卻錯的一塌糊塗。反而是許多很好的史學作品是以紙本的形式發行，但是卻一大堆只是從網路上的垃圾文章吸取所謂的史學知識的人從來沒有去看過。要提升自己，請開始看好的史學作品，而不要看那些亂七八糟的東西。

werty12

图你可以用手机拍，然后放上来，至于怎放上来，我可以慢慢教你

奢侈的女人──明清时期江南妇女的消费文化2005是2005的书，不是我不舍得买，因为这是旧书书店早没卖了，而且这算属冷门的书籍，图书馆找没有。我没信用卡网路书店还是算了，你要别人相信你，你该做点事吧?放文章打字很为难你吗?

Heinrich

图你可以用手机拍，然后放上来，至于怎放上来，我可以慢慢教你

要說的話就直接說清楚，不要吞吞吐吐的。

奢侈的女人──明清时期江南妇女的消费文化2005是2005的书，不是我不舍得买，因为这是旧书书店早没卖了，而且这算属冷门的书籍，图书馆找没有。我没信用卡网路书店还是算了，你要别人相信你，你该做点事吧?放文章打字很为难你吗?

自己沒有辦法拿到書就怪人，還真的是草莓族啊。
那些東西就是紙本的東西，要看就只有自己去用手翻，而不是從網路上得到。而且那些東西都是落落長的東西，而且有版權問題，去親手翻閱還為難你喔？
如果真的有心，就會自己想辦法。現在很多書店都有代訂服務，難道就沒有想過喔？還真是懶喔。

現在說了這樣多，說來說去就是自己不用功，無法證明我的說法有問題，因此就找些不是問題的問題來說我有問題﹝這些問題都有很多管道可以得到﹞。能不能用功點，去把那些列出的書本找出來，好好讀一次，充實自己的知識，然後再來這裡撒野？

Heinrich

對了，如果自己不想要去看書，就說一聲。而不是用諸多藉口來搪塞，甚至指責別人怎麼不把書的內容放上來來轉移自己的問題。

开始忘了

Heinrich我推荐你一本书周锡保编的《中国古代服饰史》，里面的内容可以佐证我之前所说并不是瞎掰（也不知道谁在瞎掰)，其中有提到乾隆穿汉服玩cosplay没事，但民间有个人穿汉服玩cosplay而遭到厄运，顺便补充清代允许穿汉服的还有役隶，这在十不从的范围之内（官从隶不从）。去看这本书吧，别死抱你那本书不放，你不愿看或叫我放文章上来之前你所说的全部还给你。公平点你放文章我就放，你不放我也不放。

Heinrich

Heinrich 我推荐你一本书周锡保编的《中国古代服饰史》，里面的内容可以佐证我之前所说并不是瞎掰（也不知道谁在瞎掰)，其中有提到乾隆穿汉服玩cosplay没事，但民间有个人穿汉服玩cosplay而遭到厄运，顺便补充清代允许穿汉服的还有役隶，这在十不从的范围之内（官从隶不从）。去看这本书吧，别死抱你那本书不放，你不愿看或叫我放文章上来之前你所说的全部还给你。公平点你放文章我就放，你不放我也不放。

這本書已經看過了，但是這本書卻無法講出當時的民間社會在服飾方面是如何。此外，其內容偏向考證，並非建構當時整個民間社會的穿著﹝其中所涉及的內容大多是上流社會，而非民間的中下層社會﹞，也因此不把它放入我的參考範圍之中。你說了這樣多，還是沒有辦法打破我在之前的總結之中所畫出的整個結構，也就是只有上層人士受到了清代服飾規定的影響。

又在說我瞎掰，但是不但無法證明我說的東西是錯誤的，又或者提出了卻被我指出錯誤。我說的那些東西就在那邊，既然你們不相信也不願意看，悉聽尊便。要證明我錯誤，請多加努力喔~

p/s:記得喔，如果要針對我的參考資料攻擊，記得要先看看我的參考資料到底有沒有錯誤。如果要針對我的論點攻擊，記得要提到整個社會的服飾文化，而不要每次把上層社會如何，就認為整個社會也是一樣了。

Heinrich

對了，不要以為找出一點點看起來是可以證明你的東西是正確的文章就以為可以把之前你被我指出的錯誤就可以一筆勾銷，不要天真了喔~

开始忘了

这本书第450页说到有人穿戴汉服的方巾而惨遭横祸你怎解释，还有民间有人穿汉服而遭到厄运你又怎解释，这本书说了，当时法令严勅，谁敢不从？汉服消失与满清的政策脱不了关系。

我没说你瞎掰，别对号入座，看清楚。