上帝是万能的吗？

PeterTan

2) 你、我可能以理性的方法证明圣经的“上帝”的不存在， 或圣经所说的上帝不存在。

虽然人们不能理性的证明上帝的存在， 但我认为人确实有可能否定圣经所记载的上帝是存在的。

答案很简单。 只要 有人证明圣经所记载的上帝、主耶稣基督、门徒等事迹是不存在的，或是错误的。他们就可以理性的 证明上帝不存在。更何况 基督徒还有所谓的圣经无误论( Bible Irerrancy)这信仰。

问题是， 两千年以来，到目前二十一世纪为止， 真的有人做到吗？ 没有。
我们看到，说到  圣经无误论时， 他们只能够指出 不是鸟， 马可福音与路加在记录主耶稣基督的事迹有一点点不同之类， 主耶稣基督的族谱不完整等等琐碎问题。
说到 万物各从其类时， 他们也只能以 病毒(virus), 一种比细菌头发还要细小的生物来反驳万物没有各从其类。

没有人会理性的因着病毒这到底是 物还是物的细胞之类的小东西， 而否定 万物各从其类的客观事实。
可见还没有人能够成功证明圣经的上帝、主耶稣基督及圣灵是不存在的。

当然， 不信的人还会继续的 研究下去。 作为基督徒， 我们的工作不是去证明上帝的存在， 而是活出基督徒的见证与生命来。 如果我们对这些 科学主义者的灵魂有负担， 想要传福音给他们， 就要学习与他们对话。 另外， 对科学自然各个学科的深入研究，也能使我们更加认识、欣赏上帝的创作。

socrato

“我相信基督教就好像我相信太阳已经升起，并不仅仅是因为我看到了它，乃是因为，从它我得以看见其它的一切。”（鲁益师《荣耀的份量》）

鲁鲁修

老实说我并不是很愿意拿神学理论或是科学理论来去诠释我所讲的。
对我而言，我比较喜欢透过身边，或是简单的原理来解释。
确定神的存在，说真的必须由当事人自己去经历。
就算我拿出最强而有力的科学，历史，地理，文学等来证明。
可是只要你不愿意相信，你还是能搬出许许多多的理由来说这世界没有神。
就拿楼上的来说，同样是读圣经，同样是去了解神，却与我们所看所信，
是差距极大。
当然信不是无知，或是盲目的，是有确剧的。
最后我想说耶稣在地上的时候，并不被当时的法利塞人承认是神的儿子。
所以就算神显现给世界上所有的人，还是仍然会有人不信他。
当然很感谢你的建议，我会提示自己的学识与锻炼理性思考，毕竟越了解时，对神的爱也会随着了解而更深刻。

傻敏

可是这样就会有人问，上帝无法为错误的问题给答案，那上帝就不是全能的。好像在上帝后面出现了“无法”两个字时，上帝就好像是有弱点的。

林绍胜

再答多一次，虽然答了很多次：

神不会死，但是耶稣却死了，当然后来也咸鱼翻生，上帝连“不能”都能，你吹乒乓吗？

[ 本帖最后由 林绍胜 于 4-11-2008 06:09 PM 编辑 ]

nki

上次看到一个很好的答案：
上帝造一个拿不起的石头，
然后再造一个能够拿起石头的“他”，
这个“他”只会拿石头，那么就没有冲突了。

但是那么无聊的事我想上帝不会做的，他已经是神了为何还要这样来证明自己是神。就像真正有钱的人不会去证明自己有钱。真正有料的人不会急于立功。

但是也许这可以让我们考量到为何我们的神是“三位一体”的神。
还不都是“爱”人的缘故

傻敏

那到底答案是不是就只有“能”和“不能”这两种呢？

socrato

不要浪费你这么高超的逻辑思考来想这么简单无聊的东西。
来，出个题考验考验你的逻辑思考。

1. 如果你是“全能”的神， 你可不可以造一个有自由意志， 又只会选择听你的话的活物。

[ 本帖最后由 socrato 于 4-11-2008 10:39 PM 编辑 ]

幸福芸

这句话看似很有意思，但其实本身隐藏了非逻辑的原理。上帝能不能造出一块他自己都不能抬起来的石头呢？有多大能比无限更大呢？不可能。所以若要上帝拿一块他拿不起来的石头，这已经是对上帝的观念不清楚而表现出来的愚笨。被造的一切已经从神而造，神还需要再这样造吗？整个万有都在神的托住之下好好的运行，所以这个问题根本不存在。现在从逻辑的角度来看，举个例子，你能不能画一个四方形的圆呢？这是不可能的，因为四方形就不是圆，圆就不是四方形。上帝能不能造，造了他不能拿起来，在此就把能与不能作了一个正面的冲突，叫上帝进到这个局限里面。上帝的无所不能不是这样解释的。从逻辑的角度，上帝很多事情他不能作的：上帝不能背负自己、上帝绝对不说谎、上帝不违约、上帝不以是为非、以非为是，上帝有很多事情不做，因为他不能那么做，为什么呢？因为他的本性中间是彼此相牵连的，他的能不会破坏他的义、他的能不会破坏他的爱。那么什么是上帝的无所不能？一切美善的恩赐都是从神而来，这是上帝的无所不能，一切美善的能力都是基于他而来的；一切审判恶的能力也是源于他。

spacebar1957

問這問題好像很有智慧

一个建筑工人造出来一个自己举不起来的屋子，那他能不能造一個他不能造的屋子？

你能不能寫一個你不能寫的字？

既然是能，就是能 、 不能就不能

nki

上帝不是不要显现给我们看，因为我们看的那日必会死。

你能够直接看太阳吗？
你能够直接接触辐射吗？
你能够看得见光速吗？（到目前人只能预算）
我告诉你，这些都是神造的，你连这些都不能，那么别说你要看上帝。
但是上帝会彰显他自己，
我们也能够透过圣灵来认识他老人家。

ethos

原帖由 PeterTan 于 3-11-2008 11:05 PM 发表

其实我以前的想法与你相近。我相信神有我与神非常个人的关系与见证，不需要像许多人要经由一大堆的科学认证。

但我也可以一样告诉你 Ethos 本身相信上帝也是不需要一大堆的科学认证。 然而，为何现在越来越多 ...

的確是。我蒙恩信主時才十三歲。

此外﹐我覺得許多基督徒運用 [ 信 ] 這個詞時﹐容易混淆不同層面的 [信 ] 。故在此﹐將一個舊帖子整理重貼﹐希望能幫助魯魯修和其他弟兄姐妹了解多一點 。

信仰基督只需要单单的"信"﹐不需要理性?

聖經裡所啟示的[信]其實有非常豐富的涵義。

1) 上帝的信實(罗3：3，"神的信")﹐這是奠基的[信]﹐是本于[信]以至於[信]的前一個[信]。上帝的信實成就了上帝的工作(新以色列人,教會)這個實在(reality)﹔和睦這個實在﹔基督為教會的房角石(與元首)這個實在(以弗所二章)。

在這個層面﹐人沒資格參與。

2) 對認知上的耶穌(歷史的耶穌-例﹕復活事件)的[信]。這是對耶穌作為客體研究對象的[信]﹐亦是相近科學對客體研究的[信]。托倫斯( Thomas F. Torrance )提到耶穌作為上帝二重客體性：基本的客體性就是上帝作為我們的主，把自己向我們啟示出來；其次是祂透過時空，道成肉身向我們顯現。托倫斯認為如果神學沒有客體性，縱是天花亂墜，不外是主體營造。要解決神學的客體性，就要處理神學的啟示。上帝雖是超越者，但在時空中啟示了自己，基督就是神學的客體性；祂不是從人的冥想中產生的。神學之可以被稱為科學，除了客體性的肯定，神學的治學也非常嚴格，堪與科學比美。

在這個層面﹐人人可參與。

3) 對耶穌基督(接受耶穌為救主)委身的[信]。這是本于[信]以至於[信]的後一個[信]。沒有(1)的[信]就沒有(3)的[信]。(2)的[信]縱然是途徑之一﹐但這個[信]不是決定性的充份條件。因著上帝的信實﹐我們得以因信稱義 (justification)。這個說明一點﹕救恩並不是我們的功勞 (你们得救是本乎恩，也因着信，这并不是出于自己，乃是神所赐的 。以弗所2﹕8) 委身的基礎在於上帝已成就的實在。

在這個層面﹐信者被賦予兒子的名份。

行文至此﹐已大致解釋了本于[信]以至於[信] 中的雙重涵義之一 -> 稱義。

4) 以基督為教會元首所展開的全面的[信]。 這是本于[信]以至於[信]中的雙重涵義之二 -> 成聖(sanctification)。 這個[信]與(3)的信不同﹐我們不能以(3)等同于(4)。在這裡﹐(3)的[信]變成了本于[信]以至於[信]的前一個[信]﹐(4)的[信]變成後一個[信]。(3)的[信]使我們正式進入教會。(4)的[信]是上帝要我們畢生努力的。

例子﹕Faith Seeking Understanding (真道上同归于一，认识神的儿子-以弗所4﹕13a), Faith Seeking Good Works (我们原是他的工作，在基督耶稣里造成的，为要叫我们行善，就是神所预备叫我们行的。-以弗所2﹕10)﹐Faith Seeking Peace (传和平的福音给你们远处的人，也给那近处的人。 。-以弗所2﹕17), Faith Seeking Teamwork (各（或作全）房靠他联络得合式，渐渐成为主的圣殿。-以弗所2﹕21)最終達成成聖的目標﹐其一﹕得以长大成人，满有基督长成的身量 (以弗所4﹕13b)

信心沒有行為是死的。有了(3)的[信]﹐就自然會有(4)的[信]。(4)的[信]是一種動力(action)/行為。 用天主教對Faith的翻譯﹕信德 = 具有能行出德行的信心。對基督徒而言﹐信心與德行不能切割。

在這個層面﹐教會靠基督同被建造成为神借着圣灵居住的所在。

簡言之﹕

1 -> (上帝的)信實
2 -> 知性信
3 -> 信仰
4 -> 信德

因著上帝的信實﹐我們能信仰上帝﹐從而不斷發展信德和知性(對上帝的了解)

信德和知性   要同時發展﹐不要顧此失彼﹐或重此薄彼﹐更忌二元黑白對立。(例﹕那只是頭腦知識啊﹗﹗)

[ 本帖最后由 ethos 于 5-11-2008 10:27 AM 编辑 ]

ethos

原帖由 鲁鲁修 于 3-11-2008 09:36 PM 发表
哈哈~
你说得很对。
但本人是尽量避免用长篇大论来回应。
每个人相信神的方式不一样，有些人要经由一大堆的科学认证。
相信神的存在，对我而言，只须要一个信字。
信就是所望之事的实底、是未见之事的确据。

重點不在乎长篇或短篇。短篇也可以錯誤百出 (其實要精簡是更難的)。

例﹕從您短短這個帖子﹐我已知道您對[信]這個詞(概念)沒很好地掌握。

好好加油﹐不要放棄。

為您代禱﹐
ethos

nki

可以这样解释“信德”和“知性信”吗？

信德～对救恩信心里的根基
知性信～ 圣灵感动后启发的信心

你写的神学理论很深哦。。。

socrato

一个信字就有这样多道理。如果 基督徒人人像你这样，就不会被人误会是”迷信“。

kiang81

上帝遇上“矛盾”。。。他要如何作答？你们不要为难上帝好不好。。

傻敏

我觉得上帝不会觉得为难。只是，我们为难了自己

spacebar1957

“矛盾”在于问题本身，《 能 》是能力范围以内，《 不能 》是相对的。

同一个问题怎能同时出现《能》与《不能》？

注意不是造句：你能不能不工作 ？

[ 本帖最后由 spacebar1957 于 5-11-2008 07:24 PM 编辑 ]

nki

但是能够写字和能够用脑是人能力范围里的问题哩！

roy16

只要你相信有神存在，那就是有神存在。
若不相信的話，那就是沒有神存在。
也不需要証明。