[疑问]地方教会

alano2341

没有明显说出那些人是谁，不排除是势力强大的基督教组织。嗐，这样是误导人的说法，原因就如以下所 ...
alethiacnn 发表于 20-12-2010 12:06 PM

1. The Local Church -- cult of Christianity supported by two 'cult watchers'    - Source: Testimonies Are Not Enough: CRI, Answers in Action, and the Local Churches, Rob Bowman, The Religious Researcher, Jan. 28, 2009

2. Cults

3. NZ Cults & Religious Groups List: L

4. The Crux

etc...

这些都是认为地方召会是异端，或者不认同CRI的说法～认同地方召会是正统教会而不是异端。

总司令

Open letter 过时了，CRI 一一答过了，以下就是了：
http://www.witnessleeteaching.com/affirm/CRJ.htm
alethiacnn 发表于 20-12-2010 12:34 PM

摘自以上網頁的一個例子：

李氏的确教导基督就其人性而言，乃是受造之物；但李氏亦教导基督就其神性而言，乃是宇宙的创造主。

迦克墩公會議裁定基督的神人二性不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散。
http://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Chalcedon
http://en.wikipedia.org/wiki/Nestorianism

李常受的人還說：

否认祂是受造之物，原则上，我们就与那些否认基督是在肉体里而来的异端者一样。
lsycat 发表于 29-10-2010 02:03 PM

freeman_long

1. The Local Church -- cult of Christianity supported by two 'cult watchers'    - Source: Testimonies Are Not Enough: CRI, Answers in Action, and the Local Churches, Rob Bowman, The Religious Researcher, Jan. 28, 2009

2. Cults

3. NZ Cults & Religious Groups List: L

4. The Crux

etc...

这些都是认为地方召会是异端，或者不认同CRI的说法～认同地方召会是正统教会而不是异端。alano2341 发表于 20-12-2010 01:21 PM

今日的情形是各种神学与实行（美其名）“百家争鸣”，混乱不已， 并没有一种是众所接受的，总有或多或少的差异。为何我们不能像当的敎父们那样，坐下来共同探讨，根据圣经制定共同信仰？当年在亚流学说盛行、几乎已成为主流的时候，亚他那修就起来力抗其异端邪说，在争辩期间多次的被流放，然经过多年的抗辩，亚流学说终被否定，被判为异端，亚他那修之说成为信仰的主流。亚氏在他的著作《In The Incarnation-道成肉身》里的名句就是『神成为人，为要使人成为神』－这也是圣经的真理。地方召会被一些団体认为是异端，就是因着也看见并教导亚他那修所教导的这个圣经真理－『神成为人，为要使人成为神』。这信仰在当年已经是普遍被接受的信仰－在争辩的过程之中并没有见到亚流向亚他那修有任何反对的著作，由此足以证明这是当时被接受的真理与信仰。今天因着地方召会也提出并教导这信仰，就被定罪为异端，可见那些定罪我们的人，对教会历史并没有认识，他们只是在维护自己的传统神学罢了，并非在维护圣经真理。
　

freeman_long

摘自以上網頁的一個例子：

摘自以上網頁的一個例子：

李氏的确教导基督就其人性而言，乃是受造之物

总司令 发表于 20-12-2010 01:36 PM

没错，这是圣经的话。

西1:15
爱子是那不能看见之神的像，是一切受造之物的首生者。
[asv] who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation;  
[kjv] Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:  

说到基督是受造之物，是指着他的人性说的，因为基督不只是完整的神，他更是完全的人。即然他是人，是人之子（人子），是在肉体里来的（约贰07），是有分于血肉之体的人（来2:14），并且，人是受造之物，是有血有肉的，那么，基督作为一个完全的人，且是有血有肉的，是在肉体里来的，因此，他当然也是受造的－这是指着他的人性说的。

就着基督的神性说，基督不是受造的，祂是自有永有的，祂是从亘古到永远，与神同等、共存、互相内在。然而就着祂的人性说，他是个完全的人，既然是人，且是有分于血肉的人，当然就是受造的。

为何保罗在歌罗西书里说到基督是受造的呢？有没有想过这个问题？
　

总司令

李氏提出『神成为人，为要使人成为神，是在生命与性情上（彼后1:04），但不在神格上成为神。』这与亚他那修的著作《In The Incarnation－道成肉身》中的名句：『神成为人，为要使人成为神』的教导一致，但为何你们遍遍拒绝并定罪李氏，说他在传讲异端，反而对亚他那修同样的话却噤若寒蝉？
请告诉我，为什么你们会有这两种不同的标准？
《天主教教义》第460条
freeman_long 发表于 17-12-2010 06:07 PM

『神成为人，为要使人成为神』这话是亚他那修在他的著作《In The Incarnation》里的名句，李氏因着也看见这圣经中的真理，因此就提出『神成为人，为使人在生命与性情上，但不在神格上成为神』，两者在思想上是一致的。此外，历史上多位教父也有此思想，更是当时普遍的信仰－不知你是反对亚他那修，还是反对李氏？若你反对李氏，就等于反对亚氏
freeman_long 发表于 20-12-2010 11:53 AM

『神成为人，为要使人成为神，但不在神格上成为神，而是在生命与性情上成为神』。然而，这种思想早在亚他那修的时代就早已提出，且是当时的信仰，地方召会只是把这信仰恢复过来，就遭到那些固守传统者所反对，并定罪为异端。然而，殊不知这是早期的教父们如亚他那修的著作，并且是当时的信仰，只是后来被忘掉，甚至被丢弃。地方召会则把这信仰恢复了。不知这段历史的人就以为这是李氏所独创，并不知其实早在亚他那修的时代就已经是普遍被接受的信仰，因此就反对，并定罪了。天主教已经把这信仰列在他们的《天主教教义》第460条里－这些都可以上网去查看──就是亚他那修的著作《In The Incarnation》（神成为人，为要使人成为神），以及天主教的《天主教教义》第460条。
freeman_long 发表于 20-12-2010 12:33 PM

《天主教教义》第460条乃是根据彼得后書1:04，以及亞他那修在他的箸作《In The Incarnation-道成肉身》里的名句『神成为人，为要使人成为神』
freeman_long 发表于 20-12-2010 01:05 PM

亚他那修之说成为信仰的主流。亚氏在他的著作《In The Incarnation-道成肉身》里的名句就是『神成为人，为要使人成为神』－这也是圣经的真理。地方召会被一些団体认为是异端，就是因着也看见并教导亚他那修所教导的这个圣经真理－『神成为人，为要使人成为神』
freeman_long 发表于 20-12-2010 02:07 PM

亞他那修因着看見了圣经中『神成为人，为要使人成为神』的真理，就写了《In The Incarnation》
freeman_long 发表于 20-12-2010 03:47 PM

同一樓裏重復了又重復，但是別人要如何討論？針對以上，這樓已有解釋：
http://cforum1.cari.com.my/redirect.php?goto=findpost&ptid=2098174&pid=81569016

學到李常受：

老實說，李氏所說的，許多的點我還是一知半解，還未能深入體會，所以你會發現到他所講的有時會一再重複，是因着我們是耳朵發沉的人－聖經的話听不進去
freeman_long 发表于 29-10-2010 11:23 PM

freeman_long

迦克墩公會議裁定基督的神人二性不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散。
http://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Chalcedon
http://en.wikipedia.org/wiki/Nestorianism


总司令 发表于 20-12-2010 01:36 PM

说到基督是受造之物，与你所贴的这信經並沒有沖突；更重要的，『基督是受造之物』是圣经的明言。

西1:15

爱子是那不能看见之神的像，是一切受造之物的首生者。

[asv] who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation;

[kjv] Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:

翻转全球

《天主教教义》第460条乃是根据彼得后書1:04，以及亞他那修在他的箸作《In The Incarnation-道成肉身》 ...
freeman_long 发表于 20-12-2010 01:05 PM

我们不看教义的，只看圣经。就算是参考，也不是原文copy，而是理解了某一经文，再套上神学，就成为了所谓的教义。亞他那修不能代替圣经。
。

freeman_long

同一樓裏重復了又重復。李常受人的人被教導要念念有詞。套用一句：
总司令 发表于 20-12-2010 03:20 PM

因为你的指控重复又重复，我们回答了又回答，你却听不到、看不到的样子，又是重复同样的指控，所以我们只好一而再、再而三的回复。

freeman_long

我们不看教义的，只看圣经。就算是参考，也不是原文copy，而是理解了某一经文，再套上神学，就成为了所谓的教义。亞他那修不能代替圣经。
翻转全球 发表于 20-12-2010 03:27 PM

亞他那修因着看見了圣经中『神成为人，为要使人成为神』的真理，就写了《In The Incarnation》论述神为什么要成为一个人－－其目的就是为了要使我们成为神。是的，亞他那修不能代替圣经，然而，大家都熟知《尼西亞信经》，因为这信经正是由亞他那修所主导製定，而这信经也成为今日基督徒信仰的依据，甚至比圣经的地位还重要－－大多数的教会都会给初信者背上信经，且在聚集的时候一起背颂。（记得，你曾在本壇说过，『不信信经的就是異端』。）既然他所製定的信经在信徒的心目中如此重要，为何反而刻意忽略並否定亞氏所著《In The Incarnation》里的名句－『神成为人，为要使人成为神』？是选择性的接受？

freeman_long

我们不看教义的，只看圣经。就算是参考，也不是原文copy，而是理解了某一经文，再套上神学，就成为了所谓的教义。亞他那修不能代替圣经。
翻转全球 发表于 20-12-2010 03:27 PM

请容我告诉你：神学並不能取代圣经。而且，一切的神学必须以圣经为依据。況且，神学只不过是人類对神之研究的一门学问。然而，神把圣经赐给我们，並不是叫我们只把它当作一门学问来研究而已，神把圣经赐给我们的目的，就是要我们借着读它而信入耶穌基督，並叫我们因此而得到永生，这永生就是神永远的生命（约10:10，约20:31），以及认识基督，和基督那追测不尽的丰富（约17:03，弗3:08）。

coinhere

1.     - Source: , Rob Bowman, The Religious Researcher, Jan. 28, 2009

2.  

3.

4.
...
alano2341 发表于 20-12-2010 01:21 PM

你把东西放上来的时候,请你先看明白,此文章其实矛头是指向 Gretchen说的,这是护教组织里持异议者的指控.
所以Gretchen不说话,却由CRI 来答辩,就是<we were wrong>里面所说的.出版于是2009年.

你再看回
http://www.contendingforthefaith.com/simpchin/eBooks/Hanegraaff-Passantino-Fuller.pdf

里面 Gretchen的见证,你就知道原因了. 先搞清楚故事的来龙去脉,再说吧.哈哈.

你们也是一样,一直就只是指控地方召会,跟那班持异议者没二样.
天主教,卫理,归正,等等的丑是和疑点也是一罗罗,又不见你们评一评?

你以为他们说"我们错了"很容易? 他们要付出的代价何等大!!! 其中一项就是引来持异议者的指控, 连一些原来在财物上支持他们的都被背后的势力影响,惹来不少麻烦, 你以为他们没想过吗? 他们不知道后果吗?
地方召会比许多公会小多了,论人和财都不能相比,你们认为他们是因财做那件事吗?

他们可以闭口不言的,为何要说"我们错了"????
因为这班护教者们紧持一种态度,就是不主观,以真理为至上. 他们做了他们该做的,对神对人存着无愧的良心.
知错能改,善莫大焉! 不容易啊!!!!!!!! 特别是历史悠久的护教团体,还是西方人呢!!!!

alano2341

你把东西放上来的时候,请你先看明白,此文章其实矛头是指向 Gretchen说的,这是护教组织里持异议者的指控 ...
coinhere 发表于 20-12-2010 05:50 PM

    请问Gretchen Passantino 跟 CRI 有什么关系？

就算 The Local Church -- cult of Christianity supported by two 'cult watchers' 被你推翻，那么其余的 3 个呢？还有其他团体呢？

http://midwestoutreach.org/blogs/category/cri-lc (最后一段)
Hank, like the rest of us in discernment and mission to cults and new religions, are correctors and teachers. As such it is even more critical for us that we are consistent in living out our teaching and being correctable ourselves. Somehow abandoning biblical teaching in order to assist in facilitating litigation before non-believers does not exemplify that.

http://www.cults.co.nz/l.php
Lee, Witness. Witness Lee founded the Local Church of Witness Lee, a Christian sect. Born 1905 in northern China. Trained under Watchman Nee who sent him to Taiwan in 1949. Lee moved to the USA in 1962. Died 1997 age 91.

Living Stream Ministry. Publishes the Recovery Version of the New Testament and the Recovery Bible. The publishing branch of the Local Church of Witness Lee, a Christian sect.

Local Church (of Witness Lee). Christian sect, verging on a cult. In New Zealand they are probably most accurately regarded as a sect, although many cult researchers worldwide call them a cult. For example, Dr Norman L Geisler, Dean of Southern Evangelical Seminary and one of the world's foremost Christian apologists, has stated that the word cult is doctrinally appropriate to use of the group (and gives reasons). In a submission to the Supreme Court of Texas, Dr Norman L Geisler has written:

In over fifty years of research on doctrinal matters, it is my professional opinion that: 1) It is doctrinally appropriate to label some groups by the terms unorthodox, heretical, or a cult. 2) It is appropriate to use these labels of The Local Church.

...

My reasons in support of the second point are two-fold. First, in every list of essential orthodox Christian Doctrine of which I am aware, including the doctrines used by CRI, the doctrine of the Trinity is an essential Christian Doctrine, and deviations from it are considered unorthodox, heretical, or cultic. Second, after carefully reviewing the unretracted material published by The Local Church, I find numerous statements that are not in accord with the orthodox doctrine of the Trinity.

American anti-cult web sites claim that after Scientology they are the most litigious cult in the USA, using legal threats and action to dissuade authors from speaking out against them. (This is not the reason they are rated here as a sect rather than a cult.) Also known as "The Lord's Recovery", the Local Church uses the Recovery Version of the Bible (which they believe is the only true version), and publishes under the name Living Stream Ministry. Note that most members of the Local Church are just misled/confused Christians and should be kept distinct from the group itself, which has serious problems with theology and practice. For example, according to Watchman Fellowship "Some evangelicals have also charged that the church compromises the Trinity doctrine by confusing the Persons of the Holy Spirit and the Son in a way similar to modalism." (The issue is complex, and the Local Church publicly denounces modalism as heresy. Many problems arise with trying to determine their actual beliefs due to the fact that orthodox terminology is used by them but in probing their meaning, their definitions can differ greatly from that which is orthodox. A similar problem is found in cults such as the Latter-day Saints.) They have also been criticised for their beliefs that they are they only true church and other problems. Individual branches are called The Church in [city name]. For example, The Church in Rotorua. They have a missionary training centre in Hamilton and have a presence on University campuses around New Zealand as Christians on Campus. For more info see Apologetics' Index Local Church page or The Bereans' Local Church modalism article. Alternatively An Open Letter To the Leadership of Living Stream Ministry and the "Local Churches", from several dozen evangelical Christian scholars.
Lord's Recovery, The. A name by which Witness Lee referred to the Local Church.

http://www.cultwatch.com/

Super Apostles

A Cultwatch special investigation has revealed the rise of a false apostolic ministry in the Body of Christ. "Super Apostles" who claim an exclusive line to God are seeking to dominate Christians. Churches under these Super Apostles are employing Mind Control on a significant scale and are seeking to trick other Church leaders into joining them. If you are a Church Leader, or you have been increasingly hearing phrases like "Local Church", "Apostolic Ministry", "Authority", "Theocracy", "Submit", then it is recommended you read this warning.

天主教,卫理,归正,等等的丑是和疑点也是一罗罗,又不见你们评一评

那么请你指出他们的丑和疑点吧。。。但不要忘记，他们的教导跟教条是什么？跟地方召会有何不同？彼此间又有什么差异？

alethiacnn

请问 跟 CRI 有什么关系？

就算  被你推翻，那么其余的 3 个呢？还有其他团体呢？

alano2341 发表于 20-12-2010 06:21 PM

我还以为你是认真看待此事，不是滋事的。我越想越佩服你们，不知头尾还可以随便乱批的，就是有不好的东西先入为主了，对李和地方召会有预先负面的看法，这也难怪你们，要不然他们就不会说“我们错了”。谢谢coinhere.

同样两班人的作为来的，

1.  http://midwestoutreach.org/blogs/category/cri-lc (最后一段)
Encyclopedia of Cults and New Religions 是 Harvest House Publishers, John Ankerberg and John Weldon.

2. http://www.howcultswork.com/
3. http://www.cults.co.nz/l.php
2 和 3 是福音派的人来的。

---

以上的都在《我们错了》的内容讲清楚了。

2-3 会这样说是因为 Dr Norman L Geisler

has written:

In over fifty years of research on doctrinal matters, it is my professional opinion that: 1) It is doctrinally appropriate to label some groups by the terms unorthodox, heretical, or a cult. 2) It is appropriate to use these labels of The Local Church.

他是谁呢？

就是福音派里为首起来反对地方召会的咯！！！这就是《我们错了》出版的原因咯。

如果你真有心想知道，就不要全部搬上来啦，来来去去也是同一班人。你有头绪了吗？答复以上的link在这：（用心看好吗？）说我们就一直只会摆上那两篇文章，原因是你没有读那两篇文章，结果就随便找一些东西放上来咯。（认真，好吗？）

http://contendingforthefaith.org/responses/Geisler-Rhodes/Response%20to%20Geisler-Rhodes%20Defense%20and%20Critique.pdf

alethiacnn

请问 Gretchen Passantino 跟 CRI 有什么关系？

alano2341 发表于 20-12-2010 06:21 PM

alano2341兄，我真是哭笑不得，你評了那么久，你还没有搞清楚这个？但你不像那个“总司令”啦，你先读读这两篇

http://www.contendingforthefaith.com/simpchin/eBooks/Hanegraaff-Passantino-Fuller.pdf

http://www.witnessleeteaching.com/affirm/CRJ.htm

是我一直希望你会读的，第一个链接，gretchen 的见证里面就有了。

alethiacnn

关于恢复

我们在地方教会中乃是为着神的恢复，为了使人正确领会我们的见证，我们需要‘恢复’下一基本的定义。

一、‘恢复’一词的意思是某物失而复得，或某事遭受了破坏之后得着复兴，回复到原初正常的光景。说神在恢复某些事，意思就是这些事在教会的已过年代中被遗失了、变质了、败坏了，如今神来使这些事回复到原初的状态或光景中。

二、历代以来教会已经堕落了，所以需要照着神原初的心意得着恢复。说到教会，支配我们异象的，不该是现今的情形，也不该是传统的作法，而该是神原初的心意，以及祂话语里所启示那不变的标准。我们认为新约圣经所启示的教会不仅仅是历史上的前例，也是今日教会实行的典范。

三、神的恢复并非开始于二十世纪。虽然开始恢复的日期很难确定，但将其定于路德马丁的宗教改革时期则最为适宜。自宗教改革以来，神的恢复历经好几个阶段，经过在波希米亚（Bohemia）由辛生铎夫（Zinzendorf）所领导教会生活的部分恢复，以至普利茅斯弟兄们（Plymouth Brethren）揭开许多宝贵的圣经真理，接着推展至真实经历内住的生命，一直达到现今的阶段：建立真正的地方教会，作为基督身体的彰显。

四、今天在主的恢复里，祂在作两件事：一面祂恢复经历基督的丰富，就是享受基督作我们的生命和一切；另一面祂也恢复教会生活的实行。这两件事是并行的，因实际的教会生活乃是享受基督丰富的结果。我们今天在主的恢复里都能见证，基督有追测不尽的丰富，祂是包罗万有的一位，来作我们的享受。不仅如此，我们也见证主给我们负担，照着神纯正话语的启示来实行教会生活。

alethiacnn

对我们的信仰和实行有兴趣的人，曾向我们题出了许多问题。以下列出其中的一些问题，以及扼要的答覆：

一、你们的教会叫什么名称？
地方教会没有名称，我们所持守、所尊崇惟一的名，就是主耶稣基督的名。教会采用别的名，乃是羞辱主。‘地方教会’不是一个名称，这是描述教会的地方性和显出，就是在一个地方的教会。若是用英文大写字母印出‘地方教会’，那就大错特错了，因为这样会叫人以为我们的名称是‘地方教会’。正如月亮就是月亮，不管它是在什么地方被人看见；照样，教会就是教会，不管她是建立在那一个地方。当教会建立在耶路撒冷，就是耶路撒冷的教会；（徒八1；）建立在安提阿，就是安提阿的教会。（徒十三1。）照样，今天在安那翰，教会实际的彰显就是安那翰的教会。我们是地方教会，在真正一的立场上奉主的名聚集。

二、谁带领你们？
我们惟一的带领人是基督。我们并没有官式、永久、组织化的带头人。此外，也没有任何阶级制度，没有普世的带领人。我们认为没有一个人是绝对正确的，我们并不盲目跟从什么人；反之，我们只随从那些按着神话语的真理来教导并实行的人。那些带头的不是辖管圣徒，而是在爱中牧养他们。照样，带头的人并不控制教会，而是基督的仆人，供应活的话，来服事圣徒。

三、你们的总部设在那里？
每一个地方教会在行政上是独立的，所以没有中央总部。我们不该以为有那一个特定的教会是带头的教会；所有的地方教会在主面前都有同等的地位。

四、你们在聚会中作些什么？
在聚会中，我们祷告、赞美、唱诗、作见证，并供应主的话。每个星期日有擘饼聚会，我们欢迎所有主的儿女都来与我们一同分享饼杯。教会的聚会是公开的，所有的信徒都可自由参加。

alethiacnn

关于教会生活

一、团体的生活
基督徒的生活就是从我们里面活出作生命的基督，本质上是一种团体的生活。新约圣经中有许多说法都证实这一点：我们是神羊群中的羊，是神建造里的活石，是葡萄树上的枝子，是基督身体上的肢体。虽然我们还是单个的人，但我们不该再过单独的生活，也就是说，不该单顾自己的兴趣、活动，和目标；反之，神巴望我们过团体的生活，有基督身体的感觉，顾念别人的事，关心教会的建造。所以，我们所经历的，不仅是恢复正常的基督徒生活，也是恢复正常的教会生活。

二、基督元首的地位
我们在教会生活中，需要尊崇基督元首的地位。我们是身体，祂是身体独一的头。无人无物可以僭夺基督元首的地位。凡是羞辱基督元首地位的制度、组织、带领，我们都无法容让。我们中间没有永久、职位、组织的带领。此外，也没有阶级制度。我们鼓励身体中所有的肢体，与元首有直接的交通，从祂接受生活行动上一切的指引。在基督和祂身体的众肢体之间，我们不承认有小头、有居间人。

三、交通
我们尊崇基督元首的地位，也享受基督身体的交通。我们确认，我们在基督里不该再过单独的生活。反之，我们极其重视身体上肢体之间的交通。我们何等享受在基督身体中流通的生命之流！我们见证这一个流、这一个交通，乃是有福的实际！

四、合一
在教会生活中，另一件要紧的事就是保守一。主在钉十字架以前祷告说，愿那些信祂的人合而为一，正如祂与父是一一样。所以，我们必须竭力保守基督身体独一的一。地方教会是当地所有的信徒在一的立场上所建造起来的，正是为着彰显这个一。我们必须顾到一，因此我们必须弃绝、憎恶所有的分裂。今天基督徒分门别类的光景实在羞辱主的见证！在教会生活中，我们为基督身体独一的一而站住。为了保持这一，我们信徒在一的立场上聚集，照着共同的信仰接纳所有的信徒，并追求在基督里长大，好叫我们能与祂同在父和父的荣耀里，在此我们就完完全全的合而为一了。我们相信，主在约翰福音第十七章的祷告要在地上得着答应，当我们完完全全合而为一的时候，世人就要相信并知道父差了子来。

五、彼此照顾
在教会生活的实行里，我们实际地照顾圣徒，就是基督里的信徒。我们乐意彼此担当重担、接待客旅、打开家庭作交通之用；也乐意在基督的名里，藉着爱心的服事，解决弟兄姊妹实际的需要。我们彼此鼓励、彼此挑旺、彼此供应生命，并且彼此建造。我们的教会生活不局限于会所的聚会，而是随时随地进行的。

六、良心
在教会生活里，我们也尊重别人的良心；这意思是说，所有相信基督的人都有自由照着各人的良心，以及藉着从神的话所得到神的光来跟随主。并没有外在的控制来塑造、操纵我们的日常生活，也无人有权力漠视我们的良心；没有压制，也没有强迫。反之，我们鼓励众人在神面前彻底对付各人的良心，并且对神对人保持无亏的良心。所以，我们顾到自己的良心，也顾到别人的良心。

七、聚会
教会生活乃是聚会的生活，所以我们通常一星期有好几次的聚会。对我们来说，聚会不是苦事，而是一种享受。在教会的聚会中，我们从主得着供应、教导、加力、激励、光照、感动、装备、建造，及托付。在正当的教会生活中，个人的基督徒生活和团体的聚会生活是平衡的。个人与主同在的时间不能取代聚会，聚会也不能取代个人的时间。我们乐意个人与祂相会，我们更享受团体与祂相会。我们见证，在教会的聚会中，当我们聚集在祂的名里，复活的基督的确与我们同在。

八、众肢体尽功用
在教会生活里，身体上的每一个肢体都能尽功用。我们的功用虽然不同，但我们都有功用，而且每一个肢体的功用都很可贵。我们绝对弃绝圣品与平信徒的制度，这是撒但的策略，要破坏基督身体上众肢体的功用。在地方教会中，我们没有圣品阶级，也没有平信徒；我们都是身体上的肢体，所有的肢体都有权照着自己的度量来尽功用。不仅如此，我们也没有牧师，没有清洁工，所有的圣徒都可以在聚会中分享，都可以有分于整洁服事。

翻转全球

请容我告诉你：神学並不能取代圣经。而且，一切的神学必须以圣经为依据。況且，神学只不过是人類对神之 ...
freeman_long 发表于 20-12-2010 04:01 PM

没有错，神学不能代替圣经，所以请你不要说XX修女说什么，XX神父说什么。

总司令

地方教会没有名称，我们所持守、所尊崇惟一的名，就是主耶稣基督的名。教会采用别的名，乃是羞辱主。
alethiacnn 发表于 21-12-2010 09:44 AM

這個組織有名稱的："主恢復召會"。

我们惟一的带领人是基督。我们并没有官式、永久、组织化的带头人。
alethiacnn 发表于 21-12-2010 09:44 AM

之前是李常受，現在沒宣佈是誰，但是李常受有兒子，總部的賬目他能管。之前一班人要把這個兒子推舉為接班人。

每一个地方教会在行政上是独立的，所以没有中央总部。
alethiacnn 发表于 21-12-2010 09:44 AM

總部在美國，叫水流職事站。不跟總部的方針，就會被警告。例子：
http://afaithfulwitness.org/warnings/

在聚会中，我们祷告、赞美、唱诗、作见证，并供应主的话。
alethiacnn 发表于 21-12-2010 09:44 AM

還有念念有詞重復呼喊"噢主耶穌"、"阿門"，以特異的方式讀李常受的經文，並總部出版的刊物。

例子：
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%9C%B0%E6%96%B9%E6%95%99%E4%BC%9A%E7%9A%84%E4%BA%89%E8%AE%AE

coinhere

李常受組織叫主恢復召會，定罪教會這個詞。
总司令 发表于 21-12-2010 10:11 AM

之前是李常受，現在沒宣佈是誰，但是李常受有兒子，總部的賬目他能管。之前一班人要把這個兒子推舉為接班人。
总司令 发表于 21-12-2010 10:11 AM

總部在美國，叫水流職事站。
总司令 发表于 21-12-2010 10:11 AM

還有念念有詞重復呼喊"噢主耶穌"、"阿門"，以特異的方式讀李常受的經文，並總部出版的刊物。
总司令 发表于 21-12-2010 10:11 AM

这些都是个人想象过于丰富的成果


你的消息那来的?wiki 是吗? 别让人啼笑皆非啦, wiki 是免费的百科书来的,
1. 中文版与英文版差异大, 翻译准确性被质疑
2. 大部分没有资料来源
3. 任你篇写
4. 內容亦務必符合中立观点、可供查证及非原创研究三大方针(也就是说,资料不一定对,没经考查)说不定文章是你写的.
5. 百科书说马来西亚人是住在树上的
6. 我写总司令的爸爸是俄国总理,也很有理由呢
7. 那文章写的都在中立点, 没有象你讲得如此偏激

总言之,你的评论是极端的评论,根本没有证明,出自毁谤性写法,希望版主明辩,分别是非.

    套用一句李常受的人說的話：

凡說謊的，必在那日一句句在基督的審判台前供出來
freeman_long 发表于 27-10-2010 07:37 PM

还有, 想问你,在你的理解什么是神格唯一论? 你已经逃避我两次不答我的两道问题了.