所谓的民主票选制度，其实是个坑

dalap

2026新西兰大选年刚开局，近50万纽币捐款已就位！谁是最大的赢家？
By 新西兰中文先驱网· 2026年02月20日 12:16

政治捐款 2026大选


新西兰中文先驱综合报道     随着2026大选年的到来，已有近50万纽币的大额可申报捐款涌入新西兰政坛。与2023年大选年相比，今年的资金涌入时间明显提前。

首笔大额捐款来自Pure Advantage创始人、Les Mills健身房的创始人Phillip Mills。1月8日，他向新成立的机遇党(Opportunity Party)捐赠了5万纽币。该党此前名为机遇党(The Opportunities Party，简称TOP)。Mills曾经在2023年分别向绿党和工党各捐赠5万纽币。

Mills说他关注环境问题，尤其关注气候变化。

“我基本上支持任何认真对待气候变化相关问题的人，”他说。他还计划向绿党和工党捐款。

Mills在2026年捐款之后，奥克兰建筑和土木工程商人Michael Sullivan又进行了三次捐款，总共向执政联盟各党派捐赠了20万纽币。

1月20日，Sullivan分别向新西兰优先党、行动党和国家党各捐赠了5万纽币。

2023年年中，Sullivan曾向行动党和国家党各捐赠了5万纽币。

1月21日，奥克兰居民Mary O’Brien向工党捐赠了22333纽币。

本月初，Van Den Brink Karaka Limited和Zuru玩具公司创始人Nicholas Mowbray分别向行动党捐赠了10万纽币。

Mowbray曾在2023年6月和3月分别向行动党捐赠了5万纽币和10万纽币，这两笔捐款均在上次大选前捐献。

在2026年大选年，超过2万纽币的大额捐款必须在20个工作日内向选举委员会申报，最迟不得晚于选举日前一天。

选举委员会确认，2023年大选年，2万纽币及以上的大额捐款仅从2月22日起开始收到。

那段时间局势尤为动荡——前总理Jacinda Ardern于1月19日宣布辞职并确定大选日期，一周后，现任工党领袖Chris Hipkins接任总理。

在非选举年，包括大额捐款在内的所有捐款都将在年度申报表中申报，2025年的申报表预计将于4月公布。

在2023年之前，同一捐赠者在12个月内的申报门槛为30,000纽币 。

tuaceng

dalap 发表于 25-2-2026 09:32 AM
“政治献金制度”源于哪国？是合法的贪污吗？

在西方资本主义制度中，政治献金是非常重要的一个部分。特 ...

“政治献金制度”源于哪国？是合法的贪污吗？

在西方资本主义制度中，政治献金是非常重要的一个部分。特别是一些选民人口、候选人数量较多的国家，再遇到一些大型的选举，政治献金的作用是十分关键的。

一般来说，哪位候选人能够筹集更多的竞选资金，就更容易当选。因为，他可以聘请更优秀的竞选经理、竞选团队，在电视、网络上播放更多的竞选广告，组织更多的竞选集会，租下更好的竞选场地。

一看就知道又是五毛小粉红乱写的垃圾。
政治献金是贪污？
知道什么叫做贪污吗？

以官员的身份向别人讨不应该拿到的钱，才叫做贪污。
比如某国首相利用全职之便，把国家财政的钱转入自己的口袋，这个就叫做贪污！

政治献金，给的是官员吗？不是给的是政党！政党是政党，官员是官员，两者完全不一样的东东，还说什么合法的贪污，笑死人！

再来第2，谁说你竞选资金越多，你就更容易当选的？
当年这个首相的政党，已经执政了60年，最后花大量的钱来竞选，结果一败涂地！


所以说，选民们是否投给你，和你花多少钱去竞选，没有直接的关系！

又是独裁支持者，企图写一堆垃圾，误导大家，让大家支持独裁，但是呢，这种垃圾文章，观点一击即溃！@dalap

dalap

政治献金与腐败之间的界限常因制度漏洞而模糊，以下通过多个国家的典型案例，揭示其如何从“合法筹资”滑向系统性腐败。


一、美国：从“奶牛门”到“黑金政治”的百年纵容

美国政治史上，‌金钱与权力的交易早有先例‌。1970年代“水门事件”后，调查发现乳制品行业曾向尼克松竞选团队承诺200万美元非法献金，以换取联邦牛奶价格补贴上调，该案虽未定性为刑事贿赂，但多名企业高管因共谋罪入狱。这揭示了“政治献金—政策回报”的典型模式。

进入21世纪，‌“联合公民案”裁决彻底打开“黑金”闸门‌。2021年，制造业富豪巴里·塞德以匿名方式向保守派组织“联邦党人学会”捐赠16亿美元，成为美国史上最大单笔政治捐款。这笔资金不受竞选财务披露要求约束，却可直接影响司法提名与立法议程，被《卫报》称为“制度性腐败的巅峰”。

更隐蔽的是“稻草人捐款”（straw donor）操作。例如，商人列夫·帕尔纳斯被控以他人名义向特朗普支持的超级政治行动委员会非法输送资金，并协助外国资金流入美国选举，最终遭联邦起诉。此类行为虽偶被查处，但执法零星且滞后。

二、巴西：“第二现金箱”文化与“洗车行动”风暴

在巴西，非法政治献金被称为“Box 2”（第二现金箱），即企业将未申报资金秘密注入政党或候选人个人账户。前司法部长何塞·爱德华多·卡多佐坦言，这种做法“历史悠久且具文化性”，虽违法却不总伴随重大犯罪。

2014年启动的“洗车行动”调查揭露，建筑巨头奥德布雷希特公司向逾百名政客提供非法献金，以换取国有石油公司Petrobras的天价工程合同。部分政客甚至设立离岸账户接收款项，形成跨国腐败网络。此案暴露了献金如何演变为赤裸裸的权钱交易。

dalap

全球典型案例对比表格
[td]

	特点	腐败表现
‌美国‌	“金钱政治”极端化	企业通过“超级PAC”无上限投入，影响司法提名与立法议程
‌日本‌	派阀政治+企业献金	自民党派阀私设“小金库”，形成政商利益共同体
‌台湾地区‌	政治献金法存在但执行弱	陈水扁案中，企业献金与“国务机要费”混用，沦为洗钱工具

dalap

韩国：尹锡悦政治资金丑闻‌


韩国前总统尹锡悦被“金建希特检组”以涉嫌违反《政治资金法》起诉，指控其与妻子金建希共谋，接受政治掮客明泰均提供的价值约2.7亿韩元（约合140万元人民币）的无偿民意调查服务，作为回报，尹锡悦被指动用影响力协助前议员金映宣获得党内提名。该案涉及“非现金利益输送”，被检方认定为变相政治献金。

2026年3月17日，该案正式开庭审理，成为韩国历史上首位因政治资金问题被起诉的现任总统。此外，尹锡悦还因“紧急戒严内乱案”被控企图动用军队瘫痪国会，2026年2月19日一审被判无期徒刑，其政治资金案与权力滥用形成系统性腐败链条。

dalap

‌巴西：“洗车行动”司法反转与系统性腐败回潮‌


巴西联邦最高法院自2021年起陆续推翻“洗车行动”中115起关键定罪，包括前总统卢拉和建筑巨头奥德布雷希特公司高管的认罪判决，理由为“调查程序不公、检察官越权”。此举导致数百名政商人员获释，腐败网络重新激活。

奥德布雷希特公司曾向至少12国政要行贿8亿美元，其中卢拉被指收受3000万雷亚尔（约960万美元）回报，以换取国家开发银行低息贷款。2023年，巴西检方再度启动对5名部长级官员的调查，揭示“洗车行动”失败后，政治献金与工程回扣再度成为权力交换的隐形货币。

dalap

印度：选举债券制度违宪与“彩票大王”垄断政治献金‌


2024年2月，印度最高法院裁定“选举债券”制度违宪，因其允许企业与个人匿名捐赠，剥夺公众知情权。数据显示，2018–2023年间，该制度累计募集19.9亿美元政治资金，其中执政党印度人民党获698.65亿卢比（约8.4亿美元），占总额50%以上。

最大金主为“彩票大王”圣地亚哥·马丁，其公司购买136.8亿卢比（约1.6亿美元）债券，其中50.9亿流向泰米尔纳德邦政党DMK。该制度被批为“合法化黑金”，使政治献金从现金箱转向数字匿名通道，监管形同虚设。

dalap

意大利：伦齐非法融资与联盟党贪污查封‌


意大利前总理马泰奥·伦齐被佛罗伦萨检方指控通过“开放基金会”非法融资，接受英美烟草公司350万美元资助及沙特阿拉伯110万欧元“咨询费”，用于支持其组建活力党及竞选活动。2022年，检方对10名涉案人员提起诉讼，包括企业高管与基金会主席。

与此同时，联盟党被查出通过“慈善机构”洗钱，2026年2月意大利最高法院终审确认查封其贪污资金，前党魁萨尔维尼称判决为“政治迫害”。这反映“净手运动”后，意大利政治融资仍深陷“伪慈善”与影子资金网络。

dalap

、美国：“黑金”政治与系统性腐败
美国是政治献金腐败最典型的代表之一，其“黑金”（Dark Money）现象已深入政治肌理：

‌16亿美元“黑金”案‌：2022年，美国亿万富翁巴里·塞德通过匿名方式向保守派组织“联邦党人学会”捐赠16亿美元，成为美国历史上已知最大单笔政治献金。这笔资金未公开来源与用途，绕开联邦选举委员会监管，被广泛视为对司法提名和立法议程的“长线投资”。
‌“联合公民案”开启潘多拉魔盒‌：2010年，美国最高法院裁定企业与工会可无限制进行“独立政治支出”，导致“超级政治行动委员会”（Super PACs）泛滥，资金通过空壳公司、非营利组织暗中流向选举活动。
‌历史丑闻频发‌：
1996年克林顿-戈尔竞选期间，大额捐赠者被允许在白宫林肯卧室过夜，引发“睡卧室换政治影响力”丑闻。
2005年，共和党筹款人通过“稻草人捐款”（straw donors）规避个人捐款上限，最终入狱。
2022年，FTX创始人山姆·班克曼-弗里德被控挪用客户资金进行政治捐赠，其中约4000万美元流向民主党候选人及PAC组织。

“要赢得竞选，需要两样东西：第一是金钱，第二我就不记得了。”——19世纪美国政治家马克·汉纳的名言，至今仍被频繁引用以讽刺美国选举的金钱本质。

dalap

、美国：“黑金”政治与系统性腐败
美国是政治献金腐败最典型的代表之一，其“黑金”（Dark Money）现象已深入政治肌理：

‌16亿美元“黑金”案‌：2022年，美国亿万富翁巴里·塞德通过匿名方式向保守派组织“联邦党人学会”捐赠16亿美元，成为美国历史上已知最大单笔政治献金。这笔资金未公开来源与用途，绕开联邦选举委员会监管，被广泛视为对司法提名和立法议程的“长线投资”。
‌“联合公民案”开启潘多拉魔盒‌：2010年，美国最高法院裁定企业与工会可无限制进行“独立政治支出”，导致“超级政治行动委员会”（Super PACs）泛滥，资金通过空壳公司、非营利组织暗中流向选举活动。
‌历史丑闻频发‌：
1996年克林顿-戈尔竞选期间，大额捐赠者被允许在白宫林肯卧室过夜，引发“睡卧室换政治影响力”丑闻。
2005年，共和党筹款人通过“稻草人捐款”（straw donors）规避个人捐款上限，最终入狱。
2022年，FTX创始人山姆·班克曼-弗里德被控挪用客户资金进行政治捐赠，其中约4000万美元流向民主党候选人及PAC组织。

“要赢得竞选，需要两样东西：第一是金钱，第二我就不记得了。”——19世纪美国政治家马克·汉纳的名言，至今仍被频繁引用以讽刺美国选举的金钱本质。

使用者

在座的每个都懂，其实民主就是说服大家的一种词汇。

dalap

韩国：提名贿赂与党内“潜规则”


韩国民主党内近年来多次爆发“提名献金”丑闻，暴露党内权力寻租问题：

‌2022年地方选举“1亿韩元案”‌：议员康承宇被指控在地方议员选举前收受1亿韩元（约10万美元）献金，前院内代表金炳基被指知情并默许其提名。尽管当事人否认“权钱交易”，但资金去向始终未明。

‌党方回应“属个人行为”‌：民主党高层称此类事件为“个别偏差”，拒绝全面审查提名机制，引发公众对“制度性腐败”的质疑。

‌长期存在的“提名市场”‌：媒体指出，国会议员收受地方候选人献金以换取党内提名资格，已成为“地下惯例”，虽多次被禁却屡禁不止。

dalap

日本：派阀“无收据资金”与安倍派丑闻


日本自民党长期受“金钱政治”困扰，尤以安倍派“资金管理团体”丑闻最为严重：

‌“无收据资金”回流‌：安倍派议员被曝将超额党票收入以现金形式返还给个人，未列入政治资金报告，用于支付秘书薪资、高档餐饮等私人开销。
‌制度性默许‌：尽管前首相安倍晋三曾呼吁停止该做法，但派阀内部仍视其为“便利资金”而持续多年。
‌历史前科‌：2004年，桥本派被查出收受1亿日元非法政治献金，显示此类问题根深蒂固。

dalap

tuaceng 发表于 25-2-2026 04:35 PM
一看就知道又是五毛小粉红乱写的垃圾。
政治献金是贪污？
知道什么叫做贪污吗？

票选民主国家中，政治献金与腐败之间的关系是一个长期争议的核心议题。‌最有力的证据表明，尽管政治献金在形式上合法，但它常常成为系统性腐败的温床，尤其在监管薄弱、制度失衡的环境中，金钱对政治的侵蚀已从“例外”变为“常态”‌。

政治献金如何演变为腐败工具？

• [color=var(--cos-color-text)]‌“合法外衣”下的权钱交易‌
  政治献金本意是支持民主参与，但在实践中，大额捐款往往附带隐性期待。企业或富豪通过捐款获取政策倾斜、税收优惠或监管豁免，这种“投桃报李”的逻辑使政治献金沦为变相贿赂。例如，美国克林顿基金会收受俄罗斯企业巨额捐款，恰逢希拉里·克林顿审批铀矿交易，时间上的高度重合引发广泛质疑。

• [color=var(--cos-color-text)]‌“黑金”泛滥，透明度缺失‌
  所谓“黑金”（dark money），指通过非营利组织等渠道匿名流入选举的资金，捐赠者身份不公开，用途不受监管。2021年，美国亿万富翁巴里·塞德以16亿美元“黑金”捐赠给保守派团体，创下历史纪录，这笔资金可直接影响选举、司法提名和公共政策，却完全避开了公众监督。

• [color=var(--cos-color-text)]‌制度性漏洞助长腐败‌
  美国2010年“联合公民诉联邦选举委员会”案裁决，允许企业、工会无限制投入独立政治支出，催生“超级PAC”（政治行动委员会），使资本对政治的影响彻底失控。2020年美国大选总花费超140亿美元，堪称“烧钱竞赛”，普通民众的政治影响力被严重稀释。

  
  

开卷有益

dalap 发表于 28-2-2026 09:26 AM
票选民主国家中，政治献金与腐败之间的关系是一个长期争议的核心议题。‌最有力的证据表明，尽管政治 ...

下次分享一下中共的选举制度的好处。

dalap

不同政体下，献金腐败的差异表现   表格
[td]

政体类型	腐败表现特征	典型案例
‌总统制国家‌	献金直接关联个人候选人，利益交换链条清晰，腐败更易显现	美国、韩国、台湾地区
‌议会制国家‌	献金多流向政党整体，腐败更具系统性，常以派系集体行为出现	日本自民党“黑金”回扣案
‌发展中国家‌	献金与暴力、犯罪集团结合，形成“黑金政治”，严重破坏选举公正	印度选举中候选人巨额超限支出

研究显示，‌对工会的政治献金禁令在总统制国家能有效降低腐败，但在议会制国家却无效；而对企业献金的禁令普遍效果有限‌，说明制度结构深刻影响反腐成效。

使用者

我再也不信民主不民主了。·