真的要无为吗？

洪七公

無為被解釋為那麽深奧，倒不如以小德川流，大德敦化来解釋更為清楚。

小德川流，其作為是很容易看到的。是屬於[有為]的作用。
大德敦化，其作為卻不容易被察覺到了。用之取之而不自知。是屬於[無为]的作用。


所以在道德經里，[無為]一般是指出道的自然运行，聖人的教化，以及为政。這些都属於大的德。

所以，若比喻父母及兒女的對待。這有如大德[無為]和小德[有為]的相對比喻了。

對不?

cwch24

洪七公 发表于 28-3-2014 02:15 PM
無為被解釋為那麽深奧，倒不如以小德川流，大德敦化来解釋更為清楚。

小德川流，其作為是很容易看到的。 ...

嗯，如果单单从道德经的角度，无为只有出现在政经方面的论述，也就是用来治国和平天下。孝顺和教养其实是我个人的衍生性看法，在道德经里没有这方面的论述。放在现在的社会，父母对子女的爱还可以看到无为的影子，但是说到子女对待父母的话，要做到“无为”就需要教导和学习了。至于大德和小德，在道德经里是没有这方面的论述的。如果根据道德经第二章的看法，大小只是相对世界呈现出来的概念而已，不需太过在意。其实无为也不是很难理解，你身体里的所有运作也是一种无为的表现，你以为你活着是理所当然的，但是其实不然，只是你感觉不到它们的运作而已。

cwch24

洪七公 发表于 28-3-2014 12:04 AM
孔子的故事是現代人所寫的嗎?

沒有證明孔子問禮前，孔弟子不甘，對不對

嗯，道德经里的确是有易经的影子。易经里的“天行健 君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物”就和道德经的论述非常接近。以下是百度百科的相关说明，可以作为参考。

《周易·乾》：“天行健，君子以自强不息。地势坤，君子以厚德载物。”这里的以是指“用”的意思，总体意思是君子要懂得顺应天道，懂得承载包容。

cwch24

洪七公 发表于 28-3-2014 12:04 AM
孔子的故事是現代人所寫的嗎?

沒有證明孔子問禮前，孔弟子不甘，對不對

稍微补充一下，古语有云：“上善若水厚德载物”
前面四字出自老子，后面四字出自易经。这句话说明了易经和道德经在某种程度上，是相通的。而易经比道德经早，所以间接说明了道德经受到易经某种程度上的影响。

洪七公

cwch24 发表于 28-3-2014 04:34 PM
稍微补充一下，古语有云：“上善若水厚德载物”
前面四字出自老子，后面四字出自易经。这句话说明了易经 ...

去Wiki一下，
《易》原有三種版本：《連山》、《歸藏》和《周易》[1]，但《連山》和《歸藏》已經失傳，一般所稱《易經》即源於〈周易〉發展而來。
《易經》包括狹義的〈周易〉與〈易傳〉。〈周易〉分為《上經》三十卦，《下經》三十四卦，相傳是依循周文王主編《易》的著述而來，成書大約在西周時期。由於隨時代演變，〈周易〉文字含義到了春秋戰國時代已經不便讀懂，因此春秋戰國時代的人物撰寫了〈彖傳〉（上下兩篇）、〈象傳〉（上下兩篇）、〈繫辭傳〉（上下兩篇）、〈文言傳〉、〈序卦傳〉、〈說卦傳〉、〈雜卦傳〉等篇章用以闡述、解釋〈周易〉，統稱「十翼」，後世又稱為〈易傳〉列入《易經》。《易傳》相傳為孔子所作[2]，但也有學者認為是集體創作。


《易》最早并無文字解說的，它只有卦。
但后人怕他人不容易了解，所以又加了辞象等的解意。

洪七公

《汉书·艺文志》曰：“《易》道深矣，人更三圣，世历三古”。此说最为汉儒接受，《周易乾凿度》有云：“垂皇策者羲，益卦德者文，成名者孔也”。“三圣”、“三古”之说简而言之，即：上古时代，通天之黄河现神兽“龙马”，背上布满神奇的图案，圣人伏羲将其临摹下来，并仰观天文、俯查地理，而做“八卦”；中古时代，姬昌被纣囚禁于羑里，遂体察天道人伦阴阳消息之理，重八卦为六十四卦，并作卦爻辞，即“文王拘而演《周易》”；下古时代，孔子喜“易”，感叹礼崩乐坏，故撰写《易传》十篇。而在宋朝之前，对于重卦者多有疑义，一者王弼认为伏羲画八卦之后自重为六十四卦，二者郑玄认为神农氏重卦，三者孙盛认为夏禹重卦。

cwch24

洪七公 发表于 28-3-2014 05:17 PM
《汉书·艺文志》曰：“《易》道深矣，人更三圣，世历三古”。此说最为汉儒接受，《周易乾凿度》有云：“垂 ...

嗯，易经是中国传统思想的根源，涉及的范围非常的广，可以说是当时人民生活的指南，所以后代论述都有它的影子。当然在这个演化过程中，各家学说当然是各取所需了。我本人是没有真正看过易经，很厚，很难理解。

洪七公

我是想說《易》在太古時期并不文字的，它只有卦。
《周易》加了文字解說唯恐后人不明。

所以在當時文字相似互用并沒什麼。
《易》或《周易》是華夏的古早經文。包羅萬象。

后來的醫書，經文，兵書等沿用《周易》的文字句子并不代表它們完全出於《易》。而是借用《易》的理，加深在各家醫書经文兵書等的学說上。

可以說是引用。

但若说是源自《易》那就很茏統了。


那什麼四書五經奇門雜書无為等都源自於三易了?


所以，我認为只是[引用]《易》的理在某學說上，包括道德經亦如此。
不能完全說各學说完完全全源於《易》。

對不?

cwch24

洪七公 发表于 28-3-2014 05:45 PM
我是想說《易》在太古時期并不文字的，它只有卦。
《周易》加了文字解說唯恐后人不明。

这样说也算合理，毕竟道德经不是直接从易经来的，但是它的思想肯定是受到易经的影响。 其实真要研讨，儒家其实也受到道家蛮多的影响的，只是被可以忽略了。我个人觉得，学习这个东西，不必太在意学说之间的归属，毕竟学说之间常常都有共同互补的特性。我想，最重要的是，这些论证想法对我们自身的价值体系所产生的正面影响。

子房学韬

哈~

不用那么复杂呐，
    看得懂道德的无为，就比不看的懂无为了呗~
          一分理解 增一分功力，随时 随遇 随喜 随性 随缘~~~

最后，补充点点~

  仓颉 还未创字前，八卦符号 就是 伏羲族等的"象形字母"
就像今天的"英文"，是由"罗马字母"组成...

易
  是炎黄 最早的 智慧管理系统(像Knowledge Management)

  之后华夏的处世学、心理学、医学、建筑学、科学等等...
       大夫们都 习惯用这系统 来整顿、思考和运用 知识~

周易
   代表 “人” 微观到宏观 的"道学"...

                                                       .... 补充到此~愿老君赐福您们，不再见~~~~

洪七公

子房学韬 发表于 28-3-2014 06:53 PM
哈~

不用那么复杂呐，

呵呵 复雜不因由你起?

你這楼，叫化倒是赞同的。
得空來坐坐，阿門。

洪七公

cwch24 发表于 28-3-2014 03:16 PM
嗯，如果单单从道德经的角度，无为只有出现在政经方面的论述，也就是用来治国和平天下。孝顺和教养其实是 ...

無为，從道德經看只是爲政?。。。去看看第二章。

大德小德，去看看三十八章。

大小確是相對的。道德经對大與小也有一定概念的。強名曰大，字道。

我也先到此，好了。


無為，就沒其它解說了嗎?

cwch24

洪七公 发表于 28-3-2014 07:38 PM
無为，從道德經看只是爲政?。。。去看看第二章。

大德小德，去看看三十八章。

起初我也觉得第二章讲的是个人的修养，但如果你看全文的话，你会发现“生而弗有，为而弗持，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去”。难道你看不出这是在谈治国吗？
至于第三十八章，我只能说你误会了。其实那个是从道开始，一层层的解释演化成礼的过程。而不是相对的上下，大小。层次的发展顺序是：道，德，仁，义，礼。
你回这贴，有断章取义之嫌哦！

cwch24

洪七公 发表于 28-3-2014 07:38 PM
無为，從道德經看只是爲政?。。。去看看第二章。

大德小德，去看看三十八章。

没关系，很多人看古文都有可能会不小心断章取义的。 你也不要觉得羞愧，其实很多人都是这样的。

“道德经對大與小也有一定概念的。強名曰大，字道。”
我把你的名字取“大”，那你认为这个“大”是形容词还是名词。

洪七公

cwch24 发表于 28-3-2014 07:59 PM
没关系，很多人看古文都有可能会不小心断章取义的。 你也不要觉得羞愧，其实很多人都是这样的。 :lovelin ...

強名曰大，是因為大象無形。

洪七公

cwch24 发表于 28-3-2014 07:55 PM
起初我也觉得第二章讲的是个人的修养，但如果你看全文的话，你会发现“生而弗有，为而弗持，功成而弗居。 ...

2章
是以聖人處無為之事，行不言之教
3章

cwch24

洪七公 发表于 28-3-2014 08:10 PM
強名曰大，是因為大象無形。

哈，那这个是大小里面的“大”吗？

洪七公

cwch24 发表于 28-3-2014 07:59 PM
没关系，很多人看古文都有可能会不小心断章取义的。 你也不要觉得羞愧，其实很多人都是这样的。 :lovelin ...

聖人無为，第二，第三，六十四，七七

cwch24

洪七公 发表于 28-3-2014 08:19 PM
2章
是以聖人處無為之事，行不言之教
3章

所以才说是断章取义咯。硬硬把中间一句抽出来的话，你恐怕自己也看不懂这个无为是什么来的咯。 呵。。  

洪七公

cwch24 发表于 28-3-2014 08:21 PM
哈，那这个是大小里面的“大”吗？

叫化不和你作口齒之爭。

即然提昌道德经，那要記得要大智若愚，要有量，卑，才能讓人信強。