槟城公共交通系統新概念【水上交通】

hk

原帖由 便便 于 3-8-2009 09:59 AM 发表

在马来西亚没有一样利民的事情是没有牵连到政治的。。
就先撇开政治问题，
水上ｔａｘｉ弊多于利的说。。
覆盖范围只能沿岛，不是市区内。。

亚洲有一个很好的例子就是香港，先不要比较政府和人民的素质，
无论旅游业的环岛游玩还是港澳两岸人民的交通往来，渡海小轮确实办得很成功。

便便

原帖由 hk 于 3-8-2009 10:15 AM 发表


亚洲有一个很好的例子就是香港，先不要比较政府和人民的素质，
无论旅游业的环岛游玩还是港澳两岸人民的交通往来，渡海小轮确实办得很成功。

那就像北海去槟岛那样。。。。人流高，居民分布区高，加上又有完善的地铁，公交等等。。
但看我们自己槟城的ｆｅｒｉ就够了咯。。
年年亏本的。。

阿貝

原帖由 cooltemper1 于 3-8-2009 10:05 AM 发表


其实交通是需要国家的力量去支持的，私有化是行不通的，就比如你说的回流量，我知道从batu ferringi下市区可能没人，所以私营化了，他们就会从经济方面去考量而不是民生方面去考量。

就如南北大盗。那可以私营 ...

目前我们最大的问题就是制度的完善化.....

原帖由 野比 于 3-8-2009 10:09 AM 发表


這點我認同，所以說要有完善的規劃，解決方法是有的，看看他們有沒有做吧

问题是，他们肯做吗？

原帖由 便便 于 3-8-2009 10:09 AM 发表

所以咯，水上ｔａｘｉ看到的是沿海地区而已，这对槟城交通根本没有帮助。。。。
如果要的话，我宁愿把ｆｅｒｉ　给砍掉，从新建过ｆｅｒｉ　ｔｅｒｍｉｎａｌ，换掉现有的ｆｅｒｉ，换些快，又省油的船只，没有必 ...

目前的feri应该换了的，其实US那一带好像还有气垫船，似乎也是用来载人和车的，经济效益应该还可以吧？

原帖由 hk 于 3-8-2009 10:15 AM 发表


亚洲有一个很好的例子就是香港，先不要比较政府和人民的素质，
无论旅游业的环岛游玩还是港澳两岸人民的交通往来，渡海小轮确实办得很成功。

现在的重点不是人民与政府的素质，是硬件设施问题....不要只看到他们的成功，而忽略了他们成功背后所作的努力，我们要看到的是他们背后的努力而不是表面的成功

原帖由 便便 于 3-8-2009 10:21 AM 发表

那就像北海去槟岛那样。。。。人流高，居民分布区高，加上又有完善的地铁，公交等等。。
但看我们自己槟城的ｆｅｒｉ就够了咯。。
年年亏本的。。

年年亏本根本就是经营不善，外加乱成一团的公告交通系统以及基本建设，怎么能够赚钱？

阿貝

原帖由 cooltemper1 于 3-8-2009 10:05 AM 发表


其实交通是需要国家的力量去支持的，私有化是行不通的，就比如你说的回流量，我知道从batu ferringi下市区可能没人，所以私营化了，他们就会从经济方面去考量而不是民生方面去考量。

就如南北大盗。那可以私营 ...

目前我们最大的问题就是制度的完善化.....

原帖由 野比 于 3-8-2009 10:09 AM 发表


這點我認同，所以說要有完善的規劃，解決方法是有的，看看他們有沒有做吧

问题是，他们肯做吗？

原帖由 便便 于 3-8-2009 10:09 AM 发表

所以咯，水上ｔａｘｉ看到的是沿海地区而已，这对槟城交通根本没有帮助。。。。
如果要的话，我宁愿把ｆｅｒｉ　给砍掉，从新建过ｆｅｒｉ　ｔｅｒｍｉｎａｌ，换掉现有的ｆｅｒｉ，换些快，又省油的船只，没有必 ...

目前的feri应该换了的，其实US那一带好像还有气垫船，似乎也是用来载人和车的，经济效益应该还可以吧？

原帖由 hk 于 3-8-2009 10:15 AM 发表


亚洲有一个很好的例子就是香港，先不要比较政府和人民的素质，
无论旅游业的环岛游玩还是港澳两岸人民的交通往来，渡海小轮确实办得很成功。

现在的重点不是人民与政府的素质，是硬件设施问题....不要只看到他们的成功，而忽略了他们成功背后所作的努力，我们要看到的是他们背后的努力而不是表面的成功

原帖由 便便 于 3-8-2009 10:21 AM 发表

那就像北海去槟岛那样。。。。人流高，居民分布区高，加上又有完善的地铁，公交等等。。
但看我们自己槟城的ｆｅｒｉ就够了咯。。
年年亏本的。。

年年亏本根本就是经营不善，外加乱成一团的公告交通系统以及基本建设，怎么能够赚钱？

阿貝

原帖由 cooltemper1 于 3-8-2009 10:05 AM 发表


其实交通是需要国家的力量去支持的，私有化是行不通的，就比如你说的回流量，我知道从batu ferringi下市区可能没人，所以私营化了，他们就会从经济方面去考量而不是民生方面去考量。

就如南北大盗。那可以私营 ...

目前我们最大的问题就是制度的完善化.....

原帖由 野比 于 3-8-2009 10:09 AM 发表


這點我認同，所以說要有完善的規劃，解決方法是有的，看看他們有沒有做吧

问题是，他们肯做吗？

原帖由 便便 于 3-8-2009 10:09 AM 发表

所以咯，水上ｔａｘｉ看到的是沿海地区而已，这对槟城交通根本没有帮助。。。。
如果要的话，我宁愿把ｆｅｒｉ　给砍掉，从新建过ｆｅｒｉ　ｔｅｒｍｉｎａｌ，换掉现有的ｆｅｒｉ，换些快，又省油的船只，没有必 ...

目前的feri应该换了的，其实US那一带好像还有气垫船，似乎也是用来载人和车的，经济效益应该还可以吧？

原帖由 hk 于 3-8-2009 10:15 AM 发表


亚洲有一个很好的例子就是香港，先不要比较政府和人民的素质，
无论旅游业的环岛游玩还是港澳两岸人民的交通往来，渡海小轮确实办得很成功。

现在的重点不是人民与政府的素质，是硬件设施问题....不要只看到他们的成功，而忽略了他们成功背后所作的努力，我们要看到的是他们背后的努力而不是表面的成功

原帖由 便便 于 3-8-2009 10:21 AM 发表

那就像北海去槟岛那样。。。。人流高，居民分布区高，加上又有完善的地铁，公交等等。。
但看我们自己槟城的ｆｅｒｉ就够了咯。。
年年亏本的。。

年年亏本根本就是经营不善，外加乱成一团的公告交通系统以及基本建设，怎么能够赚钱？

野比

原帖由 hk 于 3-8-2009 10:15 AM 发表


亚洲有一个很好的例子就是香港，先不要比较政府和人民的素质，
无论旅游业的环岛游玩还是港澳两岸人民的交通往来，渡海小轮确实办得很成功。

香港的小輪橫跨港島和九龍，但港島和九龍區本身已經有完善的輔助交通以便連接這些小輪，就好像在中環有交通直達灣仔碼頭，到了紅勘碼頭可以有交通到內陸地區好像新界甚至機場。

野比

原帖由 阿貝 于 3-8-2009 10:30 AM 发表

目前我们最大的问题就是制度的完善化.....



问题是，他们肯做吗？


目前的feri应该换了的，其实US那一带好像还有气垫船，似乎也是用来载人和车的，经济效益应该还可以吧？



现在的重点不是人民与政 ...

如果真正以人民利益為大前提的政府應該是時候做點東西了

hk

原帖由 便便 于 3-8-2009 10:21 AM 发表
那就像北海去槟岛那样。。。。人流高，居民分布区高，加上又有完善的地铁，公交等等。。
但看我们自己槟城的ｆｅｒｉ就够了咯。。
年年亏本的。。

槟城渡轮年亏两千万，我觉得跟管理不当和槟威大桥计划有很大的关系，
不过做为一个提供低下阶层的公共交通工具，收费方面也不能太高。

之前州政府表明有意接管槟城渡轮，除了政治的考量，我觉得他们应该也有类似的发展计划。

原帖由 阿貝 于 3-8-2009 10:29 AM 发表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=63799026&ptid=1687170][/url]
现在的重点不是人民与政府的素质，是硬件设施问题....不要只看到他们的成功，而忽略了他们成功背后所作的努力，我们要看到的是他们背后的努力而不是表面的成功

所以说我们也要加倍努力咯。

阿貝

原帖由 cooltemper1 于 3-8-2009 10:05 AM 发表


其实交通是需要国家的力量去支持的，私有化是行不通的，就比如你说的回流量，我知道从batu ferringi下市区可能没人，所以私营化了，他们就会从经济方面去考量而不是民生方面去考量。

就如南北大盗。那可以私营 ...

目前我们最大的问题就是制度的完善化.....

原帖由 野比 于 3-8-2009 10:09 AM 发表


這點我認同，所以說要有完善的規劃，解決方法是有的，看看他們有沒有做吧

问题是，他们肯做吗？

原帖由 便便 于 3-8-2009 10:09 AM 发表

所以咯，水上ｔａｘｉ看到的是沿海地区而已，这对槟城交通根本没有帮助。。。。
如果要的话，我宁愿把ｆｅｒｉ　给砍掉，从新建过ｆｅｒｉ　ｔｅｒｍｉｎａｌ，换掉现有的ｆｅｒｉ，换些快，又省油的船只，没有必 ...

目前的feri应该换了的，其实US那一带好像还有气垫船，似乎也是用来载人和车的，经济效益应该还可以吧？

原帖由 hk 于 3-8-2009 10:15 AM 发表


亚洲有一个很好的例子就是香港，先不要比较政府和人民的素质，
无论旅游业的环岛游玩还是港澳两岸人民的交通往来，渡海小轮确实办得很成功。

现在的重点不是人民与政府的素质，是硬件设施问题....不要只看到他们的成功，而忽略了他们成功背后所作的努力，我们要看到的是他们背后的努力而不是表面的成功

原帖由 便便 于 3-8-2009 10:21 AM 发表

那就像北海去槟岛那样。。。。人流高，居民分布区高，加上又有完善的地铁，公交等等。。
但看我们自己槟城的ｆｅｒｉ就够了咯。。
年年亏本的。。

年年亏本根本就是经营不善，外加乱成一团的公告交通系统以及基本建设，怎么能够赚钱？

cooltemper1

原帖由 hk 于 3-8-2009 11:05 AM 发表


槟城渡轮年亏两千万，我觉得跟管理不当和槟威大桥计划有很大的关系，
不过做为一个提供低下阶层的公共交通工具，收费方面也不能太高。

之前州政府表明有意接管槟城渡轮，除了政治的考量，我觉得他们应该也有 ...

其实还有很多人喜欢过船，尤其是从北海去坡底的，做船有方便有省钱。
但首要条件是班次要准时。给优惠，如一个月过２０次（不是８０次那种，好没诚意）就折扣，很多人会想过船的

hk

原帖由 cooltemper1 于 3-8-2009 11:56 AM 发表
其实还有很多人喜欢过船，尤其是从北海去坡底的，做船有方便有省钱。
但首要条件是班次要准时。给优惠，如一个月过２０次（不是８０次那种，好没诚意）就折扣，很多人会想过船的

现在给的Rate已经亏大钱了还要优惠啊 ？？

不过也是对啦，＂薄利多销＂...

cooltemper1

亏？
他们给谁做维修，列出来。
买diesel多少钱，列出来。
一年坏多少次，列出来。
CEO一年拿多少钱，列出来。
走路过船的有没有给钱，列出来。
有没有promote一下做船的好出？
有没有提升船的班次？

cooltemper1

我们要看到透明度！如果你赚钱，过船费适当，没人会过问，但现在每年亏钱，就有理由让更厉害的专业人士来看。

USM可以做一下人流量的调查报告。看是不是只有鬼在用。

hk

原帖由 cooltemper1 于 3-8-2009 12:17 PM 发表
亏？
他们给谁做维修，列出来。
买diesel多少钱，列出来。
一年坏多少次，列出来。
CEO一年拿多少钱，列出来。
走路过船的有没有给钱，列出来。
有没有promote一下做船的好出？
有没有提升船的班次？

这也是我之前置疑的管理出现了问题，
而且牵涉到另一个大课题, 可以另外开个主题来讨论。

不过渡轮服务或水上交通本质没错。

cooltemper1

原帖由 hk 于 3-8-2009 01:10 PM 发表


这也是我之前置疑的管理出现了问题，
而且牵涉到另一个大课题, 可以另外开个主题来讨论。

不过渡轮服务或水上交通本质没错。

对，idea是不错，但要是错的人来管理，那就有可能变成有不好的结果。

阿貝

原帖由 cooltemper1 于 3-8-2009 12:20 PM 发表
我们要看到透明度！如果你赚钱，过船费适当，没人会过问，但现在每年亏钱，就有理由让更厉害的专业人士来看。

USM可以做一下人流量的调查报告。看是不是只有鬼在用。

原帖由 hk 于 3-8-2009 11:05 AM 发表
恐怕不是鬼在用，而是油被鬼喝掉

槟城渡轮年亏两千万，我觉得跟管理不当和槟威大桥计划有很大的关系，
不过做为一个提供低下阶层的公共交通工具，收费方面也不能太高。

之前州政府表明有意接管槟城渡轮，除了政治的考量，我觉得他们应该也有 ...

至于接管槟城渡轮，我倒觉得可以用公开招聘这种方式，让那些专业的人士可以发挥，同时也可以提出更好的管理方案

原帖由 cooltemper1 于 3-8-2009 11:56 AM 发表


其实还有很多人喜欢过船，尤其是从北海去坡底的，做船有方便有省钱。
但首要条件是班次要准时。给优惠，如一个月过２０次（不是８０次那种，好没诚意）就折扣，很多人会想过船的

其实不是方便省钱，而是坐船可以让疲劳的眼睛休息下，打个盹，开车的时候才会不会有意外，我以前开车累了，我就搭ｆｅｒｒｙ，　至少可以让自己短暂的休息下

原帖由 cooltemper1 于 3-8-2009 12:17 PM 发表
亏？
他们给谁做维修，列出来。
买diesel多少钱，列出来。
一年坏多少次，列出来。
CEO一年拿多少钱，列出来。
走路过船的有没有给钱，列出来。
有没有promote一下做船的好出？
有没有提升船的班次？

船的班次很重要，还有拆啊什么的，这些全部公开的话，有的对照难道还会亏钱？

便便

[quote]原帖由 hk 于 3-8-2009 11:05 AM 发表


槟城渡轮年亏两千万，我觉得跟管理不当和槟威大桥计划有很大的关系，
不过做为一个提供低下阶层的公共交通工具，收费方面也不能太高。

[quote]
一个完善的交通系统，不会附近有条桥而减少人数。。
当然，人民希望有条桥（不塞车的桥）可以很快地到达目的地。。
渡轮，是给车辆，行人，轻型交通使用。。
如果有完善的交通系统，很多人会搭渡轮去做工的，　念书等等。。
就好像星加坡那样，一个东，一个西。。也可以很方便的连接。。

hk

原帖由 阿貝 于 3-8-2009 01:39 PM 发表
其实不是方便省钱，而是坐船可以让疲劳的眼睛休息下，打个盹，开车的时候才会不会有意外 ...

不错，有时候下班了非常疲惫还要困在车龙，
我宁愿把烧在马路的塞车油钱拿去搭小轮，还可以在船上休息看看风景和小盹。

不过我觉得要实行这个计划还有很多的考量点, 例如潮汐问题，码头和泊车的问题，巴士服务等等。

k.l.ang

如果好好的规划，水上德士或者水上巴士的计划是行得通的。

他们可以选定几个人潮比较多或者对经济效益比较有帮助的。如：-
1）        Queensbay Mall – 这个站可以叫 Capital Land 和 CP  Land 公司赞助，毕竟这个站可以提高附近的地价和购物广场的人潮。然后整个工业区的shuttle bus 就交给 Rapid Penang 去负责。上下班的时段尽量调西南区附近的巴士到工业区已增加班次。

2）        City Marina – 这个站就叫 PPSB 来赞助。这个站方便一些住在 Batu Ferringi 海滨酒店的外国旅客到乔治市古迹区来游玩。


3）        Gurney Drive 或者 Seri Tanjung Pinang  -这个站就叫 E&0 和 Gurney Plaza 的业者来赞助。这个站对他们的产业升值有很大的帮助，也可以增加 Gurney 的人潮。

4）        Batu Feringgi -这个站就叫所有这里的酒店业者来赞助。也可以方便他们的顾客到市中心和购物中心。

5)        Prai 工业区 – 这个站可能就需要政府来建，而且必须拥有很大的停车场。让那些每天过海到 Bayan Lepas 工作的人可以减少用槟威大桥的次数。同时也可以，方便每天从槟岛到威省工作的人。当然工业区里的 shuttle bus 服务也不可缺少。

先游说这些公司关于这个计划和对他们的商业有很大的帮助。如果这些公司肯赞助，政府就不需要这么多资金来推行这个计划。并且可以减低船费。

至于，槟城国家公园的班次可以先让其他当地人用小船从 Batu Ferringgi 出发。如果人潮够多，才考虑在那儿建码头。
迟点也可以叫 IJM 把码头规划进 The Light 的工程里。

当然这些码头都必须有跟巴士服务一起配合才能成功实行。

便便

原帖由 hk 于 3-8-2009 01:10 PM 发表


这也是我之前置疑的管理出现了问题，
而且牵涉到另一个大课题, 可以另外开个主题来讨论。

不过渡轮服务或水上交通本质没错。

本质是没有问题，问题出在与没有完善的设备与规划。。
管理层问题不谈。。。毕竟５０年了，马来西亚都是那样的。。