考逻辑：60寸归谁？

唔好呀

fumum 发表于 24-1-2013 09:56 PM
所以就算老人还是贪的~~~

因為老人可以有話題向朋友訴苦：我家電視機很小，才60寸，還是在戲院看戲爽一點

林冲

尽善尽美 发表于 24-1-2013 05:11 PM
哇靠，这个擦鞋仔

素还真和金银讲的东西其实是一样的

你要把素还真的水平扯到金包银般的水平？

喜欢打毒针的人，小心害人不成，反被自己的毒针所害。

尽善尽美

林冲 发表于 25-1-2013 12:24 AM
你要把素还真的水平扯到金包银般的水平？

喜欢打毒针的人，小心害人不成，反被自己的毒针所害。

继续擦鞋，我在看着呢

SilverGold86

林冲 发表于 24-1-2013 05:36 PM
如果我的逻辑不到家，你也不会到现在还是对「乌鸦事件」耿耿于怀。

同样的，金包银如果认为我的逻辑不 ...

如果我的逻辑不到家，你也不会到现在还是对「乌鸦事件」耿耿于怀。

同样的，金包银如果认为我的逻辑不到家，也不会追我九条街来这里谩骂发泄情绪。

都說你的逻辑有问题，你自己看你自己写的这2句话吧。错漏百出，你的意思说，你的逻辑不到家，我应该理解为如果你逻辑不对，我应该保持沉默？

你的智商真的是硬伤~


你的总结我只会用两个字来形容：水皮。

你就是一个读过一点书，都是又不入流的泼皮无赖。暴发过后，就装高尚了，可惜，三言两语就让你露了馅。

既然你说我偷了你的师，你怎么不敢说我偷了你什么？自己说自己爽？都说你没种~吃到那么大，都做老板了，要挑战人，反而被人shoot到缩起来。可笑可笑~

SilverGold86

林冲 发表于 25-1-2013 12:24 AM
你要把素还真的水平扯到金包银般的水平？

喜欢打毒针的人，小心害人不成，反被自己的毒针所害。

你要把素还真的水平扯到金包银般的水平？

喜欢打毒针的人，小心害人不成，反被自己的毒针所害。

没有人要把素先生扯到和我一样水平。谁水平高，那还很难水呢，毕竟没有深聊过。

倒是你，把自己说成好象素先生的狗一样，你需要那么贬低你自己吗？攀亲戚的看得多，把自己当成狗的可真少。你是想学齐白石吗？崇拜素先生到想做他的走狗？

素先生何其有幸，又是何其不幸啊~

贼喊抓贼的招数你用了很多次，每次都抓包，却还是坚持要用。你的“毅力”，脸皮的厚度惊人~

SilverGold86

尽善尽美 发表于 24-1-2013 05:11 PM
哇靠，这个擦鞋仔

素还真和金银讲的东西其实是一样的

不必动怒~他这样说，只是证明他对人不对事而已。

他那么讨厌我，只是因为我揭穿他的假面具，戳中他的死穴而已。

既然证明他是对人不对事的人，那么接下来，我就要不理他的谩骂了，只跟他说理了。

fumum

唔好呀 发表于 24-1-2013 10:08 PM
因為老人可以有話題向朋友訴苦：我家電視機很小，才60寸，還是在戲院看戲爽一點

呵呵~~~

唔好呀

素还真 发表于 24-1-2013 06:11 PM
在【哲学】版区，玄学没什么作为。我之所以从玄学角度来看，算是我的信仰。我的信仰到底可行不可行？见仁 ...

最近我很同情那个失踪的六岁小男孩，小振忠。佳节来临，这孩子却不能与大人团圆。他的父母我倒不同情，我很同情这个小男孩，他心里现在应该极度彷徨无助。


R.I.P

林冲

唔好呀 发表于 24-1-2013 09:51 PM
這60寸爭奪戰我無聊到問了一些長者級的看法，一致認為不會開口說60寸必定要送給他，但如果不送的話會對C扣 ...

如果我说送电视未必会与孝有关呢？你同意我的说法吗？

如果我认为为了＂贪＂，而得到孝，这不是孝的本质，你又同意吗？

唔好呀

林冲 发表于 25-1-2013 11:29 PM
如果我说送电视未必会与孝有关呢？你同意我的说法吗？

如果我认为为了＂贪＂，而得到孝，这不是孝的本 ...

不好意思，今天沒心情回覆。這60寸話題也該結束了。

林冲

唔好呀 发表于 25-1-2013 11:49 PM
不好意思，今天沒心情回覆。這60寸話題也該結束了。

我也是这么的想，所以我开了一个全新的主题谈孝。

rufus

有私心，才先想到孝敬自己的父母，她的举动是人之常情。如她肯有理性去思考，就会饮水思源，应该知道出钱买眼镜的人是因，自己是受惠；中奖是意外是果。出钱的人种下因，理当承受其果。整件事都没有谁对谁错，最后谁得到也不是重点。大家应该讨论怎样才是合情合理。（不要节外生枝，无理取闹）

林冲

rufus 发表于 26-1-2013 12:40 AM
有私心，才先想到孝敬自己的父母，她的举动是人之常情。如她肯有理性去思考，就会饮水思源，应该知道出钱买 ...

C是处于Undue influence的情况下把电视转赠A。

换句话说，C不是处于Free consent 的情况下做决定。

在这样的情形下，电视更加不可能是属于A的。

rufus

林冲 发表于 27-1-2013 05:31 PM
C是处于Undue influence的情况下把电视转赠A。

换句话说，C不是处于Free consent 的情况下做决定。

你以为这里是法院啊！

林冲

rufus 发表于 27-1-2013 11:06 PM
你以为这里是法院啊！

隔壁已经把整个laboratory 搬进搬出了，只差还没有写论文而已。

我只是搬Magistrates' Court进来而已。

rufus

林冲 发表于 28-1-2013 12:40 AM
隔壁已经把整个laboratory 搬进搬出了，只差还没有写论文而已。

我只是搬Magistrates' Court进来而已。 ...

如果是这样。。。也只能说是扶不起的阿斗，物以类聚.................. 。     恭喜你！你赢了！   

林冲

rufus 发表于 28-1-2013 01:13 AM
如果是这样。。。也只能说是扶不起的阿斗，物以类聚.................. 。     恭喜你！你赢了！   :laug ...

不要紧，反正大家都不理智的看待事物。

反而我提出的论点是合法的论点，那些持有相反的立场只不过是非法口号。

就算我上到法院，我要输都很难。

rufus

以德报德，以直报怨。不是大家不理智，是你把道德问题与法律问题混淆一起。

林冲

rufus 发表于 28-1-2013 11:15 PM
以德报德，以直报怨。不是大家不理智，是你把道德问题与法律问题混淆一起。

哦？难道狼认为以法理方式处理问题是缺乏道德的了？

C把属于自己的电视回报自己的父母，可谓孝、恩、德齐报，有何不妥？

事到如今，也只能怪自己为了一时逞强，与金银和尽这种愤青杠上，惹来一身屎。

是也，非也，看来也无所谓了。

rufus

林冲 发表于 28-1-2013 11:51 PM
哦？难道狼认为以法理方式处理问题是缺乏道德的了？

C把属于自己的电视回报自己的父母，可谓孝、恩、德 ...

道德是法律评价标准，立法方向。没有道德就没有法。把不是真正属于自己的东西献给父母，这样做等于是陷父母于不义，是不孝。只能言其不道德行为，并不能说是违法。