【回顾】佳礼《网络哲学辩论》大会场

指极星

反方辩手自由辩得分详情

〖反〗苏格拉底（355）：
分析怀疑与相信与成功的关系。辩论分＋20
指出相信是怀疑的基础标准。辩论分：＋10
拆开分析疑与释疑，反驳正方。辩论分：＋15
提出考试例子的逻辑模式，反驳正方的二元论。辩论分＋15
提出怀疑态度无法诠释未知领域。辩论分＋10
对比疑的拆毁能力，强调信的创建能力。辩论分＋15
诠释正确的“信“态度。辩论分＋20
指出“信”产生大胆的假设。辩论分＋20
联系相信做为怀疑的前提对怀疑本质的影响。辩论分＋35
有系统逐步分析和诠释论点。风格分＋10

总的来说，疑是“是一种因着置疑、不信任的心态而延伸出的猜想”。但疑如果没有预设前提(正确信念这个重要的关键)，什么都疑、有者更是胡乱猜疑，必造成混乱，导致人类往往有退无进。

反映信的存在，在信和疑并存的时候，对疑的本质产生影响。辩论分＋20

对正方有系统话地阐述反方的论点和思考模式。辩论分＋20

怀疑不得于“释疑” ，因为疑的动机不一定包括“相信有更好的” 这个重要概念。

那么，大家可能会问？
既然怀疑，不包括相信有更好的，不一定是创建。那么相信有更好的，就包括怀疑吗？

是的。因为我方的信念是有前提的。

当我们相信有更好的同时，也一定包括怀疑旧有的不是最好的。
但我们不能说：” 怀疑旧有的，就一定包括相信有更好的。“

我们相信会有更好的概念，能代替那旧有的概念。我们相信旧有的不完美，也相信有可能找到更完美的，这是我们论证的动机。这不就是新理论代替旧理论，人类能够进步的重要关键吗？

相信人类的认知有限，也同时相信真理是无限的、伟大的。“
我们相信旧理论的不足(或怀疑旧理论的不完美)，但更重要的是，我们也同时相信会有更好的，代替那过时的理论。

对相信的特质给予正面的诠释。辩论分＋20

如果我们的理解没错，正方的军师认为“人类实践的推动力是“出于心底深处的强烈欲望” 我们不禁要反问，如果只拥有”强烈的欲望”，而当中缺乏了正确信念 ”作为人类更进步的目标“，试问这是感性的”推动力“，还是理性的”推动力“？

辩论分＋15（妙问－带出正面的相信，对行为和结果的影响。）

然而“探讨未知”也必须突破今天，而要突破今天也就必须质疑昨天，但关键是相信明天会更好。

风格分＋10（趣论－从正方的发言中，找到反方概念的立足点。）

指出正方论点中三个“盲点”（我觉得那是正方定义和设定的一些前提），根据反方的“盲点”（定义和预设的前提）以合乎逻辑的思考模式做出冷静解释与反驳。辩论分＋100

指极星

〖反〗周自横（190）：

以必需相信1＋1＝2数学才有了发展空间为例，强调相信的重要。辩论分＋15
提出文艺复兴的“定律”，反映相信是进步的原因之一。辩论分＋15
解释定律和相信的关系，反映出相信的引导作用。辩论分＋15

我方在这里再次强调：信是主流。疑是支流。主流少了水，支流不可能有水。就是说，主流为河流的关键！风格分＋10（趣论－图像性表达反方思考模式）

单单打破旧思想无法使人进步，使人进步的是建立新思想。辩论分＋5

而且，对方辩友也说了信是前提。但我在这里想再N此强调：“这个前提在这里也是关键。没有前提，就没有后面的结果（包括疑、改良、进步）”这就好像只有在标准大气压下，水银柱才会是760mmHg一样。前提是“在标准大气压下”。没有这个前提，“水银柱决不会是760mmHg”。

表达前提和关键是不互相抵触，以水银柱例子反映出前提的“影响力”。辩论分＋15

反方把不胡乱猜想的疑，定位在预设前提的范围以内。而所谓的预设前提，是一种正确信念。可惜反方的想法并不全面。
敢问对方辩友何谓前提？前提，既是无法或缺的先决条件。就如我方举过的例子：造就水银柱高度为760mmHg的前提是“在标准大气压下”；波义耳定律的前提是“在温度不变的情况下”。两者情况既是说：失去了前提，就不会有后面的结果（水银柱不是760mmHg了；压强和温度也不会成正比了）。我方在此，将信摆为疑的前提(我方不是只有一个论点)，来论证信的关键性较疑的高。

再来，整个流程－有始至终，都必须抱持着信念、原则。这就是促使人们进步的重要因素之一（是直接影响。我相信当中细节我就不用多作无谓的解释，大家都懂了吧！）。对方辩友说不是信念，是毅力和欲望。那为何有毅力和欲望？因为相信会成功！因为相信非需要他不可（才产生欲望。如果我怀疑，就不会有强烈的欲望）！这“因为相信会成功”就是信念。

[Important!!! 反方所谓的前提，就是我说的假设]
前提/假设(hypothesis)不是一种信念，而是一种参考，带有怀疑的本质。因为假设是一种参考，所以人们才试图的去证明假设。为什么要去证明？因为不证明就得不到人们的信任。再说，如果假设是完完全全的信任，假设就不叫做假设，而是升华成为 构思假设的人自己认同的公理，甚至说成为人人都认同的公理。
假设不等于前提。前提不可或缺但假设是可以替换的其他条件。请问你们如何将“不能更改的”条件=“能替换的”条件？不只不相等，还对立！

还有一点可以证明假设不是信念，就是假设本身随着客观事实，随着真相而不断改变。因为假设始终要经过事实的证明，才能有其实际的意义。
所以说前提不是假设！都说了前提不可变但是现在对方辩友却说假设是可以变的。请对方辩友来解决当中矛盾吧！

根据反方立场和论点正面回应正方的疑问。（辩论分＋60）

通过正方疑问，质疑并否定“疑”是否有创建的能力。（辩论分＋25）

对于哲学学者而言， ‘反本开新’ 十分耳熟能详。

我方先解释‘开新’好了。‘开新’，即为开启新事物，就是我们一直在讨论的创建、建立。何谓‘反本’呢？‘反本’，即推翻原本不合理的。那在推翻之前，是不是要有所继承？如何继承？信呀！就像我们继承儒学、佛学、科学一样。如果在我还没继承，就否定一切就形同无继承。无机称，就无反本；无反本，就无开新。无开新，就无进步。

但是要开新，不一定要反本。就像我们继承儒学、道德伦理。我们鲜少（几乎没有）质疑过道德规范（我是指“为自己利益和欲望杀人乃不对行为”之类的规范）。但我们有进步吗？扬长补短难道不会进步？唐军毅先生继承儒学，未曾质疑过。但却开创新世纪儒学的天地。不也开新了吗？

针对正方所谓的“改”和“催化”，这篇辩辞很有效的脱离了正方逻辑概念的束缚。这对反方来说才是‘正途’，比之在长篇大论在争执“前提”和“关键”，其实这里有效多了；只是出现得有点太迟了。辩论分＋30

〖反〗何足道（30）：

指出在改革中，相信新思想扮演着很重要的角色。辩论分＋20

既然疑 = 积极的置疑；为什么信 = 顽固死板的信？辩论分＋10
（妙问－巧妙地反映和提醒正方忽略正面“信”的态度）

〖反〗Fritlizt（65）：

恶为何存在？恶是什么？恶就是解释无善的状态。
由此可见，恶之所以存在是因为善的存在。

那什么是黑暗呢？黑暗的存在也是因为光的存在。
黑暗是解释无光的状态。

当然信与不信的关系，也是一样的。
不信的存在也是因为信的存在。

辩论分＋20（妙论－这样以逻辑强化反方对“信”的概念和定义）

让我们来讨论一下，
为何爱迪会质疑当时所谓的自然法则？就是因为它不信那时候的自然法则。
为什么那时候会有自然法则？就是因为有人相信自然法则。
如果那时候没有所谓的自然法则。 请问爱迪生如何去“质疑”那所谓的自然法则？
程序上就是必须有人先“相信”那时候的自然法则， 然后如果是错的，那一定会有某个人提出“质疑”。

风格分＋10（趣论－这让我想起Sherlock Holmes和Dr. Watson，破案的关键有时候是因为Dr. Watson推理错误而造成！）

Treylee：
我的意思是号码,我们只有"1,2,3,4,5,6,7,8,9,0"。你会相信有更多？
那你的本身识概念有读过其余的号码吗？你在外星上学回来？

Fritlizt：
那请问牛顿如何develope出万有引力的法则？外星学回来的？
爱因斯坦如何会发展出相对论？外星学回来的？
前人如何学会1+1=2？外星学回来的？
第一个证明比达格拉斯定理的人也是从外星学回来的？

风格分＋5（趣答）
辩论分＋10（妙问－Fritlizt巧妙地通过这样的疑问让人联系到反方对未知领域一系列的论点。）

“在对待新生的量子[婴儿]的态度上，爱因斯坦比普朗克更热心，更不怕[摔跤]。他一旦认识到量子论的科学价值，便积极的倡导它，捍卫它，即发展它。在量子假设提出的最初五年，普兰克的工作几乎无人问津，而普兰克也试图用连续性取代不连续性回到古典理论的体系中来。第一个认真对待并实际运用量子假设的人便是爱因斯坦。。或者可以说，是爱因斯坦使量子[婴儿]重见天日并开始发育成长。”

摘自：若贝尔奖百年鉴。微观绝唱。量子物理学。

辩论分＋10（妙用－根据反方逻辑巧妙引用）

好一句少一分相信就是疑！若这个世界没有信，疑又是什么呢？辩论分＋10（妙问）

〖反〗康仔（85）

我怀疑地球是方的，因为我相信地球是圆的。
再，因为你相信“原罪”，所以你才会怀疑“因果轮回”。

风格分＋5（趣论－清晰反映出疑和信的相辅相成）

Betty：此等说法有：“我并没说过我是陈先生，我只是说陈先生是我”之嫌。
康仔：“无法脱离”与“等于”没有同意关系。就对方所说，难道“我无法脱离魔掌”等于“我是魔掌”吗？

风格分＋5，辩论分＋10（妙答）

人类是会思考的动物。
人类会从已有的知识中，
反复思考，
加上陆续加入的信知识，
产生新的认知。
这是毋庸置疑的。

当人相信了自己目前的认知后，
就会怀疑传统的认知。

辩论分＋15（清晰简单表达反方逻辑和思考模式，反方要表达的是相信和怀疑出现的先后秩序，巩固“信产生疑”的概念）

Treylee：他们无端端去相信文艺复兴时提出来的定律？这不是迷信吗？
康仔：他们相信了自己目前的认知，所以产生了对传统认知的怀疑！
如果他们没有相信任何的新认知，又怎么会对传统认知怀疑呢？

辩论分＋10（妙答－以反方的立场和论点为基础，简单反驳）

对方说：一点相信＝疑。这部就说明了，疑是否会出现，完全在于信的程度。辩论分＋15（妙论）

先说前提：如果没有了前提，接下来的就完全不能成立了，那不就说明了，前提也是关键吗？辩论分＋15（正方的关键定义包括：“没有它则不会发生”。此发言显得顺理成章，让反方的论点较有说服力。）

背地姐姐的感受在下了解。不过姐姐可能有点误会了！
我方主要辩的是“有信才有疑，没有信就没有疑，所以信是关键”，并非只是一味辩“先有信后有疑”！我方辩的是“关键”。辩论分＋10（有价值阐明立场，说明之前的争辩对反方来说有价值。）

〖反〗快乐（10）：

既然你方认为“疑则有进”，那么，请你告诉我，在推广基督教的过程里，你们是怎么用“疑”来使其成功(进步)？

风格分＋10（趣问－挑战正方以正面怀疑精神来解释宗教的发展，实质对反方无利，但却是有建设性的提问。）

指极星

总结陈词阶段评分

总结陈词
反方军师        快乐（170）

信包含着信念也就是人类思想上的最高标准,信念就是所谓的相信、信任、信仰、信用的总称,任何想法、念头，都无法脱离信，并以之为基础（论点分＋20）。当然包括疑。当人对某事物产生怀疑时，恰恰是相信自己的认知。而人会用思想上的信去证实自己的怀疑。所以，没有信，何来疑？有了疑，没有信，疑亦已被否定，疑来何处？（论点分＋10）再者，无论何时何事，人只有坚信自己能够成功，也就是信,才能够坚持自己的理想、目标。也只有坚持下去，才有成功的希望。因此，人类的进步可说是建立在“信念”上的。（论点分＋20）

综合以上论点，我们可以发现，人类欲寻求进步，文明信是重要的关键。信，足以影响人类活动的成功与否！（论点分＋10）因此，信，绝对是人类进步的关键。

相信与怀疑不是二元论，不是信或不信。

除了信与不信外，还有一个空间叫未知。（辩论分＋20）

怀疑不代表一定会去求证，只有要探讨未知才会去求证。所以，怀疑不一定是求证的原动力。凭着原有的认知，原有的信念，不用等到问题出现，就已开始向未知探讨、求证，才是成功的关键。相信不是肯定.相信不等于肯定明白。为什么相信不是肯定呢？我们一定要彻底明白才能肯定真理。因此，相信不代表完全不再思考。所谓学而后知不足，就是这个道理。因为相信自己知识的不足，才是向未知探讨的动力，求证的正确心态。（论点分＋20）

原有的信念、知识 -> 探讨未知 -> 新的知识。

然而，怀疑的心态不代表一定会去求证。怀疑往往是一种不信任的心态，而不是求知的正确心态。试问如果一昧怀疑，甚至前人所努力的“旧有的信”都置疑了，持有这种不正确心态之人，怎会是人类进步的关键？因此，人类进步一定要有信，这才是正确的探知、求证的心态。（辩论分＋20）再来，试问持怀疑心态的学者，如何向他们所不知道(未知)的领域探知、求证呢？当我们对一件事物完全不知道，更谈不上明白，又凭什么去怀疑呢？但，我们能凭着我们的认知，我们的信念，向着未知探讨，求证，进而得到新知识。当我们凭着信，来探讨，明白真理时，我们才能真正释疑。（辩论分＋20）

正如我方所提出的各种例子以及上述论文都表明了，信是人类进步的关键。
因此，释疑是因着信的基础，探讨未知、明白真理的结果。而怀疑不过是探讨未知时，信心不足的一种不正确心态。未知的探讨并不表示怀疑，试问如果对一件新事物毫无头绪， 未尝试“探讨未知”就采取怀疑态度， 还不知道就采取怀疑态度， 那正方怀疑的凭据是什么？如果不是并着现在有限的认知，有限的信，再大胆探讨未知，怎能会有惊人发明呢？所谓对旧有信的"怀疑"，有时确实对旧理论作多少改进，但这只是小改进。反之，人类知识的大跃进，成功的真正关键在于对未知领域的勇于探讨。这是要凭着信心、将所认知的信念作为基础，所谓"大胆假设，小心求证"，这是非常符合科学精神的。（辩论分＋20）

任何存在的不利因素，不会因为不怀疑而不出现。新的信并非疑的结果，而是“论证的结果”。怀疑不代表一定会去求证，只有要探讨未知才会去求证。所以，怀疑不一定是求证的原动力。凭着原有的认知，原有的信念，不用等到问题出现，就已开始向未知探讨、求证，这才是成功的关键！（辩论分＋10）

怀疑与信念的辩论不该只限于“所知道的(旧有)知识领域”，也应该能运用在对“未知领域探讨的范畴”里。因为勇于探讨人类知识“未知领域”者，才是人类知识大跃进，成功的真正关键。如果没有坚信真理存在的信念，那么人类又以什么标准来怀疑传统和世界的主观认识的不是？又以何标准来衡量进步或退步？

总结陈词
正方主帅        涟漪不息（190）

首先让我们检视反方的几个错误：

（1）错误的定义
反方对“信”作出多个定义，甚至在一个点上同时交替采取两个信的定义——信=信念？立场多变教人模糊。

辩论分＋20

（2）错误的辩题论证法
反方由始至终都在论证信是前提，而不是信是关键。反方甚至认为前提就自动等于关键，却忽略了前提和关键是根本不同的两体。因此反方在辩题论证法上有误。

辩论分＋15

（3）错误的归类
（一）反方忽视他们所提倡的“信（=信念？）”这个阶段其实是可以随着资料的充实，或在被发现与事实不符后而被修正，或摒弃的。我方已经论证了这个阶段仅是猜想，而非信（=信念？）。

（二）反方在诠释“自己的认知”这点上有误。我方已论证“自己的认知”仅仅是能够通过“质疑”过程后其中一个被肯定的念头，是经过了一系列的“质疑”后的产物。这在双方的模式架构上都呈横线部分，不具备跃迁关键动力。

辩论分＋20

（三）反方对“未知领域”概念出现偏差。未知领域并不是一个纯靠相信后跳跃出来的境界。人类的进步是堆砌向上，所谓对“未知领域”的开发，其实都是根植于已知的领域，并在已知的领域接受了疑的催化后，产生了跃迁突破口，并借着疑作为的原动力，发展形成的。

辩论分＋30

（4）错误的推演
（一）反方无法合理解释出信如何带来进步的原动力，如何催化进步的动态过程。反方的“凭着原有的认知，原有的信念，不用等到问题出现，就已开始向未知探讨、求证”这个说法，已经被我方证实不符合历史事实。

辩论分＋20

（二）在模式图表中，反方对于促成上升的部分的关键（疑）视而不见，却跳跃性的告诉我们信(＝信念？)这个产物是关键；接着反方又对促成本质改变的“改”这个上升关键（疑）隐而不宣，而再次跳跃性的告诉我们信(＝信念？)促成了“进步”。反方目前还不能合理解释这些“失落的环节”的难题。

辩论分＋15

我方认为疑与信都在人类进步的历程中扮演重要的角色，疑与信都不能缺少对方而独立存在。在我方的理论模式中，我们对信作为横向传播的功能给予充分肯定。但，我们所探求的是，疑与信何者才是“人类进步的关键”。

汉语词典中解释：关键是“事物最关紧要的部分，对情况起决定性的因素”。

我方认为疑是人类进步的关键，因为：
（1）疑提供了进步的原动力
进步是个动态过程，需要有原动力激发。在模式图表上清楚显示，疑的关键性在于它面对固有的传统权威和社会主观认知上（横线部分），作出质疑，提出变化的可能。从而提供了质问的机会和再度思考的机遇。疑因此解决了进步需要的原动力难题。

论点分＋20

（2）疑是通往进步突破口
疑作为关键的特色，也表现在疑是一个突破口的特点上。疑能在横向的信上，激发出一个突破，从而促使模式的横线变质，诱导并展延出向上的斜线可能。这个模式充分的得到了历史事实如“帝皇制度过渡到民主制度”的证明。

论证分＋20

（3）疑是进步催化剂
疑促使人类察觉到固有知识的不完美，因此提供了改建的理由和动机。在探索未知上，疑的摄入提供了唯一可靠的工作法则（methodology），科学实证法强调的是不断的质疑，从而催化出不断的改建。疑能在探索过程中催化出新的解答。因而成为了改变事物本质的关键催化剂。

再次，我方需要强调，疑并不等于释疑。真正促使疑成为关键的是在它的催化力量，而不是如反方误以为的释疑力量。

论点分＋20

（4）疑则有进
我方强调“疑”作为一个激发点，催化剂，在固有的传统和权威下（最底部的横线），突破出一个新生点。在我方的立场上，我方认为在哪处怀疑，则在那处产生激发点，并可能催化出进步，这才是我方贯彻的疑则有进原则。

值得注意的是，疑则有进并不代表疑必有进。有疑，则提供进步的可能，提供改建和再思考的机遇；而不疑则必不进。

正是疑所具备的这些特性，使疑对情况起决定性的因素，才成就了疑作为人类进步的关键。疑成为一股巨大的力量，发出时代的最强音，引导人类前进的步伐！

风格分＋10

西湖安静

谢谢劳苦功高的评审团主席指极星网友的评审报告。

截至目前位置，正方和反方的得票率是3比0，我们需要等待其他三位评审的裁决。才能判定此次的辩论会花落谁家，敬请稍待。

参与评审团：指极星（正方胜 6:4）、圣殿使者（正方胜 6:4）、chou99 （正方胜 7:3）、最真的梦（等待中）、Alvintan（4:6）、句子Sentence（8:2）


更新：

截至目前（21/12/2004）票数

4：1



[ Last edited by 西湖安静 on 21-12-2004 at 02:17 AM ]

西湖安静

首届佳礼《网络哲学辩论》优胜奖励名单

今天接到了评委之一的句子Sentence坛主的评选成绩。首届佳礼《网络哲学辩论》的成绩终于有分晓了。

获得佳礼《网络辩论会》冠军优胜者 +98分参赛奖励的网友如下：
涟漪不息、宁静香、Betty、海神之风、Treylee、angeluslee、Pier88、堕天、waltermellon、缘凌

（注明：请waltermellon网友联络西湖）

获得佳礼《网络辩论会》亚军优胜者 +49分参赛奖励的网友如下：
苏格拉底、康仔、快乐、右手、周自横、Fritlizt、筱羚儿、何足道

此外，各个项目的得奖者名单如下（获+49分奖励）：

陈词阶段最佳辩手：宁静香
对辩阶段最佳辩手：快乐
自由辩阶段最佳辩手：苏格拉底
总结陈词阶段最佳辩手：涟漪不息

自由人慰劳（获+49分慰劳奖励）：落霞与孤骛齐飞



在此，西湖感谢此次热心参与网络哲学辩论的各位网友们真情热切的付出，也感激各位劳苦功高的评委们不辞劳苦的为我们进行赛后评审。我需要重申，赛会的结果并不能代表现实的胜负，相信所有的参赛者都是此次辩论会的赢家，而各位从此次辩论会中获得的经历，也丰富了我们的人生经验，伴随着我们以后的成长。希望来届的赛会，更能够体现出思考过程中的光芒。

祝愿大家

西湖安静

[ Last edited by 西湖安静 on 25-12-2004 at 07:18 PM ]

周自横

可否请主持人和坛主进一步评论各辩手？晚生认为这样比较能促进成长...不好意思。谢谢！

缘凌

《网络哲学辩论》告一段落了，至今仍然在回味着当时的情况。出门几天回来便看到成绩，真的要感谢所有所有使这赛会成功举办的人。缘凌此次学了很多，希望还有下一次。成绩无论怎么样，友谊还是第一！


（西湖安静：此网友乃佳礼网络辩论会冠军优胜者 +98分参赛奖励。）

[ Last edited by 西湖安静 on 25-12-2004 at 07:17 PM ]