身为基督教研究院院长，我得悉大量关于邪教、秘教及偏激基督教神学的资料，一向以为敝组织既致力于一流的头手研究工作，存档的资料应当准确无误。已过二十余年，此假设一再得到验证。但并非总是如此。七十年代早期，基督教研究院曾与巴沙迪诺夫妇（Bob and Gretchen Pas-santino）二位研究人士合作，对地方教会进行评估，其结果竟成了日后错误信息的主要来源。
唐崇荣牧师在《希伯来书归正查经讲座》讲希伯来书第十一章7节时，曾谈到李常受，现摘引如下：
李常受的部下有五名大将，有一天在一个人的安排之下与我见面，他们不知道我要跟他讲什么，我也不知道他要跟我讲什么。那个安排的人说，“……我注意你们两个人所讲的道，格格不入，所以我尽着基督徒好的动机把你们拉在一起，盼望你们可以做一些和平，可以做一些调和。”
我不知道天下有这么善良的人，他不知道这是一件根本不能调和的事情，因为李常受的错误和异端大到一个不可收拾的地步，所以我绝对不称他为弟兄。
亲爱的弟兄姐妹们，那一天谈的时候，他们就提到一大堆这一类的事情。在李常受八十九岁的那一年，在洛杉矶一个人一天讲差不多八个钟头，一连十天讲道。……所以，在那一年中间，李常受这一方面我们可以佩服他，八十九岁一连讲八个钟头，一连十天，你不知道活到八十九岁还能不能动得了。
但是在那一次的过程中间，他讲了一段话，我一看了我马上求主赦免，求主拦阻这个道理影响更多的人。
他说 “上帝从前是生的，后来变成熟了，好像生鸡蛋煮熟了的变成熟鸡蛋一样。” 这样亵渎的话从他口中讲出来了。
他说，“上帝是生的，后来怎么变成熟的呢？这就是借着道成肉身死而复活三一神的‘成熟’就变成了基督复活的那灵，主就是那灵。”
那他这节圣经是应用了相当高度的创造性去解经出来的。但是“创造性”不等于是“真理”，创造性creativity 解经有他的突破的地方，但是这其中有误会的地方的时候，会引起更可怕的异端产生出来。
正像一九六八、六九年的时候，同一位李常受在解经的时候，他用了一些拘泥于字句而不明白精意的办法产生一种错误的基督论，他说“耶稣基督是被造的”。那一次引起香港天文台道聚会所很大的分裂，所以魏光禧站在他这边，陈则信反对他这个思想。你知道陈则信是谁吗？你们年轻人都不知道了，你们只知道李登辉、陈水扁.... 等等。教会历史要好好注意，否则的话来龙去脉你不知道，你们以为讲道很动听的就是真理，那就危险，因为你们以后要成为教会领袖，所以你们好好注意。
那么，魏光禧跟随他走，陈则信不跟他走。那一九七○年正月的时候我到香港第一次布道，那一次是我从台湾以后我就过去。在香港二十六天，我讲道六十五次，而那个聚会的人数越来越多，到最后的时候，整个安素堂到第四层楼满到不能再坐人。而陈则信老弟兄，他是聚会所的，他听说有这样的聚会，讲得是纯正的福音，所以他也来“听听看”到底发生什么事情？我不知道，那时候我还不到三十岁，二十九岁多八个月，当时香港许多教会最著名的名牧都来了，他们好像要看旷野一个什么人这样的，以后他没有位子坐就爬到四层楼上面找到一个位子。从那一天参加我的聚会他就决定和李常受分道扬镳，他就绝对不接受他的思想，因为他说“耶稣是被造的”。李常受的“基督论”是误导性 的。李常受的“基督论”是亚流派的异端。李常受的“基督论”是违背圣经的。李常受的“神论”和“三一论”也是违背圣经的。
那么他的根据是什么呢？有人从洛杉矶把那一本书带给我看，我就在里面查，查到里面讲这样的话语，他讲说“耶稣在末后的日子，最后一天，最大的日子就站起来呼喊说，信我的人如同活水江河从他心里涌到永生”，接下去一节“因为那时圣灵还没有赐下来。”这是约翰福音第几章？第七章里面讲的，因为那时圣灵还没有赐下来，那么，“他说原文不是这样，原文是说 because at that time the spirit was not yet.” was not yet， 所以他说希腊文的意思“圣灵还不存在”，那个时候圣灵还不存在。而圣灵从什么时候存在呢？就从哥林多后书提到“主就是那灵”，从那边他说，“那这个时候圣灵存在。”那圣灵存在，“那灵”不是指单单“圣灵”，“那灵”的存在从没有变成有的时候，经过死而复活的过程成就了三一真神，这就是那个灵。他就从这里发挥了“上帝从生的变成熟的”，那么，他的这些下面这几个大将完完全全、服服贴贴走他错误的道路。
当跟我辩论的时候，就有一个人是美国人，……这个美国人跟我谈论了，他说，…… May I ask you a question 他是一个律师而且是很高级的律师，是美国人，“Have you read through all the books of Witness Lee in order to start your criticism？ 你已经读遍了所有李常受的书你才开始批评他吗？你如果没有读遍，你没有资格来批评他。”
我也不是小孩子，我不是年轻人，你跟我谈这些事，我是教哲学几十年的人，你要讲逻辑我马上驳他。我说“ Please do not put me in your trap, your method is stupid！ 你不要把我放进你的圈套里面，你的方法论是错误的，是愚蠢的。”
他说“why 为什么？” 我说，“ If you read a book written by someone with the statement like this 'God is not a spirit' ”我马上回他，“如果你读一本书，有这个宣称'上帝不是灵'，你应当读完他所有的书才可以批评这一句话吗？”你明白我的意思吗？他要先把我的时间磨掉了，把所有李常受那些不读的东西都读完了才开始批评他，我没有时间 I have no time. I have the qualification, and qualify to direct criticize. 我可以直接的批判，因为上帝不是在 process 中间，anything in process is not absolute，凡在程式过程中间的就不是绝对的，绝对的就不在程式过程中间，除非基督到程式过程中间，因为祂甘愿进入相对的世界，而祂本身是绝对者，除此以外没有。That is the only thing in process, by the absolute one is the process of Incarnation.
我跟他这样解释，哇！他们没有想到我这样针锋相对，他以为我是比较不懂事的人，他们才是真的懂圣经的人。有很多自以为懂圣经的人，你坐下来跟他好好谈，他许多漏洞百出他自己不知道。但是今天教会有一些的人懂一点骄傲得不得了。懂得很多而谦卑的人，才是谦卑的。懂一点点就以为自己很厉害的，是非常骄傲。什么都不懂又乱讲的是双倍、三倍、五倍骄傲，要受三倍、五倍的审判！求主怜悯我们年轻人，快快的听，慢慢的说，好好的学，好好的思想，然后才带领别人，好不好？愿上帝赐福给你们。
是不是怜悯是出于良知的功用呢？正像中国的孟子所提到的，「人所以为人，因为他有恻隐之心，他有是非之心。」这个「同情心」就等于怜悯吗？不是的！同情心不等于怜悯，但怜悯一定有同情心。而这个怜悯是一个很特殊的神的本性的本身。所以你们需要怜恤人，你就怜悯人。换句话说，除了被造的时候，已经有了普遍恩惠中间怜恤别人的可能，你更需要继续不断在神所赐给你的新生命中间，把上帝的性情运行在你的生活中间。因为我们得着拯救，脱离从世界从情欲来的败坏，我们就得以在祂的性情上有分（参：彼得后书：1 章 4 节）。当然，这里所讲的性情，不是只讲在神的本质上有分。如果我们在神的本质上有分，partial of the substance of God, essence of God，那我们就是神的一部份了。这就李常受错误的地方 ----「有一天我们要与主同成为一个灵」，所以我们变成好像神的一部份一样。人绝对不能成为神！神绝对不是从人成的。神成为人的可能性，由于祂是无限的大能的上帝，人成为神，绝对不可能！因为人不是全能者。
----唐崇荣牧师〈〈基督徒感情的圣化〉〉
“「有份」是表示神把自己本身分享与你，使你可以享受祂性情的本质。我当然不能说我们是 particle of the divine nature of God.这就这就变成我们在祂的「本质」上有份，不可能的。Substance wise, only God is God. 除了神以外，没有别的能与祂份本质，只有神是神。那当圣经说「上帝救我们脱离从世界情欲来的败坏，乃是叫我们在祂 的性情上有份」的时候，这个在中文圣经特别提到「性情」，我相信这是指「道德」的成份，而不是「本质」的成份。所以我们绝对不能接受那些异端的思想，也不能接受那些李常受的思想，「有一天我们变成神，我们变成神的一部份」，这是亵渎，这是冒犯，这是违背圣经的！
我们只能在「上帝的性情上」有份。神是爱，我们有份于祂爱的性情；神是良善，我们有份于祂良善的性 情；神是圣洁的，我们有份于祂圣洁的性情；神是公义的，我们有份于祂公义的性 情。而这种份量的增长是没有限制的。所以当你的渴求，在神永恒的本性 ，道德中间，无量发展，都不是贪，都不是过份。你明白吗？但是在物质上，已经成为别人所有的，有人权保障的物质，你就不能越份去贪，去爱，那是神不喜悦的。你说「我渴慕公义」，上帝不会因为你越渴慕就认为你是「贪」。你说「我渴慕他的那辆车」，你马上就是贪了。所以，当我们能够把那个「渴慕」的感情和从「神性 的无限的本性的道德」和「物质的被造的这种有限」分开来的时候，你就发现圣经给我们保证，我们可以大大张口，我们可以如饥如渴，如同鹿渴慕溪水，仰望可以达到神那无限的，最完美的本性 中间有份。这一点也没有错！所以你追求神性中间无限量的道德的形像，你绝对不被禁止。你追求物质中间有限的，而且已经给了别人的，属于他人权之份的，你再要有份的时候，你就变成「贪」了。”
----唐崇荣牧师〈〈归正查经讲座─希伯来书(100讲)〉〉
“
“只有两个方向：从人到神那里去；或者从神那里到人这里来。所有的宗教是人盼望可以到神那里去，或者人可以成为神。像李常受的，「人的灵」与「神的灵」两个结连在一起的时候，人就变成神了。这不是圣经的教训！因为在造与被造之间的差别，有一个质的不同！乃是绝对的鸿沟，不可能妥协，不可能结连；人只有与基督相连，不能成为基督；我们只能与基督相连，我们不能变成基督！人不能成基督，而基督能成人，这个叫做「道成肉身」！”
----唐崇荣牧师〈〈信仰是什么〉〉
十二、李常受弟兄说（我从来没有说「李常受弟兄说」，我就说「李常受说」。为什么呢？因为他不信三位一体的上帝，他不信耶稣是神，他相信耶稣是被造的。李常受有很多的信仰根本不是正统的信仰。）「神成为人是使人成为神」，怎么样驳斥这种说法？
答：「人成为神」，全本圣经没有这样的事情。在永恒中间他还是神，我们还是人。我们灵性最高最高的时候，我们还是人。
如 果三位一体不是永恒的，那么以后我们都变成神的时候，神就变成了万万万万位一体了，对不对呢？因为我们也变成神了嘛！但是如果我也变成一位神，你也变成一 位神，那我们万万万万位，神如果还一体的话，以后「万位一体」，不是「三位一体」。所以「三位一体」的神才是永恒的神，其他就变成恢复到「像神形像」的 人，还是人。所以我们到最高超的时候还是有神形像样式，恢复到神原先定的，而且是救赎以后给我们成全的最美的形像，但是我们不能做神，根本没有这样的事 情。
李常受在差不多十年前，没有离开世界以前，曾经一天讲道七个钟头，一连十天在洛杉矶。后来那一些训练记载下来一本书叫作《基督徒的成长》，里面有一段话我念给你听好不好？「上帝从前是生的，像鸡蛋生的一样，后来煮熟了，现在上帝已经熟了。」好不好啊？好不好？「生的上帝」、「熟的上帝」。他说什么熟的上帝呢？这位上帝怎样熟的呢？「他是经过基督死而复活，就变成那个三一神成熟的上帝，就变成那灵了。从前的不是「那灵」，现在变成「那灵」。所以哥林多后书第三章「主就是那灵」（哥林多后书：3章17节），表示「已经成熟了变成了那一个灵，从前还没有那个灵。」他还「引经据典」说，「约翰福音第七章，耶稣说，你们信我的有活水从肚腹中流出来直到永生」（参：约翰福音：7章38节）。有没有啊？他说「耶稣讲这话的时候，那灵还没有赐下，还没有降临」（参：约翰福音：7章39节）他说「原文（实在我去查原文是对的，就是像他讲的）at that time that spirit wasnotyet，那个灵还不存在。」所以他说「耶稣基督还没有从死里复活以前，还没有「那灵」。但是基督从死里复活以后就变成那灵。」而「那灵」就是什么？就是「三一藉著死而复活所成全的那灵就变成一个灵，而我们这个人以后也就是要变成像上帝那样的灵，以后就我们的灵与上帝合在一起，二灵成为一灵」，所以他就讲到「人会变成上帝」。
「基督道成肉身，是神变成人就是要人变成上帝」，这句话是很危险的，因为这个就没有本质的差异，以致于把「人」、「神」混在一起。我们只能说，「基督道成肉身是神成为人，要使人回到神那里去，使人像神，使人可以亲近神。」不能说我们人变成神。
此举的目的，是为了答覆一些与该教会有关的质疑与指控，并从历史以及正统基督教的眼光，将倪、李两人，以及地方教会的 教训与实行加以定位。富勒方面，参与此次对话的有校长暨基督教哲学教授Dr. Richard Mouw、神学院院长暨神学与伦理学教授Dr. Howard Loewen，以及系统神学教授Dr. Veli-Matti Karkainnen。
同样，李氏提出『神成为人，为要使人成为神，是在生命与性情上（彼后1:04），但不在神格上成为神。』这与亚他那修的著作《In The Incarnation－道成肉身》中的名句：『神成为人，为要使人成为神』的教导一致，但为何你们遍遍拒绝并定罪李氏，说他在传讲异端，反而对亚他那修同样的话却噤若寒蝉？
请告诉我，为什么你们会有这两种不同的标准？
《天主教教义》第460条：
http://www.vatican.va/archive/catechism/p122a3p1.htm
460 The Word became flesh to make us "partakers of the divine nature":78 "For this is why the Word became man, and the Son of God became the Son of man: so that man, by entering into communion with the Word and thus receiving divine sonship, might become a son of God."79 "For the Son of God became man so that we might become God."80 "The only-begotten Son of God, wanting to make us sharers in his divinity, assumed our nature, so that he, made man, might make men gods."81
78 2 Pt 1:4.
79 St. Irenaeus, Adv. haeres. 3, 19, 1: PG 7/1, 939.
80 St. Athanasius, De inc. 54, 3: PG 25, 192B.（亞他那修著－道成肉身）
81 St. Thomas Aquinas, Opusc. 57, 1-4.
发表于 14-12-2010 02:15 PM
本帖最后由 总司令 于 23-2-2013 11:20 AM 编辑 
本周最热论坛帖子
2365 
55
