【求解】为什么是金牛？

kkyong85

beechan 发表于 7-12-2014 10:26 AM
不好意思，是「我異想天開的推論」。

用異想天開的思路去解釋異想天“海”開的神話故事。。。
非常合情合理。。。
慘得過有的人想象能力欠佳，
甚至還沒有開始想就已經泄了，
信能力太差。。。

beechan

kkyong85 发表于 7-12-2014 06:31 PM
用異想天開的思路去解釋異想天“海”開的神話故事。。。
非常合情合理。。。
慘得過有的人想象能力欠佳 ...

不過以出谷紀的寫作風格，
作者不是「異想天開」的幻想，
是在記述。

作者不是在祈求上主分開海水給他們逃命。

你會說司馬遷是異想天開地寫史記？

kkyong85

beechan 发表于 7-12-2014 10:40 AM
不過以出谷紀的寫作風格，
作者不是「異想天開」的幻想，
是在記述。

我建議你做多一點靈修，
可以提高你的想象力。。。
這對基督信仰非常重要。。。

beechan

kkyong85 发表于 7-12-2014 06:37 PM
我建議你做多一點靈修，
可以提高你的想象力。。。
這對基督信仰非常重要。。。

多謝提點，但不要只關注我而忽略了你自己更逼切的需要：
說話要多靠憑據，網上途說要多查証，不要幻想你自己才是知「真相」。

beechan

kkyong85 发表于 7-12-2014 06:37 PM
我建議你做多一點靈修，
可以提高你的想象力。。。
這對基督信仰非常重要。。。

在Red Sea 還要 reed sea 一事上，
我没有運用想像力。

kkyong85

beechan 发表于 7-12-2014 10:40 AM
多謝提點，但不要只關注我而忽略了你自己更逼切的需要：
說話要多靠憑據，網上途說要多查証，不要絕想你 ...

大膽假設是每個神學家很重要的工作。。。想象力與感性是信仰流程中不能缺乏的資源與能量。。。
證據不足就要用想象力去補充，
如果你缺乏這塊能力，
沒有人能幫的了你。

崇尚客觀會讓人變得不懂變通，
人云亦云，沒有自己的立場。
這跟行屍走肉有什麼分別？
諷刺的是，
創造獨一真理是一神教最大的理想。

kkyong85

beechan 发表于 7-12-2014 10:53 AM
在Red Sea 還要 reed sea 一事上，
我没有運用想像力。

用字根猜字遊戲根本沒有一個方程式的。。。
全部都是靠自己推斷罷了。

beechan

kkyong85 发表于 7-12-2014 06:55 PM
大膽假設是每個神學家很重要的工作。。。想象力與感性是信仰流程中不能缺乏的資源與能量。。。
證據不足 ...

神學家在建立一套䄂學思想時，例如抽象得不得了的三位一體，過程中所用的理性肯定比你說  Red Sea 應是 Reed Sea 都要多。

beechan

kkyong85 发表于 7-12-2014 07:37 PM
用字根猜字遊戲根本沒有一個方程式的。。。
全部都是靠自己推斷罷了。

你對 suph 這個字的字意，可以怎樣解原來都很陌生。
獨沽一味：蘆葦
希伯來文，從來都是一字多意的。

是你對解經的資歷這麼淺，
水淺便流得「響」，水深是流得無聲的。

beechan

kkyong85 发表于 7-12-2014 07:37 PM
用字根猜字遊戲根本沒有一個方程式的。。。
全部都是靠自己推斷罷了。

讓我又提多你一次 ，suph 解作 蘆葦，也是在玩字根。

beechan

kkyong85 发表于 7-12-2014 06:55 PM
大膽假設是每個神學家很重要的工作。。。想象力與感性是信仰流程中不能缺乏的資源與能量。。。
證據不足 ...

客觀，主觀各有優點。用得合時，用在應用的地方便是好事。

猶如祝人「年年有今日」是好話，但亂用在主人家辦白事時，便成了乞人僧的話。

所以，又是我所說的，不是主觀，客觀那個較好的問題，最終，還是返回到「人」的問題。
幾好的智慧，落入愚人手上，都變了搞笑的事。

kkyong85

beechan 发表于 7-12-2014 02:51 PM
讓我又提多你一次 ，suph 解作 蘆葦，也是在玩字根。

查suph 也可以源自希伯來文 "eyen soph"
soph 也不是與　suph 相近字根耶？
eyen 是指『没有』
soph 是指『盡頭』，『邊緣』的意思。

yam suph 會不會是指『在盡頭的海』的意思呢？

當年的以色列民，　在他們所認識的『世界』中，那一個海是在他們世界的盡頭處？

我不知道你為什麽會認定"盡頭的海"就是現在的紅海？
還有，你怎樣證明"盡頭的海"與"摩西過海的點"可以扯上關係？
反過來，

你有沒有發現你猜出的文字意義也可以印證我的推論呢？
你說sohp可以解為"邊緣"，
那我能不能也猜這字面講的是『海邊緣的盡頭』？
從水脈來講，盡頭講的就是脈口，
水脈脈口就是鹹淡水交接之處，
而我出的摩西過海路線圖正好就在脈口，
完全符合『海邊緣的盡頭』。

你再繼續吹。。。

beechan

kkyong85 发表于 7-12-2014 11:48 PM
我不知道你為什麽會認定"盡頭的海"就是現在的紅海？
還有，你怎樣證明"盡頭的海"與"摩西過海的點"可 ...

我不知道你為什麽會認定"盡頭的海"就是現在的紅海？
還有，你怎樣證明"盡頭的海"與"摩西過海的點"可以扯上關係？
反過來，

你有沒有發現你猜出的文字意義也可以印證我的推論呢？
你說sohp可以解為"邊緣"，
那我能不能也猜這字面講的是『海邊緣的盡頭』？

你逗人發笑時，　一點也不可愛，　有點兒白痴似的。
你的中文不是這麼差勁嘛：
在盡頭的海，　
與
海邊緣的盡頭
是兩回事囉。

kkyong85

beechan 发表于 8-12-2014 02:41 AM
你逗人發笑時，　一點也不可愛，　有點兒白痴似的。
你的中文不是這麼差勁嘛：
在盡頭的海，　 ...

以你對文字的認識，
根本是在喝奶的階段。
馬來語，tepi laut是海邊，
但是tepi是邊，laut是海。
我們不會在翻譯馬來文時把它講成“邊海”。

提示我給你了，
接下來的你自己發揮想象力吧。。。

beechan

希伯來語要依馬來西亞語的文法？
你的想像力比我豐富十倍，
撐飯蓋的腳力比我強百倍。

要用馬來語來解猶太人的經文，　還是首次遇上。

kkyong85

beechan 发表于 8-12-2014 03:25 AM
希伯來語要依馬來西亞語的文法？
你的想像力比我豐富十倍，
撐飯蓋的腳力比我強百倍。

第一個不能怪你的原因，
你不知道馬來西亞有馬來文聖經。
第二個不能怪你的原因，
你不知道這不是想象力豐富的問題，
而是馬來西亞的華人基本上要會三種文字，
會講六種語言。。。
而文字上的轉換對我們來講是家常便飯的事。

你一個香港人跑去加拿大，
最多懂兩種文字，四種語言。
說你喝奶不是亂套的。。。

重點是，
你是說以馬來文文法解希伯來文一定錯。
你自打嘴巴的程度已經到了登峰造極的境界，
你上面不正是用了這種馬來文的文法来解“盡頭的海”嗎？
所以你的错了。。。
我的「海/水脈的盡頭」就對。

你可以繼續吹牛逼。。。

pastor92

kkyong85 发表于 4-12-2014 12:38 AM
大家好。。。
我們來看多一次經文。。。出埃及记
14:2 “你要吩咐以色列人转回过来，在比．哈希录前，密夺 ...

所谓青色线，是以色列人走过的路
我想有一定的理由。
以那个湖为海，是可行的。

我不认为以色列人能经过浩大的红海
而且那条目前是运河，所以以深度而言，人走过是难之又难。
我不是说海水无法分开，而是人类无法走过。

若根据地图的推测，是可取之处的。

不过当时的以色列人肯定没有200万人那么多
100万人就有点夸张了。
不过几十万人上下，肯定有这个数目。

beechan

kkyong85 发表于 8-12-2014 01:08 PM
第一個不能怪你的原因，
你不知道馬來西亞有馬來文聖經。
第二個不能怪你的原因，

重點是，
你是說以馬來文文法解希伯來文一定錯。
你自打嘴巴的程度已經到了登峰造極的境界，

我只知聖經學者多要懂拉丁文，希臘文，也許也懂希伯來文，要懂馬來文的，未聽過。

beechan

pastor92 发表于 8-12-2014 01:15 PM
所谓青色线，是以色列人走过的路
我想有一定的理由。
以那个湖为海，是可行的。

我認為幾千年前的以色列人，是有能力分辨湖，海，河的能力。
不會把湖錯叫了海。

beechan

kkyong85 发表于 8-12-2014 01:08 PM
第一個不能怪你的原因，
你不知道馬來西亞有馬來文聖經。
第二個不能怪你的原因，

而是馬來西亞的華人基本上要會三種文字，
會講六種語言。。。
而文字上的轉換對我們來講是家常便飯的事。

你懂幾多文，多少語我無興趣。
只知古老的經文抄本都是希臘文，希伯來文，不是馬來文。