UTAR讲师交流贴（欢迎其他大学讲师）

sunyat99

哦。。。这个贴有主题吗？？？交流贴？？？有说交流什么吗？？？

atchek

老兄， 大学里有多少HIGH PUBLICATION VALUE 的JOURNAL 被商业机构丢进马桶， 你不会不懂吧。

有多少 研究员 有本事，自己掏腰包？ 除非你的研究是软件， 用翻版。
MATHLAB 多少钱你知道吗？

还有 哪个研究是没有数据的？ 这里有人说过吗？
不懂为何你会说 “如果你大学只接受simulation result就可以过关"

zkchong

外国的研究方向的确跟本国不一样。这点我是很赞成sunyat99的。可是，马来西亚毕竟不像外国般可以随便拿出几百亿做研究。我想这点大家都不能否认。

没有几百亿做研究，那马来西亚怎么办？不用研究吗? 没法子，用simulation 咯。

我是做wireless mesh network的，跟game theory， evolution theory有关。 我想我总不能跟Professor拿几百万去买and deploy几千个nodes 然后lab test吧？

sunyat99是做space electronics。一定要lab experiment。这点无可否认。

但，如果以sunyat99的角度看，我的研究变成垃圾了。这点，我有点zzzzz。不如sunyat99 哥哥教我怎样做吧？（把研究赛进马桶？）

我只能说，并不是所有的研究生都有机会接触几百万的研究项目。我matlab的买不起，用着python。WinXP买不起，只能用Linux。

hackintosh讲得应该是decentralised processing的东东。More on interaction of mesh individual entities。如果要lab experiment，真的需要跟很多间DC collaborate。

政府， 私人企业。。丢钱给研究所搞研究并不是要你说出一堆theory出来。

这些不是学术研究吧。Industry research？

其实， sunyat99 因该是跟我同间大学毕业的（如果google没错）。sunyat99 算是我的学长。那，sunyat99因该知道马来西亚研究生的痛苦吧？有机会谁不想去MIT呢？

zkchong

其实这个帖是alicettl　开得。基本上我也不是讲师。

为了这个research idealogy我们也吵了几个pages。再下去很多人都会把我们当笑话般看。对吗？

这件事是有我和sunyat99的disagreement所引起。在此向各位说对不起。希望见谅。

atchek

搞天文的 家里的马桶够塞吗？

sunyat99

其实这个帖是alicettl　开得。基本上我也不是讲师。

为了这个research idealogy我们也吵了几个pages。再下去很多人都会把我们当笑话般看。对吗？

这件事是有我和sunyat99的disagreement所引起。在此向各位说对不起。希望见谅。

这就是mindset的问题咯。。你觉得这是吵。。老实说。。我觉得这没什么大不了咯。。。论坛上都是这样。。。敢敢表达自己要说的东西。。。这就叫constructive confrontation...那我现在告诉你这个。。也不是说我很厉害啦。。什么的。。。就我觉得你们的research collaboration不够。。。各自为政。。。很难形成一个有用的东西。。。你可以说我的背景跟你不同。。我是有4年engineering industry experience... 就算之后搞科研。。基本上环境都是跟以前在企业RnD都是差不多一样。。。

但，如果以sunyat99的角度看，我的研究变成垃圾了。这点，我有点zzzzz。不如sunyat99 哥哥教我怎样做吧？（把研究赛进马桶？）

你或许没有硬体。。你可以找人合作build emulator 之类。。。。至少你要知道你做的东西再跟其他连接起来的时候会有什么不好后果。。。就很像我做chipset...我如果不跟cpu + memory一起操作。。。我怎么知道我做的是对还是错。。。 你说不可能。。。没机会。。。什么也不尝试。。那你以后的学生也是那样说咯？？那永远也不需要进步了？？？

hackintosh讲得应该是decentralised processing的东东。More on interaction of mesh individual entities。如果要lab experiment，真的需要跟很多间DC collaborate。

你说中了重点。。。collaboration...这就是学术严谨。。。要不然为什么别人搞一个phd要用8年时间？？？？就是要等待机会。。。全世界搞科研的人。。都是面临资金问题的阿。。。可是不代表自己的学术研究就可以轻易的带过吧？？？原来你说的dc是 data center我还以为是 design compiler哈哈。。

这些不是学术研究吧。Industry research？

我们是engineering 吧？难道不用讲效益吗？那算我真的不了解吧。。要不然你觉得你研究结果出来了。。就end of story??

[ 本帖最后由 sunyat99 于 22-7-2009 12:04 PM 编辑 ]

zkchong

尽然你都说这不是吵架，好。

你或许没有硬体。。你可以找人合作build emulator 之类。。。。至少你要知道你做的东西再跟其他连接起来的时候会有什么不好后果。。。就很像我做chipset...我如果不跟cpu + memory一起操作。。。我怎么知道我做的是对还是错。。。你说不可能。。。没机会。。。什么也不尝试。。那你以后的学生也是那样说咯？？那永远也不需要进步了？？？

一个wireless node 要RM 100。 一千个要 RM100,000。 不多。跟Intel 要吗？跟大学要吗？跟gov要吗？

在你眼中，研究一定要lab test。 一定要有commercial value。 没有，就不是研究。是FYP project。 跟你说不是每个title 都有hardware implementation，你又不管，硬要说有。

我跟MIT的Prof谈过，跟Scotland的Prof 也谈过，跟University of Maryland的Prof 也说过。他们没有说我的研究不是研究，是垃圾。没有一直强调一定要hardware implementation。

而你。有了四年industry experience，去了外国。一直说我们的东西是垃圾。别人做了8年的PHD 才是PHD。我们马来西亚的研究生，没有real test的东西都是垃圾！垃圾！

每个研究生都相信自己所相信的。因为每个人都不一样，所以我们知道什么叫做尊重！

在论坛什么都能说。对。但是，你的语气很有问题。你一直批评！批评！批评！一直说我们不对。我们的mindset有问题。马来西亚的研究生都有问题。外国的没有问题！

这里每天都有几百个users看这个贴。对，我的语气有汶题。但，你的语气更有问题。

faiko

看到这里很重的火药味 而且都是认识的人，在坚持着自己的论点。

Theory -> Proof of Concept -> Implementation -> Mass production -> $$$ & Fame

其实大部分的科研和理论，到最后也是为了：赚钱、赚名声。这是不争的事实。而为了到达这个goal……大家只不过走了不同的道路罢了。

公司企业给大学funding，不是白给的……他们也要给股东交待ROI。我在做 R&D Intern（small potato罢了）也要report 我在公司内做过什么东西。公司需要知道他们的钱花在那里。我也看到很多R&D project 因为不符合market requirement而马上腰斩。这点，在academy funding上，就比较宽松一点。

Research value，这个词汇在不同的领域都有不同的定义。大学，要的是名声……如果可以使自身的大学更有名，就可以交货了。企业，就不是这样看了……这也是资本主义的悲哀。

sunyat也没说过simulation不重要。只是，单单simulation data还不够完整。至少对企业来说，这些模拟数据不过是纸皮上yes or no。他们需要可以赚钱的实际东西。所以，real implementation data才是王道，才算complete。如果是因为funding问题，collaboration就是关键……问题是很多时候要collaborate就会有很多利益冲突，而且和对的人合作也很重要。找人合作，也是很多问题的………………但是，这都是无法避免的。而且都是很根本的人性问题。

sunyat99

嗯。。好啦。。你总结了 我要说的话哈哈。。

在论坛什么都能说。对。但是，你的语气很有问题。你一直批评！批评！批评！一直说我们不对。我们的mindset有问题。马来西亚的研究生都有问题。外国的没有问题！

我确实批评。。难道我有说错吗？楼上说的没错。。研究所跟企业，政府交待，企业，政府呢？跟股东人民交待。。spend 了的钱要有点实际成果。。。我们在大学搞科研，跟企业最大的分别是什么？我们做的东西是比较risky...是长远的。。好像不就以前。。UWB非常hot..可是研究了差不多10年。。结果恐怕要夭折了。。这就是科研好已不好的地方。。其实说到底，就是风险投资。。我们投资的是青春。。跟金钱。。。如果成功了？投资者buy你的 东西？？你还不发？大学不发？MMU有incubator吧？结果怎么样了？？是不是你们的研究路线要检讨下呢？是不是考虑应该将没有结果的研究项目斩掉呢？这是很平常的事情。。看看美国f22 request more funding from house..结果被reject...为什么？？人民要看到成果。。相当大 的f22g项目是由大学研究所参与。。

zkchong

faiko and sunyat99 的话是有道理的。

atchek

你说的没错， 现在讲的是COMMERCIAL VALUE。

现在 没有所谓的ACADEMIC VALUE 了， 但是不是就可以把 拥有ACADEMIC VALUE 的研究放进 马桶？ 试问， 有多少间 大学有这样做的？

这么注重 COMMERCIAL VALUE 的话， 不如把大学院长 换了， 让GM CEO 来当，或INTEL， 或 NOKIA CEO 来当。

当然 大学的FUND 不是白给的， 但大学90％ 的科研 是不是 失败， 在失败， 在在失败， 最后才成功的呢？

NEWTON 发现了 地心引力， 但他没有发明火箭。 GALILEO 发现了 速度和加速度， 但他没有发明汽车。 NEWTON 和GALILEO  的贡献 在发明 火箭和汽车之前是不是都是废物来的， 一点COMMERCIAL VALUE 和MASS PRODUCTION VALUE 都没有！

还有 大学的R＆D  和 商业的R＆D 是截然不同的， 哪里可以拿商业的R＆D 和大学比较。

商业的R＆D 是怕浪费钱研究。
大学的R＆D 是怕没有东西研究。

而且， 现在商业 R&D 的基础 都不是全新的， 基础都是大学研究后，借来的。

还有我发现， 你们注重ENGINEERING 的成就 大过PHYSIC 的成就。

所以 你们可以是个很成功的工程师 ， 但不一定是个成功的科学家。

[ 本帖最后由 atchek 于 23-7-2009 09:18 PM 编辑 ]

atchek

原帖由 sunyat99 于 23-7-2009 10:07 AM 发表
嗯。。好啦。。你总结了 我要说的话哈哈。。



我确实批评。。难道我有说错吗？楼上说的没错。。研究所跟企业，政府交待，企业，政府呢？跟股东人民交待。。spend 了的钱要有点实际成果。。。我们在大学搞科研 ...

现在学术界 就是太多你这种思想 所以很多有意义的 研究都被 放在一边。
过分， 讲究 效率对学术不是好事。 EDISON 做过几千次实验 才发明电灯， 要是历史重演， EDISON 跟本就发明不了电灯。 他当时的电灯比蜡烛还暗， 又没有发电厂。 现在的COMMERCIAL VALUE 放在当年， 有人会投资吗？

还有， 世界第一台电脑有多大， 多快？ 有COMMERCIAL VALUE 吗？

你继续拥有这种思想的话， 你将失去对 研究的热衷， 你最后 一点成果都没有。

[ 本帖最后由 atchek 于 23-7-2009 01:28 PM 编辑 ]

zkchong

atchek 讲的好像更有道理。

alexander_josh

赞成

faiko

我从来没说过academic value应该丢进马桶。是你自己要扭曲我的意思。

我在之前的最后语毕前都说过了，这一切都是人性的问题 大家的理想不同，追逐的东西也不一样。俗话说得好：道不同，则不相为谋。

你说的爱迪生故事我听多了。你知道他后来是什么吗？你又知道他怎样做所谓的“千万次试验“吗？你认为他丢了这么多钱，会赚不回来吗？你知道当初他丢钱做这些试验，他心里有盘算什么吗？

名人的故事给你看到很多光鲜的一面……但是，不要忘记有光就有暗（开始扯远了 ）

p/s: 不要以为academic value就不可以赚钱，只是方式不同罢了。没有return的research……跟hobby没啥两样。

motor6620

看来这个给讲师交流的帖开始说很深奥的东东。
我是读经济的,你们不会看不起我吧。
我见识不多。其实我觉得如果作甚么都说commercial value，
我的经济master,就没有什么作用了。
你们读工程，或什么理科的，
作甚么都会一个明确的答案。
但是，我读social science的（economics is part of social science)
什么东西都没有一个明确的答案。
因为都很subjective.
所以，才会有一个theory替代一个theory。
对于关于说没有commercial value的research，
和hobby没有分别的论调，有意见。
还请faiko说说edison不为人知的故事。
我觉得，atchek说的更有道理。

faiko

既然你读social science的，更应该明白人性的道理

经济master没有作用？ 是自己妄自菲薄…… 看你自己怎么去看自己罢了 每套理论，都是一个哲学。把哲学套用在市场上为自己赚钱，就看自己怎么去办。不管谁对谁错，只有历史才会告诉你。

所谓的Hobby，大家认为怎样看？不就是做自己喜欢做的东西……把成果拿出来跟大家分享。不计回报，也不计较大家抄袭，也不会存在所谓的“竞争”。不是吗？

但是，R&D就不同了。同一时间，同样的goal setting，不同的methodology在跑……志在先到先得、谁比谁做得更好。不然，就是用政治力量来排除一切异端（这里不是指政府）。你去看看牛顿怎样去巩固自己的学说和地位再说。

说到爱迪生的故事……你大可自己google一下。什么好的坏的，都可以揪出来。大家认为爱迪生是发明家…………我只是觉得他不过是站在巨人的肩膀才得以成功。我个人认为他是个企业家。

当然，你可以什么都不管。单纯的做自己的研究就可以了……干嘛管这么多这些红尘呢？反正只要不烧到你就可以了。

p/s: sunyat的语气可能大家会觉得很嚣张。不过，你到了美国你就会明白。大部分的美国人都是这样的。东方人说话，总是有保留……让人觉得很客气、很有礼貌。但是美国人觉得：在某些关键时刻，这代表你们不够坦白。

有个美国佬，曾经跟我说过：I know that in most of asian country, people give respect to someone... but in this states, you must EARN the respect. No one will give a single shyt of respect to you, you must show yourself that u deserve that respect.  这句话，让我有很深刻的体会。

大老鼠

原帖由 faiko 于 24-7-2009 12:25 AM 发表
我从来没说过academic value应该丢进马桶。是你自己要扭曲我的意思。

我在之前的最后语毕前都说过了，这一切都是人性的问题 大家的理想不同，追逐的东西也不一样。俗话说得好：道不同，则不相为谋。
...

我猜faiko想要引述的可能是Edison和Tesla之间对予DC及AC的争执。因发明了电灯炮而一举成名的Edison大力吹捧以DC为主的electric power transmission, 且对当时身为其员工的Tesla所发明的AC作出无所不尽的冷嘲热讽和恶毒批评。Edison由其怀疑AC的可行性，因为在那个时候AC的摩托系统还未完善。

然而，经过一系列的龙争虎斗之后，Tesla 的AC终于赢了Edison的DC transmission system不止一个马鼻。我个人比较欣赏Tesla 以研究学者的角度引用数学的知识开发成AC，更甚于Edison 的 trial and error 方法，虽然我对Edison不屈不饶的精神有如滔滔江水般的敬佩。

除此之外，发现万有吸力的Newton大师也少不了攻击其在光学上的死敌Robert Hooke, 可是事实证明Robert Hooke的道理更为正确。

所以我坚信没有人能够在研究领域内达到面面俱圆的境界 (Jack of All Trades, Master of None)。更何况，子非鱼，焉知鱼之乐？ 身为一位负责任和客观的研究员怎么可以在还没有对别人的研究 （管它是非常学术性的）进行深入了解前，做出毫无礼貌的批评？ 所以, publication 十份重要，因为它扮演着知识转移的桥梁。当 research collaboration 不能发生时，就唯有靠 publication了。谁说publication不重要？

[ 本帖最后由 大老鼠 于 24-7-2009 11:24 AM 编辑 ]

zkchong

想不到我和sunyat99的小小争议尽然可以引大老鼠出洞，大人参出土。

楼主，是时候把此帖升为精华了。

atchek

原帖由 faiko 于 24-7-2009 12:25 AM 发表
我从来没说过academic value应该丢进马桶。是你自己要扭曲我的意思。

我在之前的最后语毕前都说过了，这一切都是人性的问题 大家的理想不同，追逐的东西也不一样。俗话说得好：道不同，则不相为谋。
...

抱歉， 我只是个提问， 不是说是你讲的。

当然 我也同意每个科学家背后的企图不就是你所说的名利和金钱。 不管选择 追求的是哪一样， 对于一个事件的热忱是很重要的。 没有热忱 就没有 毅力去完成它。很多时候， 一个发明都到后来才知道他的 商业利益在那里。 而不是在发明前。而且现在的每一个发明， 都是又很多个其他的发明所主成的。

还有， SUNYAT 以美国人的方式在这里交谈， 是要人们 尊重他？ 对不起， 这个方式， 我想很多人都不会喜欢。 （他又不是美国人）