安息日 / 主日 / 星期天

starry_knight84

当年保罗进入犹太人的会堂，目的就是为了向他们传福音，而非和他们一同守安息日。此外，保罗到了外邦人没有会堂的地方，就会在人们聚集的场所向众人传讲福音。就算是主耶稣，祂出来尽职的那三年半期间，作为犹太人祂当然需要进入会堂与犹太人一同读圣经，却经常没有守安息日，反而处处都在破坏安息日的规矩－－这是因为“守安息日”是给属血气的人守的，并非给神属天的子民守的。藉新约恩典得救的属天子民就不需要守这外面的安息日，这是因为他们里面有主基督作他们的真安息。到了主再临的千年国度时代，这安息日也是只给那些经过大灾难之后剩下的犹太人作祭司教导万民如何守（在千年国度时期犹太人要作祭司教导万民如何敬拜神，包括教导万民如何守这安息日），甚至在永世里，这安息日也只是给那些万民守，神属天的子民就不必守这外面的安息日，因为他们里面有基督这真正的安息，因此就不需要外面的守安息日。
再说，因着四福音书与使徒行传是旧约律法过渡到新约恩典的时期，犹太的信徒依然没有把守安息日的习俗完全丢弃，甚至在主耶稣从死里复活的时候，他们（新约信徒）还在守这日子（路23:56）。然而，在接下来的保罗书信里，就完全没有看到他有提到守安息日的事，反而他一直在定罪那些仍然持守安息日等旧约律法仪文之节期的人（加4:10，西2:16，来4:09），这是因为神已经为祂属天的子民（新约信徒）另外预备了一个安息日的安息，是为祂的子民存留的（来4:09）－既然称为另一个安息日的安息，意思就不再是旧约律法礼仪里的第七日的安息日，而是属天的安息了－这个属天的安息，就是指着主基督在我们里面、我们在祂的里面，而有的安息说的。因为旧约的守安息日只不过是影儿，主基督才是安息的实际；既然耶稣基督这真安息已经到来，那么，我们就不再需要守这外面之影儿的安息日了。

创记里的安息日，对神来说是第七日，但对人来说是第一日。神是先为人工作六日，第七日就安息；但对人来说，他的第一日就得着安息──也就是说，神的第七日，就是人的第一日；神第七日的安息，就是人第一日（七日的第一日）的安息──这是神待人的原则。然而，为何到了律法时期神就改了安息日的日子，把人的安息日改为第七日，而不是人的第一日？这是因为神把以色例人带到西乃山下的时候，以色例人曾经拍着胸膛大声说：『凡神吩咐的，我们都必然遵守！』然而，摩西在山上还没有下来之前，以色例人就完全忘了他们所曾夸下的海口，甚至把十条诫命完全破坏无遗－－这说明以色例人根本不认识自己的软弱无能，更不了解根本不能凭自己来守神的律（罗8:07）。这就是为什么神要把律法赐给他们的缘故－－神把律法（包括安息日的诫命）赐给以色例人，目的并不是要他们守，而是要他们看见，他们实在不能守，反而都在犯。是的，神把律法赐给他们，目的不是要他们守，而是要他们犯！没有一个人能把律法守得好，更没有一个人能把安息日守得完全。既然我们在律法面前显得那么脆弱，那么我们该怎办？当我们说：『我们不能守了，我们是失败的！』这时候，就是我们仰望主的时候，也就是需要祂的恩典的时候了。是的，律法是要求人守，但人都是软弱无能的，根本就不能守，也守得不完全，因为按照神的律法，只要我们犯上一条，就是犯了众条（雅2:10）；然而恩典来了，我们就不再需要凭自己的力量守外面的律法与安息日，乃是凭着祂在我们里面的恩典，而叫我们得着完全（来8:10，来10:16），并得着安息。因此，旧约时代是要我们守律法，是要我们凭力量去守；然而到了新约恩典时代，我们就不再需要外面的律法，或守外面的安息日，我们只要凭着这内住的基督，也就是内住的恩典，祂在我们里面替我们守，并为我们守神的律法，祂也在我们里面告诉我们神的律法（来8:10，来10:16），并且有祂在我们里面作我们的真安息，而且还叫我们天天都可以享受祂作我们的真安息──这就是律法与恩典的不同。


这是因着犹太人在安息日聚集在会堂里，因此，这一天对保罗来说就方便向他们传福音了。若是平时，犹太人分散，要招聚他们来听福音就困难了。


十条诫命里可分为道德的律法，以及仪文的律法。『不可杀人…不可起贪念…』等等，是道德的律法；然而，『守安息日』却是仪文的律法，这与道德没有关系。因此，在主耶稣出来尽职的时候，并没有把道德的律法废止，反而还加强了道德的律法（凡恨他弟兄的.…凡看了妇女就动淫念的….）；但是，对『守安息日』这仪文的律法，却从来没有提过，反而祂一再的犯这守安息日之仪文的律法。由此可见，守安息日这仪文的律法主已经废除了。
神在创造的时候把第七日定为圣日，就算是到了亚伯拉罕也守这圣日──那么，是否神要全人类都守这日子？答案是：这安息日是给属血气的人守的，也就是给所有在旧造里的旧人守的，并不是给所有在新造里的新人守的。神的创造有两种：一种是旧造，另一种是新造。亚当以及所有还没信主得救的人都属于旧造，都是在亚当里的旧人（林前15:22，罗6:06，弗4:22，西3:09，）；但在基督里的，都是新造，都是新人（林后5:17，加6:15，弗2:15，弗4:24，西3:10）。旧造里的旧人，也就是属血气的人，神给他们守安息日的诫命；但新造里的人，也就是新人，他们就不是属血气的，他们是已经脱开了旧造，成为在基督里的新造，是在基督里的新人，他们是神属天的子民，因此他们就不需要守这属于旧造旧人的安息日。因为到了主基督再临的千年国度，甚至到了千年国度之后的永世，这安息日也只是给那些属血气、还在旧造里的旧人守的，并不是给我们这些神属天的子民、在新造里的新人、是在基督里的新人守的。这是因为我们里面有主基督这实际作我们的真安息，就不再需守外面的影儿安息日了（西2:17）。

因此，若还认为我们这些属基督的必须守外面的安息日，那么，他就是在亚当里、是在旧造里、是属旧人的行为，就不是在基督里、不是属于新造、更不是在基督里的新人了，这样，神在基督里所要赐给新人的各种属灵福分，就于他无分无关了（弗1:03）
freeman_long 发表于 7-1-2011 01:45 PM

很长的回复，不过谢谢你的分享。


在还没有逐个回复之前，我想问问几个问题：
1）我们在谈论的课题是需不需要在第七日守安息日，你的看法是不需要，因为只要在主里面的人都已经得到安息，不必特地在第七日守安息日？
2）既然如此，想必你对守主日也不是那么执著吧？（亦即守不守安息日或主日都无所谓）如果是这样的话，那你的看法与haleluya565网友的看法就不同了。

创记里的安息日，对神来说是第七日，但对人来说是第一日。神是先为人工作六日，第七日就安息；但对人来说，他的第一日就得着安息──也就是说，神的第七日，就是人的第一日；神第七日的安息，就是人第一日（七日的第一日）的安息──这是神待人的原则。

逻辑错误，神在第六天造人，隔天设立安息日，那么神的第七日是人的第二日，不是人的第一日。

starry_knight84

那搅乱天下的，也到这里来了。（徒17：6）

保罗和西拉在帖撒罗尼迦逗留了3个星期，刚刚有人信主，他们就受到逼迫了，来不及找聚会的地方。
何况，就算给他们找到了聚会的地方，也来不及通知犹太人。
haleruya565 发表于 7-1-2011 10:03 PM

莫须再强解，这些都只是一些假设的想法而已，这样做只会越描越黑。如果你说记载历史的人不保持中立，偏袒守律法派的人而扭曲历史，好了，那么你又是否晓得天主教的教主曾经承认把安息日改为主日的历史？守主日是受当时异教的影响，Sunday 为什么叫Sunday? 因为当时异教敬拜许多神，所以就用神的名字来做weekday，像Sunday-> Sun God, Thursday -> Thor等等（查看：http://en.wikipedia.org/wiki/Week-day_names#Monday ）当时罗马的异教徒都是在这星期日敬拜他们的太阳神，后来天主教在一次的会议决定，把安息日改为主日，美其名是为了纪念耶稣基督在七天的第一日复活，其实是受了异教徒的影响，是为了让大家都可以在这天一起敬拜神。这个会议之后，有许多教会不再守安息日，只是守主日；但是也有少数的教会坚持守安息日。

我认识不少守主日的信徒，大部分都告诉我守主日的原因是纪念耶稣基督在七天的第一日复活，他们也承认使徒教会还在守安息日，唯独你例外。除非您发表新的看法，而不再兜兜转转，否则我对你的回复到此为止。语毕。

总司令

月亮日
火星日
水星日
木星日
金星日
土星日
太陽日

全部國家（除了中東國家用金星日）都用太陽日做關店不上班的日子。小時候，我國還有不少店在太陽日關門。

haleruya565

莫须再强解，这些都只是一些假设的想法而已，这样做只会越描越黑。如果你说记载历史的人不保持中立，
starry_knight84 发表于 13-1-2011 10:29 AM

    使徒行传20章7节和哥林多前书16章2节记载初期教会只守主日，不守安息日，这就是圣经记载的历史；你不信圣经记载的历史，反而相信天主教徒所说的历史，真令人费解。

starry_knight84

使徒行传20章7节和哥林多前书16章2节记载初期教会只守主日，不守安息日，这就是圣经记载的历史；你不信圣经记载的历史，反而相信天主教徒所说的历史，真令人费解。
haleruya565 发表于 13-1-2011 10:29 PM

使徒行传20章7节和哥林多前书16章2节的诠释请看我之前的回复。


我引用的天主教历史，不是今天的天主教徒讲的，而是在新约圣经完成之后不久，罗马帝国的天主教教主亲自承认的；如果当时教会已经不再守安息日，那么罗马天主教的教主又何必为守主日加以解释呢？


当我们解经遇到对圣经记录有意见分歧的时候，就好像我们谈论使徒教会是否已经改守主日一样，我们应该参考其他文献的记载（是记载，不是另一个人的圣经诠释）来验证圣经的记载。

haleruya565

如果当时教会已经不再守安息日，那么罗马天主教的教主又何必为守主日加以解释呢？
starry_knight84 发表于 13-1-2011 10:43 PM

因为当时律法主义的异端死灰复燃，提倡守安息日，所以天主教徒才需要为守主日加以解释。

   

我们应该参考其他文献的记载，来验证圣经的记载

圣经的历史记载初期教会只守主日，不守安息日。其他的历史文献的记载都含有错误的成分。

freeman_long

很长的回复，不过谢谢你的分享。

在还没有逐个回复之前，我想问问几个问题：
1）我们在谈论的课题是需不需要在第七日守安息日，你的看法是不需要，因为只要在主里面的人都已经得到安息，不必特地在第七日守安息日？
2）既然如此，想必你对守主日也不是那么执著吧？（亦即守不守安息日或主日都无所谓）如果是这样的话，那你的看法与haleluya565网友的看法就不同了。

请容弟简要的回复：

１）是的。我们既然有了主基督这安息的实际（实体）在我们里面作我们的真安息，这样，我们每天24小时都可以享受祂作我们里面的真安息，就不再需要注重外面是否有安息日了，因为我们无时无刻都可以享受祂在我们里面作我们的真安息。

２）因着大家习慣把主日定在世俗的星期日，而且星期日是公共假日，大多数人都休假得空，因此，基督徒就把这天作为主日（其实这个“主日”到底在星期几，信徒之间仍然有争议，但小弟曾在別處论述证明过这天是『七日的第一日』，而非『第七日』），並把这天定为擘餅记念主的日子。主在地上三年半的日子里从來沒有给我们定下什么节日让我们守，唯獨这个擘餅聚会，是为着念祂的，是记念祂为我们捨身流血。这日也是我们聚在一起享受祂为我们摆设的筵席，更是让主享受屬於主自己的晚餐。这擘餅聚会通常定在世俗的星期日（七日的第一日），因为这天大多数的人都有空來在一起聚集；但也可以把这天定在星期六（第七日）的傍晚。早期的信徒甚至火热到一个地步，他们天天都聚集擘餅记念主，因此，对他们來说，天天都是擘餅记念主、享受主的筵席、並且让主享受晚餐的日子，並不特定在那一天。这样，你就可以看得出我与你所提的那位网友在看法上的差异。

创记里的安息日，对神来说是第七日，但对人来说是第一日。神是先为人工作六日，第七日就安息；但对人来说，他的第一日就得着安息──也就是说，神的第七日，就是人的第一日；神第七日的安息，就是人第一日（七日的第一日）的安息──这是神待人的原则。
freeman_long

逻辑错误，神在第六天造人，隔天设立安息日，那么神的第七日是人的第二日，不是人的第一日。
starry_knight84 发表于 13-1-2011 10:08 AM

神的第七日对人來说是否第二日並不是我的重点，我的重点是：人一被造，就马上享受安息，然后才作工－这是恩典；而不是后來神给人赐下律法的安息日－先作工六日，然后才能享安息－这是律法。我的重点是：神原本待人的原则是以恩典，即人一被造，就马上得享安息。但后來因着人不了解自己的软弱，还拍拍胸膛很有自信的大声对神说：『凡神所吩咐的，我们必遵守！』因此神就给人改了安息日－改为先作工六日，然后才可以安息－这是律法，並定下安息日的規矩，给他们看看到底是否真的能守。事实证明，他们根本就不能守得好。神原初的心意（未赐下律法之前）是人一被造，就马上得享安息，然后才作工（神给亞当的“工作”是看守伊甸園）－这是恩典；后來神赐下律法的安息日，改为先作工六日，然后才能安息－这是律法。神原本待人是以恩典，並不是律法。神待亞伯拉罕是以恩典，他守的安息日也是恩典的安息日；但后來以色例人不了解自己的软弱无能，以为可以凭自己來讨神喜悅，因此神就给以色例人赐下律法，好叫他们了解自己根本不能守神的律法來讨神的喜悅，更不能把神所定規的安息日守得好，必须信靠神的恩典－－这『信靠』与凭行为來『守』是不同的－－一个是恩典，另一个是律法。这神的恩典就是：不必为神作什么工，我们只要放下自己的掙扎与努力，单单信靠並享受神所已经为我们预备好的一切，结果是得享安息，是滿足中的滿足。律法乃是：想要凭自己的行为讨神的喜悅，结果是不能守，结果是勞苦加上重担，结果是虛空的虛空，如抓影如捕风。

starry_knight84

因为当时律法主义的异端死灰复燃，提倡守安息日，所以天主教徒才需要为守主日加以解释。

请列出文献记载。还有，你认不认同天主教对主日的解释？

圣经的历史记载初期教会只守主日，不守安息日。其他的历史文献的记载都含有错误的成分。
haleruya565 发表于 13-1-2011 11:18 PM

你引用的那两节的其中一节只是说明他们在那一个星期日聚会，并没有说安息日已经被取代。请列出您所谓的错误成分。

starry_knight84

１）是的。我们既然有了主基督这安息的实际（实体）在我们里面作我们的真安息，这样，我们每天24小时都可以享受祂作我们里面的真安息，就不再需要注重外面是否有安息日了，因为我们无时无刻都可以享受祂在我们里面作我们的真安息。

请问从圣经何以见得有了基督这安息的实体之后，我们就不必特地在星期六守安息日？

２）因着大家习慣把主日定在世俗的星期日，而且星期日是公共假日，大多数人都休假得空，因此，基督徒就把这天作为主日
freeman_long 发表于 13-1-2011 11:50 PM

这个有历史的根据，当时罗马帝国的周休是在星期日，为了统一大家的信仰，于是天主教就在一次的会议当中决定把安息日聚会改为主日崇拜。如果当时教会因为“有了基督这安息的实体“已经不再特地在星期六守安息日，那么天主教宣布这个改变岂不是多余的吗？

freeman_long

请问从圣经何以见得有了基督这安息的实体之后，我们就不必特地在星期六守安息日？

西2:16    所以不拘在饮食上、或在节期、月朔、或安息日方面，都不可让人论断你们，
西2:17    这些（抱括安息）原是要来之事的影儿，那实体却属于基督。

这处经节说到包括安息日在内，原来都是要来之事的影儿，那实体却属于基督。既然基督这实体已经来到，我们就不再需要安息日这影儿了。就如我们日思夜念天天期盼的人还没来到以前，我们可以看看他的照片思念他，一旦所思所期盼的人已经来到面前，我们若仍然死抱照片不放，却不肯面对那真实的人－想想看，那真实的人看到这光景会有什么感觉？你会怎么形容这样的人？

２）因着大家习惯把主日定在世俗的星期日，而且星期日是公共假日，大多数人都休假得空，因此，基督徒就把这天作为主日
freeman_long 发表于 13-1-2011 11:50 PM

这个有历史的根据，当时罗马帝国的周休是在星期日，为了统一大家的信仰，于是天主教就在一次的会议当中决定把安息日聚会改为主日崇拜。如果当时教会因为“有了基督这安息的实体“已经不再特地在星期六守安息日，那么天主教宣布这个改变岂不是多余的吗？
starry_knight84 发表于 14-1-2011 12:39 AM

我们不必理会罗马教，我们只需看圣经怎么说，看看圣经所记载初期教会的信仰与实行是怎样的。

圣经记载犹太人所注重的是安息日，也就是七日的第七日－六日作工，第七日才享安息－这是旧约的作法；然到了新约，主基督这实体来了，就不再需要按旧约的方式守安息日，因为基督这实体来了。另一方面，主也为自己设立了擘饼聚会，为的是记念主自己，因此初期的教会就以七日的第一日作为主日来擘饼记念主。

请看这两者的差别－

安息日：
（１）第七日守
（２）先劳苦作工六日，然后才得安息
（３）不是为着记念主的

主日：
（１）七日的第一日
（２）我们在七日的第一日先享安息，然后才作工。
（３）是属于主的日子，这是因为
　　　(a) 这天是主复活的日子（主在七日的第一日活－可16:09），
　　　(b) 主特别设立了这个日子为着记念祂为我们舍身流血（七日的第一日擘饼记念主－徒20:07），
　　　(c) 是信徒在主面前聚集的日子（林前16:02），
　　　(d) 是主为我们摆设筵席的日子（林前10:21），
　　　(e) 更是主享受祂的晚餐的日子（林前11:20）。

因此，“主日”（Lord’s Day）的意思就是“属于主的日子”，唯有这『七日的第一日』才符合“主日”的条件。因此，主日并不是第七日的安息日。主日是七日的第一日，这样才合理。

haleruya565

你认不认同天主教对主日的解释？
starry_knight84 发表于 14-1-2011 12:23 AM

我只认同使徒行传20章7节和哥林多前书16章2节关于守主日的历史记载。

你引用的那两节的其中一节只是说明他们在那个星期日聚会，并没有说安息日已经被取代

使徒行传20章6节～7节说，保罗一直等到守完主日才离开特罗亚，而没有提到守安息日，可见教会已经不守安息日了。

请列出你所谓错误的成分

凡是与使徒行传20章7节和哥林多前书16章2节不同的历史文献，都是错误的文献。

starry_knight84

使徒行传20章6节～7节说，保罗一直等到守完主日才离开特罗亚，而没有提到守安息日，可见教会已经不守安息日了。

那是特别的聚会，因为保罗次日要起行，并非每次如此，所以特地记载，安息日聚会是每个星期的例常聚会，有什么好记录的？就好像你守主日，你会特地纪录每个主日聚会吗？反之，如果远方有一些同灵，在星期三到访，与你们一起擘饼聚会，难道你不会纪录这场特别聚会吗？可是这样纪录是不是代表你们已经守星期三（像Freeman_long讲的，守哪一天都无所谓，那就守星期三吧），而不再像往常那样守主日呢？同样地道理，路加记载那次的特别聚会，并不是说使徒教会已经改守主日；相反的，他多处记载当时的使徒仍然在守安息日。

凡是与使徒行传20章7节和哥林多前书16章2节不同的历史文献，都是错误的文献。
haleruya565 发表于 14-1-2011 10:52 PM

除了你一直引用的那两节圣经，请列出有关使徒教会已经在守主日的历史文献。还有，我知道你对守主日有非常强烈的坚持，不过在探讨历史的时候，请保持中立和客观的立场来看待。

haleruya565

那是特别的聚会，因为保罗次日要起行，并非每次如此，所以特地记载
starry_knight84 发表于 14-1-2011 11:13 PM

    我说过很多次了，那是主日聚会。

除了你一直引用的那两节圣经，请列出有关使徒教会已经守主日的历史记载

使徒行传20章7节和哥林多前书16章2节说，教会只守主日，不守安息日，我们有这两处的历史记载就已经足够了。

starry_knight84

好，既然已经确定了你的立场，回复了：

西2:16    所以不拘在饮食上、或在节期、月朔、或安息日方面，都不可让人论断你们，
西2:17    这些原是要来之事的影儿，那实体却属于基督。

这处经节说到包括安息日在内，原来都是要来之事的影儿，那实体却属于基督。既然基督这实体已经来到，我们就不再需要安息日这影儿了。就如我们日思夜念天天期盼的人还没来到以前，我们可以看看他的照片思念他，一旦所思所期盼的人已经来到面前，我们若仍然死抱照片不放，却不肯面对那真实的人－想想看，那真实的人看到这光景会有什么感觉？你会怎么形容这样的人？

请看红色的这些字，这些都是记载在利未记和民数记的律法，这是自从旧约摩西时代开始，以色列民要遵守的。这里指的安息日，不是每个周六的安息日（第七日），而是以色列民节期里的特别安息以及安息日当天要守的律法。耶稣基督这实体已经来了，他把旧约的律法成全了，我们不用再守犹太人的律法，但这不代表神起初设立、祝福的第七日，也就是安息日，已经不用再守了。在新约时代的我们仍然要守十条诫命（我说诫命，不是旧约的律法）。我们逐个看十条诫命，有两个部分：从第一条到第四条，这是对神守的；第二部分：从第五条到第十条，这是对人守的。暂且不谈第四条，从第一条到第三条，再从第五条到第十条，这些诫命，都不受时间、空间的影响，例如不可杀人，旧约是这样，到了新约更是如此，而且更加严谨，我们只要心里恨弟兄（还没有采取行动）就算是杀人了；不可拜偶像，旧约是这样，到了新约更是如此，而且更加严谨，我们不把神放在生活的中心，一直追求钱财，钱财就成了我们心里的偶像。于此，再看安息日，第四条诫命，什么理由这条诫命突然受时间的局限，到了新约就不用守？


保罗如此写信给歌罗西教会，想必是因为当时歌罗西教会受到坚持守律法的犹太人的压力（像饮食方面，不能吃这个、不能吃那个等等，还有他们必须守七大节期，连安息日也要像犹太人那样守），说他们也必须遵守旧约犹太人的律法，因此保罗就写信向他们澄清这一点。不过保罗的意思绝非把安息日完全废除，而是他们只要在恩典之下守安息，不必再守旧约安息日的条例。在恩典之下守安息日，卸下六天的工作，在这天敬拜神、亲近神，我们就能得着灵里的安息。

我们不必理会罗马教，我们只需看圣经怎么说，看看圣经所记载初期教会的信仰与实行是怎样的。

圣经记载犹太人所注重的是安息日，也就是七日的第七日－六日作工，第七日才享安息－这是旧约的作法；然到了新约，主基督这实体来了，就不再需要按旧约的方式守安息日，因为基督这实体来了。另一方面，主也为自己设立了擘饼聚会，为的是记念主自己，因此初期的教会就以七日的第一日作为主日来擘饼记念主。

请看这两者的差别－

安息日：
（１）第七日守
（２）先劳苦作工六日，然后才得安息
（３）不是为着记念主的

主日：
（１）七日的第一日
（２）我们在七日的第一日先享安息，然后才作工。
（３）是属于主的日子，这是因为
　　　(a) 这天是主复活的日子（主在七日的第一日活－可16:09），
　　　(b) 主特别设立了这个日子为着记念祂为我们舍身流血（七日的第一日擘饼记念主－徒20:07），
　　　(c) 是信徒在主面前聚集的日子（林前16:02），
　　　(d) 是主为我们摆设筵席的日子（林前10:21），
　　　(e) 更是主享受祂的晚餐的日子（林前11:20）。

因此，“主日”（Lord’s Day）的意思就是“属于主的日子”，唯有这『七日的第一日』才符合“主日”的条件。因此，主日并不是第七日的安息日。主日是七日的第一日，这样才合理。

freeman_long 发表于 14-1-2011 11:51 AM

资料有误，神告诉摩西守安息日是为了纪念神带领百姓出埃及、离开法老的管辖之救恩，这预表今天我们守安息日是纪念神带领我们脱离世界、离开魔鬼的管辖之救恩。神在无罪的国度里，于第七天设立了安息日，这是超越罪恶、超越律法的，从此凡是属神的人，世世代代都必须遵守，歇下六天的工作，在第七日安息敬拜神。因此，即使基督来了之后，第七日仍然是神特别祝福的日子，他并没有祝福每一天或者说把每一天都变成安息日。

至于你提出有关主日的解说的3b, 这个我之前谈过，这只不过是一场特别的聚会，所以路加特别记录下来，而且像你说的，更早期的教会是每天聚会擘饼的，难道每一天都是主日吗？而且主耶稣肯定不是在星期日设立您所谓的擘饼，怎么却因为路加记载这次的特别聚会就断章取义说他们在守主日呢？还有，所谓的主日（七天的第一日，不是启示录的主日），就像“位格“这个词一样，都没有记录在圣经，。唯一肯定的就是历史的确记载使徒教会起初在守安息日，后来也有文献记载罗马天主教把安息日改为主日。圣经在使徒行传之后就很少谈到安息日，因为对他们来说安息日是很平常的事情，不必特地加以记载，但这不代表教会已经不再在第七日守安息日了（如果教会真的不再守安息日，神肯定会透过圣经来告诉我们，因为神是信实的，他不能出尔反尔，起初祝福第七日，后来把这天换去第一天或者使每一天都跟安息日一样，然后又不交待）。

starry_knight84

使徒行传20章7节和哥林多前书16章2节说，教会只守主日，不守安息日，我们有这两处的历史记载就已经足够了。
haleruya565 发表于 14-1-2011 11:38 PM

使徒行传20章7节：这节只说七日的第一日他们在聚会，没有说守主日（这次没有出现）。这是特别聚会，所以特地记载；安息日聚会对路加、提阿非罗来说本来就很正常，就省略不记。

哥林多前书16章2节：这节只说每逢七日的第一日把要奉献的钱留着，没有说每逢七日的第一日聚会的时候奉献要奉献的钱，更没有提到要守主日。


你口口声声说这两节说明要守主日，不如你来解释这两节的哪一个字眼告诉你他们在守主日，而从此使徒教会不再守安息日？

freeman_long

资料有误，神告诉摩西守安息日是为了纪念神带领百姓出埃及、离开法老的管辖之救恩，这预表今天我们守安息日是纪念神带领我们脱离世界、离开魔鬼的管辖之救恩。神在无罪的国度里，于第七天设立了安息日，这是超越罪恶、超越律法的，从此凡是属神的人，世世代代都必须遵守，歇下六天的工作，在第七日安息敬拜神。因此，即使基督来了之后，第七日仍然是神特别祝福的日子，他并没有祝福每一天或者说把每一天都变成安息日。

神借摩西把以色例人帶出埃及，在曠野要以色例人守安息日－请看看神如何嚴厲的要求以色例人“守”这安息日－必须六日作工，然后第七日的安息日什么工都不可作，连捡材、燒火、为自己煮飯等都不可以。有人无意犯了，就被会众用石头打死－试问这样的來“守”安息日，以色例人会有安息吗？神要他们这样來守，无非是要他们看見，他们凭着自己是根本不能得到安息，他们只会犯安息日，並且根本就沒有安息。神原初给人的安息，是人一被造，就享受安息－这就是創世記里的安息－人不需要作任何工，就可以“得到”安息，也不需要守什么一大堆安息日的規矩，因为稍为一不小心，就犯了安息日的規矩，就要被会众用石头打死－这么样的來守安息日，以色例人实在沒有安息。为何神要以色例人这么嚴厲的來守安息日呢？原因是，以色例人不认识自己的无能，不了解凭着自己根本得不到安息，还以为可以凭自己就能有安息，並凭自己就能讨神喜悅，因此，神就把創世記的安息给改了，改为人必须先作工六日，然后第七日才安息。神原初给人的安息是第一日，而非第七日。神给人享受的安息是在他一被造就有的，但到了出埃及記里因着以色例人不认识自己的软弱无能，神就把創世记里的安息改了，改为他们必须先工作六日，然后第七日才能安息，而不是一被造就得享安息，並且“守”的方法非常嚴厲，好叫他们看見律法之下的安息日，与恩典的安息有何不同。这恩典的安息，就是創世记里神给人享受的安息，这种安息是人不需要作任何工，是一被造就可以得到的安息－这就是創世记里的安息。然到了出埃及记，神要以色例人守的安息日，却与創世记的安息不一样－这出埃及记里的安息日，是要“守”的，是必须先作工六日，然后第七日才能享安息，而且守的方法非常嚴苛，稍一不小心，就犯安息日，就要被石头打死－这就是出埃及记里律法的安息日。但創世记里恩典的安息却不是这样。你看到这兩者之间的差別沒有？

至于你提出有关主日的解说的3b, 这个我之前谈过，这只不过是一场特别的聚会，所以路加特别记录下来，而且像你说的，更早期的教会是每天聚会擘饼的，难道每一天都是主日吗？

我已说过啦，擘餅聚会是记念主的复活。並且主是在七日的第一日复活，或第八日复活。一方面早期的信徒是在七日的第一日聚集擘餅，为的是记念主，然而在新约里，保罗说並沒有『这一日比那一日強』，因此，那时的信徒另一方面更火热到一个地步，天天都聚在一起擘餅，天天都记念主，天天都是主复活的日子，天天都是主日（Lord's Day），也就是天天都是“主的日子”，不限于那一天。安息日就不同了－安息日只有这一天才能守－必须是第七日，而且是只限于这七日的最后一日。

而且主耶稣肯定不是在星期日设立您所谓的擘饼，怎么却因为路加记载这次的特别聚会就断章取义说他们在守主日呢？

路加有记载到在主复活之初有一班人守安息日－－这只不过是旧约过渡到新约期间，猶太人仍然持守安息日。但以后的记载都沒有说到新约的信徒继续守这安息日，保罗更在加拉太書和希伯來書责备那些仍然持守猶太敎傳统习俗（包括割礼、守安息日...等等）的人，说他们是『假弟兄』，他们把猶太教的这些习俗与傳统偷偷帶进教会里來，为的是『捆綁我们在基督里的自由』。

还有，所谓的主日（七天的第一日，不是启示录的主日），就像“位格“这个词一样，都没有记录在圣经，。唯一肯定的就是历史的确记载使徒教会起初在守安息日，后来也有文献记载罗马天主教把安息日改为主日。圣经在使徒行传之后就很少谈到安息日，因为对他们来说安息日是很平常的事情，不必特地加以记载，但这不代表教会已经不再在第七日守安息日了（如果教会真的不再守安息日，神肯定会透过圣经来告诉我们，因为神是信实的，他不能出尔反尔，起初祝福第七日，后来把这天换去第一天或者使每一天都跟安息日一样，然后又不交待）。
starry_knight84 发表于 15-1-2011 12:40 AM

主日就是七日的第一日－－这个已在前面论证过，就不再回应了。

至于说到“神是信实的， 他不能出尔反尔”－－试问，神是如何定規在出埃及记里的安息日？並如何嚴厲的要求以色例人守？就算稍为犯一点点的安息日，也要被石头打死。但到了新约，甚至到今日，按当时的标淮，我们犯安息日已經不知多少N次了，这样，我们豈不是要被石头打死不知道多少N次？但我们都沒有被石头打死，反而还活得好好的－这豈不是说神是“不信实的”，是“出尔反尔的”吗？－－因为祂並沒有向我们执行祂在出埃及记里所订下守安息日的規条。

haleruya565

使徒行传20章7节：这节只说七日的第一日他们在聚会，没有说守主日。
starry_knight84 发表于 15-1-2011 12:46 AM

    七日的第一日，我们聚会掰饼···（徒20：7）
七日的第一日聚会就是主日聚会。

林前16：2这节只说每逢七日的第一日把要奉献的钱留着

其实每天都可以把要奉献的钱留着的，保罗指定要在七日的第一日收捐款，因为那是主日聚会。

没有说每逢七日的第一日聚会的时候奉献要奉献的钱

每逢七日的第一日，各人要照自己的进项抽出来留着，免得我来的时候现凑。（林前16：2）
经文所说的‘进项’是指馈送，‘抽出来’是指捐出来，‘留着’是指给教会保留着。
其实保罗的意思是要哥林多教会每主日将信徒的捐款保留着，免得他来的时候现凑。

你口口声声说这两节说明要守主日，不如你来解释这两节的哪一个字眼告诉你他们在守主日

七日的第一日，我们聚会掰饼。（徒20：7）
七日的第一日聚会就是主日聚会；如果圣经只写‘主日’，不写‘七日的第一日’，那么，律法主义的异端会说，主日是指第七日。

freeman_long

七日的第一日，我们聚会掰饼···（徒20：7）

七日的第一日聚会就是主日聚会。

haleruya565 发表于 15-1-2011 10:22 PM

是的，“七日的第一日”就是“主日”，并不是安息日。

“主日”，原文的意思是『主的日子』（Lord's Day），而这主的日子就是七日的第一日──为什么？

（１）这是因为七日的第一日是主复活的日子（徒20:07）。但安息日与主的复活没有关系。

（２）这是因为门徒在七日的第一日主复活的这一日聚集擘饼记念主，是为着记念主为我们舍身流血，并且主更在被卖之前设立了这个饼杯，吩咐我们要如此行，为的是记念祂。但圣经从来没有说门徒在安息日（第七日）擘饼记念主。

（３）保罗在歌林多前书论到这个擘饼的意义时，说这个聚会也是我们来赴主的筵席（林前10:21）。然而守安息日并不是来赴主的筵席。

（４）保罗也在歌林多前书说到，这个擘饼聚会也是主的晚餐，是让主享受的晚餐。而安息日与主的晚餐并没有关系。

纵上述观之，七日的第一日是门徒擘饼记念主的日子，是为着记念主的，是主复活的日子，这一天是属于主的，因为这一天也是来赴主的筵席，也是让主享受祂的晚餐的日子，这擘饼聚会是围绕在主身上的，是以主为中心的，因此，毫无疑问的这个“七日的第一日”就是“主日”，主日就是七日的第一日，因为这“七日的第一日”都围绕在主身上，因此就称为“主日”。若说主日就是第七日的安息日，就不合理，就说不过去，就毫无根据，就太过于牵强了。

   

starry_knight84

神借摩西把以色例人帶出埃及，在曠野要以色例人守安息日－请看看神如何嚴厲的要求以色例人“守”这安息日－必须六日作工，然后第七日的安息日什么工都不可作，连捡材、燒火、为自己煮飯等都不可以。有人无意犯了，就被会众用石头打死－试问这样的來“守”安息日，以色例人会有安息吗？神要他们这样來守，无非是要他们看見，他们凭着自己是根本不能得到安息，他们只会犯安息日，並且根本就沒有安息。神原初给人的安息，是人一被造，就享受安息－这就是創世記里的安息－人不需要作任何工，就可以“得到”安息，也不需要守什么一大堆安息日的規矩，因为稍为一不小心，就犯了安息日的規矩，就要被会众用石头打死－这么样的來守安息日，以色例人实在沒有安息。为何神要以色例人这么嚴厲的來守安息日呢？原因是，以色例人不认识自己的无能，不了解凭着自己根本得不到安息，还以为可以凭自己就能有安息，並凭自己就能讨神喜悅，因此，神就把創世記的安息给改了，改为人必须先作工六日，然后第七日才安息。神原初给人的安息是第一日，而非第七日。神给人享受的安息是在他一被造就有的，但到了出埃及記里因着以色例人不认识自己的软弱无能，神就把創世记里的安息改了，改为他们必须先工作六日，然后第七日才能安息，而不是一被造就得享安息，並且“守”的方法非常嚴厲，好叫他们看見律法之下的安息日，与恩典的安息有何不同。这恩典的安息，就是創世记里神给人享受的安息，这种安息是人不需要作任何工，是一被造就可以得到的安息－这就是創世记里的安息。然到了出埃及记，神要以色例人守的安息日，却与創世记的安息不一样－这出埃及记里的安息日，是要“守”的，是必须先作工六日，然后第七日才能享安息，而且守的方法非常嚴苛，稍一不小心，就犯安息日，就要被石头打死－这就是出埃及记里律法的安息日。但創世记里恩典的安息却不是这样。你看到这兩者之间的差別沒有？

“神原初给人的安息是第一日，而非第七日。“按照创世纪的记载，圣经只说神在第七日设立安息日，并没有说他给人的安息是第一日，只是当颁布十诫的时候，神正式把安息日列入诫命当中，后来还加了不少安息日的律法，只是这日仍然维持在第七日，从来没有说从第一日改到第七日。

我已说过啦，擘餅聚会是记念主的复活。並且主是在七日的第一日复活，或第八日复活。一方面早期的信徒是在七日的第一日聚集擘餅，为的是记念主，然而在新约里，保罗说並沒有『这一日比那一日強』，因此，那时的信徒另一方面更火热到一个地步，天天都聚在一起擘餅，天天都记念主，天天都是主复活的日子，天天都是主日（Lord's Day），也就是天天都是“主的日子”，不限于那一天。安息日就不同了－安息日只有这一天才能守－必须是第七日，而且是只限于这七日的最后一日。

您的说法就与许多守主日的说法不同，您所谓的主日是指着每一天，而他们却坚称主日就是星期天而已。关于安息日，你说得没错，安息日在一星期中本来就不同，那是神祝福的。

路加有记载到在主复活之初有一班人守安息日－－这只不过是旧约过渡到新约期间，猶太人仍然持守安息日。但以后的记载都沒有说到新约的信徒继续守这安息日，保罗更在加拉太書和希伯來書责备那些仍然持守猶太敎傳统习俗（包括割礼、守安息日...等等）的人，说他们是『假弟兄』，他们把猶太教的这些习俗与傳统偷偷帶进教会里來，为的是『捆綁我们在基督里的自由』。

这并不是所谓的过渡期间，而是后来天主教把安息日改为主日，所以我们看后来的历史文献就可以知道许多教会不再守安息日，而改守主日，这并非你说的过渡期。没错，保罗指责有人企图向非犹太人的基督徒施压，要他们守律法，不过有关安息日的压力，这只是犹太人要他们像旧约时代那样守安息日。

至于说到“神是信实的， 他不能出尔反尔”－－试问，神是如何定規在出埃及记里的安息日？並如何嚴厲的要求以色例人守？就算稍为犯一点点的安息日，也要被石头打死。但到了新约，甚至到今日，按当时的标淮，我们犯安息日已經不知多少N次了，这样，我们豈不是要被石头打死不知道多少N次？但我们都沒有被石头打死，反而还活得好好的－这豈不是说神是“不信实的”，是“出尔反尔的”吗？－－因为祂並沒有向我们执行祂在出埃及记里所订下守安息日的規条。
freeman_long 发表于 15-1-2011 01:59 PM

我说的出尔反尔并不是说没有交代的出尔反尔，像要不要行割礼，这些我们都可以看见在圣经的纪录，曾经神差点因为割礼的缘故击杀摩西，而到了使徒时代，使徒们了解这是旧约的影儿，因此不必再行割礼，但从来没有说不用再守安息日，更没有说神也同样地祝福一周另外的六天，像祝福安息日一样。

starry_knight84

七日的第一日，我们聚会掰饼···（徒20：7）
七日的第一日聚会就是主日聚会。

单凭“在七日的第一日聚会掰饼“，就下定论说他们每一个周日都守主日，这太肤浅了。

林前16：2这节只说每逢七日的第一日把要奉献的钱留着

其实每天都可以把要奉献的钱留着的，保罗指定要在七日的第一日收捐款，因为那是主日聚会。

没有说每逢七日的第一日聚会的时候奉献要奉献的钱

每逢七日的第一日，各人要照自己的进项抽出来留着，免得我来的时候现凑。（林前16：2）
经文所说的‘进项’是指馈送，‘抽出来’是指捐出来，‘留着’是指给教会保留着。
其实保罗的意思是要哥林多教会每主日将信徒的捐款保留着，免得他来的时候现凑。

这里只不过是保罗特别的交代，在第一日把钱存留，并没有说因为第一日要守主日；同样地，单凭这样就引申出教会在守主日，这也太肤浅了。

七日的第一日，我们聚会掰饼。（徒20：7）
七日的第一日聚会就是主日聚会；如果圣经只写‘主日’，不写‘七日的第一日’，那么，律法主义的异端会说，主日是指第七日。
haleruya565 发表于 15-1-2011 10:22 PM

按照你的说法，这个不合逻辑，对律法主义者来说完全没有影响，原因：
如果律法主义者真的要信徒守安息日，他们没必要引用‘主日‘这一词，应该用安息日。

不用‘主日‘的原因是因为他们没有守主日，而还是在守安息日（恩典的安息日），那次就的确是一场特别聚会，就这样而已，不必太过分的引申。
“他们出会堂的时候，众人请他们到下安息日，再讲这话给他们听。“ （徒十三：42）
So when the Jews went out of the synagogue, the Gentiles begged that these words might be preached to them the next Sabbath.


“到下安息日，合城的人，几乎都来聚集，要听神的道。“（徒十三：44）


隔天就是您所谓的主日，如果教会开始守主日，怎么保罗不纠正他们？请正面回答。还有，如果说因为犹太人只守安息日不守主日，所以叫保罗下个安息日才来，那么这就不对了，因为42节的“众人“并不是犹太人，而是外邦人（看英文）。


我们当然可以在安息日传福音，像使徒保罗这样，他在安息日讲道、传福音，自然地就有人在听道，这不就是在守安息日、在聚会吗？