我与佛教

素还真

原帖由 weige_m80 于 7-9-2008 01:41 AM 发表


類似這樣的的例子還有很多

1945年8月6日，美國在廣島投下了毀滅力強大的原子彈。11方公里變成焦土，殺傷8萬人。受放射性傷害和灼傷的人，悽慘可怖的情狀，並且繼續死亡。8月9日，再炸長崎，1.8方哩燒成焦土， ...

raymondlim是假借这些问题，引发你去思考，如何知道佛教教导是正确的？

这些问题最终都会回到佛教教导的正确性。

谁能跟你确定佛/佛法就是对的？
只因为他是佛/佛法？
我想问你一个问题
当世界上全部的人认为杀人是对的
你会不会认为是错的？

所以你不能再制造新的问题去反问raymondlim，他没有义务回答，因为他不是佛教徒。

期待你对raymondlim的回复。

素还真

那么一个理论，要有原理，论点，实行和结果才可以成立。
那么佛法说的脱离轮回的方法，只是有原理，论点和实行，没有结果。所以我说我一开始已经用这个角度来说"没有人能够证明佛教的脱离轮回概念"，你可以举出实际的例子来解释脱离轮回的结果吗？

平凡是福的问题：没有人能够证明佛教的脱离轮回。

这样的问题引伸出，如何才能肯定佛陀教导的灭苦之道是正确的呢？

也就是说，佛教徒如何证明佛教的教导正确？

假如硬用 -- 如人饮水，冷暖自知来解释，就太肤浅了。

[ 本帖最后由 素还真 于 7-9-2008 11:25 AM 编辑 ]

leessearle2004

假如说要证明佛教的脱离轮回是正确的，这太困难了吧。

某人依据佛法修行，最终得以脱离轮回。但是旁人用肉眼是不可能看得出那人是否已脱离轮回了吧。

再说旁人的修行程度也未必与那人同等或更高，所以即使他向旁人述说，讲解他已脱离轮回，旁人也未必能理解，甚至相信他所言。

咖啡豆

你这个问题其实不难回答。包容并不是纵容，报复或惩罚A并不能很有效地解决问题。所以B原谅A并没有错，同时B也要懂得保护自己。包容别人过去所犯的过错并给别人机会改过自新，同时保护自己避免被伤害，而不是纵容别人不断一错再错。你看到两者的不同吗？

敌人可能伤害敌人，
怨家可能伤害怨家；
然而导向邪恶的心，
却会带给自己更大的伤害。
《法句经》 第42偈

人们不应亲近恶友，
亦不应亲近卑劣之人。
人们应亲近善友，
以及亲近智者。
《法句经》 第78偈

如财多而随从少的富商避开危险的路线，
如想要生存之人避免毒药，
人们亦应避免邪恶。
《法句经》 第123偈

raymondlim

原帖由 咖啡豆 于 7-9-2008 03:36 PM 发表
你这个问题其实不难回答。包容并不是纵容，报复或惩罚A并不能很有效地解决问题。所以B原谅A并没有错，同时B也要懂得保护自己。包容别人过去所犯的过错并给别人机会改过自新，同时保护自己避免被伤害，而不是纵容别人 ...

请直接跟我说在上述的情况
B应该怎样做就可以了

报复或惩罚A并不能很有效地解决问题
照你的道理
杀人犯杀了人后
不应该受到惩罚？

再给你一个问题想
A偷了B的钱包
B原谅了A
A爽了后
就继续偷CDE的钱包
B是对还是错

[ 本帖最后由 raymondlim 于 7-9-2008 05:36 PM 编辑 ]

咖啡豆

杀人犯杀了人后，更需要旁人来引导他回返征途、给他一个悔改的机会。悔改就是确实知道什么该做、什么不该做，然后改过自新，而不是马上定他的罪然后送去绞刑。

包容与纵容，你知道之间的差别吗？

raymondlim

原帖由 咖啡豆 于 7-9-2008 07:14 PM 发表
杀人犯杀了人后，更需要旁人来引导他回返征途、给他一个悔改的机会。悔改就是确实知道什么该做、什么不该做，然后改过自新，而不是马上定他的罪然后送去绞刑。

包容与纵容，你知道之间的差别吗？

请你直接跟我说
上面那两个问题的答案

A被恶霸欺负了
A：阿妈B，我被人欺负了
B：万人皆有佛恶性，我们应该包容他的错误，望他可以回头是岸

A被恶霸欺负了
A：阿妈B，我被人欺负了
B：多一事不如少一事，就让他错下去吧（纵容），天会收他
在故事中
恶霸的结果是怎样？

更需要旁人来引导他回返征途

就是让他坐牢
再在一旁帮他洗脑
请问这个不算事惩罚是什么？

[ 本帖最后由 raymondlim 于 7-9-2008 11:03 PM 编辑 ]

第二

我相信就算看见也一样，
亲近的意思是说法和听闻者的一种相应。
学习，追求真理者心必要是谦卑的。
他说没有真理是真理，单凭他的态度这一点最可以断定他还没看见真理。
看见真理的人既然还继续制造问题

素还真

原帖由 第二 于 7-9-2008 10:01 PM 发表
我相信就算看见也一样，
亲近的意思是说法和听闻者的一种相应。
学习，追求真理者心必要是谦卑的。
他说没有真理是真理，单凭他的态度这一点最可以断定他还没看见真理。
看见真理的人既然还继续制造问题

世事无绝对，一时不代表永远。

白布飘扬

原帖由 raymondlim 于 7-9-2008 09:07 AM 发表


有对就有错
凭什么说明佛/佛法就是对的？

“佛陀教导如何避免因果的灾害例如，你的仇敌伤害你，你却原谅他，那么你就可以避免进一步的纠纷和提防心。”（你们佛教论坛网友说的）

再给你一个问题
A强奸了B
B抱着佛陀的精神而原谅他
A再继续强奸B
B是对还是错

假设性问题可能会有很多假设性衍生问题……

问题不在于B原谅A是否有错，而是既然B不愿意，为什么B还继续让A有机会强奸自己？？？这一个才是问题。

有智者应该劝诫（注意，劝诫方式可能包括了严厉的行动！）或远离愚者、恶者，而不是无助地纵容对方行恶。

raymondlim

原帖由 白布飘扬 于 7-9-2008 10:52 PM 发表

假设性问题可能会有很多假设性衍生问题……

问题不在于B原谅A是否有错，而是既然B不愿意，为什么B还继续让A有机会强奸自己？？？这一个才是问题。

有智者应该劝诫（注意，劝诫方式可能包括了严 ...

坏人脸上写着“我是坏人”？
在这边要讨论的是
B在后面的反应

白布飘扬

以佛陀的方式来说，当我们举发他人的过错时（或劝谏他人时），只要能让自己的心安于五个条件，那就可以举发他人的过错（或劝谏他人）。哪五个条件呢？
1）要有事实根据，不是虚假不实。
2）适当的时机而不是不合时宜。
3）有意义而且能产生益处，不是无意义又无益处。
4）应当用柔软的态度相待而不是粗暴。
5）应当生起慈心而不是恨。
只要具备这五个条件，就可以举发他人的过错。

（记住，柔软的态度不是软弱，而是可以依情形情况而很严正、严肃。）

leessearle2004

关于这问题：

A强奸了B
B抱着佛陀的精神而原谅他
A再继续强奸B
B是对还是错

B没有对，也没有错。
A强奸B，即使B原谅他，不代表A不用接受法律的制裁。
－－－－－－－－－－－－
A偷了B的钱包
B原谅了A
A爽了后
就继续偷CDE的钱包
B是对还是错

B也没有对，或错。
原谅归原谅，A还是得为自己的行为负起法律责任。
－－－－－－－－－－－－－

原谅不代表让犯罪者逍遥法外。

白布飘扬

我不知道AB的案件有多严重，
轻的话有送去辅导、警告等方法，严重的话，如对方不改悔，则可以移送法办。

B如果不能保护自己，第一步应该寻求他人援助，而不是本末倒置地想原谅问题，
应该先阻止对方犯错，等对方悔改、不再伤害自己，才来想原谅问题。

很重要的一点：
原谅他人过去的错误不等于支持他继续犯错。

[ 本帖最后由 白布飘扬 于 7-9-2008 11:39 PM 编辑 ]

咖啡豆

回复 252# 白布飘扬、253# leessearle2004 的帖子
善哉！善哉！

回复 raymondlim 回复的帖子
我推荐您两本书：
《IS BUDDHISM PRACTICAL TODAY?》  - by Late Ven. Dr. K Sri Dhammananda。
《佛教徒的信仰》 或 视频   - by Late Ven. Dr. K Sri Dhammananda。

希望您能尝试了解佛教

佐竹

原帖由 raymondlim 于 7-9-2008 05:30 PM 发表


A偷了B的钱包
B原谅了A
A爽了后
就继续偷CDE的钱包
B是对还是错

B同時是對的也是錯的。
對的是：
B讓警察、法官、律師、商人等等可以繼續自己的專業、貢獻社會、經濟獨立等。
錯的是：
B擾亂社會安定、挑戰司法、侵犯私人物資等等。

你說絕對的平衡點該放在哪裡呢？

raymondlim

原帖由 佐竹 于 8-9-2008 01:16 AM 发表


B同時是對的也是錯的。
對的是：
B讓警察、法官、律師、商人等等可以繼續自己的專業、貢獻社會、經濟獨立等。
錯的是：
B擾亂社會安定、挑戰司法、侵犯私人物資等等。

你說絕對的平衡點該放在哪裡呢？

原帖由 leessearle2004 于 7-9-2008 11:18 PM 发表
关于这问题：

A强奸了B
B抱着佛陀的精神而原谅他
A再继续强奸B
B是对还是错

B没有对，也没有错。
A强奸B，即使B原谅他，不代表A不用接受法律的制裁。
－－－－－－－－－－－－
A偷了B的钱包
B原谅了A
...

原帖由 白布飘扬 于 7-9-2008 11:37 PM 发表
我不知道AB的案件有多严重，
轻的话有送去辅导、警告等方法，严重的话，如对方不改悔，则可以移送法办。

B如果不能保护自己，第一步应该寻求他人援助，而不是本末倒置地想原谅问题，
应该先阻止对方犯错，等对方 ...

总结
有对就有错
没有错就没有对
世上没有标准说明
佛法是对还是错

[ 本帖最后由 raymondlim 于 8-9-2008 08:45 AM 编辑 ]

佐竹

原帖由 raymondlim 于 8-9-2008 07:37 AM 发表
总结
有对就有错
没有错就没有对
世上没有标准说明
佛法是对还是错

對與錯是一種來至無明的束縛；「以對錯的心去經歷對與錯，自然會有沒有標準性質的對錯」就好比你現在心裡有有的對與錯和別人心裡的對與錯沒有辦法達到共鳴的情況一樣。這種情況不是對與錯的問題，而是個人自己心裡對「對與錯」的詮釋的問題。
現代人心目中的對錯都是一代傳一代這樣傳承下來的，而不是憑個人對「對錯」深入且中立的瞭解後感同身受的。因此，如果傳遞信息的那個傳承出了偏差，那麼後來居上的難免會受影響。在佛教界或是任何的思想結構都會有可能發生這種事情的。

德源

我在周末多数不会回帖的。所以让你久等了。也让海神久等了。

有发现到你这两句话是严重矛盾的吗？

请说明你所谓的“严重的矛盾”。一个小孩子笑中学生的BINARY “I+I=II” 是很大的错误。但是，事实上是小孩子不了解中学生的BINARY数学才是问题所在。你所谓的严重矛盾可能是你不了解的缘故。所以，要好好的用具体的例子来说明我的矛盾。不要以为你说矛盾就是有矛盾。

那么一个理论，要有原理，论点，实行和结果才可以成立。
那么佛法说的脱离轮回的方法，只是有原理，论点和实行，没有结果。所以我说我一开始已经用这个角度来说"没有人能够证明佛教的脱离轮回概念"，你可以举出实际的例子来解释脱离轮回的结果吗？

一个理论，要有原理，论点，实行和结果才可以成立。（这话还好一点）佛法说的脱离轮回的方法只是有原理，论点，和实行，没有结果（这话就有很大的问题了）。什么叫做没有“结果”？如果，没有实行，就没有结果。这话还好。但是实行了为什么没有“结果”呢？有一句话说，凡走过必留下痕迹。其实，并非没有结果，而是没有得到理论中所预期的的结果（当然，实行不对的方法当然也不能得到预期的结果）。如果一个实验没有相应的仪器和科技来验收它的结果。这就是所谓的没有结果了。看不到这一点的人只会埋怨实验没有结果却看不到问题出在那里。

我们来做一个简单的实验吧。我说吃一把盐的味道是咸的。理论有了（盐是咸的），实行有了（吃），结果有了（味道是咸的）。好了，你要怎样证明我是错的？你要怎样证明我吃盐（实行）是没有结果的，又或者不是咸的。告诉我，这要如何证明呢？证明的方法很简单，就是自己去吃盐。

好了，话说回来。告诉我，你认为要怎么测量“脱离轮回”这样的结果？你要证明佛教的“脱离轮回”是没有结果，那么你就要有方法证明“脱离轮回”这结果来反证说佛教的“脱离轮回”达不到结果。

或许用一个你比较容易了解的例子吧。你在鬼话区中说你可以看到鬼。我说你在骗人除非你可以证明你可以看到鬼是用修这种道术。是“这种理论，这种实行，然后就是可以看到鬼这样的结果” 。可是，我还是不相信你，我还是相信你在说谎。我不相信这道术可以达到见鬼的结果。我根本就不想要了解这道术是怎么的，我就是在那里一直叫嚣这道术是没有结果的。试问你要如何向我证明你说的道术是对的？

总的来说，要验证任何一样实验，就要用相应的验证方法。用秤来量水的温度就是一个笑话。不知道量水的温度是要用温度计的人在那里大谈给水加温是没有结果，会给人笑话的。要证明盐是咸的就自己去吃盐。不要盐是怎么样的都还不了解就在那里叫嚣吃盐是没有结果的。

要了解脱离轮回是否可行很简单，就是自己去实行来自己证明。就好像要知道盐的味道很简单，自己拿一把盐来吃。你自己不吃盐却要人家帮你证明盐是咸是不可行的，证明不到的。要用科学的方法来证明“脱离轮回”就等科学方法可以搞清楚人是如何轮回才来说吧。如果连人是怎样轮回都搞不清楚，要如何证明“脱离轮回呢？

现在是在检讨非洲卖鞋的问题，为何你又扯到常与无常的角度上，别逃避我的问题。

现在已经是讨论性格和思考方向是两回事了。那么就回答我“性格从那里来的？思考方向从那里来的？”，如果你不想从常和无常方面来谈。从开始到现在，好像你已经逃避了我许多的论点了。

我知道你对佛教有概念，但可能是一个自以为是的错误概念

问题是如果我对于一种宗教和信仰完全没有概念的时候，却在那里好像专家那样批判这批判那，这只是给人笑话而已。就好像我完全不知道茅山术是什么就在那里胡闹一样。

[ 本帖最后由 德源 于 8-9-2008 02:23 PM 编辑 ]

德源

原帖由 素还真 于 6-9-2008 06:52 PM 发表


平凡是福展施杀手涧，佛教徒该如何辩驳？

一个是佛教界新进精英德源！

一个是前道家传人平凡是福。

谁能说服对方？

谁能笑到最后？

今晚将会揭晓！

请密切留意！

评论员素还真会为大家继续 ...

海神，这样的问题难道你不会回答吗？

不可能吧？