安息日 / 主日 / 星期天

starry_knight84

其实，神允许巴比伦王掳掠百姓，是因为百姓拜偶像的缘故。

请仔细读先知书，不守安息日也是百姓被掳的原因之一。

使徒行传20章7节与哥林多前书16章2节记载，使徒教会只守主日，不再守安息日了。

大公教会是为了自身的利益而典当历史学家的贡献。

凡以律法为本的，都是被咒诅的。（加3：10）

其实，在使徒时代保罗已经严禁律法主义了。
使徒死后，律法主义死灰复燃，于是大公教会于主后三百多年，把律法主义定为异端，一直到今天。
haleruya565 发表于 5-1-2011 09:55 PM

您还是那么坚持不敢面对历史，硬硬把这两节扯上主日，我没话说。保罗的意思是指着摩西时代领受的种种律例典章，包括安息日种种的约束，但是这不包括守安息日，因为在新约我们守的是恩典的安息，而且许多记载证明这一点，亦即使徒不再守旧约的律法，可是却还在守安息日。

就好比当时教会在讨论行割礼的问题，于是就在耶路撒冷开会讨论，说明这不过是旧约的律法，新约时期已经不用行割礼了。因此为了澄清，保罗就说在新约时代，人必须相信耶稣基督的救恩才可以称义，不再是靠行律法。

长话短说，我认同你说新约时代不必守旧约的律法，但是这不代表安息日已经被废除。请不要再为我扣上“靠行律法来称义“的标签。

haleruya565

您还是那么坚持不敢面对历史，硬硬把这两节扯上主日。
starry_knight84 发表于 5-1-2011 11:26 PM

    不单只是我，连普世教会都是认为初期教会已经不再守安息日，只守主日。
    只有你们的教会不肯承认而已。

starry_knight84

不单只是我，连普世教会都是认为初期教会已经不再守安息日，只守主日。
    只有你们的教会不肯承认而已。
haleruya565 发表于 5-1-2011 11:38 PM

主日的由来，是因为政治的缘故，很可惜，许多教会为了维护自身的利益，就改守主日。今天许多教会虽然在守主日，但是他们却承认这其中的改变和接受从安息日到主日来龙去脉，也相信使徒教会仍然守安息日，只有你硬硬否认使徒教会守安息日。

haleruya565

主日的由来，是因为政治的缘故，很可惜，许多教会为了维护自身的利益，就改守主日。
starry_knight84 发表于 6-1-2011 12:00 AM

    使徒行传20章7节与哥林多前书16章2节记载，教会只守主日，不守安息日了，你偏偏不信圣经的记载，
反而说教会是为了政治的缘故而改守主日。

starry_knight84

使徒行传20章7节与哥林多前书16章2节记载，教会只守主日，不守安息日了，你偏偏不信圣经的记载，
反而说教会是为了政治的缘故而改守主日。
haleruya565 发表于 6-1-2011 12:37 AM

讲了N遍，那两节根本不足以支持教会已经弃守安息日而改守主日，怎么你只看见这两节而看不见其他十节清楚记载使徒们在守安息呢？你把眼角缩小，偏偏选择相信这套，我无话可说。

使徒教会是否改守主日，只要查一查历史就可以知道了，你连这点功课都不做，一而再，再而三地回避。

haleruya565

讲了N遍，那两节根本不足以支持教会已经弃守安息日而改守主日。
starry_knight84 发表于 6-1-2011 12:48 AM

我讲了很多次，圣经记载初期教会只守主日，不再守安息日了。

使徒守安息日

我讲了很多次，使徒是在安息日进犹太会堂传教，而不是在基督教堂守安息日。

starry_knight84

我讲了很多次，使徒是在安息日进犹太会堂传教，而不是在基督教堂守安息日。
haleruya565 发表于 6-1-2011 12:56 AM

这个更加好笑，保罗向他们传教，却没有纠正犹太人应该在隔天守主日，反而叫他们下个安息日再来听道，这是什么意思？不要告诉我因为犹太人不守主日，而保罗也不打算更正他们。

您提的那两节：
“七日的第一日，我们聚会掰饼的时候，保罗因为要次日起行，就与他们讲论，直讲到半夜。“
-这节很清楚，这次的聚会是一场特别的聚会。不能因为他们在这天聚会掰饼就断定他们在守主日，因为初期他们也是每天都在聚会掰饼。因此这一节不能说他们已经守主日，不再守安息日。

“每逢七日的第一日，各人要照自己的进项抽出来留着。免得我来的时候现凑。“
-这节的意思就相当于我把孩子的零用钱在七日的第一日先露着，以免我太太拿去用了。这节根本没有说他们要在七日的第一日聚会，只是叫他们准备好奉献的钱。


从以上两节来看，都没有说到使徒教会已经不再守安息日了。


我相信神是公义的神，过去他那么重视的安息日，不会在整本圣经都没有交代的情况下被改为主日。就像割礼一样，摩西因为没有替他的儿子行割礼而险些赔命，不过后来从圣经我们了解神不需要我们再行割礼了，神都在圣经交代得很清楚。


在新约，我们在守恩典的安息日，纪念将来永远的安息，请参看希伯来书第四章。如果安息日已经被改为主日，那么希伯来书的作者应该不会写这一章了，因为都是多余的。我们反倒从圣经没有看见任何关于主日的教训。

我还真奇怪，遇到那么多守主日的人都会说因为耶稣基督复活是在星期日，所以他们才改守主日，唯独你却一而再，再而三地说使徒教会已经开始守主日。

freeman_long

死的毒钩就是罪，罪的权势就是律法。（林前15：56）

新约是因信基督称义，而旧约是因行律法称义；我们若固执要行旧约律法，就落在罪的权势之下。
haleruya565 发表于 5-1-2011 09:24 PM

『新约是因信基督称义，而旧约是因行律法称义；我们若固执要行旧约律法，就落在罪的权势之下。』－这话非常赞同。

但你还沒看懂我说的－我的意思是说，旧约的安息日只不过是影兒，基督才是安息的实际（请記得，『安息日』与『安息』兩者的差別）－－祂是我们的真安息。因此，到了新约时代，基督这位真安息已經來到，我们就不再需要守外面的安息日，这是因为我们里面有基督这真安息－－祂在我们里面，我们在祂里面－－我们享受祂在我们里面作我们的真安息，並且我们也在祂里面享受安息，甚至我们可以天天享受祂作我们的真安息，並不在乎外面有沒有守那宗教仪文的安息日。外面守安息日，与享受里面的真安息，兩者是不同的。外面守安息日，里面不一定有安息；但天天享受里面的真安息，才是真正的安息，而且是从里到外都是真正的安息。请记得，守外面的安息日，与享受里面的真安息，兩者是不同的－－一个只不过是守外面律法的宗教仪文，里面不一定有主；另一个却是享受里面真正的安息，因为里面有主基督作我们的真安息。守安息日是旧约的仪文与律法，享受主作我们的真安息是新约恩典。守安息日不一定能帶给我们安息，但享受基督在我们里面作我们的真安息确能给我们帶來真正的安息。

旧约的安息日是影兒、是预表，新约主基督作我们真安息才是实际。沒有旧约作预表，就不能领会什么是实际－－因此，古教父才会说：『新约隱於旧约，旧约显於新约』，二者缺一不可。

freeman_long

回复 121# starry_knight84

兩位，也不必太执着到底该守安息日还是守主日，也不管这天到底是落在星期六还是星期日－－只要有主在我们里面作我们的真安息，就不再在乎外面守什么日子了。使徒时代的信徒他们享受主基督到一个地步，甚至天天都聚在一起擘餅记念主，享受主的筵席，因为在主的筵席里他们享受到在主里的真安息，也享受了主在他们里面的真安息。有主住在我们里面，我们也住在主里面，我们与主彼此互相內住，我们就有真正的安息，不在乎外面到底有沒有『守』主日或『守』安息日。

haleruya565

这个更加好笑，保罗向他们传教，却没有纠正犹太人应该在隔天守主日。
starry_knight84 发表于 6-1-2011 10:53 AM

连你都不肯被纠正，非信徒如何被纠正呢？

不要告诉我犹太人不守主日

我还是要说这句话；犹太教徒只守安息日，不守主日。

starry_knight84

连你都不肯被纠正，非信徒如何被纠正呢？

haleruya565 发表于 6-1-2011 11:00 PM

谢绝人身攻击。

我拒绝被“纠正“来守主日，不代表保罗不能“纠正“他们。还有，另一处也记载保罗一连三个安息日进会堂守安息日，并且向犹太人传福音。如果主日已经取代安息日，那么保罗应该只需要在第一个的安息日与他们传道，接下来就邀请他们去您所谓的基督教会堂守主日的时候向他们传道就好了，怎么圣经还要强调他一连三个安息日，而且还强调照他素常的习惯呢？这证明他们在恩典之下仍然守安息日，从来没有守主日。还有，整本圣经都没有解释为什么要守主日，连“要守主日“这一词都从来没有出现过。
还有，讲了又讲，有许多历史文献说明有一部分的教会是在主后一百年（使徒们离世之后）才开始守主日的，而使徒们还活着的时候，教会仍然在守安息日。这并不足为奇，因为保罗在他的书信也说当时已经有教会开始更改基督的福音，别说安息日，甚至是耶稣基督已经复活这个事实，他们都敢敢否认。因此使徒们离世之后，教会的新领袖逐渐更改主的福音，这包括安息日。

starry_knight84

回复  starry_knight84
有主住在我们里面，我们也住在主里面，我们与主彼此互相內住，我们就有真正的安息，不在乎外面到底有沒有『守』主日或『守』安息日。
freeman_long 发表于 6-1-2011 01:13 PM

这看起来像是一个和平的结论，不过我们来思考神设立安息日的由来和目的。创世记记载神创造世界之后，在第七日就安息了，并且定这日为圣日，赐福给这日，显然安息日与其他的日子不一样。他为人类设立安息日是为了让我们纪念他的创造，在这天让他的儿女聚集来颂赞、感谢他。因此，在恩典之下，虽然我们不必再守安息日的种种律法，不过我们仍然要在这一天纪念他的创造、救恩，同时盼望那将来永远的安息。
客观的来看，历史文献的记载也说明使徒教会在新约仍然在守安息日，证明我们仍然要守安息日。

haleruya565

保罗应该只需要在第一个安息日与他们传道，接下来就邀请他们去你所谓的基督教会堂守主日的时候向他们传教。
starry_knight84 发表于 6-1-2011 11:09 PM

保罗刚到那边开荒，那边并没有基督教堂，只有犹太会堂。

starry_knight84

保罗刚到那边开荒，那边并没有基督教堂，只有犹太会堂。
haleruya565 发表于 7-1-2011 12:28 AM

倘若他们真的要守主日，即使没有会堂，大家还是可以共聚一处吧？怎么可以说没有会堂就不聚会呢？而且如果主日已经取代安息日，保罗应该更加强调他们必须在星期日来犹太人的会堂守主日，可是事实却不是这样。类似的情况（保罗在安息日向他们传道，却没有告诉他们在隔天要守主日）不只发生一次。

freeman_long

倘若他们真的要守主日，即使没有会堂，大家还是可以共聚一处吧？怎么可以说没有会堂就不聚会呢？而且如果主日已经取代安息日，保罗应该更加强调他们必须在星期日来犹太人的会堂守主日，可是事实却不是这样。类似的情况（保罗在安息日向他们传道，却没有告诉他们在隔天要守主日）不只发生一次。starry_knight84 发表于 7-1-2011 11:00 AM

请容我插一下：


当年保罗进入犹太人的会堂，目的就是为了向他们传福音，而非和他们一同守安息日。此外，保罗到了外邦人没有会堂的地方，就会在人们聚集的场所向众人传讲福音。就算是主耶稣，祂出来尽职的那三年半期间，作为犹太人祂当然需要进入会堂与犹太人一同读圣经，却经常没有守安息日，反而处处都在破坏安息日的规矩－－这是因为“守安息日”是给属血气的人守的，并非给神属天的子民守的。藉新约恩典得救的属天子民就不需要守这外面的安息日，这是因为他们里面有主基督作他们的真安息。到了主再临的千年国度时代，这安息日也是只给那些经过大灾难之后剩下的犹太人作祭司教导万民如何守（在千年国度时期犹太人要作祭司教导万民如何敬拜神，包括教导万民如何守这安息日），甚至在永世里，这安息日也只是给那些万民守，神属天的子民就不必守这外面的安息日，因为他们里面有基督这真正的安息，因此就不需要外面的守安息日。

freeman_long

再说，因着四福音书与使徒行传是旧约律法过渡到新约恩典的时期，犹太的信徒依然没有把守安息日的习俗完全丢弃，甚至在主耶稣从死里复活的时候，他们（新约信徒）还在守这日子（路23:56）。然而，在接下来的保罗书信里，就完全没有看到他有提到守安息日的事，反而他一直在定罪那些仍然持守安息日等旧约律法仪文之节期的人（加4:10，西2:16，来4:09），这是因为神已经为祂属天的子民（新约信徒）另外预备了一个安息日的安息，是为祂的子民存留的（来4:09）－既然称为另一个安息日的安息，意思就不再是旧约律法礼仪里的第七日的安息日，而是属天的安息了－这个属天的安息，就是指着主基督在我们里面、我们在祂的里面，而有的安息说的。因为旧约的守安息日只不过是影儿，主基督才是安息的实际；既然耶稣基督这真安息已经到来，那么，我们就不再需要守这外面之影儿的安息日了。

starry_knight84

之前在讨论安息日vs主日,现在讨论要守安息日vs不用守安息日（包括主日）

请容我插一下： 当年保罗进入犹太人的会堂，目的就是为了向他们传福音，而非和他们一同守安息日。此外，保罗到了外邦人没有会堂的地方，就会在人们聚集的场所向众人传讲福音。

如果保罗只是要向他们传福音，而且不用再守息日，那么他应该就像你说的，在非安息日向他们传福音就好了，可是怎么他却这么坚持要在安息日向他们传道呢？同样的逻辑，如果不必再守安息日或主日，那么保罗可以在一周的任何一天向他们传道，不必一连三个安息日都来向他们传福音，而且保罗也会告诉他们不必守安息日了，告诉他们在哪一天聚会听道都可以。

就算是主耶稣，祂出来尽职的那三年半期间，作为犹太人祂当然需要进入会堂与犹太人一同读圣经，却经常没有守安息日，反而处处都在破坏安息日的规矩

所谓的耶稣基督“破坏“安息日的规矩，主耶稣无非是要责备假冒伪善的法力赛人，因为他们过于注重律法，甚至加添自己的意思，连在安息日行善都不可以。不过我们可以从福音书看见主耶稣也是按照他素常的规矩进入会堂守安息日。

安息日是十诫中的第四条，到了新约我们仍然要守十诫，这自然包括要安息日，只是在新约我们是在恩典之下守安息。

这是因为“守安息日”是给属血气的人守的，并非给神属天的子民守的。藉新约恩典得救的属天子民就不需要守这外面的安息日，这是因为他们里面有主基督作他们的真安息
freeman_long 发表于 7-1-2011 01:45 PM

神在第七日设立安息日的时候，就只有始祖亚当夏娃（还没有所谓的犹太人），因此安息日是为全人类设立的，人人都应该守这一日。

freeman_long

这看起来像是一个和平的结论，不过我们来思考神设立安息日的由来和目的。创世记记载神创造世界之后，在第七日就安息了，并且定这日为圣日，赐福给这日，显然安息日与其他的日子不一样。他为人类设立安息日是为了让我们纪念他的创造，在这天让他的儿女聚集来颂赞、感谢他。因此，在恩典之下，虽然我们不必再守安息日的种种律法，不过我们仍然要在这一天纪念他的创造、救恩，同时盼望那将来永远的安息。
客观的来看，历史文献的记载也说明使徒教会在新约仍然在守安息日，证明我们仍然要守安息日。
starry_knight84 发表于 6-1-2011 11:28 PM

律法与恩典是不同的

创记里的安息日，对神来说是第七日，但对人来说是第一日。神是先为人工作六日，第七日就安息；但对人来说，他的第一日就得着安息──也就是说，神的第七日，就是人的第一日；神第七日的安息，就是人第一日（七日的第一日）的安息──这是神待人的原则。然而，为何到了律法时期神就改了安息日的日子，把人的安息日改为第七日，而不是人的第一日？这是因为神把以色例人带到西乃山下的时候，以色例人曾经拍着胸膛大声说：『凡神吩咐的，我们都必然遵守！』然而，摩西在山上还没有下来之前，以色例人就完全忘了他们所曾夸下的海口，甚至把十条诫命完全破坏无遗－－这说明以色例人根本不认识自己的软弱无能，更不了解根本不能凭自己来守神的律（罗8:07）。这就是为什么神要把律法赐给他们的缘故－－神把律法（包括安息日的诫命）赐给以色例人，目的并不是要他们守，而是要他们看见，他们实在不能守，反而都在犯。是的，神把律法赐给他们，目的不是要他们守，而是要他们犯！没有一个人能把律法守得好，更没有一个人能把安息日守得完全。既然我们在律法面前显得那么脆弱，那么我们该怎办？当我们说：『我们不能守了，我们是失败的！』这时候，就是我们仰望主的时候，也就是需要祂的恩典的时候了。是的，律法是要求人守，但人都是软弱无能的，根本就不能守，也守得不完全，因为按照神的律法，只要我们犯上一条，就是犯了众条（雅2:10）；然而恩典来了，我们就不再需要凭自己的力量守外面的律法与安息日，乃是凭着祂在我们里面的恩典，而叫我们得着完全（来8:10，来10:16），并得着安息。因此，旧约时代是要我们守律法，是要我们凭力量去守；然而到了新约恩典时代，我们就不再需要外面的律法，或守外面的安息日，我们只要凭着这内住的基督，也就是内住的恩典，祂在我们里面替我们守，并为我们守神的律法，祂也在我们里面告诉我们神的律法（来8:10，来10:16），并且有祂在我们里面作我们的真安息，而且还叫我们天天都可以享受祂作我们的真安息──这就是律法与恩典的不同。

freeman_long

之前在讨论安息日vs主日,现在讨论要守安息日vs不用守安息日（包括主日）

大同小异，都是在讨论安息日VS主日。

如果保罗只是要向他们传福音，而且不用再守息日，那么他应该就像你说的，在非安息日向他们传福音就好了，可是怎么他却这么坚持要在安息日向他们传道呢？同样的逻辑，如果不必再守安息日或主日，那么保罗可以在一周的任何一天向他们传道，不必一连三个安息日都来向他们传福音，而且保罗也会告诉他们不必守安息日了，告诉他们在哪一天聚会听道都可以。

这是因着犹太人在安息日聚集在会堂里，因此，这一天对保罗来说就方便向他们传福音了。若是平时，犹太人分散，要招聚他们来听福音就困难了。

所谓的耶稣基督“破坏“安息日的规矩，主耶稣无非是要责备假冒伪善的法力赛人，因为他们过于注重律法，甚至加添自己的意思，连在安息日行善都不可以。不过我们可以从福音书看见主耶稣也是按照他素常的规矩进入会堂守安息日。

主在安息日进入会堂，是因为祂是犹太人，必须守犹太人在安息日聚集到会堂念圣经的规矩。但他进入会堂并不是为了守安息日，反而做了安息日不可做的事──祂在『搞破坏』。主耶稣当日所行的，根本就是在破坏安息日的规矩。主耶稣不只在安息日在会堂里给人治病，更在麦田里让祂的门徒犯安息日。

按着旧约安息日的规矩，就算人病得有多重，都不能看医生治病。在安息日治病都是不可以的，只是后来某些教派的人把安息日看为可以治病－－其实这是不正确的，因为按着旧约安息日的规矩，就算病得有多重都是不可以给治病的。

另一次主犯安息日的例子就是在麦田里。在安息日的时候，门徒肚子饿了，就掐麦穗来吃。但按着安息日的规矩，必须在前一天预备好两天的食物。如果没有备到第二天安息日的食物，肚子饿的话不只不能掐麦穗来吃，更只能看着还未煮的食物流口水干瞪眼。主耶稣的门徒却在安息日在麦田里掐起麦穗来吃，显然祂在犯安息日－－如果没有主的许可，祂的门徒必然不会这么做。因此，不止祂的门徒在犯安息日，连主耶稣自己也是在犯安息日，而且还是故意犯的──这是因为安息日是主所设立的，『人子是安息日的主』（太12:08，可2:28，路6:05），主的意思是说：这安息日是祂所设立的，所以祂是安息日的主，既然这安息日是主所设立，因此祂就有权柄把它更改。原本祂所设立的安息日是不可为自己预备食物，必须在安息日的前一天预备两天的食物，但现在祂把安息日的规矩更改了，改为可以在这天为自己掐麦穗来吃。

安息日是十诫中的第四条，到了新约我们仍然要守十诫，这自然包括要安息日，只是在新约我们是在恩典之下守安息。

十条诫命里可分为道德的律法，以及仪文的律法。『不可杀人…不可起贪念…』等等，是道德的律法；然而，『守安息日』却是仪文的律法，这与道德没有关系。因此，在主耶稣出来尽职的时候，并没有把道德的律法废止，反而还加强了道德的律法（凡恨他弟兄的.…凡看了妇女就动淫念的….）；但是，对『守安息日』这仪文的律法，却从来没有提过，反而祂一再的犯这守安息日之仪文的律法。由此可见，守安息日这仪文的律法主已经废除了。

这是因为“守安息日”是给属血气的人守的，并非给神属天的子民守的。藉新约恩典得救的属天子民就不需要守这外面的安息日，这是因为他们里面有主基督作他们的真安息
freeman_long 发表于 7-1-2011 01:45 PM

神在第七日设立安息日的时候，就只有始祖亚当夏娃（还没有所谓的犹太人），因此安息日是为全人类设立的，人人都应该守这一日。
starry_knight84 发表于 7-1-2011 02:29 PM

神在创造的时候把第七日定为圣日，就算是到了亚伯拉罕也守这圣日──那么，是否神要全人类都守这日子？答案是：这安息日是给属血气的人守的，也就是给所有在旧造里的旧人守的，并不是给所有在新造里的新人守的。神的创造有两种：一种是旧造，另一种是新造。亚当以及所有还没信主得救的人都属于旧造，都是在亚当里的旧人（林前15:22，罗6:06，弗4:22，西3:09，）；但在基督里的，都是新造，都是新人（林后5:17，加6:15，弗2:15，弗4:24，西3:10）。旧造里的旧人，也就是属血气的人，神给他们守安息日的诫命；但新造里的人，也就是新人，他们就不是属血气的，他们是已经脱开了旧造，成为在基督里的新造，是在基督里的新人，他们是神属天的子民，因此他们就不需要守这属于旧造旧人的安息日。因为到了主基督再临的千年国度，甚至到了千年国度之后的永世，这安息日也只是给那些属血气、还在旧造里的旧人守的，并不是给我们这些神属天的子民、在新造里的新人、是在基督里的新人守的。这是因为我们里面有主基督这实际作我们的真安息，就不再需守外面的影儿安息日了（西2:17）。

因此，若还认为我们这些属基督的必须守外面的安息日，那么，他就是在亚当里、是在旧造里、是属旧人的行为，就不是在基督里、不是属于新造、更不是在基督里的新人了，这样，神在基督里所要赐给新人的各种属灵福分，就于他无分无关了（弗1:03）

haleruya565

倘若他们真的要守主日，即使没有会堂，大家还是可以共聚一处吧？怎么可以说没有会堂就不聚会呢？
starry_knight84 发表于 7-1-2011 11:00 AM

    那搅乱天下的，也到这里来了。（徒17：6）

保罗和西拉在帖撒罗尼迦逗留了3个星期，刚刚有人信主，他们就受到逼迫了，来不及找聚会的地方。
何况，就算给他们找到了聚会的地方，也来不及通知犹太人。