UTAR讲师交流贴（欢迎其他大学讲师）

sunyat99

我没说过lecturer lab skill比technician差阿。。。。我是中途插话的。。看到有人说搞科研的不需要会lab skill觉得很滑稽。。。。所以忍不住答上几嘴。。。

zkchong

没关系。大家只是讨论而已。难得有人更我讨论，我高兴都来不及呢。别道歉，没什么的啦。

sunyat99 好像主张R&D，有R必有D。
我觉得很多研究，有real measurement固然是好，有simulation result也并发是坏事。毕竟不是每个人（学校）都有钱买 expensive equipment 的。
Simulation result 能被manipulated， 难道real measurement就不能吗？研究员measure data时也会发生错误吧？

说别人的研究是垃圾。。。太过那个了吧？
当年的Laplace transform 和 unit step function 也是被人说是垃圾般的。今天大家也不是照用？

我想sunyat99说的research 应该是application research，一定要有commercial value?
那些做fundamental research的，不全都变成垃圾了？
说笑吧了。别介意。

zkchong

没关系。大家只是讨论而已。难得有人更我讨论，我高兴都来不及呢。别道歉，没什么的啦。

sunyat99 好像主张R&D，有R必有D。
我觉得很多研究，有real measurement固然是好，有simulation result也并发是坏事。毕竟不是每个人（学校）都有钱买 expensive equipment 的。
Simulation result 能被manipulated， 难道real measurement就不能吗？研究员measure data时也会发生错误吧？

说别人的研究是垃圾。。。太过那个了吧？
当年的Laplace transform 和 unit step function 也是被人说是垃圾般的。今天大家也不是照用？

我想sunyat99说的research 应该是application research，一定要有commercial value?
那些做fundamental research的，不全都变成垃圾了？
说笑吧了。别介意。

zkchong

没关系。大家只是讨论而已。难得有人更我讨论，我高兴都来不及呢。别道歉，没什么的啦。

sunyat99 好像主张R&D，有R必有D。
我觉得很多研究，有real measurement固然是好，有simulation result也并发是坏事。毕竟不是每个人（学校）都有钱买 expensive equipment 的。
Simulation result 能被manipulated， 难道real measurement就不能吗？研究员measure data时也会发生错误吧？

说别人的研究是垃圾。。。太过那个了吧？
当年的Laplace transform 和 unit step function 也是被人说是垃圾般的。今天大家也不是照用？

我想sunyat99说的research 应该是application research，一定要有commercial value?
那些做fundamental research的，不全都变成垃圾了？
说笑吧了。别介意。

zkchong

没关系。大家只是讨论而已。难得有人更我讨论，我高兴都来不及呢。别道歉，没什么的啦。

sunyat99 好像主张R&D，有R必有D。
我觉得很多研究，有real measurement固然是好，有simulation result也并发是坏事。毕竟不是每个人（学校）都有钱买 expensive equipment 的。
Simulation result 能被manipulated， 难道real measurement就不能吗？研究员measure data时也会发生错误吧？

说别人的研究是垃圾。。。太过那个了吧？
当年的Laplace transform 和 unit step function 也是被人说是垃圾般的。今天大家也不是照用？

我想sunyat99说的research 应该是application research，一定要有commercial value?
那些做fundamental research的，不全都变成垃圾了？
说笑吧了。别介意。

sunyat99

如果你大学只接受simulation result就可以过关。。那我也无语。。就算搞fundamental research..没有做试验论证。。也是一堆theory。。可能这就是mindset的不同吧。。你董2008最重大发现吧。。。memristor？？都是美国HP Lab从试验室里extract出。。。。你说的没错。。没有试验结果论证 的theory...有啥用处？？？一个只用matlab proved的概念只不过是undergrad的程度。。。我想你不会是其中一个吧？？

zkchong

没错。我就是其中一个饭桶。
我的research 只是 pure simulation，所以我因该把我的研究放进马桶里冲掉才是。

有90％的经济学的master/phd 也只是个讲字罢了，也应该放进马桶里冲掉才是。

John Nash 的诺贝尔奖可以丢了。

99％的数学家可以回家耕田了。

alexander_josh

火药味好重 @@"
不用吵了。。
fundamental和application都重要······
有时候因为有fundamental才会有application的。

sunyat99

没有人说fundamental不重要。。。我从来没那么说过哦。。呵呵。。。可是fundamental也离不开在实验室上的观察。。。。

alexander_josh

可可。。也好拉。。。research当然会有在lab的时间咯。。
不然呢，还叫research
不过fundamental重要了，没有它，在application的时候会很忙咯。。。。像个苍蝇乱乱飞乱乱撞。。。。有了fundamental的帮助,因该比较容易少少吧？至少不用去瞎猜那里开始入手。。
我的个人意见罢了

sunyat99

你是engineering的吧？？？你拿数学，经济来说干吗？？他们需要lab吗？？呵呵。。。从头到尾，我们都是在说着运用科学吧。。。我猜你应该是做类似network, 还是computing architecture的东西。。我看过一个stanford出来的phd...也是搞architecture的。。人家做的东西都是有硬体来论证。。。at least你要prove your concept on fpga.... 这是必要条件。。。　就算一个master也是如此。。。。　engineering讲什么？？？不讲效益，不讲end product难道斎讲theory??一个没有摆上台的theory．．根本就不是工程。。。。。我的实验室里，如果没有prototype出来。。。资金立刻被抽调。。。这是很平常的事情。。。所以你敢说他们practical不行吗？？别说什么啦。。就看IEEE transaction...要进去。。就凭simulation data????

sunyat99

我想你可能不明白我在说什么。。。哈哈。。。区分我们跟其他普通工程师的是什么？？？他们重技术经验。。。而轻学术研究。。。。　那一个搞学术科研的。。。当然重研究啦。。。可是如果轻技术经验。。。怎么办？？？？　研究结果是需要硬体实验来印证。。。。因为我们是运用科学阿。。。并不是搞纯科学的阿。。。。。你的理论多么厉害。。可是你根本没那个技术经验去做出来。。。。有个屁用？？？？比如你要搞high speed circuit design...如果不会pcb layout design...你做出来的根本不work...怎么去印证？？？？　你要搞architecture..　如果连timing, space constraint也搞不懂。。。怎么做出来？？　最近我这里有个项目。。。digital asic design...一个简单的case sensitivity的轻率。。。整个chip fail了。。。　这就是技术经验问题。。。结果呢？？？浪费一整年的心机。。。这就是血已泪的教训。。。搞科研。。。并不简单。。。program manager要看的。。是prototype... paper reviewer看的也是lab measurement data.....你有你的坚持。。。吃亏了，，　别怨别人没提醒你。。。。

alexander_josh

paiseh 哦，我是搞纯科学的，不过我知道的是没有先人的在fundamental的科研，更本就不可能有你说的appliation的东东。 重技术经验固然重要，但是他们可以构思到新的东西？可能可以，不过就慢咯。 因为他们就是more to 经验。 fundamental的不一定要有实际的硬体来论证. 它可以是theory. 就因为有了这一些你所谓的垃圾theory,才会有人去把它硬体化。 不然呢？你要一个人从头到尾，自己来？可能你真的那么厉害，那你不去研发？还在等什么？

sunyat99

恩。。那肯定要对verilog等非常收悉咯。。。不过。。。可能ＵＴＡＲ graduate study requirement比较低吧？？要不然怎么会有人说用matlab搞定了就可以交差。。。其实就算是IEEE 里也有比较低requirement的conference...就给simulation data就可以过关了。。。不过难道就aim这些就够？？？

zkchong

可能ＵＴＡＲ graduate study requirement比较低吧？？要不然怎么会有人说用matlab搞定了就可以交差

说我吗？我不是utar的。

Engineering的为什么不能碰Mathamtic or Economics? Engineering 难道只可以用Physics 吗？用simulation data可耻吗？
很多Engineering 研究都用Game theory, Pareto Principle之类点点的search for best performance。 也有人用 Genetic algorithm 之类点点的search for the suboptimal point。这些都是simulation data。原来这些都不是Engineering 吗？

并不是说有的学校都能掏出大笔资金在研究项目。所以，那个PHD的没有test inＦＰＧＡ，不能怪他。他的ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｖａｌｉｄ　ｏｒ　ｎｏｔ？看他的ａｒｇｕｅｍｅｎｔ　就行了。不需要弹他的研究没有ｒｅａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ吧？

听你的语气，好像用ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ　是个很简单的咚东。

你一直强调ｒｅｓｅａｒｃｈ　一定要有 ｒｅａｌ　ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ。
我一直更你说不是全部项目都有ｒｅａｌ　ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ的。

这样吵下去，我们吵到ｐａｇｅ１００　都没用的咯。这个题目就让其他读者想想吧。

好啦。我承认我很窝囊啦。不过更ｕｔａｒ 没关系哦。我不是 ｕｔａｒ　的人 咯。

Bｔｗ,　 sunyat99 很高兴能认识你。下次经过Ｐｕｃｈｏｎｇ能找我出来喝茶。

zkchong

可能ＵＴＡＲ graduate study requirement比较低吧？？要不然怎么会有人说用matlab搞定了就可以交差

说我吗？我不是utar的。

Engineering的为什么不能碰Mathamtic or Economics? Engineering 难道只可以用Physics 吗？用simulation data可耻吗？
很多Engineering 研究都用Game theory, Pareto Principle之类点点的search for best performance。 也有人用 Genetic algorithm 之类点点的search for the suboptimal point。这些都是simulation data。原来这些都不是Engineering 吗？

并不是说有的学校都能掏出大笔资金在研究项目。所以，那个PHD的没有test inＦＰＧＡ，不能怪他。他的ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｖａｌｉｄ　ｏｒ　ｎｏｔ？看他的ａｒｇｕｅｍｅｎｔ　就行了。不需要弹他的研究没有ｒｅａｌ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ吧？

听你的语气，好像用ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ　是个很简单的咚东。

你一直强调ｒｅｓｅａｒｃｈ　一定要有 ｒｅａｌ　ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ。
我一直更你说不是全部项目都有ｒｅａｌ　ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ的。

这样吵下去，我们吵到ｐａｇｅ１００　都没用的咯。这个题目就让其他读者想想吧。

好啦。我承认我很窝囊啦。不过更ｕｔａｒ 没关系哦。我不是 ｕｔａｒ　的人 咯。

Bｔｗ,　 sunyat99 很高兴能认识你。下次经过Ｐｕｃｈｏｎｇ能找我出来喝茶。

zkchong

随便Ｇｏｏｇｌｅ了一下。 原来 sunyat99 是在外国搞　ｓｐａｃｅ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ的。

失敬。失敬。

atchek

大家在吵什么？???

NEWTON，EINSTEIN, GALILEO, STEPHEN HAWKING 花了几十年的时间在纸上， 都没有什么硬体出来, 为何大家都信他们的话？

zkchong

因为老师教我。所以我相信了。

alexander_josh

恩。老师教我，所以我也相信咯