安息日 / 主日 / 星期天

haleruya565

你说的是，不过这一节仍然没有解释说门徒已经弃守安息日
starry_knight84 发表于 4-1-2011 12:20 AM

我们从使徒行传20章7节和哥林多前书16章2节看见，教会已经弃守安息日，只守主日。

今日我们在恩典之下守安息日

    既说新约，就以前约为旧了。但那渐旧渐衰的，就必快归无有了。（来8：13）

经文说，旧约已经归于无有了，安息日是旧约的一部分，当然也一同归于无有了。

starry_knight84

我们从使徒行传20章7节和哥林多前书16章2节看见，教会已经弃守安息日，只守主日。

你坚持凭着这两节硬硬地说教会已经弃守安息日，只守主日，而且否认历史的记载，我只能说这是鸵鸟心态。

    既说新约，就以前约为旧了。但那渐旧渐衰的，就必快归无有了。（来8：13）

经文说，旧约已经归于无有了，安息日是旧约的一部分，当然也一同归于无有了。
haleruya565 发表于 4-1-2011 09:36 PM

旧约的安息日有许多律法的约束，在新约的安息日下，这些律法已经在耶稣基督的十架上得以成全（这也包括其他律法，比如七大节期），我们不必像犹太人一样遵守安息日的律法，尽管如此，根据使徒行传其他的纪录，我们还可以看到使徒和当时的教会守安息日，而且历史的记载也很清楚地说明这一点。请不要再逃避历史了。

haleruya565

你坚持凭着这两节硬硬地说教会已经弃守安息日，只守主日，而且否认历史的记载，我只能说这是鸵鸟心态。
starry_knight84 发表于 4-1-2011 10:57 PM

    旧约已经归于无有了，你还固执的遵守律法，最后只落得被咒诅的下场而已，何必呢？

starry_knight84

我再强调，今天在新约我们守的是恩典的安息日，安息日种种的律法归于无有，不过使徒行传的纪录和历史的记载说明教会仍然有在守安息日，只是没有再强调要守安息日的律法。

   最后只落得被咒诅的下场而已，何必呢？haleruya565 发表于 4-1-2011 11:09 PM

不客气了：


“但无论是我们，是天上来的使者，若传福音给你们，与我们所传给你们的不同，他就应当被咒诅。我们已经说了，现在又说，若有人传福音给你们，与你们所领受的不同，他就应当被咒诅。“[加一：8-9]


守主日并不是使徒们的教导，保罗说随意更改福音的人要被咒诅，既然历史已经说明主日的由来，为什么还那么执著？最后只落得被咒诅的下场而已，何必呢？

haleruya565

我再强调，今天在新约我们守的是恩典的安息日
starry_knight84 发表于 4-1-2011 11:32 PM

你别傻了，安息日是旧约的一部分，而不是新约的。

历史已经说明主日的由来

我在楼上已经把经文贴出来；教会只守主日，不守安息日了，是你不信而已。
其实，历史是记载主后三百多年，律法主义死灰复燃，因此，大公教会藉圣经的真理，把律法主义定为异端。
到了今天，律法主义的异端又死灰复燃，就说守主日是异端。

starry_knight84

你别傻了，安息日是旧约的一部分，而不是新约的。

我相信神是不会在创世的时候设立安息日，后来又在颁布十诫的时候特地把安息日看得这么重要（十诫中最长的一条诫命），后来也因为百姓不遵守安息日而允许巴比伦王来掳掠他们，而突然到了新约，这个重要的安息日竟然在整本新约圣经只字不提之下被改为主日。我同意你说安息日的种种律法是属于旧约的（比如安息日不能行多远的路，不能工作等等），而且这些律法已经在耶稣基督的救恩之下成全了，我们不必守这些安息日的律法。在新约我们守的是恩典的安息日，就像使徒教会一样。

历史已经说明主日的由来

我在楼上已经把经文贴出来；教会只守主日，不守安息日了，是你不信而已。
其实，历史是记载主后三百多年，律法主义死灰复燃，因此，大公教会藉圣经的真理，把律法主义定为异端。
到了今天，律法主义的异端又死灰复燃，就说守主日是异端。
haleruya565 发表于 4-1-2011 11:55 PM

请列出您的查考资料，不然的话请不要替守安息日的信徒贴负面标签之后又诬赖历史学家的记载。如果没有凭据，大公教会为了自身的利益而典当历史学家的贡献、更指责他们是异端也说不定。

天秤座的我

如果我们要守安息日，当我们看见有人不守安息日，我们能不能用石头打死他呢？
peter5055 发表于 7-11-2010 11:17 AM

    做么？？ lz很久没有灵修了啊？？ 现在是恩典时代。。。

如果不是的话何止不守的人要被石头丢死，连你也要死啦。。。 你敢说你没做过坏事？

天秤座的我

旧约已经归于无有了，你还固执的遵守律法，最后只落得被咒诅的下场而已，何必呢？
haleruya565 发表于 4-1-2011 11:09 PM

    不要和他解释那么多啦。。。 可能他比较喜欢包头不吃猪肉

freeman_long

旧约已经归于无有了，你还固执的遵守律法，最后只落得被咒诅的下场而已，何必呢？
haleruya565 发表于 4-1-2011 11:09 PM

『新約藏於舊約，舊約顯於新約』－－這是某位認識聖經的教父說過的話，這話是真實的。

不要因着現在是新約的恩典時代，就可以把舊約拋棄，說，『舊約已經歸於無有』－－不是這樣的，也請別這麼說。你這麼說，就顯得你根本不了解聖經。

freeman_long

我相信神是不会在创世的时候设立安息日，后来又在颁布十诫的时候特地把安息日看得这么重要（十诫中最长的一条诫命），后来也因为百姓不遵守安息日而允许巴比伦王来掳掠他们，而突然到了新约，这个重要的安息日竟然在整本新约圣经只字不提之下被改为主日。我同意你说安息日的种种律法是属于旧约的（比如安息日不能行多远的路，不能工作等等），而且这些律法已经在耶稣基督的救恩之下成全了，我们不必守这些安息日的律法。在新约我们守的是恩典的安息日，就像使徒教会一样。

starry_knight84 发表于 5-1-2011 12:17 AM

以上的話大致贊同。

但有一個字小弟想更改一下：就是把“守”字改為“享受”，即：以前舊約他們是守安息日，但在新约我们享受的是恩典的安息日。
   
是的，在新約恩典時代我們甚至可以天天享受祂（主基督）作我們的真安息，就如使徒時代他們甚至天天在一起擘餅，一同相聚吃喝享受主的筵席，並不限在主日。

haleruya565

不要因着現在是新约的恩典时代，就可以把旧约抛弃 。
freeman_long 发表于 5-1-2011 04:37 PM

    死的毒钩就是罪，罪的权势就是律法。（林前15：56）

新约是因信基督称义，而旧约是因行律法称义；我们若固执要行旧约律法，就落在罪的权势之下。

haleruya565

因为百姓不守安息日，所以允许巴比伦王来掳掠他们。
starry_knight84 发表于 5-1-2011 12:17 AM

其实，神允许巴比伦王掳掠百姓，是因为百姓拜偶像的缘故。

在新约我们守的是恩典的安息日，就像使徒教会一样。

使徒行传20章7节与哥林多前书16章2节记载，使徒教会只守主日，不再守安息日了。

大公教会是为了自身的利益而典当历史学家的贡献。

凡以律法为本的，都是被咒诅的。（加3：10）

其实，在使徒时代保罗已经严禁律法主义了。
使徒死后，律法主义死灰复燃，于是大公教会于主后三百多年，把律法主义定为异端，一直到今天。

haleruya565

不要和他解释那么多啦。。。 可能他比较喜欢包头不吃猪肉
天秤座的我 发表于 5-1-2011 03:44 PM

    美眉 ，你的头像很特别。

starry_knight84

不要和他解释那么多啦。。。 可能他比较喜欢包头不吃猪肉
天秤座的我 发表于 5-1-2011 03:44 PM

您好，我们在认真地讨论有关安息日的课题，如果您有好的见解不妨与大家分享。谢绝无礼的回复，谢谢合作。
PS: 你的头像很"特别" +1

starry_knight84

其实，神允许巴比伦王掳掠百姓，是因为百姓拜偶像的缘故。

请仔细读先知书，不守安息日也是百姓被掳的原因之一。

使徒行传20章7节与哥林多前书16章2节记载，使徒教会只守主日，不再守安息日了。

大公教会是为了自身的利益而典当历史学家的贡献。

凡以律法为本的，都是被咒诅的。（加3：10）

其实，在使徒时代保罗已经严禁律法主义了。
使徒死后，律法主义死灰复燃，于是大公教会于主后三百多年，把律法主义定为异端，一直到今天。
haleruya565 发表于 5-1-2011 09:55 PM

您还是那么坚持不敢面对历史，硬硬把这两节扯上主日，我没话说。保罗的意思是指着摩西时代领受的种种律例典章，包括安息日种种的约束，但是这不包括守安息日，因为在新约我们守的是恩典的安息，而且许多记载证明这一点，亦即使徒不再守旧约的律法，可是却还在守安息日。

就好比当时教会在讨论行割礼的问题，于是就在耶路撒冷开会讨论，说明这不过是旧约的律法，新约时期已经不用行割礼了。因此为了澄清，保罗就说在新约时代，人必须相信耶稣基督的救恩才可以称义，不再是靠行律法。

长话短说，我认同你说新约时代不必守旧约的律法，但是这不代表安息日已经被废除。请不要再为我扣上“靠行律法来称义“的标签。

haleruya565

您还是那么坚持不敢面对历史，硬硬把这两节扯上主日。
starry_knight84 发表于 5-1-2011 11:26 PM

    不单只是我，连普世教会都是认为初期教会已经不再守安息日，只守主日。
    只有你们的教会不肯承认而已。

starry_knight84

不单只是我，连普世教会都是认为初期教会已经不再守安息日，只守主日。
    只有你们的教会不肯承认而已。
haleruya565 发表于 5-1-2011 11:38 PM

主日的由来，是因为政治的缘故，很可惜，许多教会为了维护自身的利益，就改守主日。今天许多教会虽然在守主日，但是他们却承认这其中的改变和接受从安息日到主日来龙去脉，也相信使徒教会仍然守安息日，只有你硬硬否认使徒教会守安息日。

haleruya565

主日的由来，是因为政治的缘故，很可惜，许多教会为了维护自身的利益，就改守主日。
starry_knight84 发表于 6-1-2011 12:00 AM

    使徒行传20章7节与哥林多前书16章2节记载，教会只守主日，不守安息日了，你偏偏不信圣经的记载，
反而说教会是为了政治的缘故而改守主日。

starry_knight84

使徒行传20章7节与哥林多前书16章2节记载，教会只守主日，不守安息日了，你偏偏不信圣经的记载，
反而说教会是为了政治的缘故而改守主日。
haleruya565 发表于 6-1-2011 12:37 AM

讲了N遍，那两节根本不足以支持教会已经弃守安息日而改守主日，怎么你只看见这两节而看不见其他十节清楚记载使徒们在守安息呢？你把眼角缩小，偏偏选择相信这套，我无话可说。

使徒教会是否改守主日，只要查一查历史就可以知道了，你连这点功课都不做，一而再，再而三地回避。

haleruya565

讲了N遍，那两节根本不足以支持教会已经弃守安息日而改守主日。
starry_knight84 发表于 6-1-2011 12:48 AM

我讲了很多次，圣经记载初期教会只守主日，不再守安息日了。

使徒守安息日

我讲了很多次，使徒是在安息日进犹太会堂传教，而不是在基督教堂守安息日。