【求解】为什么是金牛？

beechan

kkyong85 发表于 6-12-2014 01:34 PM
我住的城市叫“古晉(kuching)，
有貓城之稱，
位於砂拉越洲西邊的一個城市，

我住的城市叫“古晉(kuching)，
有貓城之稱，
位於砂拉越洲西邊的一個城市，
百年前是砂拉越河沿岸的一個主要碼頭，
而碼頭住著很多貓。。。
古晉貓城(cat city)這名字的由來不會因為其他城市也有貓而受到質疑。。。

怎麼你的思維變得愈來愈混亂，自我犯駁。

（）首先你是說  RedSea 實在是  Reed Sea，reed 是指一個淡水，長滿蘆葦淺灘，不是紅海。
因為那裡曾有一個長滿蘆葦的大水體， Reed與 Red  相近，給人誤以為是   RedSea，
傳位十四太子，變了傳位于四太子

到給人反駁了幾帖後，
(2）便來說  reed  不一定是指有蘆葦，没有蘆葦也可以叫 Reed Sea,
猶如古晉無貓也是叫貓城。
（貓城之名，正是曾經有過很多貓。）

豈不是你自己用(2)來推翻了之前（1)的論點？

beechan

kkyong85 发表于 6-12-2014 01:54 PM
我也笑了，
尼羅河在你的地圖中消失了嗎？
還是你不知道水往低流的道理。。。

＃171的圖也未有消失，


BitterLake，Lake timsah 没有與尼羅河連接上

kkyong85

beechan 发表于 6-12-2014 05:57 AM
怎麼你的思維變得愈來愈混亂，自我犯駁。

（）首先你是說  RedSea 實在是  Reed Sea，reed 是指一個 ...

現在在上課，今晚再回復你眾多的問題。。。

kkyong85

beechan 发表于 6-12-2014 05:57 AM
怎麼你的思維變得愈來愈混亂，自我犯駁。

（）首先你是說  RedSea 實在是  Reed Sea，reed 是指一個 ...

自己反駁自己？
怎麼會呢？

第1個問題不是我講的，
網上大把資料這麼說。
文字上翻譯錯就是錯，
我不明白你為什麼會無法接受。。。
「蘆葦」跟「紅」到底不可能扯上關係。

我在講這個的時候你根深蒂固的「摩西過紅海」信念震動了！
敏感的·神·經系統啟動 ！
你如虎似狼的找論據反駁，
當然，
你最有力的證據就是早期（公元前150年）猶太人已經以"蘆葦海（1）"稱現在的紅海，
而我貼出的第一遍網絡文章也講到苦湖也被人稱為蘆葦海（2），
再加上我貼的路線圖中摩西過的蘆葦海（3）。

第2個問題才開始：
這時候我想這當中一定有原因，
後來才想到這「一脈同稱」論來解釋上面三個問題。。。

一脈同稱講的「蘆葦海」這名稱的由來來自北部「脈口」長滿蘆葦而得名。

接下來，
你說苦湖是鹹水湖不長蘆葦，
你這說法我在網上找不到資料證實，
除了水質表，
你還有沒有相關資料證明苦海是不長蘆葦的？
沒有也無所謂。
我就當苦湖是不宜蘆葦生長的鹹水湖好了。。。

「一脈同稱」論也沒有變質啊，
重點是脈口真的長期長滿蘆葦。。。
3個「蘆葦海」因此得名。。。

還有問題嗎？

beechan

kkyong85 发表于 6-12-2014 10:31 PM
自己反駁自己？
怎麼會呢？

接下來，
你說苦湖是鹹水湖不長蘆葦，
你這說法我在網上找不到資料證實，

甚麼也找不到便來回應?
不如返回去上課好了.

kkyong85

beechan 发表于 6-12-2014 04:25 AM
你又引我笑,

你貼出來的好一幅『水脈相通圖』

這圖我只是很大概畫出被稱為「蘆葦海」的水域，
不是畫紅色的地方都是水啦。。。
水脈相同時充其量也是大概這樣。（下圖）

kkyong85

beechan 发表于 6-12-2014 02:44 PM
甚麼也找不到便來回應?
不如返回去上課好了.

是的，
我明天還要去上課的。

beechan

kkyong85 发表于 6-12-2014 10:31 PM
自己反駁自己？
怎麼會呢？

網上大把資料這麼說。

最惹人討厭的正是這種話。
沙士猖厥時網上大把資料說食鹽能抗沙士，當年你有份去搶鹽没有1?
網上也大把資料說你的那話兒可以增長，增粗。。。。
那你快去增一增

beechan

kkyong85 发表于 6-12-2014 10:31 PM
自己反駁自己？
怎麼會呢？

網上大把資料這麼說。

就是有些人隨手便挪用網上謠傳的東西，以為就是「真相」。
給人駁斥倒時，便說這是「網上說的，不是我說的」來挽回面子。正是，有「威」時入自己袋，面目無光時便推給人。

正一是

無齒之徒

beechan

kkyong85 发表于 6-12-2014 10:47 PM
這圖我只是很大概畫出被稱為「蘆葦海」的水域，
不是畫紅色的地方都是水啦。。。
水脈相同時充其量也是 ...

不管你細筆塗，還是大筆塗，紅海便與地中海相接，海水互通。是遠古時代的蘇彝士運河耶？
鹹水可以出蘆葦，你真勁！

beechan

kkyong85 发表于 6-12-2014 10:31 PM
自己反駁自己？
怎麼會呢？

3個「蘆葦海」因此得名。。。

還有問題嗎

只憑你的個人主觀，便想人明白，無問題？

kkyong85

beechan 发表于 6-12-2014 02:59 PM
最惹人討厭的正是這種話。
沙士猖厥時網上大把資料說食鹽能抗沙士，當年你有份去搶鹽没有1?
網上也大 ...

你那麼崇尚權威與客觀，
之前多一個版主說我「無內容恢復」，你就把自己提到高高來說自己客觀，
現在網上只要有配合地圖理性討論這話題的文章都說「紅海」的翻譯是錯誤的，
你卻反過來討厭？

除了不斷的反駁我的推論，一直從雞蛋裡挑骨頭，
你什麼都做不了。。。
因為你跟本提不出一點理性且可以配合經文的論據來證明自己根深蒂固「摩西過紅海」的路線。
實在可憐。。。

kkyong85

beechan 发表于 6-12-2014 03:07 PM
不管你細筆塗，還是大筆塗，紅海便與地中海相接，海水互通。是遠古時代的蘇彝士運河耶？
鹹水可以出蘆 ...

所以我說你連水往低流的道理都不知道，
你有沒有看到尼羅河多條支流都注入孟沙拉湖嗎？
這就是為何蘆葦可以一直在這邊（脈口）生長的原因。

beechan

當蘇彝士運河未貫通紅海與地中海時，  Lake Timsah 是一個淺湖，年中大部份時間都是乾箇的。 只當尼羅河大水時才有水灌入。 尼羅河的汛期是六月至九月。

經上說以色列人過紅海時是在春天，三月至四月間，是湖水最枯竭的時候。

没有蘆葦，那時也沒有水可以分。

beechan

kkyong85 发表于 6-12-2014 11:24 PM
所以我說你連水往低流的道理都不知道，
你有沒有看到尼羅河多條支流都注入孟沙拉湖嗎？
這就是為何蘆葦 ...

見你要不停將個龍門左搬右搬，真可憐。
一時說以色列人是在苦湖， lake timash 過海：

＃168

同時也解釋了我在94樓貼出的文章:
「按「蘆葦海」一名推斷，那裡應是淡水的淺灘，而非我們所熟悉的「紅海」（正確來說應是蘇伊士灣以北的苦湖﹝Bitter Lake﹞）。

二時又說是在孟沙泣湖了？

若要搬到孟沙拉湖過海，那麼你便要跑回 ＃146 所說的困境。


實在，你決定了以色列人應在那處過紅海未有？不要一時一樣。

beechan

kkyong85 发表于 6-12-2014 11:16 PM
你那麼崇尚權威與客觀，
之前多一個版主說我「無內容恢復」，你就把自己提到高高來說自己客觀，
現在網 ...

除了不斷的反駁我的推論，一直從雞蛋裡挑骨頭，

但是你的蛋內的確有骨頭啵


大前提是你無能力拿出一隻無骨頭的蛋。

beechan

kkyong85 发表于 6-12-2014 11:16 PM
你那麼崇尚權威與客觀，
之前多一個版主說我「無內容恢復」，你就把自己提到高高來說自己客觀，
現在網 ...

現在網上只要有配合地圖理性討論

但討論展開後，　
原來你的 『Red Sea 　應是　Reed Sea 』是不理性，

看來，　你連　Reed Sea 在那裡，　是指那個海也未弄清
一時是苦湖，　二時是提木沙湖，　三刻變了孟沙拉湖
硬生生地找個水體便來說是　Reed Sea,
比經文更模糊

beechan

你自己也曉講哩：
#151

地理/考古學家都不知道，
你不知道非常正常啦。。。
不必傷心難過，

你現在卻是不夠謙，　硬想來充專家，
你說的才是正宗，　真相，　無誤的？
（不自量力！）

kkyong85

beechan 发表于 6-12-2014 03:47 PM
見你要不停將個龍門左搬右搬，真可憐。
一時說以色列人是在苦湖， lake timash 過海：

「按「蘆葦海」一名推斷，那裡應是淡水的淺灘，而非我們所熟悉的「紅海」（正確來說應是蘇伊士灣以北的苦湖﹝Bitter Lake﹞）。

要死囉！
你怎麼那麼糊塗？
這句話是我貼出的第一篇網絡文章的作者所寫的。
他困惑了，他被這些眾多「蘆薈海」的名字混亂了，
（建議你回去讀多一次。。。）
我用它只不過想說有人稱苦湖為蘆葦海罷了。。。

摩西過海的路線圖我個人仍然偏向相信這個。看143樓。

但是我也已經講得很清楚，
沒有任何一個考古，地理，地質學家知道摩西從哪裡過海，
一切都有自己主觀的推論來揣測。。。
所以這事情才有討論空間，
我前面已經提出我個人的推論，
你卻只能一直做出否定，卻完全提不出一點支持自己「摩西過紅海」的理性推論。

kkyong85

beechan 发表于 6-12-2014 04:14 PM
你自己也曉講哩：
#151

請指出我說自己推論正宗的證據。
謝謝。。。