我与佛教

星晨客

洗净浓妆为阿谁，
子规声里劝人归，
百花落尽啼无尽，
更向乱峰深处啼。

佐竹

原帖由 平凡是福 于 5-9-2008 03:35 PM 发表

很简单，你只要告诉我，"先信佛/佛法"的问题上我设下的陷阱是什么就可以了。

拜託，別再玩陷阱了這樣陷來陷去的要陷到幾時呢，有話就直說吧。
就來一個大家平起平坐吧，你毋須挑我的毛病，你也毋須讓我認為你好為人師，你那些思維訓練、觀察力提升等等的理論暫且擱一邊吧，這裡沒有人是大老闆，也毋須有人被提拔的可能。

本弘

对，
放下是为了拿起更值得的东西　．．．

尝试放下，会有和以往不同的体验，毕竟事实胜于雄辩．

逻辑思考是对的，但逻辑也有界限．．．

好比你可否想象现实中不曾出现的颜色？用逻辑思考？还是想象力？还是别人形容后来告诉你？还是自己亲身体验一番？　

佐竹

原帖由 平凡是福 于 5-9-2008 04:41 PM 发表


谢谢你的指导，说到思维能力，我听过一件事。

外国有一个上市公司的大老板，他在全世界很多地方都有私人公司。他告诉过他的助理，一个一流的管理人才需要具备胆识，眼光，和一流的思考能力。而胆识，眼光是可以后天训练，但思考能力就需要非常强悟性的人配合经验去磨练出来。天生有一流思考能力的人就比较难找。
他在马来西亚找到一个，只不过那人只是一个23岁的小子。他考虑了很久，决定给那年轻人一个机会。那年轻人也没让他失望，短短四年里从普通职员升上总经理，还把公司管理得很好。
所以说，拥有厉害思维能力的人，是不受种种伪规则所限制的，看看他敢委任一个年轻人做总经理就知道了。他在观察力，决定力，和智慧上都是很强的。就是这个原因，我是非常佩服有厉害思维能力的人。我认识那位年轻人，要不要我介绍给你认识？或许可以给到你一个例外的看法

歹勢，我打岔一下

那個小子不止是因為某人的利害思維而成功的。

「拥有厉害思维能力的人，是不受种种伪规则所限制的」這句話顯然會讓人覺得你對思維能力還沒有深入瞭解。擁有厲害思維能力的人還是受制於你所謂的偽規的，看不看得見，就得看你的觀察力有沒有全面了。

你所說的年輕人該不是就是你自己吧？

花生包

我在争论即是代表我已经被妄想给牵走了。正念不足，主人公还找不到。

以后要更加努力。

raymondlim

原帖由 素还真 于 5-9-2008 08:47 AM 发表


出生会死，所以生命现象是无常。

你认为出生必死的规律是常，可是规律不是现象，因果规律也没有被佛教否定。

所以你还是没有办法绊倒诸行无常的原则。

把诸行无常换成白话文是
一个动作都有不同的结果
如果我现在有一把抢
（抢是好的，没有人在一旁打扰）
对准自己开
结果只有一个

现在战火炽热
希望你明白我的意思

什么法是恒长的？根据佛教，涅盘是常。其实涅盘也是佛教三法印之一。
写到这里，顺便想说佛教时常以虚空对涅盘做比喻。
比喻大概是这样的： 虚空会坏吗？不会。涅盘也是如此。
可是比喻归比喻。假如是考虑到真正的宇宙虚空，那么会坏吗？
由于虚空不属于因缘法(有为法)，当然不被诸行无常的原则束缚。

看到这边
我总觉得
出世间法只因为人不犯我，我不犯人
才导致没有因果的出现

素还真

原帖由 raymondlim 于 5-9-2008 10:00 PM 发表
看到这边
我总觉得
出世间法只因为人不犯我，我不犯人
才导致没有因果的出现

老实说我不明白关于战火炽热的意思。
佛教对我来说只是众多真理的候选之一，而我是倾向于相信佛教是真理。
对于不相信佛教的人，我也觉得没有什么，这是各人的选择。
不过个人非常厌恶造假 -- 盗窃佛教的道理去发明新宗教。

你对出世间法的看法，以非教徒的角度去理解的确是很切贴的。出世间就是要与一切没有瓜葛，大概是这样。

raymondlim

把诸行无常换成白话文是
一个动作都有不同的结果
如果我现在有一把抢
（抢是好的，没有人在一旁打扰）
对准自己开
结果只有一个
死！
=主要是推翻你的诸行无常

现在战火炽热
希望你明白我的意思
=这个贴已经引出现不和的声音
而我是要跟你好好讨论
不是跟你找碴

素还真

原帖由 raymondlim 于 5-9-2008 10:49 PM 发表
把诸行无常换成白话文是
一个动作都有不同的结果
如果我现在有一把抢
（抢是好的，没有人在一旁打扰）
对准自己开
结果只有一个
死！
=主要是推翻你的诸行无常

原来是这样的意思。看到这种带有挑战性的贴我的精神有点一振。

我想说上面的例子还是无法推翻 诸行无常。

理由是诸行无常是不可以换成白话文来解。诸行无常应该以佛教的教义来解。可是这样去解却会涉及很深的内涵，一时也无法让你明了。所以你想认真去推翻诸行无常，你就必须要深入其义。

诸行无常，这个行字，就是关键的内涵。这就是技术性的东西。

你上面的例子，自杀者有意自杀，在没有外在干扰必死。
你应该是这样的认为，在如此的因缘条件下，死亡是肯定的。既然是肯定的，这就不是无常。

其实你误解了因缘和合无常 的意思。
因缘和合的无常是指世间一切由因缘和合条件组成的现象都不能永恒存在。比如石头不能永远是石头，地球不能永远是地球，某人不能永远不死等。

可是诸行无常并没有否决因果关系，而事实是因果关系并不属于诸行无常的范畴之内。比如善有善报，恶有恶报，种瓜得瓜，种豆得豆，甚至是物理法则，牛顿定律等。

举个例子，比如石头。组成石头的分子遵守物理定律(物理的因果律等)，所以合成石头。石头是不能永恒的以石头的形式存在。可是石头的内在有微细的物理法则在运转。而这个物理法则符合因果律(物理的)。

石头这样的例子，也没有违反诸行无常。所以自杀者在自杀的条件下完成自杀，并不属于诸行无常的范畴之内。

另外还要指出，佛陀只是把与解脱苦的相关知识教导人们。事实是宇宙还有很多法则存在，只是佛陀认为那些法则都对人无益，所以从没有教导他的弟子。

所以三法印，不是好像圣经那样，企图成为全宇宙一切法的真理。三法印只是涉及灭苦之道。

[ 本帖最后由 素还真 于 6-9-2008 01:04 AM 编辑 ]

westmaster

为‘捍卫’佛教而滔滔不绝的探讨着‘真理’，
能在短短12天内就让人灌了8页，平凡楼主词锋还是那么厉害呢。
有那么一大把时间写着许多长篇大论的废话，
的确是很会消磨时间的大好有为青年呢。
有那么多美国时间去‘认真’讨论‘真理’，
倒不如多修心，多行善。
花那么多时间找资料，互相反驳，
激将法什么的都出来了。
倒不如日行一善来得更有意义些。
还看到某网友说什么辩输了，唉~
原来还存着胜负之心啊？
胜又如何？败又如何？皆因太执着。
有时候言简意赅还是比较好。
长篇大论的‘真理’，
说给老阿伯老阿嫲听的话都睡了。
那又如何有效的灌输‘真理’？
越多文字，反而越迷惑。
因此某人才说，经文全是魔说的。
尽信书不如无书。
执着执着太执着。
人类总爱把简单的东西复杂化，无奈。

还是喜欢鬼话里的楼主呢，^^

佐竹

把去鬼混的時間用在這裡胡說八道，哪一個比較好？

平凡是福

原帖由 佐竹 于 5-9-2008 05:40 PM 发表


拜託，別再玩陷阱了這樣陷來陷去的要陷到幾時呢，有話就直說吧。
就來一個大家平起平坐吧，你毋須挑我的毛病，你也毋須讓我認為你好為人師，你那些思維訓練、觀察力提升等等的理論暫且擱一邊吧，這裡沒有人是大 ...

哈哈哈，又玩太极了。算了吧，你不会答（或许是不敢答），我不勉强你了。

原帖由 佐竹 于 5-9-2008 05:46 PM 发表


歹勢，我打岔一下

那個小子不止是因為某人的利害思維而成功的。

「拥有厉害思维能力的人，是不受种种伪规则所限制的」這句話顯然會讓人覺得你對思維能力還沒有深入瞭解。擁有厲害思維能力的人還是受制於你 ...

如果有一流思维能力的人，我最早的问题很快就找到破绽的存在（因为可以看见一些东西）。可惜有人只会玩太极，再不然就是用宗教字眼答。

平凡是福

原帖由 德源 于 5-9-2008 04:24 PM 发表

佛教的教导就是以不受情绪干扰的心去看清事实。五种可以干扰我们的是“贪爱、嗔、烦躁、昏沉、和疑惑。当一种信仰被过度的捧上天时，也可以说是一种贪爱的表现。当一种信仰被踩到脚底时，也可以说是一种嗔的表现。 ...

原帖由 德源 于 5-9-2008 04:24 PM 发表

沟通是要把自己的意思用他人可以明白的话使他人可以真的明白。当你在批判佛教徒用你不懂的术语时，想想你是否在用着只有你自己才知道你要表达的意思的“术语”吧。要明白你所谓的真相可能不是真相

有发现到你这两句话是严重矛盾的吗？

原帖由 德源 于 5-9-2008 04:24 PM 发表
亲身妈妈的例子本来就是被你用来要证明“常”的。但是，我说了很多例子，这亲生妈妈的概念本来就是要依靠血缘证明、文件、记忆等等的条件才能成立的。当这些条件不存在时，亲生妈妈的概念也不能成立了。这样的例子如何可以用来证明“常“呢？

那么一个理论，要有原理，论点，实行和结果才可以成立。
那么佛法说的脱离轮回的方法，只是有原理，论点和实行，没有结果。所以我说我一开始已经用这个角度来说"没有人能够证明佛教的脱离轮回概念"，你可以举出实际的例子来解释脱离轮回的结果吗？

原帖由 德源 于 5-9-2008 04:24 PM 发表
性格从那里来的？思考方向从那里来的？性格是永恒不变的吗？思考方向是永恒不变的吗？

现在是在检讨非洲卖鞋的问题，为何你又扯到常与无常的角度上，别逃避我的问题。

原帖由 德源 于 5-9-2008 04:24 PM 发表
如果你连佛教是什么的基本概念都没有，你要如何叫人看清佛教的真相呢？你有没有看清楚“你和佛教”背后的真相呢？无知不可怕，连自己无知也不知道就很可怕了。

我知道你对佛教有概念，但可能是一个自以为是的错误概念

平凡是福

原帖由 白布飘扬 于 5-9-2008 01:50 PM 发表


诚如你所说的，我对佛教的看法如何也只有我一个人知……。

如果我已发现矛盾了，那我很可能不是佛教徒了，但我以我所能做到的方式省察、思考佛教八年了，至今还未见到任何根本致命的矛盾。所以，我很愿意去 ...

很简单，佛教的概念，请用你的科学化理论来解释

平凡是福

原帖由 westmaster 于 6-9-2008 03:23 AM 发表
为‘捍卫’佛教而滔滔不绝的探讨着‘真理’，
能在短短12天内就让人灌了8页，平凡楼主词锋还是那么厉害呢。
有那么一大把时间写着许多长篇大论的废话，
的确是很会消磨时间的大好有为青年呢。
有那么多美国时间去 ...

其实日行一善，多修心多行善和这个辩论是可以共同存在的。我在这里辩论的同时，难道等下我不能去捐献给有需要的人吗？
你说不要太执着，很简单，我给你一个任务。可以的话，找到地藏王菩萨，告诉他，"你不要太执着地狱是否空了，去成佛吧"

佐竹

不是在跟你打太極。你沒發覺你非常不容易接受別人的詞句或談論嗎？我不勉強你改變想法，所以才會請你直說而已。答不答你，敢不敢答你，對我自己的素養的提降沒有任何影響，簡直沒差。

素还真

原帖由 佐竹 于 6-9-2008 12:51 PM 发表
不是在跟你打太極。你沒發覺你非常不容易接受別人的詞句或談論嗎？我不勉強你改變想法，所以才會請你直說而已。答不答你，敢不敢答你，對我自己的素養的提降沒有任何影響，簡直沒差。

人家第一个贴开始就直说了。可是你有直答楼主吗？

佐竹

不見得你懂樓主在說甚麼。

素还真

原帖由 佐竹 于 6-9-2008 12:55 PM 发表
不見得你懂樓主在說甚麼。

光看你耍太极就很有娱乐性了。楼主说什么我并不太在乎。

平凡是福

原帖由 佐竹 于 6-9-2008 12:51 PM 发表
不是在跟你打太極。你沒發覺你非常不容易接受別人的詞句或談論嗎？我不勉強你改變想法，所以才會請你直說而已。答不答你，敢不敢答你，對我自己的素養的提降沒有任何影響，簡直沒差。

我容不容易接受别人的意见，和你要不要答我根本就是两回事。除非你很在意你的答案会不会被我接受。