所謂的“极微”存在吗？

九歌

想知道各部派的看法，现在主流佛教流派承认吗，南传的看法如何

素还真

昨晚读【百法明门论】正好读到佛教八宗的哲理。这佛教八宗不是指中国佛教八宗的天台宗，净土宗，律宗等等。而是至从原始至大乘佛教，各部派佛教的哲理。

这里就列出来：
1. 我法具有宗
2. 法有我无宗。
3. 法无来去宗。
4. 现通假实宗。
5. 俗妄真实宗。
6. 诸法但名宗。
7. 胜义具空宗。
8. 应理圆实宗。

1至6是部派佛经的哲理。7-8是大乘佛教的哲理。

我是大乘佛教徒，我的看法是8。

至于南传佛教其实也会因为各人领悟而有所不同。有兴趣的人可以研究下佛使比丘对缘起（十二因缘）的看法，就可以猜测他是看法是倾向1～8哪一项。

Quest716

素还真 发表于 9-12-2019 11:09 AM
昨晚读【百法明门论】正好读到佛教八宗的哲理。这佛教八宗不是指中国佛教八宗的天台宗，净土宗，律宗等等。而是至从原始至大乘佛教，各部派佛教的哲理。

这里就列出来：
1. 我法具有宗
2. 法有我无宗。
3. 法 ...

怎么会有 1)我法具有  呢？？
有法也有我？？有我的话，好像就不是佛教了吧

素还真

Quest716 发表于 9-12-2019 11:40 AM
怎么会有 1)我法具有  呢？？
有法也有我？？有我的话，好像就不是佛教了吧

我法具有宗

华严宗十宗判释的第一。此宗主张我、法俱为实有，故有此名。《华严经探玄记》卷一及《华严五教章》认为，人天乘及小乘犊子部等皆属此宗。其中，人天乘系如来为引摄极钝根机，暂且说人天之因果，令其离四恶趣，作为进趣二乘之方便，如《提谓波利经》等所说即是。
而小乘中的犊子部等，系指从说一切有部分出的犊子部，以及其下又分出的法上部、贤胄部、正量部、密林山部。此部的教义主张有‘三聚法’，即(1)有为聚、(2)无为聚、(3)非二聚。前二是法，后一是我。又将(1)有为聚分成三世，而成过去、未来、现在、无为、不可说等五法藏。而‘我’，并非有为，亦非无为，故说非二聚；又不能说是有为或无为，故称不可说。如此而倡说法有、我有，故名我法俱有宗。《异部宗轮论》云︰‘有犊子部本宗同义，谓补特伽罗非即蕴离蕴，依蕴、处、界假施设名。’《异部宗轮论述记》释之云︰‘其犊子部谓补特伽罗非即蕴离蕴，谓实有我。非有为无为，然与蕴不即不离。佛说无我，但无即蕴离蕴、如外道等所计之我，悉皆是无。非无不可说非即蕴离蕴我。既不可说，亦不可言形量大小等，乃至成佛，此我常在。’
此即犊子部之特殊主张，然大小乘其他派别对此则多不能同意，故颇有驳斥之者。


--- 百度百科

Quest716

素还真 发表于 9-12-2019 01:49 PM
我法具有宗

华严宗十宗判释的第一。此宗主张我、法俱为实有，故有此名。《华严经探玄记》卷一及《华严五教章》认为，人天乘及小乘犊子部等皆属此宗。其中，人天乘系如来为引摄极钝根机，暂且说人天之因果，令其离 ...

原来是不究竟的方便说。


如果是龙树的不二论中论，依你看，是属于哪一种

素还真

Quest716 发表于 9-12-2019 02:11 PM
原来是不究竟的方便说。


如果是龙树的不二论中论，依你看，是属于哪一种

龙树的【中论】看起来就是第七宗。
但是他本人也不一定坚持第七宗，只是为了破解当时的邪见（法有）才有这样的论。

子房学韬

缘起/缘灭 极微极极微~

每天進步1%，一年之後变胖37倍；
每天退步1%，一年之後瘦剩3%~

量子力学不就证明了，
极微时物质(色)和波(空)，
可以随识转换~

素还真

汝观地，粗为大地，细为微尘。至邻虚尘，析彼极微色边际相，七分所成。更析邻虚，即实空性。阿难。若此邻虚，析成虚空，当知虚空，出生色相。汝今问言，由和合故，出生世间诸变化相。汝且观此一邻虚尘，用几虚空，和合而有。不应邻虚，合成邻虚。又邻虚尘，析入空者，用几色相，合成虚空。若色合时，合色非空。若空合时，合空非色。色犹可析，空云何合。汝元不知如来藏中，性色真空，性空真色，清净本然，周遍法界。随众生心，应所知量，循业发现。世间无知，惑为因缘，及自然性皆是识心，分别计度。但有言说。都无实义。 【楞严经】


大乘的教理就是 胜义具空宗和应理圆实宗。微尘并非是事物的实相。

九歌

素还真 发表于 9-12-2019 11:06 PM
汝观地，粗为大地，细为微尘。至邻虚尘，析彼极微色边际相，七分所成。更析邻虚，即实空性。阿难。若此邻虚，析成虚空，当知虚空，出生色相。汝今问言，由和合故，出生世间诸变化相。汝且观此一邻虚尘，用几虚空，和 ...

南传佛教在禅修的时候会观照所谓的极微，但我看马哈希尊者的开示，就连极微也是非实有的

素还真

九歌 发表于 9-12-2019 11:20 PM
南传佛教在禅修的时候会观照所谓的极微，但我看马哈希尊者的开示，就连极微也是非实有的

所以神通超越科学，就好像DipaMa能把空元素转换成地元素等等。这不是科学理论可以解释清楚的。
大乘佛教千百年来就已经否定世界是实有，从龙树菩萨【中论】开始一直到弥勒菩萨的【瑜伽师地论】。大乘佛教的根本教义就是就是一切法无我，比部派佛教还要透彻。

谷成

素还真 发表于 9-12-2019 11:25 PM
所以神通超越科学，就好像DipaMa能把空元素转换成地元素等等。这不是科学理论可以解释清楚的。
大乘佛教千百年来就已经否定世界是实有，从龙树菩萨【中论】开始一直到弥勒菩萨的【瑜伽师地论】。大乘佛教的根本教 ...

其实一个修行人随着实修的不断前进的过程中，观点是会改变的。

例如我们都同意，佛法主要是讲缘起，佛法其实就是缘起论。那么自性是无，所以我们一般的论述是缘起性空，这是当前南北传的共识。

有次我去请教老师父楞严经，师父说，从楞严经的角度，其实不是缘起性空论，而是缘起性有，这个自性就是妙明真心（大意）。

一般大乘人修行进入明心见性的时候，他先是证空，这时就会觉得缘起性空。不过明心见了性以后，就会发现缘起是性有，然后才乘性起修，发展出如来藏的观点。

老师父也给我看一首偈，要修般若中观，那是菩萨五住位才起修的。我们没到这个资格，或许可以得到哲学上的辩论而已，但是实修的意境，我们是不可能明白的。

所以大乘的菩萨论，例如中观等等，其实都是拿来实修的，有实际的见地和功夫，而不是纯粹的纸上理论，也不是我们读书人以为的辩证法。

没有足够的慧力和定力，根本不可能读懂中观。所以我们讨论菩萨的论典，真的要很小心，不要随便错判，去定论菩萨的境界是怎样又怎样。

尤其是把菩萨看成凡夫，更容易对菩萨去指指点点，这样修行，多少福报都漏掉了。

素还真

谷成 发表于 10-12-2019 12:42 AM
其实一个修行人随着实修的不断前进的过程中，观点是会改变的。

例如我们都同意，佛法主要是讲缘起，佛法其实就是缘起论。那么自性是无，所以我们一般的论述是缘起性空，这是当前南北传的共识。

有次我去请 ...

我还是建议师兄自己研究比较好。当然这只是建议。

谷成

素还真 发表于 10-12-2019 01:04 AM
我还是建议师兄自己研究比较好。当然这只是建议。

菩萨道的修证是很漫长的路，终一辈子有时只能前进一点点，所以大乘经典或菩萨论典，如果我们看不懂那是很正常的，如果看的懂，同样需要再三慎思，是否是真懂？

古德云：大悟十八回，小悟无数回。

真的读懂菩萨的经典时，有时是会进入三昧境界的，有些人读经突然开悟，就是这样。

所以禅宗大德通常都是鼓励我们用“参”的心态读经，尽量不去思考，这样就会得益更大。

素还真

谷成 发表于 10-12-2019 12:42 AM
其实一个修行人随着实修的不断前进的过程中，观点是会改变的。

例如我们都同意，佛法主要是讲缘起，佛法其实就是缘起论。那么自性是无，所以我们一般的论述是缘起性空，这是当前南北传的共识。

有次我去请 ...

现代的大乘佛教已经发展出一套思想框框，一套人言亦言的逻辑思维，我不能认同这样的思维方式。我不明白为什么你要把『读懂』大乘经跟『开悟』结合起来说？把大乘佛教弄得神秘兮兮？甚至【地藏经】你也要跟『开悟』扯上关系？当有人质疑大乘佛教的时候，反击的武器就是『神秘兮兮』的义理？大乘佛法其实很奥妙，因为没有开悟所以不懂？

如果师兄有读我的转贴【毁谤大乘佛法的现世报应】，这位毁谤的大乘佛法的是一名出家人，不通经典却精进念佛，获得很大的成就（心中豁然开朗和种种奇妙体验）。像他这样有法缘有福报的人也会毁谤大乘佛法。按照现今大乘人的逻辑『开悟』的人应该能通达佛法才对，为什么他对大乘佛教还有种种疑惑？

谷成师兄，你的想法被老师带着走，你也没有自信承担佛经的义理。你害怕理解错误。你甚至把自己局限在理解【中论】之外。如果我告诉你【中论】已经不合时宜，你相信吗？【中论】在古印度龙树时代是适宜的，但是在今天邪见更深的时代，就显得力不从心。

还有我看到『缘起妙有』这种神奇思想无言了。难道大乘佛教已经词穷，得发明『缘起妙有』这样奇怪的说法？

现代大乘佛教的思想框框让很多人离开大乘佛教的。剩下的人都是在这思想框框里面的人，既不敢承担大乘佛法，也走不出这个框架。

素还真

谷成 发表于 10-12-2019 01:25 AM
菩萨道的修证是很漫长的路，终一辈子有时只能前进一点点，所以大乘经典或菩萨论典，如果我们看不懂那是很正常的，如果看的懂，同样需要再三慎思，是否是真懂？

古德云：大悟十八回，小悟无数回。

真的读懂 ...

用『参』的心态去读经，不用思考？

师兄，其实你是一位很好的佛教徒，文质彬彬，热心助人，不时会捍卫大乘佛教，但是你的思想却被奇怪的思维逻辑框住。

谷成

素还真 发表于 10-12-2019 09:23 AM
用『参』的心态去读经，不用思考？

师兄，其实你是一位很好的佛教徒，文质彬彬，热心助人，不时会捍卫大乘佛教，但是你的思想却被奇怪的思维逻辑框住。

大乘佛教的没落，不是没有老师，而是师道末落了，没有合适的学生。任何时候都有明心见性的菩萨，学生没有准备好，他们隐而不显，只教大家浅显的佛法，实修的层面不是文字能及的，修行者有多少领悟，就有多少的功夫。我们没有尊重师道，即使发愿成佛，也很难遇到名师，怕的是被我们毁谤。所谓末法时有正法，无论声闻和菩萨的修证，都有难以思议的部分，如果我们执着于世人的知见，把这部分排除了，佛法就变成世间学问。这就是现代的问题，科学至上，圣人变反科学了。

谷成

素还真 发表于 10-12-2019 09:17 AM
现代的大乘佛教已经发展出一套思想框框，一套人言亦言的逻辑思维，我不能认同这样的思维方式。我不明白为什么你要把『读懂』大乘经跟『开悟』结合起来说？把大乘佛教弄得神秘兮兮？甚至【地藏经】你也要跟『开悟』 ...

大悟十八回，小悟无数回。只是小悟是不可靠的，要彻悟才能得到佛的见地。一般人小悟之后，我慢心就跟着起来了，如果不守口业就会造下诽谤业。所以古人用功时就去闭关，实行口禁，这样就没有机会造口业。

素还真

汝观地，粗为大地，细为微尘。至邻虚尘，析彼极微色边际相，七分所成。更析邻虚，即实空性。阿难。若此邻虚，析成虚空，当知虚空，出生色相。汝今问言，由和合故，出生世间诸变化相。汝且观此一邻虚尘，用几虚空，和合而有。不应邻虚，合成邻虚。又邻虚尘，析入空者，用几色相，合成虚空。若色合时，合色非空。若空合时，合空非色。色犹可析，空云何合。汝元不知如来藏中，性色真空，性空真色，清净本然，周遍法界。随众生心，应所知量，循业发现。世间无知，惑为因缘，及自然性皆是识心，分别计度。但有言说。都无实义。 【楞严经】




回到【楞严经】这段吧。我直接说出经意就好：


假如分析极微尘（邻虚尘）的边际相，只有七分相(70%相30%空)，再分析这七分相的边际相即是空性。

假如物质可以越分越小，按照上面的逻辑分析出最最最终状态是空性。所以经说：『当知虚空，出生色相。』


现在问题来了。到底几个虚空和合出邻虚尘？虚空当然不可能和合出邻虚。（若空合时，合空非色）
倒过来分析邻虚尘边际的色相（70%或更少），但是多少%的色和合出虚空？当然不能和合出来，和合出来就不称虚空了。（若色合时，合色非空）
所以经这么说『若色合时，合色非空。若空合时，合空非色。』


色相尚能分析，可是空性却无法和合。 （色犹可析，空云何合）

这空和色的本质是什么呢？（来藏中，性色真空，性空真色，清净本然，周遍法界。随众生心，应所知量，循业发现。）


上面就是直解。

素还真

谷成 发表于 10-12-2019 09:39 AM
大乘佛教的没落，不是没有老师，而是师道末落了，没有合适的学生。任何时候都有明心见性的菩萨，学生没有准备好，他们隐而不显，只教大家浅显的佛法，实修的层面不是文字能及的，修行者有多少领悟，就有多少的功 ...

我已经直解了【楞严经】邻虚尘的推论，一点都不神秘。也不需要『开悟』才可以理解。

我都说了，现代人被新兴的大乘思想逻辑所困住，框住，锁住！

谷成

素还真 发表于 10-12-2019 10:04 AM
我已经直解了【楞严经】邻虚尘的推论，一点都不神秘。也不需要『开悟』才可以理解。

我都说了，现代人被新兴的大乘思想逻辑所困住，框住，锁住！

《楞严经》是教修证的，教修三摩地。这些三摩地都是大乘的三昧境界。本经也很注重持戒，例如四种清净明诲，教我们断杀盗淫妄，本经再三叮嘱修行者修三摩地之前要先断淫。如果把这些修证的内容切割掉了，这就变成世间哲学，只是学而不修，这样去弘扬本经反而会败法。