權與理

hamitaichi

人，掌了權，會樣樣都跟你講道理嗎？
人，會放開權利不動用然後只跟你講道理嗎？
人，樣樣都跟你講道理的，是因為他公道還是因為他沒權利？


。

burntan

人，掌了權，會樣樣都跟你講道理嗎？  《-- 不会
人，會放開權利不動用然後只跟你講道理嗎？  《--  会，当他认为自己有理时
人，樣樣都跟你講道理的，是因為他公道還是因為他沒權利？   《-- 两个都有可能

迷茫羔羊

我们现在是在一个法治社会，全部的政治权利都来自宪法与法律，
所以一个尽责的掌权者会根据法律去执行他的任务和使用他的权利。

有明文规定的：他可以听你的道理，但必须跟随法律去做，
没有明文规定：他必须听你的道理，但可以选择采不采纳。

这是一个好的执权者，但如果遇到不好的，只要有钱，不用讲道理，他会直接采纳。

hamitaichi

burntan 发表于 30-3-2013 11:29 AM
人，掌了權，會樣樣都跟你講道理嗎？  《-- 不会
人，會放開權利不動用然後只跟你講道理嗎？  《--  会，当 ...

很喜歡你的答案，事實就是這樣。

hamitaichi

不要以為有權勢的跟我們講道理是因為他很好，那是以為他已經立於不敗之地，所以何妨用道理來處理。能用軟招就先用軟招，軟招行不通的時候就用陰招，陰招行不通的時候就用撕破臉啦，來給你來個硬招。

有權利有權勢表示什麽？表示還有最後一招 --- 硬招可用。

沒權利沒權勢，那麼只有一招，道理。如果連道理都不如人，那麼就是一頭空，什麽都不用戰，只有立於必敗之地。

有權利有權勢，因為形勢站在他那邊，那麼，在權與理之間還可以插入一招，叫做陰招。


。

hamitaichi

那麼，有權利有權勢已經贏面很大了，動下硬招就肯定贏了，爲什麽還要耍陰招？

很簡單，把自己弄到是用道理贏的而不是用硬招贏的可以服眾沒有反彈力，所以，可以的話儘量用設計以讓自己用道理來做肯定會贏。


.

hamitaichi

迷茫羔羊 发表于 30-3-2013 12:37 PM
我们现在是在一个法治社会，全部的政治权利都来自宪法与法律，
所以一个尽责的掌权者会根据法律去执行他的 ...

我們談哲學，不干涉政治。 (奸笑)
我們談原理，談人性在 “權與理” 之中的行為模式。

。

hamitaichi

權勢與權力在這裡不是表示政治，在這裡表示力量比較強大的一方。

你與團體之間，團體就是有權的一方，你就是無權的一方。
你與公司之間，公司就是有權的一方，你就是無權的一方。
你與教會之間，教會就是有權的一方，你就是無權的一方。
你與孩子之間，你就是有權的一方，孩子就是無權的一方。
等等，以此類推算。

人，生活在社會上，在某個地方或某個領域，你或許就是那個掌權的，而在另一個地方或領域，你或許就是那個無權的。

hamitaichi

所以，當你掌權的時候，你有沒有樣樣都講道理，從來不行使權力去鎮壓？
那麼，你處於無權的階段的時候，你是不是又一直想要用道理道理去說服？

hamitaichi

到了你掌權的時候，你又是不是開始思索奸招陰招？
奸招和陰招只要到最後還是不會被人偵破而且如果可以做到無傷損的話，就叫做雙贏了。

所以，爲了服眾，經理級的必須學奸招和陰招，爲了鞏固權力，而且，道理也還是在他那邊。

hamitaichi

美國出兵打人也常常是很有道理的，你詳細聽它的解說，你會支持它的。  


。

peggy_str

人，掌了權，會樣樣都跟你講道理嗎？
会，但是非一般道理。

人，會放開權利不動用然後只跟你講道理嗎？
会，但是自以为放开权利不动的道理。

人，樣樣都跟你講道理的，是因為他公道還是因為他沒權利？
皆是，道理自在人心。

burntan

我听过一个故事。。。

父子俩在谈天，儿子问父亲『理大还是权大？』
父亲答『当然是权大』
儿子不服，父子俩争执许久，最后父亲火气来了一拳打在儿子鼻子上
喊道『现在该明白是拳（权）大了吧！』

hamitaichi

peggy_str 发表于 4-4-2013 01:32 PM
人，掌了權，會樣樣都跟你講道理嗎？
会，但是非一般道理。

非一般道理？= 強詞奪理？？？

自以为放开权利不动的道理。

hamitaichi

burntan 发表于 4-4-2013 03:33 PM
我听过一个故事。。。

父子俩在谈天，儿子问父亲『理大还是权大？』

最後一招，硬招才是硬道理。

flashang

比较理性的人在处理纷争的时候，
会遵循一套概念，
以这些基础，而发展出各种道理。

当大家都一致认同，
就会以这个作为 行为、判断 准则。

除了一些特别的情况，
大家都会先讲道理，
否则大家都不跟，就容易产生一些问题，
甚至会大乱。

只有权 大太多，就容易造成忽略或者轻视道理。

但是这样容易造成 “把有权的人” “解决掉” 就可以做任何事
的危险观念。

hamitaichi

權與理擺在一起， 一旦掌了權，理一定會被扭曲，差別在於是多還是少。

不要存在這樣的幻想： “那個人很好，他掌權，理不會被扭曲。”
也不要存在這樣的幻想：“我很好， 我了掌權，理不會被扭曲。”

不實際。

就算真的那個人很好/或者你很好，不過那個人的打手/或者你的打手還是會狐假虎威， 所以， 理還是照樣會被扭曲。


。

hamitaichi

二維形象化

【權】 就表示是有結構，沒結構就不可能有權利權勢. 結構的意思就是【權】以一個點為中心，而旁邊圍繞著擁護的力量。在二維圖像來說，【權】 就是中心一個點， 周圍一個圓圈。


【理】 表示個個都是公平的可以商討的，而在商討之下達到一個最平衡的面。在二維圖像來說，【理】沒有中心點，所有的點都平均的散佈在一張紙上。


。

hamitaichi

flashang 发表于 4-4-2013 05:30 PM
比较理性的人在处理纷争的时候，
会遵循一套概念，
以这些基础，而发展出各种道理。

理所考慮的一致認同的方式。

只要一個局勢或者制度沒變， 把一個權勢拉下來，上去另外一個也會變成權勢。因為制度沒變，局勢沒變。

hamitaichi

權與理的人文結構


權的人文結構
延續那個二維形象化的圖，一個國家/宗教/團體/組織 如果是於權為結構的話，他一定有很明顯的集中點，那個集中點或許是一個人，一個虛構的人物，一個形而上的形態，或者一個共同意識形態。

這是注義，所以用詞很廣義，不那麼容易抓到它的原理。用例子容易明白，不過卻又敏感了。 權的結構會有強勢不可違抗的 神/首相/教主/主席。。。，或者 一個不可違抗的思維意識。


理的人文結構
相反，沒有集中而大同的。不會有 國家/宗教/團體/組織 的分水域，沒有一個明顯的集中點。沒有集中在一個人物，沒有集中在一個虛構， 沒有集中在一個形而上，沒有集中在一個共同識。無法提供例子，因為現實還沒有。


。