|
查看: 606|回复: 22
|
请教网管是否允许版主对网友做出胡乱猜测
[复制链接]
|
|
|
本帖最后由 李国锋 于 6-8-2010 09:46 AM 编辑
呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎
還有....勸你放證據請放完+令...
來....小生幫你...
...
tonykoay 发表于 2-8-2010 09:05 PM 
http://cforum1.cari.com.my/viewthread.php?tid=2014630&extra=page%3D1
Tony实习版主在接到其他网友投诉后， 不但没有检讨自己的弱点， 反而在疑难区挑起其他网友情绪。
我没有在疑难区投诉Tony这个实习版主， 可惜也无辜被他牵涉在内， 他还胡乱猜测我是其他网友的分身， 这样的行为非常不负责任，也让网友质疑佳礼是否一再容许这些版主无礼地对待网友。
希望网管查一查我是否如Tony所指责是该网友的分身， 否则网管应该警告Tony检讨自己的行为。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-8-2010 12:10 PM
|
显示全部楼层
问也不可以？问就代表无礼？
论坛很多人都用分身来捣乱什么的？
BZ深受其害，变得草木皆兵没错啊。
你不是分身？不是的话理他人说什么。
有人说我是林冠英的分身，难道我也要发火？
如果我是林冠英，我没话讲。如果不是，我懒得理他。
不明白问他人是不是分身等于没礼貌。
我常常问人是不是分身，我的出发点是搞清楚，不是羞辱他人。
难道BZ就不可以问？BZ不是人？
以后有人问你，你是不是华人，那你不就要告他上联邦法院？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-8-2010 12:14 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 元旦 于 6-8-2010 12:17 PM 编辑
噢！楼主误会了当你鬼儿的反问句的句法，呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？单单以反问句来说就是以下尔///
 反问句是现代汉语中应用广泛，并相当有特点的一种假性疑问句式。由于反问句的特殊性，语法界对其研究一向比较重视，取得了不少研究成果。本文主要是在前人研究的基础上对反问句进行更深一步的探讨，试图在反问句与一般疑问句结构上的差别、反问句的形式标记，反问句的语义语用条件、反问句语义及语用理解，反问句与真性问在语义语用上的差别等问题上有一些新的发现和突破。 首先，本文运用变换分析的方法，考察了反问句和疑问句各自的变换关系。反问名和一般疑问句包含的词相同，词的排列顺序、层次构造也相同，但它们各自的变换关系是不同的：用作疑问的特指问句和是非问句形式上是对立的，不能互相变换；用作反问的特指问句和是非问形式上可以互相变换。因此我们认为两种句式在形式上是有显著不同的。所以反问句和一般疑问句在表层结构形式上并不是“严格意义的同构形式”。 其次， 一般人们认为，反问句和一般疑问句在句式上并无区别。各种一般疑问句或陈述句加上反问语气都可以构成反问句。其中以是非问句的反问用法最为常见，其次是特指问，较少见的是选择问与正反问。通过对反问句的结构类型及其特点的分析考察，我们发现产生这种不平衡现象的原因是这些句式有各自不同的句法结构特点，它们在作反问句时，各自形成了一些形式上的与交际上的特点。 再次，本文就使用反问句所需要具备的语义语用条件进行分析，探讨了影响反问语气形成的多种因素、反问句的语义二重性与语体的适应关系。接下来本文对反问句的语用特点和语用功能进行研究，认为语用含义主要有以下六种功能:表达不满情绪的功能，申辩、反驳的功能，提醒、催促的功能，表达疑惑的功能，抒情、说理的功能。表达谦逊、客气的功能。而反问句的语用含义需要通过语境去把握，反问句语用含义具有多样性和行为性，一些反问句经过言语交际中约定俗成的过程，形成习用化反问句。 最后，本文探讨了反问句与一般疑问句在语义、语用方面所具有的差别。我们认为反问句不仅在句法结构、副词等词语组配、重音位置等方面与一般疑问句存有语法差异，而且反问句与一般疑问句在语义、语用方面的也存有区别:反问句常可作否定回答，常能充当答句，多取问句的复杂形式，是话题衔接、展开或引发冲突的一种有效手段。 综上所述，本文从三个平面理论出发，运用变换分析等方法，对反问句的句法结构及语义、语用进行了分析，对反问句的形式特点作了尽可能详尽的描写，指出了反问句的一些形式标记，同时也对反问句的语义、语用特点等进行了较为深入的研究。
On the basis of the preceding researches, this thesis attempts to make a research on the rhetorical question in Modern Chinese. The writer attempts to make some new discoveries and breakthroughs on such issues as the structural differences between the rhetorical question and general interrogative sentence, the form marker of the rhetorical question, the semantic and pragmatic premises applied in the rhetorical question, the perspectives in grasping the semantic and pragmatic problems of this sentence type, and the semantic and pragmatic differences between the rhetorical question and general interrogative sentence.The first part of Chapter One analyzes the respective inner relationships of variation inherent in the rhetorical question and general interrogative sentence. These inner relationships of variation between these two question patterns differentiate greatly, though their surface form share some similarities. On the surface structure, the rhetorical question and general interrogative sentence are not of the strictly identical structures. The second part of Chapter One analyzes the rhetorical questions with different structure types. Analysis of these different types and features reveal that, different sentence types possess diverse characteristics in structure, form and communication.Chapter II studies the premises required in the semantics and pragmatics of the rhetorical question. The writer probes the various factors influencing the formatting of the mood in the rhetorical question, as well as the relationships between the duality of semantics and the style in the context .The thesis studies the pragmatic characteristics and the function of the rhetorical question .The second part of Chapter Two studies differences between the semantic and pragmatic aspects in the rhetorical question and the general interrogative sentence. The writer of the thesis holds that t the rhetorical question differentiates grammaticallyfrom the general interrogative sentence, in such aspects as the phrase collocation (for instance, in adverbial word).Besides, these two types of sentence distinguish each other in the semantic researches in and pragmatic aspects.This thesis makes exhaustive analysis on the sentence structure, semantics and pragmatic aspects, puts forward their form marker, and carries out deeper research into the semantic and pragmatic the rhetorical question. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-8-2010 12:25 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 元旦 于 6-8-2010 12:30 PM 编辑
如果要以简易佩合某方程度来说也可以酱的说法！汉语也分正反问句的！//呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？就如//
 汉语正反问句作为一种特殊的疑问句式,一直以来是国内外语言学家感兴趣的课题.本文在采用Chomsky(1995,1998,2（略）简方案 (Minimalist Program)的句法理论考察汉语正反问句的句法特征和推导过程.首先提出VO-not-VO问句的句法特征与选择问句极为相似,从而将VO- not-VO问句从正反问句中排除,而归属于选择问句的范围.因此,呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？在本文中作（略）问句的两种表现形式,即V-not-VO问句和VO-not-V问句（略） 就V-not-VO问句而言,依据句子''呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？作者认为V-not-VO问句中的V-not-V结构是作为一个整体成分而生成在词列(Numeration)中的,并被赋予了一个语义有解[Q]特征.标句词C所带有的语义无解[Q]特征促使这个V-not-V结构隐性移位至C上而获得疑（略）terrogative force). 作者接着观察到VO-not-V问句与VP-not问句表现出相同的句法特征,并提出前者是由后者推导出来的.就如///呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？作者假（略）t问句中的动词带有语义可解 [V]特征,而句中标句词C带有语义无解的强[V]特征.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-8-2010 12:34 PM
|
显示全部楼层
呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？
长期以来,人们曾普遍认为反问句和询问句在句法结构上没有什么区别.近些年来,陆续有几位学者探讨了反问句和询问句在句法结构上的异同.我们归纳出17大类反问句特有的句法结构,这些反问句特有的句法结构尤其是唯反问结构的存在提示人们,就共时平面的现代汉语而言,仅仅把反问句看作是语用问题的看法是有一定片面性的;从某种程度上说,反问句也是句法问题. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-8-2010 12:43 PM
|
显示全部楼层
呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？这句反问句溶合询问句句法与语法不重叠语应用及变换！
与询问句相比,呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？无论反问句的句法、语义、语用都有着鲜明的特色.句法结构上,反问句有其特有的表达式,同时在语义不发生变化的情况下,其特指问和是非问有的可以互相变换,特指问内部有的也可互换;深层语义结构中,反问句不存在未知语义成分,从而造成反问句表达判断而不表达疑问对象;语用环境中,呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？反问句必有一个充分条件的语义前提,反问句表达的判断只是这个充分条件的前提的必然的毫无疑问的结果. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-8-2010 02:17 PM
|
显示全部楼层
在网上交流，大家都必须成熟，而不是像TONY这个实习版主一直找网友问题，挑衅网友情绪，这样非常不成熟。
Tony把我牵涉在内，现在就请网管还我一个公道，到底我是不是他口中说的那位网友的分身，否则请网管警告他不要挑衅网友和胡乱猜测网友身份。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-8-2010 02:41 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-8-2010 02:48 PM
|
显示全部楼层
希望网管正视这里一些网友企图转移视线的手段，并且查一查到底他们居心何在。
我只是希望Tony这个实习版主不要胡乱猜测网友身份，以及不要挑衅其他网友。
其他网友的回复，我就当笑话看好了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-8-2010 04:08 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 元旦 于 6-8-2010 04:17 PM 编辑
竟然不尊重网友！如果不懂&不明白网友的帖，就请静静就好了！
俺俺的论点就已经说明了！自已不看帖，俺俺也没法度。。
呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？这句反问句溶合询问句句法与语法不重叠语应用及变换！
与询问句相比,呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？无论反问句的句法、语义、语用都有着鲜明的特色.句法结构上,反问句有其特有的表达式,同时在语义不发生变化的情况下,其特指问和是非问有的可以互相变换,特指问内部有的也可互换;深层语义结构中,反问句不存在未知语义成分,从而造成反问句表达判断而不表达疑问对象;语用环境中,呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？反问句必有一个充分条件的语义前提,反问句表达的判断只是这个充分条件的前提的必然的毫无疑问的结果.
例句//呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？
长期以来,人们都曾普遍认为这句反问句和询问句在句法结构上没有什么区别.近些年来,陆续亦有几位学者探讨了反问句和询问句在句法结构上的异同.有人归纳出17大类反问句特有的句法结构,这些反问句特有的句法结构尤其是唯反问结构的存在提示人们,就共时平面的现代汉语而言,仅仅把反问句看作是语用问题的看法是有一定片面性的;从某种程度上说,反问句也是句法问题.
汉语正反问句作为一种特殊的疑问句式,一直以来是国内外语言学家感兴趣的课题.本句是在在采用Chomsky(1995,1998,2（略）简方案 (Minimalist Program)的句法理论考察汉语正反问句的句法特征和推导过程.
首先提出VO-not-VO问句的句法特征与选择问句极为相似,因此，为使LZ明确，现在简分为五大类///
1=呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？是从而将VO- not-VO问句从正反问句中排除,而归属于选择问句的范围.
2=因此,这句呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？在本文中作（略）问句的两种表现形式,即V-not-VO问句和VO-not-V问句（略） 就V-not-VO问句而言,依据句子''呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？的反问句子如上
3=句子作者是认为V-not-VO问句中的V-not-V结构是作为一个整体成分而生成在词列(Numeration)中的,并被赋予了一个语义有解[Q]特征.标句词C所带有的语义无解[Q]特征促使这个V-not-V结构隐性移位至C上而获得疑（略）terrogative force).
4=作者是接着观察到VO-not-V问句与VP-not问句表现出相同的句法特征,并提出前者是由后者推导出来的.就如///呃~~~樓主是李國鋒的分身嗎？
5=这句子作者是假（略）t问句中的动词带有语义可解 [V]特征,而句中标句词C带有语义无解的强[V]特征....
总结=首先，本文运用变换分析的方法，考察了反问句和疑问句各自的变换关系。反问名和一般疑问句包含的词相同，词的排列顺序、层次构造也相同，但它们各自的变换关系是不同的：用作疑问的特指问句和是非问句形式上是对立的，不能互相变换；用作反问的特指问句和是非问形式上可以互相变换。因此我们认为两种句式在形式上是有显著不同的。所以反问句和一般疑问句在表层结构形式上并不是“严格意义的同构形式”。 其次， 一般人们认为，反问句和一般疑问句在句式上并无区别。各种一般疑问句或陈述句加上反问语气都可以构成反问句。其中以是非问句的反问用法最为常见，其次是特指问，较少见的是选择问与正反问。通过对反问句的结构类型及其特点的分析考察，我们发现产生这种不平衡现象的原因是这些句式有各自不同的句法结构特点，它们在作反问句时，各自形成了一些形式上的与交际上的特点。 再次，本文就使用反问句所需要具备的语义语用条件进行分析，探讨了影响反问语气形成的多种因素、反问句的语义二重性与语体的适应关系。接下来本文对反问句的语用特点和语用功能进行研究，认为语用含义主要有以下六种功能:表达不满情绪的功能，申辩、反驳的功能，提醒、催促的功能，表达疑惑的功能，抒情、说理的功能。表达谦逊、客气的功能。而反问句的语用含义需要通过语境去把握，反问句语用含义具有多样性和行为性的，一些反问句经过言语交际中约定俗成的过程，形成习用化反问句。 最后，本文探讨了反问句与一般疑问句在语义、语用方面所具有的差别。我们认为反问句不仅在句法结构、副词等词语组配、重音位置等方面与一般疑问句存有语法差异，而且反问句与一般疑问句在语义、语用方面的也存有区别:反问句常可作否定回答，常能充当答句，多取问句的复杂形式， |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-8-2010 04:27 PM
|
显示全部楼层
樓主雖然沒有在這裡投訴TONY版主。
但是﹐人紅 網友卻是拿著樓主和TONY版主的對話的帖﹐來投訴 TONY 版主。。
TONY版主因此而詢問人紅網友﹐是否樓主的分身﹖
問題的答案說明 人紅 網友是否當事人。
這﹐應該是合理詢問。。也不算“胡亂猜測”吧。
另﹕這問題﹐何來/如何 “挑起其它網友的情緒” ﹖﹖﹖ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-8-2010 04:34 PM
|
显示全部楼层
樓主雖然沒有在這裡投訴TONY版主。
但是﹐人紅 網友卻是拿著樓主和TONY版主的對話的帖﹐來投訴 TONY 版主。 ...
OPO 发表于 6-8-2010 04:27 PM 
人红网友拿着我的贴与TONY对话，难道TONY这个实习版主就可以这样而作出胡乱的猜测吗？ 那么论坛交流，是否就不能引用其他网友的贴，否则都会被当为分身？
一个版主必须以身做则，做到以事论事，而不要用不成熟的言论去作出不实的猜测，这和散布谣言有何不同。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-8-2010 04:35 PM
|
显示全部楼层
|
TONY把我牵涉在他和人红的讨论中， 明显是在挑衅我了， 难道OPO这个也要问？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-8-2010 04:36 PM
|
显示全部楼层
|
发现OPO不是网管， 那么就不再回应了，因为这贴是请教网管的。 谢谢。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-8-2010 05:52 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-8-2010 11:03 AM
|
显示全部楼层
網友說的弱點就是弱點啊..那版主說的是啥啊.....
你說的其他網友又是誰啊...不會只是你吧...小 ...
tonykoay 发表于 6-8-2010 05:52 PM
从Tony实习版主的回复中，可以看到他并没有为自己的胡乱猜测而检讨， 反而自圆其说这是一种询问方式， 他死不认错地否认把我牵涉在他和人红网友的讨论中，甚至还荒谬地认为疑难区交流就不是讨论。
我认为Tony没有在疑难区以身作则地调解纠纷，而是把更多网友牵涉，甚至他的回复也非常具有挑衅性， 希望网管可以提醒他留意一下自己的言语行为，不要破坏论坛的和谐气氛。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-8-2010 03:35 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-8-2010 04:51 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 李国锋 于 7-8-2010 04:53 PM 编辑
你好....請你不要以為你說的就是判決了...你到調解區來是尋求這裡的版主下判...不是你自己說了算...:rf ...
tonykoay 发表于 7-8-2010 03:35 PM
你好， 这里是请教网管， 你不会看主题吗？
若你想自圆其说地为你胡乱猜测网友身份而辩护， 那么请你亲自向网管解释。
在这个论坛，Tony这个实习版主是我看到第一个到处猜测网友是不是某某人分身的版主， 这样的做法非常不成熟， 也无端端牵涉了其他的网友，制造不必要的争议。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-8-2010 05:17 PM
|
显示全部楼层
|
原来楼主是谁也不要交流的！俺俺呼吁网管先生赶紧跑出来处理或楼主善用pm！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-8-2010 06:01 PM
|
显示全部楼层
|
身为版主，处事应该成熟和中立， 而不是猜测网友是不是分身， 这样只会制造不必要的争议。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
2093 
56
