余秋雨被指虚假捐款 情何以堪?

秦漢

近来中国网路有个很hot的主题， 大作家余秋雨被人指责在四川地震中虚假捐款， 让读者反思写出一本又一本充满人文关怀的好书（文化苦旅，山居笔记）的大作家， 实际上是个什麽人。。。



  新闻事件
    日前，《北京文学》杂志的编辑萧夏林在博客中撰文《余秋雨20万假捐款“真相调查”》，认为余秋雨在震灾后表态的20万捐款是虚假捐款。萧在博文中，列举事实称余秋雨与他自己任名誉董事长的九久读书人公司，多次对媒体进行空头承诺，但具体捐款数额却没有兑现，声称要建的两所希望小学根本没有建，他指责余秋雨是借国难炒作自己。萧夏林称，余秋雨是骗子，还说如果捐款了就要拿出证据。6月3日，余秋雨的助理金克林做出回应，“余秋雨的20万捐款是通过九久读书人直接捐的，现在九久的董事长在台湾，等他回来后会和余秋雨一起联合跟媒体交代此事。”
    义愤填膺
    诺而不捐的“大师”
    金羊网刘逸明：余秋雨以“大师”自居，对于名誉的爱惜应该比对金钱更甚，他既然不做回应，只能说明他默许了萧夏林的指控。很多事情如果别人说的是事实，自己无论如何进行辩驳都无济于事，如果狡辩还只会越抹越黑。余秋雨深知此中厉害，做沉默状不失为最佳的选择，反正骂自己的人多着呢，虱多不痒、债多不愁，你们骂我骂得越凶我就越出名，越出名就越能在中国的文化乃至娱乐圈纵横捭阖。
    “诺而不捐”是中国的慈善潜规则，平常年份的捐款到账率仅7%。这种数字已经足见中国商人和企业的无耻，余秋雨身披“大师”的袈裟，却也义无反顾地加入到了“诺而不捐”的行列，这不仅是他的个人悲哀，也是中国文坛乃至整个中国社会的悲哀！
    著名学者陈明远：余秋雨先生，我跟你井水不犯河水，完全不是一个行当，不仅不会跟你争名夺利，而且你根本不值得我羡慕（或“眼红”），只是让我对你产生了一种怜悯！是的，如今只有怜悯。实践证明：你过的是一种多么苍白空虚百无聊赖的日子! 余秋雨真可怜。
    出于怜悯的善意，给你最后的忠告：“往者不可谏，来者犹可追”。余秋雨你的日子不多了，别再死不认账、死不改错、死要面子活受罪了——你改悔吧！立地成佛吧！
    荆楚网魏奇峰：余大师始终淌不过别人的口水，他那点发自内心的“含泪”真情终究难成造福之“水”。
    卫金桂博客：余秋雨，给老脸留下最后的体面吧！余秋雨是幸运的。作为文革时代曾经为虎作伥的写手，又是文化苦旅又是名人娇妻；又是专家评委又是拥有公司；又是大师又是博士后站的领头羊，连自己的居室，都搞成名人故居了，你老人家还想咋样？
    争议缠身
    热点事件大搜罗
　　“文化口红”批判 1999年文化批评家朱大可在《抹着文化口红游荡文坛》一文中用不以为然的口气称余秋雨的文化大散文是“历史利用文学获得‘美丽外观’，而文学利用历史获得了‘精神深度’”。称余秋雨的作品是点缀生活的“文化口红”，并且还是规避道德病毒的“文化避孕套”。
　　要求忏悔 1999年12月，北大中文系学生余杰发表《余秋雨你为何不忏悔》一文，声称余秋雨在文革中参加过一个叫“石一歌”的写作组，写过几十篇有严重政治问题的文章，因此是“文革余孽”、“文化流氓”。
    收受豪宅 2000年第2期《书屋》载文披露，余秋雨做深圳文化顾问，为深圳扬名，深圳奉送他一套豪华别墅。此文正是目前向余秋雨发难的萧夏林所作。
　　文字差错 2003年7月，有金文明出书指出余秋雨所著的《文化苦旅》、《山居笔记》等书中存在的差错多达126个。
    “首富”事件 2006年12月20日余秋雨在博客上贴出《我对“全国作家财富榜”的回复》对“中国作家富豪榜”做出回应。其论调遭到作家郑渊洁的抨击。
    青歌赛口误 为2006年第十二届“青年歌手大奖赛”作评委的余秋雨出了三大口误被网友批驳。
　　“故居门”　2008年9月上旬，一则“慈溪为余秋雨老宅申报文保单位”的消息见诸于省外几家媒体，引网上媒体热评。
　　“大师”事件 2008年9月，上海市教育委员会设立“余秋雨大师工作室”并举行了挂牌仪式，此后，“余秋雨有没有资格称大师”成为文化圈内一大焦点话题。
    地震博文 5·12汶川地震后，余秋雨在博客发表题为《含泪劝告请愿灾民》的文章，被反对者认为他是站在“死者身上跳舞”。
　　“私通美女作家” 2009年“五一”期间，一份号称是其妻马兰撰写的《我的声明》称，因余秋雨“私通”美女作家，马兰已提起诉讼欲离婚后，余自已出来纠正说，是拿妻子当“美女”作家。（以上据中新网）
    冷眼旁观
    文人互掐凸显文化衰败
    大河网周奕婷：此新闻一出便引起社会各界一片哗然，类似的“打假”事件在几个月前也轰轰烈烈演过一次。那是学者李辉对“中国大师”文怀沙关于其年龄、经历、学识的“发难”。
    在事情真相未弄清之前（当然，也可能无果而终）。我们不便对此事发表太多意见。但是，作为文人，将太多的精力进行彼此间的“厮杀”，却是一个悲惨的文化现象。它是发展已久的文化空洞里泛起的泡沫。它不应该作为另一场 “名人打假”的盛宴，而应该成为文人的集体反思。
    东北新闻网李先梓：借地震效应进行商业炒作和自我炒作，都只能让人怀疑炒作者的道德秉性。毕竟，地震乃国殇，国人倾注了几多圣洁的情感，任何商业炒作无疑都是对这种圣洁情感的亵渎，都未免有些“过于无聊”。
    去年余秋雨曾经在《含泪劝告死难学生家长》一文中指出，“一些对中国人历来不怀好意的人，正天天等着我们做错一点什么呢。”在此，笔者也想“含泪劝告”一下余秋雨先生：一些对您历来不怀好意的人，正天天等着您做错一点什么呢。您还是少开一些口头支票，少自我炒作一些的好吧。

delonmun

喜欢余秋雨的读者，看到这个主题，相信都会进来看看。
对我而言，余秋雨以前文革时干过啥事，如今人品如何，我无所谓，只要他的文章好看即可。
吹皱一池春水，干卿底事？

秦漢

人品如何不重要，文章好看即可？那就看看昜中天怎麽说了：





余秋雨公民的权利与义务

易中天


公开捐款不是隐私。它既然发生在公共空间，赢得了公众的赞美和支持，那就必须在公共空间接受监督和质疑。

　　上海戏剧学院前院长余秋雨先生涉嫌“诈捐”一案，现在是闹得沸沸扬扬的了。由此引发出来的公众之愤怒，完全在情理之中。但我认为，即便如此，余秋雨先生的公民权利，仍应得到充分的尊重和保护。比方说，称其为“余首骗”，就甚为不妥。真相大白之前，还是“无罪推定”为好。至于“余含泪”或“含泪大师”，我个人认为，这个可以。正如有人叫我“易超男”，我就算一百个不愿意，也只能一笑了之。出来混，是要还的，余先生得包涵一点。阁下总算“含泪”过，也曾自称从老师“退居”大师，比起我来，不算冤枉。不过，我以为最靠谱的，还是“余秋雨公民”。这样说，对于对方是尊重，对于自己是提醒，即提醒自己在进行道德批评的时候，恪守尊重公民权利的原则，不要“飙车”。

　　当然，得到尊重的余秋雨，也应该履行公民的义务。为此，特发表意见如下。

　　第一，余秋雨公民可以不捐。

　　捐款，是一种善举。它是权利，不是义务。作为权利，它包括三个内容或三个选项：捐，不捐，捐多捐少。任何人、任何单位，都不能强迫他人（公民）或单位（比如企业）捐款，否则就是“摊派”和“逼捐”（上级强迫下级，是“摊派”；公民强迫公民，是“逼捐”）。更何况，余秋雨公民的版税，非偷非抢，非贪非贿，是他的合法收入。如何支配，也是他的自由。因此，余秋雨公民哪怕一文不捐，我们也不能说三道四。

　　第二，余秋雨公民不能诈捐。

　　捐款既是一种个人权利，也是一种公共行为。说得再明白一点，就是你可以不捐，不能诈捐。尤其是公众人物，又尤其是号称捐款最多最早者，必须信守诺言，尽快到账。从筹款到转账，一般不应超过七天。没有那个款，就别充那胖子。如果扬言捐款多少万，又分文不见，那就不是什么“诚信”问题，而是涉嫌“欺诈”，即骗取公众的爱戴和同情。如果还发生在国难时期，那就更是“欺（骗）人太甚”，可谓“是可忍孰不可忍”！

　　第三，公众可以质疑余秋雨。

　　公众有此权利，是因为公开捐款不是隐私。它既然发生在公共空间，赢得了公众的赞美和支持，那就必须在公共空间接受监督和质疑。当然，我说的是“公开捐款”，私下捐款则不必。而且，只要是公民，就有权质疑。质疑者的动机和身份，则可以不问，也不能问。这就正如捐款人的身份和动机，也不可以问。说白了，就是贪官也可以捐，赃款也可以捐，只不过将来审判的时候，那赃款无论是捐了还是花了，都照样计算不误。所以，余秋雨公民拿质疑者的动机和身份说事，最客气的说法，也是“小沈阳的裤子”──跑偏了！

　　第四，余秋雨公民必须回应。

　　因为是“公开捐款”，而且是“巨额捐款”，其中已涉及到公德、公义、公信力，以及公众的回报，余秋雨公民必须面对监督和质疑。这是他的公民义务。在这个问题上，他不能行使“沉默权”，也不能拿“言论自由”做挡箭牌。沉默、拖延、推诿、绕弯子、编谎、打太极拳、王顾左右而言他，就不但涉嫌挑衅社会公德，也是对公众智力的侮辱，后果很严重。因此，为余秋雨公民计，应尽快拿出“捐款早已如期到位”的确凿证据，以释众怒，以正视听。只要证据确凿，余秋雨公民还可以行使诉权，将涉嫌诽谤的人告上法庭。到时候，相信一定会有人支持。当然，他也可以放弃或不行使这个权利，我们也表示支持。毕竟，民事权利的主张与否，是每个公民的自由。

ckyan

我觉得只要它不是收了公众钱没有捐出去，那没什么大不了。。
最多只能说他沽名钓誉；人家口袋里的钱，捐不捐是人家的事。。
没什么人有资格“监督”人家口袋的钱的说。。。

秦漢

原帖由 ckyan 于 17-6-2009 05:08 PM 发表
我觉得只要它不是收了公众钱没有捐出去，那没什么大不了。。
最多只能说他沽名钓誉；人家口袋里的钱，捐不捐是人家的事。。
没什么人有资格“监督”人家口袋的钱的说。。。

我对易中天及余秋雨都没有什麽偏见， 可是却很认同易中天以下的论点：

“你可以不捐，不能诈捐。尤其是公众人物，又尤其是号称捐款最多最早者，必须信守诺言，尽快到账。如果扬言捐款多少万，又分文不见，那就不是什么‘诚信’问题，而是涉嫌‘欺诈’，即骗取公众的爱戴和同情。”

“因为是‘公开捐款’，而且是‘巨额捐款’，其中已涉及到公德、公义、公信力，以及公众的回报，余秋雨公民必须面对监督和质疑。在这个问题上，他不能行使‘沉默权’，也不能拿‘言论自由’做挡箭牌。沉默、拖延、推诿、绕弯子、编谎、打太极拳、王顾左右而言他，就不但涉嫌挑衅社会公德，也是对公众智力的侮辱，后果很严重。”

追风浪子

中学时代还满喜欢他写的书，还激起我爱中华文化的情感。
如果没看他的书，自己就不可能踏上中文系的路了。

不过，既然身为公众人物，而且又已表态要捐出20万，怎么可以欺骗大众呢？
虽然我秉持只看书本的好坏，而对作者本身不多加评论。但，我认为如果事情属实，那余秋雨应该对自我炒作及欺骗大众的行为道歉，不然落得言而无信，身败名裂的下场了。

另外，我赞成易中天的观点。

tcm@kuantan

做人诚信最重要啊~~~
尤其是名人。

dogdogman

谁叫他是堂堂的文化大师嘛，如果他是写通俗小说，如卫斯理啦，武侠小说啦，爱情小说啦。。。就不会被大家放大镜专门大照特照。

大师哦，还是文化的哦。。。那还得了，一举一动都必须符合圣人的标准，那种文化大革命去当文棍的行为，虚假捐款的行文，所有作家当中，“文化大师”受到最苛刻的检视是难不了的。