项羽是英雄还是狗雄

bearking88

他太高傲了，不听任何人的劝告。。。。输在他自己。 那么好打又怎样，最后还是给刘邦干掉。
刘邦虽然不是什么战场英雄，但是他可是个好皇帝

xwx0326

顶天立地，光明磊落，你说是什么

xwx0326

如果有勇无谋就是狗熊的话，那无勇无谋的人不也很多吗

llp_cws

在领兵打仗而言，项羽是个英雄。虽然天生神力，但是秦末时期并没有武将对战的打法。比拼的是兵力，战略。 项羽是天生的领导人，兵法家，千古将帅奇才。擅长以少胜多，在众人不看好的情况下，破釜沉舟，大破章邯王离的刑徒军和精锐部队。可以说是前无古人，后无来者。南宋女诗人给项羽的评价是；”生当作人杰，死亦为鬼雄“的高度评价

但是，这个名震千古的英雄却失败了。最后乌江自刎。

项羽的败亡，我认为主要是政治高度的因素。

秦国虽然统一江山，却没有致力统一六国人民的文化和身份认同感。在暴秦的统治下，楚人，齐人，魏人觉得自己不是秦国人。而是被秦国人剥削的亡国之人。内心的不平日益严重。最终一发不可收拾。

刘邦的政治路线是逐渐清晰的。那就是取秦代之，实现和平统一的王朝。所以，刘邦建立的王朝，以独尊儒术治国，以仁政消除六国人民文化差异，让人民以汉民族自居。实现四百年的统治

而项羽却因为秦始王暴政，没有意愿统治统一的王朝。他理想中的政治格局，是恢复周朝封建制度，战国制度。而他自己对楚国血统和文化有非常强烈的优越感，致力恢复楚国的强盛。领导楚国成为众诸侯国的领导人。有点像美国为世界霸主的意思。由于缺乏全局观，以及对楚人为尊的思想， 让项羽犯下了几个重大的错误

1） 回复分封制度 - 分封不公，诸侯势力与分封土地不成正比，导致日后众诸侯混战埋下诱因

2） 定都彭城 - 放弃咸阳这个易守难攻，物产丰盛的战略要地，选择无险可守的彭城定都， 把战略要地留给秦国降将雍王，塞王，翟王，既要人家守门口，阻挡汉中王，却又限制他们屯兵数量。导致秦国土地轻易的被刘邦夺取，成为日后刘邦坚固的根据地。

3） 屠城 -  襄城屠城，坑杀全城平民， 城阳屠城，杀光了辅助秦军抵抗的全城平民， 新安大屠杀，坑杀秦军降卒20万。咸阳大屠杀，杀戮关中平民无计， 破齐大屠杀，坑杀田荣降卒数目不详。屠城的主要理由是因为，被屠者，都不是楚人，而是对抗楚人的敌人。

4） 错过人才 - 项羽勇冠三军，自然看得起武将而以。加上贵族思想，看不起有胯下之辱，及武艺低落的韩信。也排挤不是楚人的陈平（魏国人）

5）诛杀义帝 - 犯得错是政治错误。历史证明。懂得利用皇帝的曹操捡了大政治便宜。消费皇帝的袁术和错过迎接皇帝的袁绍吃了大亏。 更何况是杀了义帝的项羽，落人口实，让刘邦得以打着堂皇的旗号伐楚。

6） 攻而不取 - 攻下秦国而不拿下关中，破了齐国，却又退兵。理由很简单。打下的城池不是楚国土地。与其治理它，不如掠夺杀人后，回国逍遥。但是，攻而不取让对手苟延残喘，最后陷入了与对手打游击战的泥潭里。

我个人认为，范增虽然楚国第一谋士，却也是缺乏政治高度的谋士。在他的辅佐下，并没有为项羽策划一统天下的打谋略和治理国家，吸纳人才的政策。反而随着项羽的方向走。项羽缺乏长远政治的眼光和谋略。范增并没有在政治上辅助项羽，而是不断的在想办法压抑和消灭刘邦。

在关羽眼里，项羽是英雄。因为项羽力拔山兮气盖世。为帅为将游刃有余，智勇双全。且在战败之余，也不失英雄气概。

而在三国时代，曹操给英雄注入了新的诠释。

操曰； 夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。

所以，在曹操的诠释中，勇不是唯一标准，而是有明确的政治理念，政治高度，有角逐天下之志之人，堪称英雄。所以，在曹操眼里，只有他和刘备，才是英雄。

而对我而言，只要为民族效力过的，无论大小人物，无论功劳大小。皆为英雄。

致敬南桥机工，抗日战争英雄，反清建立民国的英雄们

vinogan

是枭雄