[讨论]醉酒驾车撞死人应该轻判还是重刑?

kwn80

近期的一宗艺人醉酒撞死人的案件.
我们来辩论辩论到底应判轻或重刑.
轻刑是坐坐几年牢然后就可以出来了.
重刑是终生监禁.

我本身认为应该判重刑,醉酒驾车已经是知法犯法了,而且还撞死人.
醉酒驾车这些行为跟本是在向法律挑战,而且还很枉顾人命.
这样根本和畜意谋杀没有分别.
所以我觉得醉酒驾车撞死人的犯人,不可以以轻刑来判.

[ 本帖最后由 飛翔... 于 10-6-2007 03:53 PM 编辑 ]

chtan36

误杀的最高判刑是监禁20年，那算是“轻判”吗？

当然在公众的眼里，任何人做了危害大众生命的行为都应该被处死，包括攫夺匪，飙车族，喝醉酒驾驶，强奸犯等。。。好像“死亡笔记里的kira”-把所有罪犯都处死，以为那样就可以建造太平的国家。

在这世上，谁没有做过错事，所谓“不在于无过，而在于能改过”，我们很庆幸们做过很大的错事，也很感激别人给与我们改过的机会，为何我们不能给与他改过的机会呢？以其杀死一个坏人，为什么不让社会多一个好人呢？

我相信大马法庭在处理非政治罪案是公正的，只要证明‘他’没意图致死他人，死刑就免了，再说判他入狱几年已经能令他时时刻刻记得“不要喝醉酒驾驶”。

[ 本帖最后由 chtan36 于 8-6-2007 10:00 PM 编辑 ]

nicklowkc

应该判重刑。醉酒驾车已是犯法了，又撞死人。哎哎。。。。。。。。

kwn80

原帖由 chtan36 于 8-6-2007 09:55 PM 发表
误杀的最高判刑是监禁20年，那算是“轻判”吗？

当然在公众的眼里，任何人做了危害大众生命的行为都应该被处死，包括攫夺匪，飙车族，喝醉酒驾驶，强奸犯等。。。好像“死亡笔记里的kira”-把所有罪犯都处死 ...

非政治罪案,哈哈,我明白你要表达什么.
好了,请问你对知法犯法的人该不该判于最高徒刑20年监禁呢?
请问你对知法犯法有何看法?

其实KIRA自己本身存有一种寻求满足感,因为L的挑战而导致KIRA忘了自己的理想而陷入L设下的陷阱.
如果他只坚持针对罪犯的话,那么真的会使罪案越来越少.
而且L何尝不是也只是为了证明自己是天才而带来的快感和满足感.
你可以从deathnote一开始的情节看到,坏人是如何的犯了法然后因为证据不足而被释放.
世界上因为有太多善良的人士,因为都觉得原谅是一种崇高的行为.
所以这种崇高的行为就会被坏人加以利用.罪案如何会少了呢?

一个明知醉酒驾车已经是犯法的行为,但还是照驾不误.这种行为值得原谅吗?
为何他/她不等酒意退了才开车回家呢?或者叫没醉的朋友载他/她回.

'不在于无过，而在于能改过'我本身非常认同这句话.
不过仔细研究下,这比较适合于知法不刻意犯法的人的身上.这样对这个人比较公平.
但对一个知法犯法的人来说,这根本就是一个免死金牌.只要懂得利用人类的良心,那么知法犯法的人就岁岁平安了.

醉酒驾车肯定是一种知法犯法的行为,以另一角度来说这个人根本是在向法律和社会安定的挑战,而且还撞死人.所以重刑应该实施在这种人的身上.以便达成杀鸡儆猴的效果.

原帖由 chtan36 于 8-6-2007 21:55 发表
误杀的最高判刑是监禁20年，那算是“轻判”吗？

当然在公众的眼里，任何人做了危害大众生命的行为都应该被处死，包括攫夺匪，飙车族，喝醉酒驾驶，强奸犯等。。。好像“死亡笔记里的kira”-把所有罪犯都处死 ...

上次有人被攫夺摔倒后来还死掉，结果罪犯只被判了两年监禁，记得是“疏忽致死罪”。这个跟醉酒驾驶而后撞死人有点相同。所以不一定是误杀

我认为杀人要填命，应该判死刑

chtan36

小时候，父母叫我们不要爬树，但是我们还是爬了，考驾照时，我们很清楚明白闯红灯是犯法的，但是还是很多获得驾照的人做了，他们给的理由是”只要没有车，闯红灯也是可以接受的“，当然喝醉酒的人也一样，他们也”觉得“自己还能”安全“开车，才会酿成悲剧。

我必须注明，我认为生命是宝贵的，不管在任何情况，有意或无意，造成他人死亡就必须得到应有的法律制裁，不管法庭的判决是什么，当事人和民众都必须接受，不然法律就失去了它的意义。

chtan36

毕竟人类是不完美的，所以法律也有它不完美的地方，我们只好期望议员们能制定一条”完美“的条例来对付攫夺匪，别让匪徒乘法律漏洞。

法尔王

不管怎样。，艺人或普通人民，犯错，我觉得刑罚应该是一样的。不能因为他有特别的身份而有特别待遇，这是一种不良示范。

再来，要是艺人犯罪，引起注意力，加上刑罚一样，这样也可以带来阻赫的作用。

破铁

任何人都应该为自己的所作所为负责，基本上到了最后审判的时刻，自有司法机构来裁决，但是如果单纯告诉大家一命换一命，那就未免过于武断，当然，事情不是发生在我身上，我没法体会，但是我还是会强调，死刑并不带来什么改变，现在我们可能只是谈到醉酒撞死人，但是还有很多东西到底是不是如我们所想般，那就不可而知了。
还有，所谓的终生监禁，在不同的国度有不一样的执行方式，在我国，并没有真正的终生监禁，不过被判刑的人还是得在监牢内度过20多个年头，扣除了假期等行为良好。。。
适量的惩罚还是该有的，但对于死者的家人有任何帮助吗?受害家属基本上在于夺舍生命的一念应该可以在司法的考量里，选择原谅与否应当让他们也能想想。过去回教法为何让人有避而远之的感觉，也是因为他们认为只有处死肇事者才能平复在世的人的怨恨，让生者与死者得到最好的解脱方法，但是从另一方面来说，被处死的人的家属何尝不会感觉到痛苦呢？
我认为，比较理想的做法是每个人都得到真正的教育，治标治本需要从人文教育着手，让每个人对自己、对他人都负责，看重生命的本质。当然，惩罚还是在某些程度上帮助到平衡失控的局势，但是得知道目标群是哪些，不好一网打完全世界的鱼，根本做不了大事。
人们还是在某方面可以做事，例如监督司法，至今还没有一个真正完整公正的司法机构来维持秩序，人们就要对不公平的事件表达看法，防止超出平衡的极权出现。

鲁乃义务消防员

当然应该重判啦！
醉酒了还驾车，害死其他的公路使用者！

ccarljun91

我认为要适中
难道真的需要一命填一命吗？

从人的心态与想法出发
我想如果大家了解整个过程
大部分的人的心态也许会改变

人死不能复活，那么又何必找个
“不小心”犯错的人去陪葬呢？
至于为什么在“不小心”那里放“”
是因为我觉得我本身，和大家一样
不了解当时的情况

分析一下，酒精值超过1的人是否能够
清晰分析自己的作为呢？
喝醉的，不是语无伦次，就是会做荒唐的事情
既然如此，大概就可以下定论
当一个人喝醉，自己会引发什么后果，自己也不清楚

说杀人要填命的
试问一下以上情况和以下两种情况有何分别
-自卫杀人？
-吃毒品，在迷糊状况下杀人

这3者的分别是
自卫杀人是保护自己，如果不是他死，就是我亡了，该死吗？
吃毒品，是自然在清醒状态下吃，本来就已经错了，杀了人就更错，死刑应该吗？
喝酒，本来是无错的，但错在喝醉了，朋友没有劝告，迷糊状况下撞死人，死刑又应该吗？

然后再回到案发现场，当时是有雾的早晨
视线自然是不清楚，加上喝醉酒，
撞倒物体的机率自然大大提高
但是，这不是借口
撞死了人，就是撞死了人

但真的就该死吗？
“不小心”撞死人，判她死刑有什么作用？
如果不判，至少她还可以帮忙那家无辜的人，
多多少少每月帮忙补贴费用，将功赎罪
那岂不是更有意义？

一死又能解决什么？
不在于无过，而在于能改过
有人说，这只适合用于知法不刻意犯法的人的身上
但从我以上的推测，她是否真的该死？

kwn80

原帖由 ccarljun91 于 13-6-2007 12:07 AM 发表
我认为要适中
难道真的需要一命填一命吗？

从人的心态与想法出发
我想如果大家了解整个过程
大部分的人的心态也许会改变

人死不能复活，那么又何必找个
“不小心”犯错的人去陪葬呢？
至于为什么在“ ...

我当然明白＂不小心＂是有情可原。
但是"不小心"和"明知故犯"是相差很大的差距的。