諸葛亮三氣周瑜.

关于"用人不疑，疑人不用"很多学者觉得是千古真理.但我觉得作为一个当权者,应该心理永远是:"用人要疑，疑人要用".但嘴上(外表)对部下要说是:"用人不疑，疑人不用".

刘邦与韩信的关系不是一个最好的例子吗?
这也是菊兄说的"厚黑"道理.
不知各位看过《反经》？
一本比《通鉴》更具有实用价值的书，历代统治者秘而不宣、用而不言的奇书！



请各位指正!

kitleong

用人不疑，疑人不用，這個疑，簡單的說有２個意思：
１．能力．
２．忠誠．

ｔｇｗ說的應該是忠誠，而非能力．
而不管說的是忠誠，還是能力，當權的，都只是說：我沒懷疑你的能力或者我沒懷疑你的忠誠．
這是避重就輕的說法～

而忠誠與能力，如果處于極端的話，那在不同的時期，要求也不一樣．
像劉邦，在他還沒成大業前，他是無法計較韓信的忠誠是否高．


呵呵～
如果有個人，能力不高，忠誠也不高．看來也沒人會說＂用人要疑，疑人要用．＂

原帖由 kitleong 于 25-6-2006 03:11 AM 发表
用人不疑，疑人不用，這個疑，簡單的說有２個意思：
１．能力．
２．忠誠．
ｔｇｗ說的應該是忠誠，而非能力...
呵呵～
如果有個人，能力不高，忠誠也不高．看來也沒人會說＂用人要疑，疑人要用．＂

kitleong兄,完全同意你的全部观点,就是最后一句:"如果有個人，能力不高，忠誠也不高．看來也沒人會說＂用人要疑，疑人要用．＂

哈哈，这也是有用之人啊（我需要大量的这类人才！）


















送他去前线做炮灰吗！（对不起，有点冷酷，不过是事实：天生我材必有用）

只因他不能忍，所以脑袋就不冷静，不冷静就看不清楚大局，看不清楚大局才会次次中人算计。就算没有孔明先生周瑜小子也未必能赢。
（就算小心一千次也不会算多，只要有一次不小心就足以成千古恨矣。－成吉斯汗）

kitleong

原帖由 TGW 于 25-6-2006 05:30 AM 发表


kitleong兄,完全同意你的全部观点,就是最后一句:"如果有個人，能力不高，忠誠也不高．看來也沒人會說＂用人要疑，疑人要用．＂

哈哈，这也是有用之人啊（我需要大量的这类人才！）



..

砲灰.. 你忽略了他的忠誠度.. 他會跑掉... =..=

原帖由 kitleong 于 25-6-2006 02:30 PM 发表
砲灰.. 你忽略了他的忠誠度.. 他會跑掉... =..=

哈哈哈...K兄,想不到你还是一位幽默大师啊!“砲灰會跑掉”。

不要忘了重金之下出‘跑會’,对‘跑會’而言,平时三顿+军饷！搞到一篇很实用的文章，可借鉴。

曾国藩的‘厚饷养兵’之策略：

曾国藩深知，打仗是要死人的，尤其是战时状态。因此他在组建湘军时，采取厚饷养兵，用其死力的办法。在确定一名勇丁的月饷时，他找来几位勇丁，对他们在家务农一年的收入情况进行了调查，有人回答自己一年的收入大约有十多两银子。他又对现行的绿营饷章进行了认真的计算，尽管绿营兵的月饷不多，但加上打仗时所发的行粮，每月也达到白银4两多。他想，当兵的应该比种田的收入多三四倍，这样算来，每月就得发给他们白银4两上下。这个数字也正好略低于绿营月饷与行粮的总和，一旦朝廷询问起来也有个说法，不至于授人以口实。他拿定了主意，湘军正勇的月饷被定为白银四两二钱。
清朝的绿营兵平时每月饷银马兵二两，战兵一两五钱，守兵一两，清朝初年尚可维持生活，但200年一贯制，绿营兵饷连养家糊口都成问题，哪会有战斗力!江忠源等人募勇时，规定每人每月饷银四两五钱，已是绿营兵的近3倍。湘军比此还要高。不过，曾国藩讲究“技巧”，将绿营的行粮也加在一起统算，表面上湘军饷银不高多少，实际上绿营兵很难发足饷，往往发到二三成。至于行粮，就不能保证了。换言之，他算绿营兵时用的是“虚数”，他发给湘军的是实数。可见曾国藩还是动了相当心思的。
曾国藩为了使士兵卖命，还给每营增加长夫120人以减轻士兵的劳役负担，这对提高士兵的战斗力很有益处。原来军队中兵、役混杂的情况至此大为改观，作战部队与后勤部队明显分开，军队向近代化转变。将弁的标准当然更高。规定陆师营官每月薪水银五十两，办公银一百五十两，夫价银六十两，共计二百六十两，凡帮办、书记、医生、工匠薪水及置办旗帜、号补各费用统统包括在内。其他各弁兵每月饷银为哨官九两，哨长六两，什长四两八钱，亲兵护勇四两五钱，伙勇三两三钱，长夫三两。水师兵饷，营官与陆师营官同，头篙、舵工与哨长同，舱长与什长同，惟哨官薪水为陆师两倍，每月银十八两。总计湘军饷用，大约平均每人每月需银六两。如果统计其各项收入，营官每月为二百六十两，分统、统领带兵三千以上者三百九十两，五千以上者五百二十两，万人以上者六百五十两。薪饷的优厚刺激了湘军的发展，其兵源也就不成问题，曾国藩用的正是“重赏之下，必有勇夫”之策。
于是，“将士愈饶乐，争求从军”。这对于调动湖南农民尤其是绅士、文生的从军积极性，有很大作用，但为日后筹饷带来困难。为解决这个矛盾，湘军采取发半饷的办法，一般只发五成饷，欠饷数月以至半年，成为普遍现象，久而久之，形成风气，士兵亦习以为常。
为防止士兵离营，甚至有意拖欠军饷，或扣下大部分的银存入公所，等士卒遣散或假归时进行核算，酌发部分现银以充川资，其余部分由粮台发一印票，至湖南后路粮台付清。若士兵擅自离营，欠饷、存饷即被没收，不再发给。这样，士兵苦无川资，又恋于饷银，也就不会轻易离营了。同时，士兵一旦假归或遣散回家，就能领到一大笔银两，对未曾应募入伍的人也可以产生巨大的诱惑力。这样，曾国藩就达到了一箭三雕的目的：既减轻了筹饷的困难，又防止了士兵的逃跑，还能引诱大批农民和书生踊跃应募。

原帖由 LoneWolf 于 25-6-2006 01:05 PM 发表
只因他不能忍，所以脑袋就不冷静，不冷静就看不清楚大局，看不清楚大局才会次次中人算计。就算没有孔明先生周瑜小子也未必能赢。
（就算小心一千次也不会算多，只要有一次不小心就足以成千古恨矣。－成吉斯汗）

是啊!"小不忍则乱大谋也"!
有时我们常人要做到,真是难上加难啊!

kitleong

雖然高獎勵會有勇士.. 不過不是死士....
砲灰是指送去前線死的人吧..

如果1個人沒家庭負擔或者其他因素, 那麼, 他不會因為酬勞高而去死... 死了都沒得用了....
這與你發表的.. 1點關聯都沒有.

原帖由 kitleong 于 25-6-2006 04:12 PM 发表
雖然高獎勵會有勇士.. 不過不是死士....
砲灰是指送去前線死的人吧..

如果1個人沒家庭負擔或者其他因素, 那麼, 他不會因為酬勞高而去死... 死了都沒得用了....
這與你發表的.. 1點關聯都沒有.

‘跑會’（当权者的术语）= 打仗的士兵！

leevihua

和各位分享一下...  希望各位會對周瑜的看法有所調整...


陪襯諸葛亮，周瑜聲譽蒙奇冤

三國”學者張大可>>三國研究作品

　　在《三國演義》中，諸葛亮成了第一主角，周瑜就倒了霉頭。因為赤壁之戰，主角是周瑜，諸葛亮是配角，小說家將兩人的主角、配角地位做了顛倒，是非也就顛倒，周瑜的輝煌成了諸葛亮的襯托，甚至諸葛亮是君子，周瑜是小人，氣度褊狹，他被諸葛亮略施小計就氣死了，可以說周瑜蒙奇冤，名譽受損，是三國時代的第一冤案。

　　歷史家眼中的周瑜。周瑜是孫吳集團主戰派的中堅，他的一席透徹明晰的敵情分析，給孫權吃了定心丸。周瑜文武雙全，智勇兼備，他自信統兵五萬，足可破曹，他與魯肅、諸葛亮三人都起了不同的作用，而以周瑜的作用為最大。最重要的事，周瑜以少勝眾，打敗了足智多謀，以往百戰百勝的第一流政治家、軍事家曹操，終止了他南下的腳步，創造了中國戰爭史上的奇跡。在劉備走投無路的時候，周瑜挽救了劉備集團，拉開了三國鼎立的序幕，是一個真正的大英雄。西晉史學家陳壽給予了周瑜崇高的評價和贊譽，說周瑜、魯肅“建獨斷之明，出眾人之表，實奇才也”。又通過孫權之口說：“公瑾雄烈，膽略兼人，遂破孟德，開拓荊州，邈焉難繼。”又說：“非公瑾，不帝矣。”沒有周瑜，就沒有赤壁之戰的勝利，就沒有孫吳政權，孫權稱不了帝，更何談有蜀漢。陳壽對周瑜的人格魅力也有真切的描述。說周瑜“長狀有姿貌”，高高大大的美男子。周瑜恩信著於廬江，軍民愛戴﹔主上孫策、孫權倚為腹心，器重非凡﹔年二十四歲，娶了國色天香小喬，家庭、事業兩不誤。周瑜外貌內才，氣度修養，都是一個大丈夫。人生得意，他都佔全了。這就是歷史家眼中的周瑜，一個真實的周瑜，幸運極了。

　　《三國演義》中的周瑜。羅貫中是一位優秀的小說家，他沒有故意貶低周瑜，隻要單獨看周瑜，也是一位風流倜儻的大英雄，赤壁之戰周瑜誆蔣干，火攻破曹兵，寫得精採淋漓。但是隻要周瑜碰上諸葛亮，一切就顛倒了。本來周瑜是主戰派，但是碰到諸葛亮，周瑜變成了投降派，是諸葛亮用激將法才打起了周瑜的精神，也不過是為了保有小喬才出戰，氣度實在褊狹。赤壁之戰，前后八回，回回都是諸葛亮佔了重頭戲，處處都是他的神機妙算。諸葛亮舌戰群儒、智激周瑜、草船借箭、筑七星壇借東風，這才成就了周瑜赤壁建功。要是沒有東風，那就要“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”了。再看周瑜，他簡直就是戰國時的龐涓。龐涓忌才，謀害同窗好友孫臏，到頭來得了現世報，龐涓死於馬陵道。周瑜也忌才，為了孫吳的前途和個人的名利，慨嘆老天爺“既生瑜，何生亮”。從聚鐵山斷曹操糧道，到草船借箭、七星壇追斬諸葛亮，周瑜處心積累要取諸葛亮的性命，一步步把諸葛亮逼上死路，可是魔高一尺，道高一丈，諸葛亮巧施小計，不但一一化險為夷，還設圈套，三氣周瑜，使周瑜走上了絕路。周瑜斗不過諸葛亮，箭傷復發，吐血而死，成了第二個龐涓，你說冤不冤？

[ 本帖最后由 leevihua 于 6-7-2006 03:29 PM 编辑 ]

leevihua

如何評判瑜亮之間的是非。人際關系，非常復雜。有君子與小人之斗，有君子與君子之斗，有小人與小人之斗。龐涓與孫臏是小人與君子之斗，龐涓是小人，孫臏是君子，周瑜與諸葛亮之斗，是君子與君子之斗，兩人各為其主，不應以尋常論是非。周瑜主戰，可是不願意聯合劉備，而是要趁劉備之危，控制劉備，要除掉劉備身邊的能人，這是太正常不過的事了。雖然三氣周瑜，純屬子虛，但也有一些史影。周瑜受箭傷是真，他反對聯劉，要控制劉，也是真。他認為江東之眾，足可抗曹，這一點不及魯肅和孫權高明，政治氣度有些褊狹。周瑜不顧曹軍壓境、劉備已佔穩江南的現實，強行西進，給自己提出了不可能實現的任務，愁思滿腹，箭傷復發，死於巴丘，英年殞落，令人嘆惋。周瑜之死，一半的確是氣度褊狹所致。這和孫策之死，性氣暴烈，何其相似，竟有異曲同工之妙。

　　羅貫中為了寫好第一主角諸葛亮，隻好委曲大才周瑜做陪襯，獲得了藝術上的極大成功。一枝筆，不能面面顧到，小說家隻好傷害周瑜了。不過，羅貫中也很好地把握了分寸，周瑜害諸葛亮，為了事業，不是忌才，因此面目並不可憎，相反，讓人理解，究其因，不僅寫出各為其主，而且寫出了君子與君子斗，無論是對第一主角諸葛亮的夸張虛構，還是對周瑜褊狹的夸張描寫，都有史影，虛虛實實，合乎情理。羅貫中沒有埋沒周瑜的功勞，隻是委曲他做了諸葛亮的陪襯，所以周瑜聲譽蒙冤，隻是藝術化身的蒙冤，並不是生前有災難。人們愛諸葛亮，並不恨周瑜。這真是大手筆。

耶利米

原帖由 kitleong 于 22-6-2006 01:12 PM 发表
剛才到處逛, 發現這個小故事.
我中2的時候聽老師說過, 還抄了起來..後來忘記了.
無意發現, 失而復得, 開心.


大家都知道諸葛亮三氣周瑜的故事，以下便是其中的情景︰
當時魯肅請了諸葛亮赴宴，周瑜藉故與他 ...

呵呵～我比较佩服魯肅能临危不乱打园场，所以说别小看了魯肅噢

原帖由 leevihua 于 2006/7/6 15:27 发表
他認為江東之眾，足可抗曹，這一點不及魯肅和孫權高明，政治氣度有些褊狹。周瑜不顧曹軍壓境、劉備已佔穩江南的現實，強行西進，給自己提出了不可能實現的任務，愁思滿腹，箭傷復發，死於巴丘，英年殞落，令人嘆惋。周瑜之死，一半的確是氣度褊狹所致。這和孫策之死，性氣暴烈，何其相似，竟有異曲同工之妙。

赞同,周瑜是气度狭窄,技不如人.

胜败乃兵家常事,竟是技不如人,何需恼羞成怒,气死自己呢??

当年他是何许地少年英俊、春风得意、谈笑风生、从容潇洒、指挥若定。“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”

举例来说吧：我以前也常同朋友，其他人竞赛,打球、对弈，但凡是我输了，我没有赖过账，或者是羞恼。自己已经打输了，我承认我的技术不如他，

但我觉得这并不是我的对手怎么样的高强，实在是我自己低弱。

运动确是我的弱项  ！！！

regwong

可憐的周瑜被蒙冤千年了...

wind_heavenly

原帖由 深海里的雪 于 12-7-2006 05:25 PM 发表


赞同,周瑜是气度狭窄,技不如人.

胜败乃兵家常事,竟是技不如人,何需恼羞成怒,气死自己呢??

当年他是何许地少年英俊、春风得意、谈笑风生、从容潇洒、指挥若定。“遥想公瑾当年 ...

朋友你看三国演义中毒太深

他们对周瑜的评价

孫策：「周公瑾英雋異才，與孤有總角之好，骨肉之分。」

吳夫人：「公瑾議是也。公瑾與伯符同年，小一月耳，我視之如子也，汝其兄事之。」

程普：「與周公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉。」

蔣幹：「雅量高致，非言辭所閒。」

劉備：「公瑾文武籌略，萬人之英，顧其器量廣大，恐不久為人臣耳。」

周瑜根本不是个胸襟狭窄之人

三国演义，只信三分